По теме из базы знаний
- Сервер 1С:Предприятие на Ubuntu 16.04 и PostgreSQL 9.6, для тех, кто хочет узнать его вкус. Рецепт от Капитана
- Собираем бюджетный б/у сервер 1С:Предприятия 8.3 на 250+ Пользователей за 100 тыс. рублей
- В облако на работу: Все варианты авторизации ОС сервером 1С на базе РЕД ОС 8 в домене windows. Рецепты от Капитана
- В облако на работу: Все варианты авторизации ОС сервером 1С на базе РЕД ОС 8 в домене windows. Точки над Ё
- В облако на работу: Вишенка на торте. Быстродействие оборудования, нагрузочное тестирование, балансировка нагрузки в кластере серверов 1С на базе РЕД ОС 8
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
chpr пишет:
а операционка какая? с SSD не умеет работать server 2003.
а операционка какая? с SSD не умеет работать server 2003.
Все работает, только при установке Win2003 драйвера нужно подгрузить, так же как и у SCSI устройств.
По SSD могу добавить, уже больше года в продаже более быстрые системы «Сверхбыстрые SSD» для рабочих станций и высокопроизводительных корпоративных систем.
PCI-Ex4 OCZ Revo Drive 3 PCI-Express
У меня предыдущая, вторая версия при этом скорость загрузки Win7 x64 не более 8 секунд, очень шустро все получается. В системе как основной диск OS Win7, Win2003.
Поверьте прирост производительности даже после обычных SSD весьма ощутима.
Есть лишь один недостаток – пока еще высокая стоимость таких устройств.
Хорошее описание с фото: на , а по цене на маркете в яндексе предложений много.
(1) jusitnow2, Добрый день! Год назад мы ставили Kingstone SSDNow V200 Series 64G, полёт отличный! Не было не единого сбоя, один раз перепрошивали! Сейчас в основном пытаемся ставить, в том числе и для 1Ски, OCZ Vertex 3! На сегодняшний день, это самые быстрые и качественные твёрдотельники. Тем более цена на них не так кусается, как у Intelовских!
(1) На мой взгляд, то что ваш выбор пал на диски SSD это не верное решение.
Лучше подумайте про SAS.
Диски SAS изначально разработаны с учетом корпоративных и промышленных нагрузок. Скорость вращения SAS дисков вдвое выше, чем у SATA, поэтому их стоит выбирать для задач, которые чувствительны к скорости и требуют многопоточного доступа. Также диски SAS (в отличие от SSD) могут обеспечить надежную и многократную перезапись данных. Для организации СУБД диски SAS будут оптимальны, так как они могут обеспечить высокую надежность хранения данных.
Лучше подумайте про SAS.
Диски SAS изначально разработаны с учетом корпоративных и промышленных нагрузок. Скорость вращения SAS дисков вдвое выше, чем у SATA, поэтому их стоит выбирать для задач, которые чувствительны к скорости и требуют многопоточного доступа. Также диски SAS (в отличие от SSD) могут обеспечить надежную и многократную перезапись данных. Для организации СУБД диски SAS будут оптимальны, так как они могут обеспечить высокую надежность хранения данных.
(1) jusitnow2, под ОС ставь SSD с чипами Intel. Делай периодически бэкапы системного раздела куда-то на NAS например. Производительность вырастает значительно.
Если поставить только под БД, производительность вырастает незначительно
Для примера, на сказевых винтах HDD (10 рейд) обновление УТ 11 на 37 (тридцать семь, так бывает) версий заняло ровно двое суток.
Та же ось на подключенном без рейда SSD, сделала это за 17 часов.
ОСь установленная на SSD в том-же 10 рейде сделала это за 3 часа. Ну и бекапы шустрее шуршат.
Старые винты каждые сутки получают полный образ системного раздела, сдохнут SSD да и хрен с ними. Загрузимся на HDD.
(96) xaa, спасает условно большой кеш SSD дисков.
1. Контроллер старается записывать данные так (копит в кеше), чтобы многоуровневую ячейку записывать сразу на все уровни.
2. Контроллер держит в кеше самые часто перезаписываемые диапазоны.
3. Контроллер старается изнашивать ячейки равномерно. Т.е. там жуткая фрагментация (которая для SSD пофигу).
4. Диск имеет достаточно большую емкость не размеченной, т.е. резервной.
Есть ещё нюансики. Принципы понятны всем производителям, но именно хорошо это делать первыми стали контроллеры Intel.
На серверах одного из клиентов SSD пашут уже как 2 года. Цена вопроса была порядка 80к за диски.
В связи с чем, даже у меня дома (а я консервативен в отношении SSD), вчера под ОС появился свежий SSD OCZ с контроллером Toshiba. 10ю винду установил минут за 7.
Более того, уже несколько поколений смартфонов вовсю используют все ту-же флеш память под ОС. Где игрушки, музыка, фотки.
Если поставить только под БД, производительность вырастает незначительно
Для примера, на сказевых винтах HDD (10 рейд) обновление УТ 11 на 37 (тридцать семь, так бывает) версий заняло ровно двое суток.
Та же ось на подключенном без рейда SSD, сделала это за 17 часов.
ОСь установленная на SSD в том-же 10 рейде сделала это за 3 часа. Ну и бекапы шустрее шуршат.
Старые винты каждые сутки получают полный образ системного раздела, сдохнут SSD да и хрен с ними. Загрузимся на HDD.
(96) xaa, спасает условно большой кеш SSD дисков.
1. Контроллер старается записывать данные так (копит в кеше), чтобы многоуровневую ячейку записывать сразу на все уровни.
2. Контроллер держит в кеше самые часто перезаписываемые диапазоны.
3. Контроллер старается изнашивать ячейки равномерно. Т.е. там жуткая фрагментация (которая для SSD пофигу).
4. Диск имеет достаточно большую емкость не размеченной, т.е. резервной.
Есть ещё нюансики. Принципы понятны всем производителям, но именно хорошо это делать первыми стали контроллеры Intel.
На серверах одного из клиентов SSD пашут уже как 2 года. Цена вопроса была порядка 80к за диски.
В связи с чем, даже у меня дома (а я консервативен в отношении SSD), вчера под ОС появился свежий SSD OCZ с контроллером Toshiba. 10ю винду установил минут за 7.
Более того, уже несколько поколений смартфонов вовсю используют все ту-же флеш память под ОС. Где игрушки, музыка, фотки.
Выбор SSD сейчас задача довольно сложная, так как общая производительность диска зависит не только от контроллера, но и от прошивки. Наилучшим вариантом (имхо) диски на контроллере Indillinx (н-р Indillinx Barefoot). Они показывают высокую производительность почти на всех тестах. Середнячок (по цене и производительности) - Super Talent MasterDrive SX, на контроллере Samsung. А вот JMicron-ы (особенно 602B) не советую. Им даже хорошая прошивка не поможет :)
Под файл или скул?
В скуле темп у меня два месяца как на CORSAIR Force CSSD-F120GBGT-BK. Не вижу смысла (в моей ситуации да и вообще сложно представить) необходимость ссд для 1С. Пока проще, надежнее и дешевле - сас 15к в 5 или 10 рэйд + полный зип к ним.
В скуле темп у меня два месяца как на CORSAIR Force CSSD-F120GBGT-BK. Не вижу смысла (в моей ситуации да и вообще сложно представить) необходимость ссд для 1С. Пока проще, надежнее и дешевле - сас 15к в 5 или 10 рэйд + полный зип к ним.
У меня штук 5 серверов 1С сидят на ССД. Но нужно понимать, что ССД бывают разные. А так же бывают реальные проблемы.
Я использовал такие модели:
1. Kingston SNVP325 60Gb/120Gb - Хорошие, достаточно быстрые ССД. Стоят в зеркалах по 2 ССД под системами WIN2008R2 и базами до 5Гб (SQL и файловые). Т.е. система и база на одном винте, но на разных логических дисках. Скорости хватает с запасом. На сегодня уже отработали по 15-20 месяцев. Другие модели Kingston, того времени, значительно уступали SNVP325. За все время проблем не обнаружено.
2. OCZ Vertex 2 60Gb - отличные, быстрые ССД. Стоят и в зеркалах и по отдельности под WIN2K3 и под WIN2008R2. Очень доволен этими ССД. На них лежат 1C SQL базы по 30-50 ГБ. Тут, конечно, базы и файлы транзакций на разных физических дисках. Отработанное время уже более 14 месяцев. Очень доволен этими дисками. Так же ставил себе дома такой под систему для XP. Комфортность работы значительно возросла.
3. OCZ Vertex 3 120Gb - поставил себе в машину после того, как 60Гб стало не хватать. Примерно в два раза быстрее чем Vertex 2. Отработал уже около 3 мес.
4. OCZ REVODRIVE - Вот это гемор! Сверх быстрый СДД в виде платы для PCI Express. Реальная скорость работы близка к 500МБ/сек. НО! Глючная!!! Много раз вылетала база 1C SQL по причине ошибки на диске. Не часто, но постоянно. Иногда мог не запуститься при рестарте системы. В общем - категорически не рекомендую.
Знакомые прогеры 1С говорят, что у них другие ССД тоже часто давали часто на дисках. Но я видел проблемы только с REVODRIVE.
Я использовал такие модели:
1. Kingston SNVP325 60Gb/120Gb - Хорошие, достаточно быстрые ССД. Стоят в зеркалах по 2 ССД под системами WIN2008R2 и базами до 5Гб (SQL и файловые). Т.е. система и база на одном винте, но на разных логических дисках. Скорости хватает с запасом. На сегодня уже отработали по 15-20 месяцев. Другие модели Kingston, того времени, значительно уступали SNVP325. За все время проблем не обнаружено.
2. OCZ Vertex 2 60Gb - отличные, быстрые ССД. Стоят и в зеркалах и по отдельности под WIN2K3 и под WIN2008R2. Очень доволен этими ССД. На них лежат 1C SQL базы по 30-50 ГБ. Тут, конечно, базы и файлы транзакций на разных физических дисках. Отработанное время уже более 14 месяцев. Очень доволен этими дисками. Так же ставил себе дома такой под систему для XP. Комфортность работы значительно возросла.
3. OCZ Vertex 3 120Gb - поставил себе в машину после того, как 60Гб стало не хватать. Примерно в два раза быстрее чем Vertex 2. Отработал уже около 3 мес.
4. OCZ REVODRIVE - Вот это гемор! Сверх быстрый СДД в виде платы для PCI Express. Реальная скорость работы близка к 500МБ/сек. НО! Глючная!!! Много раз вылетала база 1C SQL по причине ошибки на диске. Не часто, но постоянно. Иногда мог не запуститься при рестарте системы. В общем - категорически не рекомендую.
Знакомые прогеры 1С говорят, что у них другие ССД тоже часто давали часто на дисках. Но я видел проблемы только с REVODRIVE.
SSD имеит смысл ставить только для скула, так как довольно часто базе приходится подгрузить какието данные из фаила, и наличие ссд это происходит намного быстрее, так как и скорость больше да и главный фактор - "access time"
спасибо за ответы.
по цене пока целюсь в OCZ Vertex 2
подскажите есть ли смысл ставить SSD в зеркало - для надежности, ну и для скорости чтения?
и чтобы два раза не вставать
посоветуйте пожалуйста
если будет зеркало из двух винтов 7200 SATA-600 - 1Tb и зеркало (в этом еще не уверен) из SSD 128 Gb
что куда ставить - куда систему, куда базы, куда логи от скуля?
база скульная 1С 7.7 гдето гигов 5 и порядка 10 пользователей в терминале, и еще 2 по сети
оперативы 16 гигов и винда 2008R2
по цене пока целюсь в OCZ Vertex 2
подскажите есть ли смысл ставить SSD в зеркало - для надежности, ну и для скорости чтения?
и чтобы два раза не вставать
посоветуйте пожалуйста
если будет зеркало из двух винтов 7200 SATA-600 - 1Tb и зеркало (в этом еще не уверен) из SSD 128 Gb
что куда ставить - куда систему, куда базы, куда логи от скуля?
база скульная 1С 7.7 гдето гигов 5 и порядка 10 пользователей в терминале, и еще 2 по сети
оперативы 16 гигов и винда 2008R2
есть ли смысл ставить SSD в зеркало - для надежности, ну и для скорости чтения?
для надежности - конечно
а скорость от RAID контроллера будет зависеть. На LSI (от Intel embedded...), на Intel Matrix скорость на чтение растет. А на дешевых дискретных, типа SiI3132 прироста не видел.
по цене пока целюсь в OCZ Vertex 2
Хороший выбор.
подскажите есть ли смысл ставить SSD в зеркало - для надежности, ну и для скорости чтения?
Я ставлю в зеркало для надежности, думаю на скорость чтения не сильно влияет.
и чтобы два раза не вставать
посоветуйте пожалуйста
если будет зеркало из двух винтов 7200 SATA-600 - 1Tb и зеркало (в этом еще не уверен) из SSD 128 Gb
что куда ставить - куда систему, куда базы, куда логи от скуля?
база скульная 1С 7.7 гдето гигов 5 и порядка 10 пользователей в терминале, и еще 2 по сети
оперативы 16 гигов и винда 2008R2
посоветуйте пожалуйста
если будет зеркало из двух винтов 7200 SATA-600 - 1Tb и зеркало (в этом еще не уверен) из SSD 128 Gb
что куда ставить - куда систему, куда базы, куда логи от скуля?
база скульная 1С 7.7 гдето гигов 5 и порядка 10 пользователей в терминале, и еще 2 по сети
оперативы 16 гигов и винда 2008R2
Я так и делаю, систему и базы можно разместить на ССД, а на обычных винтах бекапы и остальное добро. При 10 пользователях нагрузка для ССД будет не критичная.
Это не надежность а наработка, а если реально, то у ssd есть 1 недостаток - количество циклов перезаписи. При прохождении этого порога, на ssd появляются сектора на которые уже не может быть записана информация. Хорошо хоть само устройство определяет эти сектора и не допускает в них запись. В идеале необходимо иметь 2-ой комплект ssd и в случае отказа 1 - заменить 2-ым комплектом.
Срочно требуется ваша помощь! На данный момент имеется сервер win2003x32 + Intel P4 s775 - 3Ghz + 3GbRam + одиночный sata2 винт под систему + одиночный винт sata2 под базы 1С. 1С v7.7, база dbf весит 3.7GB, 10 терминальных пользователей, 1С соответственно тормозит. Для решения проблемы хочу приобрести новый сервер, в котором будет
intel core i7 2600k
8Gb DDR3
2xSSD OCZ Vertex2 под базы 1С
2xHDD WD RE4 под систему
Систему планирую Windows 2008 Server x64
На новый сервер + лицензии планируется потратить 120т рублей
Собственно вопрос. Будет ли ощутимая разница в работе 1С ли нет? Просто если ее не будет, меня на работе с г. смешают. Помогите определится, пожалуйста, а то некоторые пишут, что поможет только переход на скул. Возможна ли альтернатива скулу при использовании SSD?
intel core i7 2600k
8Gb DDR3
2xSSD OCZ Vertex2 под базы 1С
2xHDD WD RE4 под систему
Систему планирую Windows 2008 Server x64
На новый сервер + лицензии планируется потратить 120т рублей
Собственно вопрос. Будет ли ощутимая разница в работе 1С ли нет? Просто если ее не будет, меня на работе с г. смешают. Помогите определится, пожалуйста, а то некоторые пишут, что поможет только переход на скул. Возможна ли альтернатива скулу при использовании SSD?
(15) style1488, Если пользователи в терминале прирост будет очень ощутимый! Однако, если потом перейдете в СКЛ - потеряете половину, если не перейдете на работу с прямыми запросами, а это не просто.
Сам сервер Win2008 будет занижать свою производительность на 15-20 процентов, по причине идиотских настроек экономии питания, которые устанавливаются по дефолту. Но даже при таких настройках прирост на новом железе будет очень ощутимым.
Сам сервер Win2008 будет занижать свою производительность на 15-20 процентов, по причине идиотских настроек экономии питания, которые устанавливаются по дефолту. Но даже при таких настройках прирост на новом железе будет очень ощутимым.
(15) style1488, Добрый день! Во первых при таком размере база 1С должна быть в SQL, (желательно использовать связку Windows 2003 Server x64 + SQL2005x64), сам Windows 2008 Server x64 прироста производительности не даст, только доп. проблемы. Конечно еще зависит от кол-ва вводимых док. в день, от кол-ва строк в документах, используемой конфигурации 1С. Но на этом железе 1С будет работать однозначно быстрее.
Alex_IT пишет:
У меня штук 5 серверов 1С сидят на ССД. Но нужно понимать, что ССД бывают разные. А так же бывают реальные проблемы.
.....
4. OCZ REVODRIVE - Вот это гемор! Сверх быстрый СДД в виде платы для PCI Express. Реальная скорость работы близка к 500МБ/сек. НО! Глючная!!! Много раз вылетала база 1C SQL по причине ошибки на диске. Не часто, но постоянно. Иногда мог не запуститься при рестарте системы. В общем - категорически не рекомендую.
Знакомые прогеры 1С говорят, что у них другие ССД тоже часто давали часто на дисках. Но я видел проблемы только с REVODRIVE.
У меня штук 5 серверов 1С сидят на ССД. Но нужно понимать, что ССД бывают разные. А так же бывают реальные проблемы.
.....
4. OCZ REVODRIVE - Вот это гемор! Сверх быстрый СДД в виде платы для PCI Express. Реальная скорость работы близка к 500МБ/сек. НО! Глючная!!! Много раз вылетала база 1C SQL по причине ошибки на диске. Не часто, но постоянно. Иногда мог не запуститься при рестарте системы. В общем - категорически не рекомендую.
Знакомые прогеры 1С говорят, что у них другие ССД тоже часто давали часто на дисках. Но я видел проблемы только с REVODRIVE.
Если REVODRIVE первая версия, тогда может быть, у меня REVODRIVE-2 все отлично работает, без проблем.
А для того, что бы производительность не падала, диск обслуживается утилитой PerfectDisk 12, в этой версии полная поддержка SSD т.е. с девфрагом свободное пространство заполняется лог."0".
Так теперь REVODRIVE-3 думаю, что кроме увелеченич производительности системы, производитель позаботился и о стабильности работы.
Если вы апгрейдите сервер, то есть следующий вариант для решения данной задачи
необходимо брать аппаратный RAID контроллер с функцией кеша на SSD, + батарейка + HDD - 2-3-4-5 штук, в RAID 1,5,10. SSD Intel X - 32Gb хватит по заглаза.
SSD используется как кеш и хранит данные с которыми часто работают, и параллельно синхронизирует с винтами.
Скорость очень высокая, надежность высокая.
Поставляли сервера в такой схеме заказчики довольны. Если интересно то могу рассказать "поименно" по железкам.
необходимо брать аппаратный RAID контроллер с функцией кеша на SSD, + батарейка + HDD - 2-3-4-5 штук, в RAID 1,5,10. SSD Intel X - 32Gb хватит по заглаза.
SSD используется как кеш и хранит данные с которыми часто работают, и параллельно синхронизирует с винтами.
Скорость очень высокая, надежность высокая.
Поставляли сервера в такой схеме заказчики довольны. Если интересно то могу рассказать "поименно" по железкам.
Есть ли у кого-нибудь информация оценить реально разницу в производительности в конкретной задаче SSD и обычного винта. Например что-нибудь типа "Отчет о продажах". Для 7.7 и 8.2 есть ли большая или меньшая рекомендация для использования SSD?
Есть ли у кого-нибудь информация оценить реально разницу в производительности в конкретной задаче SSD и обычного винта.
есть база 8.2, бухгалтерия, 6Гб, закрытие года делали в феврале, на обычном HDD - 50мин., SSD - 15мин.
При использовании клиент-серверного варианта платформы 8.2 также необходимо учитывать, что скорость работы зависит от частоты процессора. Один рабочий процесс может использовать только одно ядро процессора, получается чем выше частота ядра, тем быстрее отрабатываются запросы пользователей. При этом MSSQL все запросы делит между всеми доступными ему ядрами проццессора, т.е. работает намного грамотнее.
Оптимально конечно если финансы позволят брать intel 510, мне понравилась фраза одного из пользователей: когда у меня был OCZ я думал о версиях прошивки, читал форумы радовался новым изменениям прошивок и разочаровывался когда глюки оставались. Сдал OCZ и купил Intel, я даже не знаю какая там прошивка и что такое замирание, я просто работаю!
SSD лучше не ставить на сервера под базы вообще, максимум SSD ставятся в сервера под системный раздел, с целью увеличения скорости работы svhost и taskmanager, а для баз рекомендуемое оборудование это серверные HDD со скоростью вращения более 12000 оборотов в мин. и кэшом минимум в 32 мб. Так же почему не рекомендуется ставить SSD под базы - SSD не поддерживает технологию RAID и в настоящее время довольно нестабильны.
Из 6 винтов Жесткий диск CORSAIR Force GT CSSD-F60GBGT-BK, 60Гб, SSD, SATA III за 6 месяцев, 4 пришлось форматить из-за bad-blocks. После формата работают опять нормально. Работают очень быстро, но осадок как говориться остался. Жму Acronis-ом каждый день SSD, так на всякий случай.
Force 3, 60Gb, RAID1, aligned, Intel Matrix:
CrystalDiskMark 3.0.1 © 2007-2010 hiyohiyo
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 357.713 MB/s
Sequential Write : 70.026 MB/s
Random Read 512KB : 339.881 MB/s
Random Write 512KB : 72.662 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 24.483 MB/s [ 5977.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 52.044 MB/s [ 12706.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 175.716 MB/s [ 42899.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 67.702 MB/s [ 16528.9 IOPS]
Test : 1000 MB [F: 0.1% (0.1/55.9 GB)] (x5)
На чтение быстро, а на запись - в одиночку быстрее будет.
CrystalDiskMark 3.0.1 © 2007-2010 hiyohiyo
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 357.713 MB/s
Sequential Write : 70.026 MB/s
Random Read 512KB : 339.881 MB/s
Random Write 512KB : 72.662 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 24.483 MB/s [ 5977.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 52.044 MB/s [ 12706.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 175.716 MB/s [ 42899.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 67.702 MB/s [ 16528.9 IOPS]
Test : 1000 MB [F: 0.1% (0.1/55.9 GB)] (x5)
На чтение быстро, а на запись - в одиночку быстрее будет.
Intel X25-M однозначно рулит.
Рулить-то рулит, но резервные копии никто не отменял.
Вот на рассмотрение.
А вот человек описал, как он восстанавливал работоспособность SSD-диска.
Не забудьте просмотреть комменты, там встречается много интересного
SSD под базы - ни в коем случае, этож твердотельный накопитель работает по принципу флешки и имеет лимит на циклы записи/чтения, соответственно через пару лет он у вас помрет и все пока быза, по мне так оптимальный вариант это raid из SATA3
Vanzu пишет:
SSD лучше не ставить на сервера под базы вообще, максимум SSD ставятся в сервера под системный раздел, с целью увеличения скорости работы svhost и taskmanager, а для баз рекомендуемое оборудование это серверные HDD со скоростью вращения более 12000 оборотов в мин. и кэшом минимум в 32 мб. Так же почему не рекомендуется ставить SSD под базы - SSD не поддерживает технологию RAID и в настоящее время довольно нестабильны.
SSD лучше не ставить на сервера под базы вообще, максимум SSD ставятся в сервера под системный раздел, с целью увеличения скорости работы svhost и taskmanager, а для баз рекомендуемое оборудование это серверные HDD со скоростью вращения более 12000 оборотов в мин. и кэшом минимум в 32 мб. Так же почему не рекомендуется ставить SSD под базы - SSD не поддерживает технологию RAID и в настоящее время довольно нестабильны.
+1
(65) Про нестабильность - да, бывает. Но зависит от конкретной серии и прошивки SSD.
Современные модели () 2 млн. "мото/часов" держатся - вполне себе серверная надежность, по моему.. потом - RAID 0 или 10 + зеркалирование баз. Этого будет достаточно, на мой взгляд.
Про RAID - года три как устарела Ваша информация: вот в текущий момент доступная модель от (хотя, по моему, выпускает это железо LSI, судя по внешнему виду и характеристикам - продается оно под многими именами.. но я бы брал либо Интел, либо производителя, т.е. LSI)
Другой вариант от LSI -
.. есть еще варианты, видел, но лень искать просто, т.к. по качеству и этого за глаза хватит..
Современные модели () 2 млн. "мото/часов" держатся - вполне себе серверная надежность, по моему.. потом - RAID 0 или 10 + зеркалирование баз. Этого будет достаточно, на мой взгляд.
Про RAID - года три как устарела Ваша информация: вот в текущий момент доступная модель от (хотя, по моему, выпускает это железо LSI, судя по внешнему виду и характеристикам - продается оно под многими именами.. но я бы брал либо Интел, либо производителя, т.е. LSI)
Другой вариант от LSI -
.. есть еще варианты, видел, но лень искать просто, т.к. по качеству и этого за глаза хватит..
Если использовать только SSD - то однозначно intel, на мой взгляд самый оптимальный выбор технологии от Adaptec - Adaptec maxCache™ - SSD Caching Solutions. Поддерживают не все контроллеры, но на мой взгляд оптимально, и надежность, и скорость.
Многие ещё пишут, не стабильная работа! Хотелось бы Вас успокоить: перепрошивка многое решает, а срок службы современных накопителей составляет более 20 лет беспрерывной работы! Но архивные копии всё равно лучше делать...
OCZ REVODRIVE 100GB стоит 7.7 база в файловом режиме около 2gb весом на обычных винтах исправление индексирование базы всю ночь делалось а на OCZ REVODRIVE около 1 часа
на другом сервере OCZ REVODRIVE 2x в режиме RAID 10 пол года полет нормальный
на другом сервере OCZ REVODRIVE 2x в режиме RAID 10 пол года полет нормальный
Резюмируя выше сказанное:
Имеем 30 терминальных пользователей, 15 по сетке.
Конфигурация сервера в общих чертах:
SSD под систему, RAID 0 или 10 на HDD под SQL базы, + HDD под бэкапы. (Используем Комплексную 8.2)
(MSSQL на этом же терминальном серваке. Это, конечно не дело, но бюджет однако...)
На борту предполагается Win 2008 R2, MSSQL 2005.
По железу что посоветуете?
Имеем 30 терминальных пользователей, 15 по сетке.
Конфигурация сервера в общих чертах:
SSD под систему, RAID 0 или 10 на HDD под SQL базы, + HDD под бэкапы. (Используем Комплексную 8.2)
(MSSQL на этом же терминальном серваке. Это, конечно не дело, но бюджет однако...)
На борту предполагается Win 2008 R2, MSSQL 2005.
По железу что посоветуете?
В моей конфигурации: 1с 8.2.14.540, 30 польз., Windows 2008 x64, SQL 2008 x64, OCZ RevoDrive X2 100 GB (PCI-E со своим контроллером). Работает нормально 1 год. Подключил к мат. плате ещё 1 диск объёмом 160 ГБ. Из него Акронисом периодически (после обновления Windows или SQL)делаю клон SSD (если что, можно с него загрузить сервер и восстановить базу из др. архива). Скорость возросла ощутимо.
Вот хорошая статья по ценовым сегментам!
Обязательно raid 1.
Мой выбор
OCZ Vertex 3
Ёмкость 120 Гбайт
Последовательное чтение 550 Мбайт/с
Последовательная запись 510 Мбайт/с
Энергопотребление (активное) 3,62 Вт
Энергопотребление (в простое) 0,55 Вт
В ценовом диапазоне от $175 до $215 выбор весьма ограничен. На наш взгляд, лучшим решением стала бы покупка двух SSD меньшего объёма либо приобретение относительно недешёвого накопителя, вроде OCZ 120 Гбайт Vertex 3, который получил награду "Recommended Buy" от THG. Ранее мы рекомендовали здесь аналогичный накопитель Adata S511 объёмом 120 Гбайт, но агрессивная предновогодняя ценовая политика OCZ повлияла на тот факт, что мы выбрали именно накопитель Vertex для нашего списка рекомендаций.
Обязательно raid 1.
Мой выбор
OCZ Vertex 3
Ёмкость 120 Гбайт
Последовательное чтение 550 Мбайт/с
Последовательная запись 510 Мбайт/с
Энергопотребление (активное) 3,62 Вт
Энергопотребление (в простое) 0,55 Вт
В ценовом диапазоне от $175 до $215 выбор весьма ограничен. На наш взгляд, лучшим решением стала бы покупка двух SSD меньшего объёма либо приобретение относительно недешёвого накопителя, вроде OCZ 120 Гбайт Vertex 3, который получил награду "Recommended Buy" от THG. Ранее мы рекомендовали здесь аналогичный накопитель Adata S511 объёмом 120 Гбайт, но агрессивная предновогодняя ценовая политика OCZ повлияла на тот факт, что мы выбрали именно накопитель Vertex для нашего списка рекомендаций.
Я бы пока с этими флешками не баловался. Особенно для хранилища инфы. Хороший SAS еще никто не отменял. Хороший SSD - от 700 баксов, так что не вижу смысла из-за повышения скорости мновенного чтения рисковать системой в целом.
В первых числах Января переставлял рабочий сервак поставил 2 SSD один под систему другой под базу, полет нормальный, прирост скорости при загрузке системы и работе баз реально заметен. Мое мнение таково что это все имеет смысл если ставить 2008 R2 и 1С 8.х а если сервак 2003 и 1С 7,7 то полная бессмыслица и убийство винтов. Рекомендую наличие стандартного HDD для резервного копирования.
Не рекомендую ставить SSD односзначно (прирост по производительности будет не существенным, а вот проблемы при работе с базами данных вполне могут возникнуть). Если и ставить SSD , то только на контроллере SATA 3, иначе все плюсы теряются. Могу сказать одно (надёжнее не будет), быстрее да.
Тему не читал, но SSD в первую очередь логичнее под журнал транзакций ставить!!! Т.к. транзакция в базе проходит только после полной записи в журнал транзакций на диск!!! А, как вы понимаете, любая операция в базе = транзакция, это и DDL, DML, DCL-подмножества SQL - всё-всё пишется в этот журнал, так что в первую очередь SSD под ЖТ ставьте!!!
есть опыт работы с Corsair CSSD-F60GB3 - периодически вываливался синий экран, поменяли по гарантии (14 дней не прошло), на OCZ Agility 3 60Gb - работает на win2008serverR2 системным как часы уже 6 месяцев, под sql базы стоит 500Gb Seagate 7200 - пока на скорость и качество не жалуются
а если SSD ставить и под базы SQL, то, конечно, нужен RAID-1 (самый бюджетный, ведь при сбое жесткого с SSD информация не восстанавливается), и, конечно, под win2008serverR2 (TRIM поддерживают только Win7, 2008ServerR2, Linux 2.6.33, OpenSolaris, FreeBSD 8.3 & 9.0, Mac OS X)
а если SSD ставить и под базы SQL, то, конечно, нужен RAID-1 (самый бюджетный, ведь при сбое жесткого с SSD информация не восстанавливается), и, конечно, под win2008serverR2 (TRIM поддерживают только Win7, 2008ServerR2, Linux 2.6.33, OpenSolaris, FreeBSD 8.3 & 9.0, Mac OS X)
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот