По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(6) tango,
Вопрос в разнообразии терминологии, синонимах и только.
не годится
если оглянуться - масса необъяснимого, но не магия
Ну, я обычно если мне кто-то что-то нелогичное говорит называю мистикой или магией, при ближайшем рассмотрении проблемы выясняется, что просто кто-то накосячил...
если оглянуться - масса необъяснимого, но не магия
Вопрос в разнообразии терминологии, синонимах и только.
(16) Программист 1С,
Другим - это чем? - Пишете программки на 1С? - И это не отнимает у Вас лишних 20 лет жизни?
Программирование занимает от силы 5-10% времени. Много чем. И я не считаю это "отниманием" я занимаюсь тем, что мне интересно. Замок строить мне не интересно. Логично?
(18) Программист 1С,
(19) tango,
(20) tango,
Только приведённые мной примеры не о строительстве замка или показывании каких-то фокусов.
Хорошо, а о чём?
(19) tango,
мне не встречался ДМ. я бы назвал это потенциальной магией
Хорошо. А какую магию ты встречал?а вот гаррипотер - это мозгожвачка
Чем художетсвенный фильм про шарики отличается от художественно фильма про Гарика?
(20) tango,
хронометрировал?
Ну, так, прикинул по часам в месяце. Я обычно наплывами в свободное время это делаю.
(21) nikolayD,
ну, на житейском уровне - два раза вернулся из хирургической реанимации
за окно выгляни - это, правда, нельзя назвать магией, но тоже метафизика - наступление весны сильно коррелирует с Пасхой - это личное наблюдение не одного десятка лет. вообще, верующему в Бога, трудно на самом деле привести примеры магии.
но вот хотя бы признанный факт: если чел верит в гороскопы - его жизнь реально начинает складываться по ним
двойной смысл разговора - не случалось говорить со случайным(?) собеседником одновременно одними предложениями на две - "низкую и высокую" - темы?
ну, еще множество мелких бытовых "совпадений" и "случайностей"
А какую магию ты встречал?
ну, на житейском уровне - два раза вернулся из хирургической реанимации
за окно выгляни - это, правда, нельзя назвать магией, но тоже метафизика - наступление весны сильно коррелирует с Пасхой - это личное наблюдение не одного десятка лет. вообще, верующему в Бога, трудно на самом деле привести примеры магии.
но вот хотя бы признанный факт: если чел верит в гороскопы - его жизнь реально начинает складываться по ним
двойной смысл разговора - не случалось говорить со случайным(?) собеседником одновременно одними предложениями на две - "низкую и высокую" - темы?
ну, еще множество мелких бытовых "совпадений" и "случайностей"
(24) tango,
Так что моё мнение, имхо, магия - это термин необъяснимого. И всего лишь термин, т.к. ничего не объясняет, а скорее кричит: "Я не понимаю этого!!!"
ну, еще множество мелких бытовых "совпадений" и "случайностей"
либо так, либо как с молниями, раньше не зная природы, люди думали, что это магия Богов. Магия - это крайне субъективная оценка явления. Либо из-за недостаточности входящих данных, либо из-за отсутствия знаний. Что в общем-то я и написал в (4)
Так что моё мнение, имхо, магия - это термин необъяснимого. И всего лишь термин, т.к. ничего не объясняет, а скорее кричит: "Я не понимаю этого!!!"
но вот хотя бы признанный факт: если чел верит в гороскопы - его жизнь реально начинает складываться по ним
Это не магия, а изменение модели поведения человека под действием навязанных ему извне стереотипов. Гипноз ещё магией назовите или пропоганду.
(26) nikolayD,
Николя, ну что ты мне гонишь?
за базар отвечать надо - давай ссылку, где сейчас тебе британские ученые рассказывают о природе молнии
**
упрощаю задачу - про шаровые не надо :)
с другой стороны - не надо и ссылок, где ограничатся тайным знанием, что это - атмосферное электричество :)
как с молниями, раньше не зная природы
Николя, ну что ты мне гонишь?
за базар отвечать надо - давай ссылку, где сейчас тебе британские ученые рассказывают о природе молнии
**
упрощаю задачу - про шаровые не надо :)
с другой стороны - не надо и ссылок, где ограничатся тайным знанием, что это - атмосферное электричество :)
(34) tango, Читаю через один абзац от цитаты, что кинул.
По более современным представлениям, ионизация атмосферы для прохождения разряда происходит под влиянием высокоэнергетического космического излучения — частиц с энергиями 1012-1015 эВ, формирующих широкий атмосферный ливень (ШАЛ) с понижением пробивного напряжения воздуха на порядок от такового при нормальных условиях.[1]
(40) nikolayD, Николя. есть такая шняга - зороастризм
невежды называют это религией, на самом деле - это классическая магическая практика
"объяснение" молний "космическими частицами" со стороны британских ученых ничем не отличается от представлений зороастриков
**
для справки: мне в дипломе написали "инженер-радиофизик" в МЭИ когда это еще было бесплатно
невежды называют это религией, на самом деле - это классическая магическая практика
"объяснение" молний "космическими частицами" со стороны британских ученых ничем не отличается от представлений зороастриков
**
для справки: мне в дипломе написали "инженер-радиофизик" в МЭИ когда это еще было бесплатно
(17) nikolayD,
хронометрировал?
я по ходу конфигуратор открываю только для поиска косяков - вендора и юзеров
**
последние два - по НДС (косяк вендора в БП-2 в АнализСостоянияНалоговогоУчетаПоНДС) и по прибыли (косяк юзера) - вообще только в режиме Предприятие
Программирование занимает от силы 5-10% времени
хронометрировал?
я по ходу конфигуратор открываю только для поиска косяков - вендора и юзеров
**
последние два - по НДС (косяк вендора в БП-2 в АнализСостоянияНалоговогоУчетаПоНДС) и по прибыли (косяк юзера) - вообще только в режиме Предприятие
(35) tango,
В заключительной стадии по ионизованному лидером каналу следует обратный (снизу вверх), или главный, разряд молнии, характеризующийся токами от десятков до сотен тысяч ампер, яркостью, заметно превышающей яркость лидера, и большой скоростью продвижения, вначале доходящей до ~ 100 000 километров в секунду, а в конце уменьшающейся до ~ 10 000 километров в секунду. Температура канала при главном разряде может превышать 2000-3000 °C.
(42) tango,
(41) tango,
в тему: только что - вот только отправил месс - первый гром за окном - совпадение, да? :)
А кто-то в это время в туалете какал.
а за сигаретами ходил - солнышко выглядывало (с утра противный мелких холодный дождик с ветром)
Кто-то в это время в метро ехал.
совпадение, да?
Дадада... особенно с тем, что какал...
(41) tango,
есть такая шняга - зороастризм
Это не шняга, а религия. Существуют теории, что она прародитель библии, как для корана библия. И не надо про магию... в библии хватает...
(44) nikolayD, да, еще. я так понял, ты исходишь из принципа равенства всех перед всем? т.е. тебе нет разницы, кто оденет завтра утром твои тапочки?
**
почему это важно? челу, попавшему на гороскопы, очень трудно объяснить, что он является объектом манипуляции - гипноза (по-твоему) или бесов (по-моему).
так курица не может узнать вкус супа, в котором варится
теорема Геделя, если угодно
человек, обезличивший себя настолько, что Анжела Дэвис ему сестра по разуму, не может не быть объектом манипуляции
**
почему это важно? челу, попавшему на гороскопы, очень трудно объяснить, что он является объектом манипуляции - гипноза (по-твоему) или бесов (по-моему).
так курица не может узнать вкус супа, в котором варится
теорема Геделя, если угодно
человек, обезличивший себя настолько, что Анжела Дэвис ему сестра по разуму, не может не быть объектом манипуляции
(47) tango,
да, еще. я так понял, ты исходишь из принципа равенства всех перед всем?
Не так, скорее я себя не обожествляю, как и другого :) Избранный - это для фильмов или игр... Можно себя ещё подбодрить, но не более.
т.е. тебе нет разницы, кто оденет завтра утром твои тапочки?
Кто ж ему даст? :D
почему это важно? челу, попавшему на гороскопы, очень трудно объяснить, что он является объектом манипуляции - гипноза (по-твоему) или бесов (по-моему).
Ты наркоману ещё объясни, что он наркоман, или курильщику, или алкоголику... и что?
человек, обезличивший себя настолько, что Анжела Дэвис ему сестра по разуму, не может не быть объектом манипуляции
Не понял. Раскрой мысль.
(48) nikolayD,
есть такая шняга - подмена предмета дискуссии
например, борьба "науки" с религией выглядит так: церковь (якобы) - за солнце вокруг земли, а наука - за землю вокруг солнца
тот факт, что это наука была за солнце вокруг, а не церковь,так же и факт, что и земля, и солнце, оба два вокруг общего центра массы - оставим
на самом деле вселенная ни гелиоцентрична, ни геоцентрична
вселенная - антропоцентрична
вокруг каждого
но не каждый это осознает
и тем самым не актуализирует
остается объектом или становится субъектом
понятно, что это - полюса, на самом деле имеет место быть некое дискретно-непрерывное распределение
человек науки - порождение новейшего времени - это чисто объект
маг - чисто субъект
религиозный человек соскакивает с распределения, отдаваясь на усмотрение Бога, но опять же, в меру своей веры
так что распределение многомерно
фишка в том, что маг, которому бесы подыгрывают, создавая иллюзию могущества, на самом деле является объектом манипулирования со стороны бесов. охотник - это добыча. силы, которыми думается повелевать магу, на самом деле гораздо хитрее мага
человек, обезличивший себя настолько
есть такая шняга - подмена предмета дискуссии
например, борьба "науки" с религией выглядит так: церковь (якобы) - за солнце вокруг земли, а наука - за землю вокруг солнца
тот факт, что это наука была за солнце вокруг, а не церковь,так же и факт, что и земля, и солнце, оба два вокруг общего центра массы - оставим
на самом деле вселенная ни гелиоцентрична, ни геоцентрична
вселенная - антропоцентрична
вокруг каждого
но не каждый это осознает
и тем самым не актуализирует
остается объектом или становится субъектом
понятно, что это - полюса, на самом деле имеет место быть некое дискретно-непрерывное распределение
человек науки - порождение новейшего времени - это чисто объект
маг - чисто субъект
религиозный человек соскакивает с распределения, отдаваясь на усмотрение Бога, но опять же, в меру своей веры
так что распределение многомерно
фишка в том, что маг, которому бесы подыгрывают, создавая иллюзию могущества, на самом деле является объектом манипулирования со стороны бесов. охотник - это добыча. силы, которыми думается повелевать магу, на самом деле гораздо хитрее мага
В качестве реквизита скорее всего использовались шары, наполненные двумя прозрачными не смешивающимися жидкостями очень разной плотности. Это в качестве объяснения феномена устойчивости шаров, а еще очень заметно, как чел ставил ветку, но когда шар начал укатываться панически бросил ветку и начал его ловить - думаю испугался что кто-то из зрителей захочет подать и очень удивится, когда и к его руке прилипнет.
То что это иллюзион видно и из классического приема всех фокусников: "отвлекай внимание от фокуса - привлекай внимание к результату". Слишком много лишних и отвлекающих движений. Тут и фокусы и акробатика и чудеса гибкости и вытаращенные безумные глаза.
Ну прибавьте еще упорные тренировки.
Вообще-то фокусники льстят себе называясь магами. Это не магия а как-раз таки физика, химия, математика и психология. Хотя талантливо их соединив, получаем нечто неотличимое от магии:)
То что это иллюзион видно и из классического приема всех фокусников: "отвлекай внимание от фокуса - привлекай внимание к результату". Слишком много лишних и отвлекающих движений. Тут и фокусы и акробатика и чудеса гибкости и вытаращенные безумные глаза.
Ну прибавьте еще упорные тренировки.
Вообще-то фокусники льстят себе называясь магами. Это не магия а как-раз таки физика, химия, математика и психология. Хотя талантливо их соединив, получаем нечто неотличимое от магии:)
на то, что я размещаю обработки и призываю не доверять им
в более сильном виде этот силлогизм известен как
1. Может ли Бог создать такой камень?
2. Может ли Бог поднять этот камень?
Правильный ответ на оба вопроса - да.
Было бы неправильно искать здесь основания для суждения о разумности/неразумности отвечающего, и даже спрашивающего.
Такой ответ - это проекция божественного всемогущества на человеческое сознание.
Всемогущество Бога - это Его атрибут (свойство) как Творца. Создателя всего, что не есть Он Сам. Источника существования всего, что существует.
Одно из Его созданий получилось во всех отношениях лучше остальных. Ничего личного - кому-то выпало быть лучшим.
Он получился во всем подобен Богу, кроме одного - он не был Богом (точнее - не есть Бог). Он не является источником существования всего, что существует. А так - все то же самое...
И что делать остальной твари? Остальная тварь как-то распределяется между Богом и основным падшим ангелом. И измерением распределения является именно существование, больше нечему.
в более сильном виде этот силлогизм известен как
1. Может ли Бог создать такой камень?
2. Может ли Бог поднять этот камень?
Правильный ответ на оба вопроса - да.
Было бы неправильно искать здесь основания для суждения о разумности/неразумности отвечающего, и даже спрашивающего.
Такой ответ - это проекция божественного всемогущества на человеческое сознание.
Всемогущество Бога - это Его атрибут (свойство) как Творца. Создателя всего, что не есть Он Сам. Источника существования всего, что существует.
Одно из Его созданий получилось во всех отношениях лучше остальных. Ничего личного - кому-то выпало быть лучшим.
Он получился во всем подобен Богу, кроме одного - он не был Богом (точнее - не есть Бог). Он не является источником существования всего, что существует. А так - все то же самое...
И что делать остальной твари? Остальная тварь как-то распределяется между Богом и основным падшим ангелом. И измерением распределения является именно существование, больше нечему.
(51) tango,
Может и компьютер, который ты собирался выкинуть и починил - магия? Я уже свой хоронил раз 5... Да, что-то подкрутишь и работает...
Есть определённые биомеханические функции, которые можно легко запустить... и как по статье, то 75%, значит метод рабочий, а не случайный. И за пределами больницы и врачебной практики не работающий, значит магии тут нет, есть профессионализм. То, что проблемы со здоровьем, у многих потом, то в большей части виновато время, мозг без воздуха через 5 минут умирает и это не значит, что эти 5 минут клетки себя отлично чувствуют, а потом резко все вырубаются... Вырубаться они начинают постепенно, и тот момент когда погибнет достаточно, человек уже не возвращается. Частичная потеря так же не проходит бесследно, и отмирают не только клетки мозга, но и по всему организму нервных и других клеток хватает...
"Может ли Бог сделать камень, который он не сможет поднять"
1. Может ли Бог создать такой камень?
2. Может ли Бог поднять этот камень?
Правильный ответ на оба вопроса - да.
Обвиняешь Бога в нелогичности? Я думаю, на первый вопрос ответ - нет. По простой причине, он не сможет создать то, что противоречит первому постулату - Бог всемогущ, создав такой камень, ограничивающий его возможности, он перестанет быть всемогущим.1. Может ли Бог создать такой камень?
2. Может ли Бог поднять этот камень?
Правильный ответ на оба вопроса - да.
А какую магию ты встречал?
Медицина = магия?
Может и компьютер, который ты собирался выкинуть и починил - магия? Я уже свой хоронил раз 5... Да, что-то подкрутишь и работает...
Есть определённые биомеханические функции, которые можно легко запустить... и как по статье, то 75%, значит метод рабочий, а не случайный. И за пределами больницы и врачебной практики не работающий, значит магии тут нет, есть профессионализм. То, что проблемы со здоровьем, у многих потом, то в большей части виновато время, мозг без воздуха через 5 минут умирает и это не значит, что эти 5 минут клетки себя отлично чувствуют, а потом резко все вырубаются... Вырубаться они начинают постепенно, и тот момент когда погибнет достаточно, человек уже не возвращается. Частичная потеря так же не проходит бесследно, и отмирают не только клетки мозга, но и по всему организму нервных и других клеток хватает...
(53) nikolayD,
Слово "проекция" знаешь?
Гравюры Эшера?
Это когда реальную 3d-картинку свернуть на плоскость, а потом попытаться восстановить трехмерность?
Всемогущество не может быть адекватно смоделировано в человеческом разуме.
Правильный ответ - оба ДА - это как раз и есть адекватность модели в ограниченном разуме.
Обвиняешь Бога в нелогичности?
Слово "проекция" знаешь?
Гравюры Эшера?
Это когда реальную 3d-картинку свернуть на плоскость, а потом попытаться восстановить трехмерность?
Всемогущество не может быть адекватно смоделировано в человеческом разуме.
Правильный ответ - оба ДА - это как раз и есть адекватность модели в ограниченном разуме.
Прикрепленные файлы:
(54) tango,
Про картинку. Пару месяцев назад поиграл в игрушку основанную на представленной картинке. Надо пройти "лабиринт". Сознание легко адаптируется к такому пространству, никаких нарушений логики не имеется.
Всемогущество не может быть адекватно смоделировано в человеческом разуме.
Правильный ответ - оба ДА - это как раз и есть адекватность модели в ограниченном разуме.
Это твоя религия, моя религия, что логика не зыблима. Условие В не может противоречить условию А. На практике обратного я не наблюдал (не считая неграмотности или ошибок людей). Так что правльный ответ конкретно для тебя, кстати, ты сам до него дошёл или подсказали?
Правильный ответ - оба ДА - это как раз и есть адекватность модели в ограниченном разуме.
Зубы чистить надо. Но выбивают их чаще всего в пьяной драке.
Эм, я не пью вообще, видимо у меня хорошая сопротивляемость магии? :))) За последние 10 лет, если приставал пьяный гопник, то всегда через минуту извинялся и дело не в физической силе или магии, а простом диалоге.
На здоровом челе мирно живут миллионы бактерий и прочих палочек. Вдруг что-то происходит в антропо-соизмеримом масштабе, и эти мелкие твари начинают этого чела жрать.
Ты про гангрену? Не замечал как яблоко гниёт, с чего начинается и как идёт?
Про картинку. Пару месяцев назад поиграл в игрушку основанную на представленной картинке. Надо пройти "лабиринт". Сознание легко адаптируется к такому пространству, никаких нарушений логики не имеется.
(57) nikolayD,
это уже скушно. можно погуглить <логика>, но это уже получица совет, а я сам не люблю бесплатных советов.
удачи
логика не зыблима. Условие В не может противоречить условию А. На практике обратного я не наблюдал (не считая неграмотности или ошибок людей).
это уже скушно. можно погуглить <логика>, но это уже получица совет, а я сам не люблю бесплатных советов.
удачи
(59) nikolayD, сходи по первой сцыле в (51)
современная математика (и физика тож) построена на геометрии, то бишь на землемерии == измерении земли
логика - это всего лишь формализованный аппарат рассуждений. интуицию, воображение, озарение в логику не втиснешь
если логика противоречит наблюдаемым фактам - это проблемы тех, кто логикой пользуется, а не фактов
современная математика (и физика тож) построена на геометрии, то бишь на землемерии == измерении земли
логика - это всего лишь формализованный аппарат рассуждений. интуицию, воображение, озарение в логику не втиснешь
если логика противоречит наблюдаемым фактам - это проблемы тех, кто логикой пользуется, а не фактов
(60) tango,
сходи по первой сцыле в (51)
Я логического противоречия не вижу. То что у тебя есть бесплатные обработки, не значит, что ты должен рекомендовать скачивать бесплатные обработки. Потому как бух не может разобраться в коде или запустит обработку без резервной копии и у него всё похреначится, по разным причинам. Хотя и с платной может выйти нечто подобное... Я либо смотрю код, либо запускаю в резервной копии перед употреблением.
(63) nikolayD, ок. но формальная структура - та же, что и в силлогизме о всемогуществе. отличие - в предмете рассуждений.
это как в картинках эшера - есть узлы, которые фиксируются по месту в картинке сознания. и есть связи между ними
в силлогизме о всемогушестве узлы - "Может?..." - ответ: "Да может". а остальные, последующие, слова в тезисе - это уже связи, которые модель в нашем сознании не в силах адекватно отобразить, как плоскость не может передать 3d
это как в картинках эшера - есть узлы, которые фиксируются по месту в картинке сознания. и есть связи между ними
в силлогизме о всемогушестве узлы - "Может?..." - ответ: "Да может". а остальные, последующие, слова в тезисе - это уже связи, которые модель в нашем сознании не в силах адекватно отобразить, как плоскость не может передать 3d
(60) tango,
Вопрос к тебе, какова вероятность в современной Москве встретить 3-ёх метровго живого динозавра?
современная математика (и физика тож) построена на геометрии, то бишь на землемерии == измерении земли
Собственный вывод?
логика - это всего лишь формализованный аппарат рассуждений. интуицию, воображение, озарение в логику не втиснешь
если логика противоречит наблюдаемым фактам - это проблемы тех, кто логикой пользуется, а не фактов
Это проблема не логики и не фактов - это проблема в отсутствии знаний или недостаточности поступаемых данных(в том числе точности измерений)
если логика противоречит наблюдаемым фактам - это проблемы тех, кто логикой пользуется, а не фактов
Женская логика
Вопрос к тебе, какова вероятность в современной Москве встретить 3-ёх метровго живого динозавра?
(66) nikolayD,
математика (и физика тож) построена на геометрии
извини, даже отвечать не буду - в гугл
Это проблема не логики
по-внимательней, пожалуйста, я нигде не говорю о проблемах логики. логика - инструмент. где плоскогубцы, а где круглогубцы - а ведь есть люди, для которых слово пассатижи - ругательство
вероятность в современной Москве встретить 3-ёх метровго живого динозавра?
пить меньше надо, я всегда это говорю
(69) tango,
извини, даже отвечать не буду - в гугл
Спасибо, я знаю что такое гугл. Мне интересен был твой ход мыслей, иначе что ты тут пишешь, если есть гугл? Я надеялся, что ты в курсе что я им довольно неплохо пользуюсь (яндексом).
по-внимательней, пожалуйста, я нигде не говорю о проблемах логики. логика - инструмент. где плоскогубцы, а где круглогубцы - а ведь есть люди, для которых слово пассатижи - ругательство
Инструмент отлично работает, если есть кому им работать и что им обрабатывать, в противном случае это не инструмент, а предмет.пить меньше надо, я всегда это говорю
Т.е. твой ответ 0-ая вероятность?
(59)
Может быть кто не в курсе, тогда ознакомьтесь:
Иными словами, если можно доказать справедливость утверждения «предположение 247 недоказуемо», то можно доказать и справедливость утверждения «предположение 247 доказуемо». То есть, возвращаясь к формулировке второй задачи Гильберта, если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.
Может быть кто не в курсе, тогда ознакомьтесь:
(53) nikolayD,
вот опять. я про фому, ты про ерему. это не наезд, прием передача на двух концах, да?
Магия (условно) - это жизнь.
Зубы чистить надо. Но выбивают их чаще всего в пьяной драке.
На здоровом челе мирно живут миллионы бактерий и прочих палочек. Вдруг что-то происходит в антропо-соизмеримом масштабе, и эти мелкие твари начинают этого чела жрать.
Медицина = магия?
вот опять. я про фому, ты про ерему. это не наезд, прием передача на двух концах, да?
Магия (условно) - это жизнь.
Зубы чистить надо. Но выбивают их чаще всего в пьяной драке.
На здоровом челе мирно живут миллионы бактерий и прочих палочек. Вдруг что-то происходит в антропо-соизмеримом масштабе, и эти мелкие твари начинают этого чела жрать.
Прикрепленные файлы:
Виды логики
Поскольку на один и тот же предмет можно посмотреть с разных сторон, увидеть разное, то и разных способов разумного рассуждения - множество. Логика не одна, есть много различных логик. Есть формальная логика, есть логика неформальная (жизненная), есть логика женская, есть логика эмоций.
Формальная логика
Это наука, изучающая формы мысли (понятия, суждения, умозаключения, доказательства) со стороны их логической структуры, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей. Это конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. См.→
Жизненная логика
Жизненная логика, логично (по жизни) - то, что убедительно, кажется разумным. Жизненная логика имеет большее отношение к ораторскому искусству, искусству убеждать, нежели собственно к формальной логике. См.→
Женская логика
Это распространенный способ мышления и разговора, где логика уступает место импульсивности и чувствам. Женская логика вполне может быть присуща и мужчинам, когда они увлекаются или вовлекаются в эмоции. См.→
Логика эмоций
Логика эмоций - это внутренние закономерности, по которым возникают эмоции. См.→
Поскольку на один и тот же предмет можно посмотреть с разных сторон, увидеть разное, то и разных способов разумного рассуждения - множество. Логика не одна, есть много различных логик. Есть формальная логика, есть логика неформальная (жизненная), есть логика женская, есть логика эмоций.
Формальная логика
Это наука, изучающая формы мысли (понятия, суждения, умозаключения, доказательства) со стороны их логической структуры, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей. Это конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. См.→
Жизненная логика
Жизненная логика, логично (по жизни) - то, что убедительно, кажется разумным. Жизненная логика имеет большее отношение к ораторскому искусству, искусству убеждать, нежели собственно к формальной логике. См.→
Женская логика
Это распространенный способ мышления и разговора, где логика уступает место импульсивности и чувствам. Женская логика вполне может быть присуща и мужчинам, когда они увлекаются или вовлекаются в эмоции. См.→
Логика эмоций
Логика эмоций - это внутренние закономерности, по которым возникают эмоции. См.→
во, мощный чел - аж 11 насчитал...
...
...
В данной статье я хочу разъяснить читателям особенности одиннадцати логик земно-космического сознания, а также коротко охарактеризовать сущность, а значит, и цель моей жизненной концепции - гуманистического космизма или социального христианства.
Целью моей жизненной концепции под названием "Гуманистический космизм" или «Социальное христианство» является расширение сознания человека от линейного и одномерного земного существа до одиннадцатимерного земно-космического существа.
Под различными измерениями или мерностями я подразумеваю различные виды логики, различные способы земно-космического мышления. В моей парадигме их всего одиннадцать:
1)одномерная, линейная, обычная человеческая логика. Ее суть - каждый предмет - одномерен, табуретка - это только табуретка, все остальное - от лукавого. Мои убеждения верны, остальные - ошибочны. Существует только одна, моя истина. Остальные заблуждаются. Истина одна и она - абсолютна. Это чисто земная логика.
2)Многомерная, нелинейная логика. Каждый предмет - многомерен. Нет одной истины, существует огромное множество истин. Каждый по-своему прав, поэтому к чужим убеждениям надо относится толерантно. Табуретка - это не только табуретка, но и атомная решетка, и колеблющийся ваккуум, и точка концентрации энергии, и темное пятно (с точки зрения кошки), и посадочная площадка (для комара) и многое другое. И все эти взгляды на табуретку - истинны. Любая истина абсолютна и относительна одновременно. Это продвинутая земная логика, на ней основан толерантный и эклектический подходы к мирозданию.
3)Многомерность, объединенная, интегрированное в индивидуальное единство, в индивидуальный многомерный космический объект. Нет множества истин, то, что мы считали множеством истин, это всего лишь грани одной, единой истины. Существует лишь единая многомерная, многогранная истина. Нет табуретки. То, что мы считали табуреткой - это космическое тело, объединяющее в себе всю совокупность взглядов на то, что мы считали табуреткой. Табуретка - всего лишь одна из граней этого космического тела. Это уже начало космической, надчеловеческой, неземной логики. Человеческая логика обычно одномерна, линейна, в лучшем случае, среди наиболее продвинутых представителей человечества – двумерна и трехмерна. Правда, ученые, в лице своих самых продвинутых представителей, добрались уже до четвертой космической логики.
4)Индивидуальное многомерное единство, индивидуальный многомерный космический объект, интегрированный в космос, в глобальное единство. На этом уровне логики мы понимаем, что любой индивидуальный многомерный космический объект связан через взаимодействие с космосом, а не существует изолированно и сам по себе. При этом космос можно рассматривать как глобальную матрицу, объединяющую в себе все виды космических объектов и управляющую ими. Как я уже говорил, ученые в лице своих самых передовых представителей уже подобрались к этой космической логике. Первым ее открыл лучший ученик А.Эйнштейна Дэвид Бом. На этой логике основана современная голографическая парадигма в физике. Эксперименты Алана Аспекта и Аронова-Бома подтвердили на практике, что голографическая парадигма реально существует, и не является выдумкой физиков-теоретиков.
5)Единство, глобальная космическая матрица, интегрированная в многомерный космический объект. Многомерность здесь одновременно является и единством, а единство - многомерностью. Тут мы понимаем, что в космосе нет космического тела, изолированного от других комических тел, все находится во взаимодействии и взаимосвязи. То, что мы считали раньше космическим телом, управляемым космосом, это не только космическое тело, но и сам космос. Тут мы подходим к парадигме взаимоуправления. В этой парадигме не только космос управляет многомерным космическим объектом, но и космический многомерный объект управляет космосом. Таким образом, табуретка - это не только многомерный космический объект, но и космос.
6)Многомерность - это единство, единство - это многомерность. Когда мы понимаем, что табуретка - это еще и космос, мы начинаем осознавать, что между этими понятиями нет разделения, нет границ. Одно перетекает в другое. Поэтому мы можем сказать - табуретка, а можем сказать - космос, и то, и другое будет верно. Табуретка (многомерный космический объект) в глобальной форме проявления - это космос. Космос в индивидуальной форме проявления - это табуретка.
И если индивидуальное (табуретка) имеет глобальную форму (космос), а глобальное (космос) – индивидуальную (табуретка), то индивидуальное и глобальное - это одно целое.
Табуретку можно назвать индивидуально-глобальной формой, а космос – глобально-индивидуальной.
А так как от перемены мест слагаемых ничего не меняется, то табуретка и космос – это одно и то же. Поэтому можно сказать, что табуретка- это космос. А космос - это табуретка. И то, и другое утверждение будет истинным. Здесь от взаимоуправления мы переходим к самоуправлению.
7)Нет ни многомерности, ни единства. Есть синтез. То, что мы считали табуреткой (космическим телом) и космосом, не является ни табуреткой, ни космосом. Это абсолютное, синтетическое начало. Это божественная любовь, идея, матрица, из которой рождается все сущее, и табуретка, и космос. На уровне божественной синтетической матрицы завершается развитие познания мира, и начинается бесконечное творческое развитие.
8)Нет тотального синтеза, есть творческий процесс (антисинтез) в формате синтеза, как свобода индивидуального творчества в рамках синтеза, в рамках любви. Или индивидуальный антисинтез в рамках синтеза. Это божественная индивидуальная творческая матрица в формате глобальной божественной синтетической матрицы, в формате абсолюта. На этом уровне каждый человек имеет возможность выстроить свою собственную индивидуальную траекторию жизни в рамках единой божественной матрицы, путем межиндивидуальной и межсистемной координации, без конфликта с другими индивидуальными творческими матрицами и глобальной синтетической матрицей. Это понимание того, что индивидуальная свобода может существовать в рамках любви и не противоречит ей. Это начало бесконечной творческой эволюции.
9)В рамках глобальной любви возможна не только индивидуальная свобода, но и глобальная, максимальная свобода, как возможность создания каждым человеком своей индивидуальной вселенной в рамках божественной матрицы. Или глобальный антисинтез в рамках синтеза. Это божественная индивидуально-глобальная творческая матрица. Все творческие индивидуально-глобальные вселенные существуют в рамках этой метаматрицы бесконфликтно, так как у них общая божественная метаматрица, синтез, организующая взаимодействие между всеми творческими вселенными в рамках метакосмоса на основе закона их оптимального и взаимовыгодного взаимодействия, на основе закона меры. Это логика гармоничного замкнутого цикла. На этом уровне глобальная божественная синтетическая творческая матрица преобразуется в глобальную божественную синтетическую творческую метаматрицу. Космос становится метакосмосом.
10)На этом уровне уже нет никаких рамок и ограничений, даже закона меры. На этом уровне понимания мира метаматрица божественной любви – это и есть метаматрица божественной, полной свободы творчества, полной свободы без всяких рамок, форматов и ограничений. А метаматрица божественной, полной свободы творчества – это и есть метаматрица божественной любви. Это интеграция божественных начал на уровне смыслового единства или великого тождества. Это единство двойственности, при этом двойственность понимается не как разделение, а как своеобразие начал любви и свободы, составляющих это единство и взаимодополняющих друг друга до этого единства. Больше нет никаких рамок для свободы, для антисинтеза. Так как антисинтез осознает себя как синтез (любовь), а синтез – как антисинтез (свобода). Это полная свобода творчества и высшая мера любви ко всему сущему.
11)Это последний вид космической логики или последняя мерность в рамках учения «Гуманистический космизм» или «Социальное христианство». На этом уровне понимания космоса уже нет единства двойственности. Есть только совершенное, творческое единство. Здесь нет ни божественной любви, ни божественной свободы, это полная взаимоинтеграция двух божественных начал (любви и свободы) до стадии утраты ими двойственности, своей самости, до полного, совершенного творческого единства или чистого осознания.
...
...
В данной статье я хочу разъяснить читателям особенности одиннадцати логик земно-космического сознания, а также коротко охарактеризовать сущность, а значит, и цель моей жизненной концепции - гуманистического космизма или социального христианства.
Целью моей жизненной концепции под названием "Гуманистический космизм" или «Социальное христианство» является расширение сознания человека от линейного и одномерного земного существа до одиннадцатимерного земно-космического существа.
Под различными измерениями или мерностями я подразумеваю различные виды логики, различные способы земно-космического мышления. В моей парадигме их всего одиннадцать:
1)одномерная, линейная, обычная человеческая логика. Ее суть - каждый предмет - одномерен, табуретка - это только табуретка, все остальное - от лукавого. Мои убеждения верны, остальные - ошибочны. Существует только одна, моя истина. Остальные заблуждаются. Истина одна и она - абсолютна. Это чисто земная логика.
2)Многомерная, нелинейная логика. Каждый предмет - многомерен. Нет одной истины, существует огромное множество истин. Каждый по-своему прав, поэтому к чужим убеждениям надо относится толерантно. Табуретка - это не только табуретка, но и атомная решетка, и колеблющийся ваккуум, и точка концентрации энергии, и темное пятно (с точки зрения кошки), и посадочная площадка (для комара) и многое другое. И все эти взгляды на табуретку - истинны. Любая истина абсолютна и относительна одновременно. Это продвинутая земная логика, на ней основан толерантный и эклектический подходы к мирозданию.
3)Многомерность, объединенная, интегрированное в индивидуальное единство, в индивидуальный многомерный космический объект. Нет множества истин, то, что мы считали множеством истин, это всего лишь грани одной, единой истины. Существует лишь единая многомерная, многогранная истина. Нет табуретки. То, что мы считали табуреткой - это космическое тело, объединяющее в себе всю совокупность взглядов на то, что мы считали табуреткой. Табуретка - всего лишь одна из граней этого космического тела. Это уже начало космической, надчеловеческой, неземной логики. Человеческая логика обычно одномерна, линейна, в лучшем случае, среди наиболее продвинутых представителей человечества – двумерна и трехмерна. Правда, ученые, в лице своих самых продвинутых представителей, добрались уже до четвертой космической логики.
4)Индивидуальное многомерное единство, индивидуальный многомерный космический объект, интегрированный в космос, в глобальное единство. На этом уровне логики мы понимаем, что любой индивидуальный многомерный космический объект связан через взаимодействие с космосом, а не существует изолированно и сам по себе. При этом космос можно рассматривать как глобальную матрицу, объединяющую в себе все виды космических объектов и управляющую ими. Как я уже говорил, ученые в лице своих самых передовых представителей уже подобрались к этой космической логике. Первым ее открыл лучший ученик А.Эйнштейна Дэвид Бом. На этой логике основана современная голографическая парадигма в физике. Эксперименты Алана Аспекта и Аронова-Бома подтвердили на практике, что голографическая парадигма реально существует, и не является выдумкой физиков-теоретиков.
5)Единство, глобальная космическая матрица, интегрированная в многомерный космический объект. Многомерность здесь одновременно является и единством, а единство - многомерностью. Тут мы понимаем, что в космосе нет космического тела, изолированного от других комических тел, все находится во взаимодействии и взаимосвязи. То, что мы считали раньше космическим телом, управляемым космосом, это не только космическое тело, но и сам космос. Тут мы подходим к парадигме взаимоуправления. В этой парадигме не только космос управляет многомерным космическим объектом, но и космический многомерный объект управляет космосом. Таким образом, табуретка - это не только многомерный космический объект, но и космос.
6)Многомерность - это единство, единство - это многомерность. Когда мы понимаем, что табуретка - это еще и космос, мы начинаем осознавать, что между этими понятиями нет разделения, нет границ. Одно перетекает в другое. Поэтому мы можем сказать - табуретка, а можем сказать - космос, и то, и другое будет верно. Табуретка (многомерный космический объект) в глобальной форме проявления - это космос. Космос в индивидуальной форме проявления - это табуретка.
И если индивидуальное (табуретка) имеет глобальную форму (космос), а глобальное (космос) – индивидуальную (табуретка), то индивидуальное и глобальное - это одно целое.
Табуретку можно назвать индивидуально-глобальной формой, а космос – глобально-индивидуальной.
А так как от перемены мест слагаемых ничего не меняется, то табуретка и космос – это одно и то же. Поэтому можно сказать, что табуретка- это космос. А космос - это табуретка. И то, и другое утверждение будет истинным. Здесь от взаимоуправления мы переходим к самоуправлению.
7)Нет ни многомерности, ни единства. Есть синтез. То, что мы считали табуреткой (космическим телом) и космосом, не является ни табуреткой, ни космосом. Это абсолютное, синтетическое начало. Это божественная любовь, идея, матрица, из которой рождается все сущее, и табуретка, и космос. На уровне божественной синтетической матрицы завершается развитие познания мира, и начинается бесконечное творческое развитие.
8)Нет тотального синтеза, есть творческий процесс (антисинтез) в формате синтеза, как свобода индивидуального творчества в рамках синтеза, в рамках любви. Или индивидуальный антисинтез в рамках синтеза. Это божественная индивидуальная творческая матрица в формате глобальной божественной синтетической матрицы, в формате абсолюта. На этом уровне каждый человек имеет возможность выстроить свою собственную индивидуальную траекторию жизни в рамках единой божественной матрицы, путем межиндивидуальной и межсистемной координации, без конфликта с другими индивидуальными творческими матрицами и глобальной синтетической матрицей. Это понимание того, что индивидуальная свобода может существовать в рамках любви и не противоречит ей. Это начало бесконечной творческой эволюции.
9)В рамках глобальной любви возможна не только индивидуальная свобода, но и глобальная, максимальная свобода, как возможность создания каждым человеком своей индивидуальной вселенной в рамках божественной матрицы. Или глобальный антисинтез в рамках синтеза. Это божественная индивидуально-глобальная творческая матрица. Все творческие индивидуально-глобальные вселенные существуют в рамках этой метаматрицы бесконфликтно, так как у них общая божественная метаматрица, синтез, организующая взаимодействие между всеми творческими вселенными в рамках метакосмоса на основе закона их оптимального и взаимовыгодного взаимодействия, на основе закона меры. Это логика гармоничного замкнутого цикла. На этом уровне глобальная божественная синтетическая творческая матрица преобразуется в глобальную божественную синтетическую творческую метаматрицу. Космос становится метакосмосом.
10)На этом уровне уже нет никаких рамок и ограничений, даже закона меры. На этом уровне понимания мира метаматрица божественной любви – это и есть метаматрица божественной, полной свободы творчества, полной свободы без всяких рамок, форматов и ограничений. А метаматрица божественной, полной свободы творчества – это и есть метаматрица божественной любви. Это интеграция божественных начал на уровне смыслового единства или великого тождества. Это единство двойственности, при этом двойственность понимается не как разделение, а как своеобразие начал любви и свободы, составляющих это единство и взаимодополняющих друг друга до этого единства. Больше нет никаких рамок для свободы, для антисинтеза. Так как антисинтез осознает себя как синтез (любовь), а синтез – как антисинтез (свобода). Это полная свобода творчества и высшая мера любви ко всему сущему.
11)Это последний вид космической логики или последняя мерность в рамках учения «Гуманистический космизм» или «Социальное христианство». На этом уровне понимания космоса уже нет единства двойственности. Есть только совершенное, творческое единство. Здесь нет ни божественной любви, ни божественной свободы, это полная взаимоинтеграция двух божественных начал (любви и свободы) до стадии утраты ими двойственности, своей самости, до полного, совершенного творческого единства или чистого осознания.
(64) tango,
А про неприслушивание к чужому мнению - это вообще из области психологии и к логике имеющее крайне косвенное отношение. Т.е. человек будет крайне логически правелен в своих выводах и так же последователен как академик РАН, с той лишь разницей, что он оперирует двумя переменными, а академик анализируя то же самое будет оперировать сотней переменных.
во, мощный чел - аж 11 насчитал...
Это не виды логики это метод анализа основанный на грамотности человека. Т.е., то о чём я говорю - недостаточность входящих данных и точность измерения.
А про неприслушивание к чужому мнению - это вообще из области психологии и к логике имеющее крайне косвенное отношение. Т.е. человек будет крайне логически правелен в своих выводах и так же последователен как академик РАН, с той лишь разницей, что он оперирует двумя переменными, а академик анализируя то же самое будет оперировать сотней переменных.
Логика появилась как интуитивная попытка проявить свойства линейного ума путём применения формализации. Однако законы отношений и сама матрица ума проявлены специалистами по логике не были. Поэтому сложилось мнение, что логика это наука "мышления". В итоге классическая логика и последующие виды логик заложили в базу двухполярный линейный ум.
Логические теории образуют системы классической и неклассической логики. Классическая логика как система знаний сформировалась еще в 4 в. до н.э. в трудах выдающегося древнегреческого мыслителя Аристотеля.
В историческом побуждении чётко проявить законы отношений ума была своя прогрессивность. Причиной можно назвать примеси и вторжение в двухполярный линейный ум иных видов ума. Например, высказывания Иисуса Христа относятся к уму мудрости, который не совместим с линейным умом.
Логические теории образуют системы классической и неклассической логики. Классическая логика как система знаний сформировалась еще в 4 в. до н.э. в трудах выдающегося древнегреческого мыслителя Аристотеля.
В историческом побуждении чётко проявить законы отношений ума была своя прогрессивность. Причиной можно назвать примеси и вторжение в двухполярный линейный ум иных видов ума. Например, высказывания Иисуса Христа относятся к уму мудрости, который не совместим с линейным умом.
В первой половине XX в. классическая логика подверглась критике, после чего возникло большое количество новых направлений, которые и получили название неклассической логики. Ее главное отличие от классической логики состоит в том, что она сформировалась не как единое целое, а стала представлять собой различные теории.
К их числу можно отнести следующие направления:
1) многозначная логика. Она начала складываться в 20-х гг. XX в. В классической логике присутствовал один особенный принцип, на основании которого все высказывания либо истинны, либо ложны. Данный принцип назывался принципом двузначности. В противопоставление данному принципу были выведены многозначные системы. В них вместе с истинными и логическими суждениями допускаются и неопределенные суждения. Данный принцип был известен еще Аристотелю, который не считал его лучшим. Данный подход Аристотеля еще в древности вызывал споры. В более позднее время принцип двузначности также оспаривался многими логиками. Но только в современной логике стало возможным использовать сомнения в универсальности принципа двузначности в форме логических систем. Независимо друг от друга первые многозначные логики были построены польским логиком Я. Лукасевичем и американским логиком Э. Постом. Лукасевичем была предложена трехзначная логика, которая основана на предположении, что высказывания бывают истинными, ложными и неопределенными. В отличие от него, Пост формально подходил к многозначной логике;
2) интуиционистская логика. В 1908 г. классические законы исключенного третьего, двойного отрицания и косвенного доказательства были подвержены сомнению голландским математиком и логиком Л. Брауэром. В результате чего возникла интуиционистская логика, которая, естественно, не содержала данных законов. Брауэр полагал, что, возникнув в рассуждениях о конечном множестве объектов, закон исключенного третьего впоследствии был распространен на бесконечные множества, в результате чего проверить, обладают ли все предметы определенным свойством или нет, не представляется возможным;
3) релевантная логика.
Классическая логика была подвержена критике еще и за то, что не дает никакого описания логического следования. Логическое следование – это отношение, которое существует между утверждением и выводимыми из него заключениями. Выводимое следствие должно быть связано с тем, из чего оно выводится. Наиболее полное развитие данное положение получило в релевантной логике.
К их числу можно отнести следующие направления:
1) многозначная логика. Она начала складываться в 20-х гг. XX в. В классической логике присутствовал один особенный принцип, на основании которого все высказывания либо истинны, либо ложны. Данный принцип назывался принципом двузначности. В противопоставление данному принципу были выведены многозначные системы. В них вместе с истинными и логическими суждениями допускаются и неопределенные суждения. Данный принцип был известен еще Аристотелю, который не считал его лучшим. Данный подход Аристотеля еще в древности вызывал споры. В более позднее время принцип двузначности также оспаривался многими логиками. Но только в современной логике стало возможным использовать сомнения в универсальности принципа двузначности в форме логических систем. Независимо друг от друга первые многозначные логики были построены польским логиком Я. Лукасевичем и американским логиком Э. Постом. Лукасевичем была предложена трехзначная логика, которая основана на предположении, что высказывания бывают истинными, ложными и неопределенными. В отличие от него, Пост формально подходил к многозначной логике;
2) интуиционистская логика. В 1908 г. классические законы исключенного третьего, двойного отрицания и косвенного доказательства были подвержены сомнению голландским математиком и логиком Л. Брауэром. В результате чего возникла интуиционистская логика, которая, естественно, не содержала данных законов. Брауэр полагал, что, возникнув в рассуждениях о конечном множестве объектов, закон исключенного третьего впоследствии был распространен на бесконечные множества, в результате чего проверить, обладают ли все предметы определенным свойством или нет, не представляется возможным;
3) релевантная логика.
Классическая логика была подвержена критике еще и за то, что не дает никакого описания логического следования. Логическое следование – это отношение, которое существует между утверждением и выводимыми из него заключениями. Выводимое следствие должно быть связано с тем, из чего оно выводится. Наиболее полное развитие данное положение получило в релевантной логике.
Прежде всего, зададимся вопросом: зачем эзотерику знать устройство логик? Дело в том, что они, так или иначе, присутствуют в мышлении каждого. А знание их и умение распознавать то, чем интуитивно пользуешься, позволяет сознательно относиться к своим мыслительным процессам и управлять ими. С другой стороны, чисто математическая часть логик – удел соответствующих специалистов, и простому смертному слишком глубоко погружаться туда, не стоит.
Математики уже пришли к пониманию того, что существует не одна единственно верная система логики, а множество параллельных (подобно геометриям Евклида, Римана, Лобачевского).
Математики уже пришли к пониманию того, что существует не одна единственно верная система логики, а множество параллельных (подобно геометриям Евклида, Римана, Лобачевского).
Когда я опубликовал статьи в экономической газете о развитии категорий в политической экономии на примере Общественного капитала и дал общую критику западных экономических школ в лице лауреатов нобелевских премий, один из профессоров прошелся по моей идее следующим образом:"Сколько существует людей столько существует и идей", и таким образом сравнял мою идею с тысячами других существующих идей.
Его высказывание, показывает только одну сторону медали и умалчивает о другой: что среди всех идей о будущем обществе только одна идея правильна, а именно та, которая основана на диалектической логике.
Его критическое выражение основано на формальной логике, которая при рассмотрении одного и того же явления исходит из различных оснований. А поскольку каждый человек может придумать свое основание и основывать на нем свою логику, постольку и родилось это выражение "сколько существует людей, столько существует и идей".
Этим общеизвестным приемом пользуются адвокаты, прокуроры, политики для достижения своих целей и даже, как мы видим, некоторые профессора.
Его высказывание, показывает только одну сторону медали и умалчивает о другой: что среди всех идей о будущем обществе только одна идея правильна, а именно та, которая основана на диалектической логике.
Его критическое выражение основано на формальной логике, которая при рассмотрении одного и того же явления исходит из различных оснований. А поскольку каждый человек может придумать свое основание и основывать на нем свою логику, постольку и родилось это выражение "сколько существует людей, столько существует и идей".
Этим общеизвестным приемом пользуются адвокаты, прокуроры, политики для достижения своих целей и даже, как мы видим, некоторые профессора.
(74) tango, Диалектическая логика и матиматическая не противоречат друг-другу а дополняют. Они описывают немного разные процессы. Если математическая логика бъёт напрямик, связывая одно с другим или опровергая, то деалектическая логика - это скорее филосовский подход, по принципу "человек существо не совершенное может и ошибаться". Т.е. используя диалектическую логику вы не получите точный результат, а скорее всего вероятность, т.к. если Вы приняли то, что тогда человек ошибся, то и сейчас вы можете ошибаться.
(77) tango,
(77) tango,
мне не хочется в реанимацию, вероятность выйти оттуда в третий раз очень мала. но есть :)
Значит, всё-таки не 0, а стремится к 0. По сути варианта основных 3 - это 0, стремиться к 0 (бесконечно мало) и самый интересный 50% (либо встречу, либо не встречу).
был твой ход мыслей
ход мыслей здесь конкретно ни при чем, потому и в гугл было послано.
первое, что было сделано человеками научно - это планировка земли под постройки и межевание
для этого нужны были уровень - сообщающиеся сосуды - физика и прямой угол - пифагорова тройка - математика
Инструмент отлично работает, если есть кому им работать и что им обрабатывать, в противном случае это не инструмент, а предмет.
развитие (прогресс и т.п.) предполагает, что тот, кто работает, использует инструмент сообразно цели, а не только молоток на все случаи
от точного нуля я бы все-таки отказался
причем никаких юрских периодов, по самым простым соображениям: динозавры - это ящерецы-переростки. на каком-то тропическом острове таких нашли. и кто-то может устроить такую встречу. с отличной от нуля вероятностью.
причем никаких юрских периодов, по самым простым соображениям: динозавры - это ящерецы-переростки. на каком-то тропическом острове таких нашли. и кто-то может устроить такую встречу. с отличной от нуля вероятностью.
(79) tango,
(81) tango,
от точного нуля я бы все-таки отказался
причем никаких юрских периодов, по самым простым соображениям: динозавры - это ящерецы-переростки. на каком-то тропическом острове таких нашли. и кто-то может устроить такую встречу. с отличной от нуля вероятностью.
На самом деле все ответы верны, но только для каждого индивидума свои, 0 может сказать человек, который никогда не видел в жизни динозавров и о клонировании и др. вещах не слышал, т.е. на лицо недостаточность исходных данных. 50% на 50% скажет тебе "блондинка" имеющая смутное представление о вероятности, на лицо не математический метод анализа. Ну, а крайне-низкая вероятность в объяснении не нуждается, по крайней мере для тебя, надеюсь.
причем никаких юрских периодов, по самым простым соображениям: динозавры - это ящерецы-переростки. на каком-то тропическом острове таких нашли. и кто-то может устроить такую встречу. с отличной от нуля вероятностью.
можно построить логику и для ударов из-под тишка
Я условно сказал, метафорой, для наглядности.
еще раз: логика - это просто инструмент
Ещё раз, я согласен, но с оговоркой, инструментом является предмет (не термин) в руках мастера и объектом применения. Без объекта приложения и оператора инструмент - это только название, а не суть, т.е. по факту без двух вещей инструмент это просто предмет (не инструмент), а в случае логики - просто абстрактное слово.
(81) tango,
в конце концов космические частицы могут сгруппироваться в динозавра
кучка обезьян напечатать манифест компартии - это, кстате, уже реально было
Видишь, даже чудо можно объяснить теорией вероятности.
кучка обезьян напечатать манифест компартии - это, кстате, уже реально было
О том, что тот, кто называет вещи магией, пытается психолгически разгрузиться, дабы не ломать себе голову разбираясь как это работает.
многослойная фраза
нулевой слой - о ТС
а дальше - чуть ни по каждому слову договариваться
Теория латерального мышления объясняет работу мозга человека как систему распознавания образов, в отличие от вычислительных машин. Человеку требуются годы обучения прежде чем он научится совершать простые арифметические вычисления. Но зато быстро наш мозг учится распознавать лица, почерк, язык.
В настоящее время ни один компьютер не приблизился к нашей способности распознавать образы. Мыслить образами – это значит распознавать смысл и предназначение объектов. Например, без этой способности нам приходилось бы проводить сложный анализ всякий раз, когда мы переходим дорогу или покупаем еду. Мы узнаем машины и понимаем их опасность, мы узнаем съедобную булку и понимаем, для чего она предназначена. Но главное – это происходит очень быстро.
В настоящее время ни один компьютер не приблизился к нашей способности распознавать образы. Мыслить образами – это значит распознавать смысл и предназначение объектов. Например, без этой способности нам приходилось бы проводить сложный анализ всякий раз, когда мы переходим дорогу или покупаем еду. Мы узнаем машины и понимаем их опасность, мы узнаем съедобную булку и понимаем, для чего она предназначена. Но главное – это происходит очень быстро.
(90) tango,
В настоящее время ни один компьютер не приблизился к нашей способности распознавать образы.
Ключевое слово подчеркнул.Образы это не единственное в чём мы опережаем компьютеры. Если развитие компьютерной техники продолжится теми же темпами, то ко второй половине 21-го века компьютеры обгонят человека по большинству параметров. Правда если не теми же... а будет некоторый предел, как с частотой процессора... то мы и останемся самыми продвинутыми существами на Земле... если не считать инопланетян, хы) Хотя кто знает, мож инопланетяне прилетят деградировавшие, до одного пальца-кнопконажимателя)))
(91) nikolayD, с чего вдруг оно ключевое?
компутинг - инструмент
как и логикс
**
логика как нечто научное оформляется с риторикой
т.е. это - инструмент коммуникации
есть некоторые процессы внутри разума
что происходит внутри разума описать логикой ... низя, в смысле невозможно
два разума между собой общаются
логика как инструмент общения возможна при наличии общей среды, в которой находятся разумы
компутеры - это вторичная сущность по отношению к логике
компутинг - инструмент
как и логикс
**
логика как нечто научное оформляется с риторикой
т.е. это - инструмент коммуникации
есть некоторые процессы внутри разума
что происходит внутри разума описать логикой ... низя, в смысле невозможно
два разума между собой общаются
логика как инструмент общения возможна при наличии общей среды, в которой находятся разумы
компутеры - это вторичная сущность по отношению к логике
(92) tango,
Если душа может существовать в органическом теле, то что мешает душе существовать в электромеханическом? И если и то и то является "бренным" телом, то тогда почему одно не может гипотетически работать лучше?
компутинг - инструмент
как и логикс
Почему тогда разум или мозг не инструмент? Ведь в духовной парадигме говорится, что есть душа, а тело лишь земная оболочка (инструмент - прим.)
как и логикс
Если душа может существовать в органическом теле, то что мешает душе существовать в электромеханическом? И если и то и то является "бренным" телом, то тогда почему одно не может гипотетически работать лучше?
(93) nikolayD,
мозг - определенно инструмент
орган (в смысле часть системы тела чела), которое определяется как устройство ввода вывода мысли. информации в виде мысли. ну или как-то так
а вот что есть разум. или сознание. и подсознание
вообще, "духовная парадигма" говорит о трех составляющих:
дух, душа, тело
душа локализована в крови
душой обладают животные, однако их душа исчезает со смертью тела
во-первых, откуда бы ей там взяться?
в какой момент происходит одушевление естественно-рождаемого органического тела? (вопрос абортов)
имхо - если у плода сформирована кровеносная система, он уже одушевлен, т.е. не кусок матери, а уже самостоятельное существо
почему одно не может гипотетически работать лучше?
лучше или хуже можно определить только относительно цели работы
а это уже - вопрос о смысле жизни
в духовной парадигме
пять! что такое "духовная парадигма"?
Почему тогда разум или мозг не инструмент?
мозг - определенно инструмент
орган (в смысле часть системы тела чела), которое определяется как устройство ввода вывода мысли. информации в виде мысли. ну или как-то так
а вот что есть разум. или сознание. и подсознание
есть душа, а тело
вообще, "духовная парадигма" говорит о трех составляющих:
дух, душа, тело
душа локализована в крови
душой обладают животные, однако их душа исчезает со смертью тела
что мешает душе существовать в электромеханическом?
во-первых, откуда бы ей там взяться?
в какой момент происходит одушевление естественно-рождаемого органического тела? (вопрос абортов)
имхо - если у плода сформирована кровеносная система, он уже одушевлен, т.е. не кусок матери, а уже самостоятельное существо
почему одно не может гипотетически работать лучше?
лучше или хуже можно определить только относительно цели работы
а это уже - вопрос о смысле жизни
Прикрепленные файлы:
Duh,_Dusha_i_Teloj.rar
(94) tango,
Как она попадёт в электромеханический прибор? Да тем же способом, что и в человека, условно - Бог пошлёт.
пять! что такое "духовная парадигма"?
Сам ввёл термин, почему нет? Смысл парадигмы - научность. Если предположить, что религия не антинаучна, тогда можно представить "духовную систему - духовную парадигму".
а вот что есть разум. или сознание. и подсознание
Магия? :)) Я думаю, я правильно обозначил это инструментом, так как он обладает схожими свойствами, если верен тезис о душе. Т.е. душа использует инструмент разума ограниченного физической оболочкой.
вообще, "духовная парадигма" говорит о трех составляющих:
дух, душа, тело
душа локализована в крови
душой обладают животные, однако их душа исчезает со смертью тела
Не вижу противоречия с моим утверждением.
дух, душа, тело
душа локализована в крови
душой обладают животные, однако их душа исчезает со смертью тела
во-первых, откуда бы ей там взяться?
в какой момент происходит одушевление естественно-рождаемого органического тела? (вопрос абортов)
имхо - если у плода сформирована кровеносная система, он уже одушевлен, т.е. не кусок матери, а уже самостоятельное существо
Эм... Душу можно перелить и залить новую? Или она спрячется на стенках сосудов?
в какой момент происходит одушевление естественно-рождаемого органического тела? (вопрос абортов)
имхо - если у плода сформирована кровеносная система, он уже одушевлен, т.е. не кусок матери, а уже самостоятельное существо
Как она попадёт в электромеханический прибор? Да тем же способом, что и в человека, условно - Бог пошлёт.
лучше или хуже можно определить только относительно цели работы
а это уже - вопрос о смысле жизни
И я о том же, т.е. по сути колоссальной разницы можно и не заметить.
а это уже - вопрос о смысле жизни
Мыслю, следовательно, существую
(с)Рене Декарт
(97) nikolayD,
с молниями не довели до конца, да
но здесь я покажу пальцем на лягушатников-возрожденцев - они не дали
а какой хай поднялся, когда колдуна-бруно немножко сожгли!
Если предположить, что религия не антинаучна
вообще-то, это наука - антимагична. и именно как таковая развивалась в монастырях (европейских, я хочу сказать, не шаолинь)
с молниями не довели до конца, да
но здесь я покажу пальцем на лягушатников-возрожденцев - они не дали
а какой хай поднялся, когда колдуна-бруно немножко сожгли!
(98) tango,
Если ты веришь в магию - это твой религиозный вопрос. Мы можем с тобой дискутировать, только ты должен уважать мою религию, как я твою.
Я готов с точки зрения философии и религии рассмотреть вопрос магии математическим методом "от противного" и выяснить противоречия возникающие при разной методологии мышления.
вообще-то, это наука - антимагична.
Это вопрос религии. В магию в её определении я не верю, потому что не видел. Зато видел необъяснимое, а в дальнейшем разбирался как работает. Так что я слонен объяснять всё наукой - это моя религия.
Если ты веришь в магию - это твой религиозный вопрос. Мы можем с тобой дискутировать, только ты должен уважать мою религию, как я твою.
Я готов с точки зрения философии и религии рассмотреть вопрос магии математическим методом "от противного" и выяснить противоречия возникающие при разной методологии мышления.
(100) Я повторю цитату из (96)
Иными словами, если можно доказать справедливость утверждения «предположение 247 недоказуемо», то можно доказать и справедливость утверждения «предположение 247 доказуемо». То есть, возвращаясь к формулировке второй задачи Гильберта, если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.
(101) Программист 1С,
«Если можно доказать утверждение A, то можно доказать и утверждение не-A».
Прямая цитата лучше. Твоя цитата хуже для восприятия. Я бы расшивровал это так - прямые параллельны потому не пересекаются - это даказано, и должна быть даказана ложь, что прямые параллельны потому пересекаются.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот