Комментарии
Избранное
Подписка
Сортировка:
Древо
(6)
Для информации:
есть старый способ - использовать для построения отчетов обычную внешнюю обработку - алгоритм построения отчета прописать в модуле обработки, там же прописать вывод полей отчета. Вот примеры, где я использую внешнюю обработку для построения разнообразных отчетов или разнообразных механизмов
- о чем я и говорю: прорисовываете свой интерфейс отчета (макеты), закладываете свою алгоритмическую логику в отчет. Никакого СКД.
Много лет использую - уникальность и универсальность такого способа в том, что таким способом можно создавать сложные и в то же время интересные клиенту отчеты, которые нельзя создать с помощью только СКД без дополнительного программирования в модуле СКД.
То , что вы в модуле прописали алгоритм вывода иерархии, совсем не связано с СКД, как это многими воспринимается в заголовке статьи. Как будто вы обошли ограничение СКД. СКД изначально подается как универсальный инструмент для использования без дополнительного программирования. Если уж начинаете программировать модули, то эффективнее использовать внешнюю обработку.
СКД имеет много ограничений, достаточно сложна для понимания и использования для построения сложных отчетов.
В СКД есть много плюсов - она универсальна для построения простых отчетов. И на основе СКД придумано много интересных механизмов. Но ваша статья не об этом, поэтому и я не буду развивать эту тему.
Вы молодец, что придумали такой способ, и что описали в статье.
Есть любители использовать СКД всегда и везде, а я за золотую середину и компромисс - где-то лучше СКД ,
где-то - внешнюю обработку и отчет на основе программного вывода данных в табличный документ.
Пока никто не предложил другого решения, то это единственный способ.
Для информации:
есть старый способ - использовать для построения отчетов обычную внешнюю обработку - алгоритм построения отчета прописать в модуле обработки, там же прописать вывод полей отчета. Вот примеры, где я использую внешнюю обработку для построения разнообразных отчетов или разнообразных механизмов
- о чем я и говорю: прорисовываете свой интерфейс отчета (макеты), закладываете свою алгоритмическую логику в отчет. Никакого СКД.
Много лет использую - уникальность и универсальность такого способа в том, что таким способом можно создавать сложные и в то же время интересные клиенту отчеты, которые нельзя создать с помощью только СКД без дополнительного программирования в модуле СКД.
То , что вы в модуле прописали алгоритм вывода иерархии, совсем не связано с СКД, как это многими воспринимается в заголовке статьи. Как будто вы обошли ограничение СКД. СКД изначально подается как универсальный инструмент для использования без дополнительного программирования. Если уж начинаете программировать модули, то эффективнее использовать внешнюю обработку.
СКД имеет много ограничений, достаточно сложна для понимания и использования для построения сложных отчетов.
В СКД есть много плюсов - она универсальна для построения простых отчетов. И на основе СКД придумано много интересных механизмов. Но ваша статья не об этом, поэтому и я не буду развивать эту тему.
Вы молодец, что придумали такой способ, и что описали в статье.
Есть любители использовать СКД всегда и везде, а я за золотую середину и компромисс - где-то лучше СКД ,
где-то - внешнюю обработку и отчет на основе программного вывода данных в табличный документ.
(23) Есть еще вариант - сделать таблицу и скормить ее СКД. И программисты из 1С часто пользуются этим способом при построении сложных отчетов, которые внутри СКД не построить.
Огромный плюс СКД в том, что не надо рисовать макеты, формы. И самый большой плюс, что пользователь может перестраивать внешний вид отчета, группировки под себя. Особенно продвинутые пользователи.
Моя статья именно для таких отчетов.
А делать отчеты без СКД мы умеем еще со времен 7.7 ))
Огромный плюс СКД в том, что не надо рисовать макеты, формы. И самый большой плюс, что пользователь может перестраивать внешний вид отчета, группировки под себя. Особенно продвинутые пользователи.
Моя статья именно для таких отчетов.
А делать отчеты без СКД мы умеем еще со времен 7.7 ))
И при чем тут СКД, когда табличный документ скомпонован, данные выведены и сгруппированы там?
Вот если в схеме аналогичное действие сделать - тогда да, можно смело написать что это СКД.
Вот если в схеме аналогичное действие сделать - тогда да, можно смело написать что это СКД.
(7) Я встречал варианты, как это сделать в самой схеме, но у меня они не заработали. Возможно, в новых релизах эти способы и сработают. У меня не взлетело.
Вот, например, ссылка:
Кстати, там все жестко завязано на группировках. В моем решении группировки могут меняться.
Вот, например, ссылка:
Кстати, там все жестко завязано на группировках. В моем решении группировки могут меняться.
Написание кода в СКД, мне кажется, не есть гуд. Нечистая работа, как говорил Остап Бендер. Цимес СКД как раз в том что вы мышкой отчет делаете. А если код писать - так это и клюшки-стайл ничем не плох, с Вывести () и Присоединить ().
(18)Про это писал рустиг в (23) но полностью самостоятельно писать вывод отчета, тоска смертная: вывод заголовков настройка оформления, сбор итогов и пр. всегда даю это на откуп СКД. Ничего плохого нет в постобработке, но да просто заголовок некорректный СКД тут как бы уже не при делах. Можно было бы написать "Нумерация в табличном документе сформированном средствами СКД" это было бы честнее.
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.