Внимание! Тема закрыта. Добавлять сообщения в закрытую тему запрещено.
к обсуждению вопрос: ?
Солнце и месяц на горизонте кажутся огромными, в зените - маленькими. Перед нами снова, несомненно, зрительная ошибка, притом свойственная всем людям *. Причина этой ошибки до сего времени не совсем ясна. Возможно такое объяснение. Оценивая свечение неба, мы, естественно, бессознательно за границу атмосферы принимаем то место атмосферы, которое шлет в наш глаз еще заметный рассеянный свет, и к этой границе относим предметы, находящиеся на небе. На закате и на восходе западный или восточный край атмосферы светится больше всего; предел атмосферы, еще посылающей нам свет, значительно отодвигается, небосвод делается глубже, и к этому удаленному слою мы относим светило. Происходит такая же ошибка, как и в рассказанных случаях с флагом и кошкой.
* Если Солнце пли Луну фотографировать на горизонте и в зените, они оказываются одного и того же размера и тут и там.
* Если Солнце пли Луну фотографировать на горизонте и в зените, они оказываются одного и того же размера и тут и там.
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(646)
Я не спрашиваю, зачем это было придумано, создано, я спрашиваю ПОЧЕМУ было создано именно так.
- странный вопрос. Вот шахматная доска - одна и для шашек и для шахмат. А правила разные. Почему? Произведения искусств для чего создаются? - Или они тоже рациональны (= рассудочны, логичны)?
(646) Ответ "Ввиду невозможности сложиться иначе в текущих условиях" вас устраивает?Почему на Марсе и Венере нет растительности, питающейся углекислым газом, какая появилась на Земле? Может потому что эта растительность была занесена с какой-нибудь кометы?
Допустим это так(исключительно в рамках этого вопроса). Если так, то в чем суть вопроса ПОЧЕМУ?
Почему комета упала на Землю? Почему у нее была траектория, пересекающаяся с Землей, а не с Марсом? Да просто так случилось! При теоретической бесконечности времени вероятность совпадения всех необходимых условий стремится к 100%.
(657)Длясферической абстрактной замкнутой цепи в вакууме теоретически может произойти все что угодно. От наблюдаемого необъяснимого периодического возбуждения, до столь же необъяснимого формирования гиперпространственного туннеля в сосденюю галактику. Искать корни уравнения неполноценной системы уравнений бессмысленно.
(658)Законами. Зависимость проводимости от температуры могло в 17 веке показаться чудом, но широкоиспользуется сейчас. Закон, единый тогда, разросся на группу законов. Появились полупроводники. Явление не имеет причин существовать. Причину ищет разум, исследующий явление, жадущий систематизации, объяснения наблюдаемому.
Допустим это так(исключительно в рамках этого вопроса). Если так, то в чем суть вопроса ПОЧЕМУ?
Почему комета упала на Землю? Почему у нее была траектория, пересекающаяся с Землей, а не с Марсом? Да просто так случилось! При теоретической бесконечности времени вероятность совпадения всех необходимых условий стремится к 100%.
(657)Для
(658)Законами. Зависимость проводимости от температуры могло в 17 веке показаться чудом, но широкоиспользуется сейчас. Закон, единый тогда, разросся на группу законов. Появились полупроводники. Явление не имеет причин существовать. Причину ищет разум, исследующий явление, жадущий систематизации, объяснения наблюдаемому.
(661) mymyka,
В данном случае "плодородность" одинакова, в отличии от планет. Совершенно не корректное сравнение.
Ответ "Ввиду невозможности сложиться иначе в текущих условиях" вас устраивает?Почему на Марсе и Венере нет растительности, питающейся углекислым газом, какая появилась на Земле? Может потому что эта растительность была занесена с какой-нибудь кометы?
Хорошо, чем ЭТА пустота(ничего), была лучше ДРУГОЙ пустоты.
В данном случае "плодородность" одинакова, в отличии от планет. Совершенно не корректное сравнение.
(664)Потому, что человечество существует 6тыс лет, вероятность выкинуть шесть 20 раз подряд на кубике определенно есть. Вероятность сделать это 2 раза подряд ничтожно мала. Вероятность, что это получится у двух определенных людей одновременно стремится к нулю.
И что именнов вы подразумеваете под прямыми, если не секрет?
(665)Зная, что вероятность выпадения шестерки на кубике 1/6, можно посчитать вероятность выпадения 20 раз подряд, но невозможно посчитать шанс выпадения шестерки на неизвестном количестве кубиков с неизвестным количеством граней за неизвестное число попыток.
И что именнов вы подразумеваете под прямыми, если не секрет?
(665)Зная, что вероятность выпадения шестерки на кубике 1/6, можно посчитать вероятность выпадения 20 раз подряд, но невозможно посчитать шанс выпадения шестерки на неизвестном количестве кубиков с неизвестным количеством граней за неизвестное число попыток.
(666) mymyka,
Потому, что человечество существует 6тыс лет, вероятность выкинуть шесть 20 раз подряд на кубике определенно есть. Вероятность сделать это 2 раза подряд ничтожно мала. Вероятность, что это получится у двух определенных людей одновременно стремится к нулю.
Всё поменяется, если одну сторону кубика утяжелить, либо если кидать всегда с одного расстояния с той же силой, углом и стороной. Нет? Так вот сторона, угол и т.п. это данные, позволяющие сделать точное измерение, а вот для тех, кто этого не знает, есть слово - вероятность.
(666) mymyka,
И что именнов вы подразумеваете под прямыми, если не секрет?
Если астероид не должен упатсть на Землю, вследствии однозначной непересечённости траекторий, то он не упадёт на неё никогда, какая бы не была "вероятность" или "статистика"(что кстати, зачастую синоним).
(669)Вы знаете все астероиды в наблюдаемой вселенной? Ученые вот проворонили один. Ладно хоть размером с грецкий орех.
Я спрашиваю можно ли рассчитать вероятность падения любого, угрожающего жизни, астероида на Землю в обозримом будущем.
(667)Сторонникам теологоической теории сотворения мира стоит определится, была ли специально создана вселенная, или был специально создан человек. Зачем для существования человека луны Юпитера, или Плутон? Или УФ излучение, от которого пришлось защищаться озоновым слоем. Или динозавры, которые вымерли сами по себе, без всякой пользы для человека. В чем Разумный Замысел существования всех этих вещей. Если мир был создан ради самого себя, то человек - стечение обстоятельств, иначе стечение обстоятельств - все остальное. Неужели Разум, спроектировавший физические законы, и создавший человека был способен на такие случайности?
Я спрашиваю можно ли рассчитать вероятность падения любого, угрожающего жизни, астероида на Землю в обозримом будущем.
(667)Сторонникам теологоической теории сотворения мира стоит определится, была ли специально создана вселенная, или был специально создан человек. Зачем для существования человека луны Юпитера, или Плутон? Или УФ излучение, от которого пришлось защищаться озоновым слоем. Или динозавры, которые вымерли сами по себе, без всякой пользы для человека. В чем Разумный Замысел существования всех этих вещей. Если мир был создан ради самого себя, то человек - стечение обстоятельств, иначе стечение обстоятельств - все остальное. Неужели Разум, спроектировавший физические законы, и создавший человека был способен на такие случайности?
(671) mymyka,
Вы знаете все астероиды в наблюдаемой вселенной?
А я не говорил, что то слово вероятность не использую. Но мысль верная, т.е. если посчитать все астероиды (и не только) вселенной, а нам говорят, что они конечны, то мы реально узнаем, кто когда и где упадёт, а не абстрактную "вероятность".
(661) mymyka,
Термин вероятность введён для тех, кто не может сказать "куда упадёт", а термин "бесконечность" для тех, кто не может посчитать.
При теоретической бесконечности времени вероятность совпадения всех необходимых условий стремится к 100%.
К вопросу о религии, в отличии от Вас, я не верю в случайность, я верю в вероятность - как неточность измерения. И параллельные прямые при бесконечности времени у меня не пересекаются.
Термин вероятность введён для тех, кто не может сказать "куда упадёт", а термин "бесконечность" для тех, кто не может посчитать.
(665)
я не верю в случайность, я верю в вероятность - как неточность измерения. И параллельные прямые при бесконечности времени у меня не пересекаются.
- даже мне стало любопытно. То есть Вы хотите сказать, что есть только необходимость, а возможность и случайность не существует?
(668) Программист 1С,
- даже мне стало любопытно. То есть Вы хотите сказать, что есть только необходимость, а возможность и случайность не существует?
Это,кстати, подтверждает возможность существованиявсей шкалы времени одновременно. Или лучше сказать свойство...
(635) mymyka, Вообще-то, когда алфавит создавался, возможно в нём был смысл, дальнейшая эволюция могла подтереть его.
Я ещё раз хочу поднять вопрос эволюции человека. По сути человек, как существо подчинающееся базовым физическим законам не мог менять ход своей эволюции, так в чём же смысл разных людей? Что если людей перекидать с континента на континент, изменится ли смысл? Вместо кенгуру заселить в Австралию заселить кролика, что поменяется? Т.е. либо континенты и кролики всё создано человеком, либо законы природы тоже не имеют смысла и можно менять порядок как в алфавите.
Я ещё раз хочу поднять вопрос эволюции человека. По сути человек, как существо подчинающееся базовым физическим законам не мог менять ход своей эволюции, так в чём же смысл разных людей? Что если людей перекидать с континента на континент, изменится ли смысл? Вместо кенгуру заселить в Австралию заселить кролика, что поменяется? Т.е. либо континенты и кролики всё создано человеком, либо законы природы тоже не имеют смысла и можно менять порядок как в алфавите.
(652) Знание древних считается некоторыми учёными примитивным. Помните, из школы четыре элемента: огонь, воздух, вода и земля? - Если внимательно почитать, например, Платона, то под огнём древние понимали плазму, под воздухом - газ, под водой - жидкость, а под землёй - твёрдое тело. И сегодня, в зависимости от условий, любая материя может переходить в эти базовые состояния.
(561) Программист 1С, с небесной сферы приходят, регистрируются и изучаются в основном ЭМ-волны (высокоэнергетические частицы - отдельный разговор) - для этого достаточно голографических эффектов
а "остальное" - это и гравитация, и движения зарядов, и сильные/слабые взаимодействия
самое главное - я не кажусь себе голограммой (кстате, здесь как раз где-то зарыта логическая нестыковка в сюжете "Матрицы")
а "остальное" - это и гравитация, и движения зарядов, и сильные/слабые взаимодействия
самое главное - я не кажусь себе голограммой (кстате, здесь как раз где-то зарыта логическая нестыковка в сюжете "Матрицы")
(583) Придётся подражать т. Сталину - сам задал вопрос, сам же на него и ответил. Я знаю, что образ красивой девушки формируется в моём сознании. Хочется верить, что это не продукт моей фантазии, а девушка, которая существует не зависимо от этих фантазий. Убедиться в том или в другом я могу своими действиями. Пусть не всегда осмысленными, но всё же моими.
(595) Программист 1С,
вы таки смешали в одном вопросе две разных вещи
"источник ощущений" - это именно сигналы от датчиков, подключенных в основном к головному мозгу
но "образ в сознании" - это работа души, сигналы от которой в тело передаются через сердечные рецепторы
как формируется чувственный образ в сознании? я спрашиваю об источнике ощущений.
вы таки смешали в одном вопросе две разных вещи
"источник ощущений" - это именно сигналы от датчиков, подключенных в основном к головному мозгу
но "образ в сознании" - это работа души, сигналы от которой в тело передаются через сердечные рецепторы
(597)
вы таки смешали в одном вопросе две разных вещи
- замечательно, что Вы видите различие. Ведь для некоторых почти все слова - синонимы, хотя они и являются носителями языка. Скажите, а во сне у Вас образы тоже поступают от "датчиков, подключенных в основном к головному мозгу"?
(600)
я уже забыл, когда в последний раз видел сон
- мне искренне жаль, что Вы стали забывать. И чтобы не получилось опять, "где кончается зеленое, и начинается горячее", давайте всё-таки различать то, что находится в сознании. Мозг - это из области анатомии. А что Вы различаете в самом сознании?
(601) Программист 1С,
время в этой модели существует только в пределах наименьшего общего кратного периодов взаимного движения этих полюсов (по законам небесной механики) с наибольшим общим делителем как единицей модуля
различаете в самом сознании
пока получилось только физическое пространство как евклидова геометрическая трехмерность, структурированная полюсами тяготения
время в этой модели существует только в пределах наименьшего общего кратного периодов взаимного движения этих полюсов (по законам небесной механики) с наибольшим общим делителем как единицей модуля
(599) Программист 1С,
Что Вас смущает в обычной фантазии?
- замечательно, что Вы видите различие. Ведь для некоторых почти все слова - синонимы, хотя они и являются носителями языка. Скажите, а во сне у Вас образы тоже поступают от "датчиков, подключенных в основном к головному мозгу"?
У меня приблизительно половина снов подконтрольна мне, я там делаю абсолютно разумные вещи, знаю что я во сне и даже "меняю реальность" при необходимоти. Если не нравится, "перезапускаю" сон заново и "переигрываю" ситуацию.
Что Вас смущает в обычной фантазии?
(607) tango,
либо сознание не запоминает сон, как весёлый вечер с передозой алкоголя
либо отсутствие мыслей в голове.
Я думаю, скорее всего первое.
Да, и ещё, кошмары мне не снятся, всего один был за всю жизнь, потом произошло несчастье с родственником. Но я считаю, это было прогнозируемо.
Сон - это возможность для организма, а не паталогия или дисонанс.
её наличие. отсутствие снов означает отсутствие когнитивного диссонанса с реальностью
Это означает две вещи:
либо сознание не запоминает сон, как весёлый вечер с передозой алкоголя
либо отсутствие мыслей в голове.
Я думаю, скорее всего первое.
Да, и ещё, кошмары мне не снятся, всего один был за всю жизнь, потом произошло несчастье с родственником. Но я считаю, это было прогнозируемо.
Сон - это возможность для организма, а не паталогия или дисонанс.
(549) mymyka,
Что может вполне может быть объяснено гравитационным взаимодействием хаотично образовавшихся Галактик.
Ну, не совсем так. Если провести рассчёты, то мы всё-таки должны прийти к одной начальной точке - точке взрыва, если мы туда ну никак не приходим, значит этой точки не было или она была не одна. А теория взрыва - это всё-таки одна точка, а не много.
неравномерность гравитации?
конкретные примеры, пожалуйста
очевидно, это - не статичная картинка. например, для удержания луны на ее орбите земной полюс тяготения совершает продольные колебания вдоль своей траектории вокруг Солнца
локальные неоднородности, конечно, не красиво. но что именно этого требует, можно привести конкретный феномен для рассмотрения?
(542) Возможно, после БольшогоВзрыва материя просто кучковалась подобно каплям воды, разлитой по столу, где вместо силы поверхностного натяжения было сильное ядерное взаимодействие. Потом, как следствие, "скучкованная" материя породила еще цепь "небольших" Больших взрывов и так далее. Вроде треугольника Серпинского.
(545) mymyka,
после БольшогоВзрыва материя просто кучковалась подобно каплям воды, разлитой по столу, где вместо силы поверхностного натяжения было сильное ядерное взаимодействие. Потом, как следствие, "скучкованная" материя породила еще цепь "небольших" Больших взрывов и так далее. Вроде треугольника Серпинского.
У большого взрыва, по последним новостям что я читал (надо искать), есть наблюдаемые противоречия, а именно области "абсолютно пустые" или же с аномальными скоростями.
Интересно, как бы Вы отреагировали, если бы я сказал: по моему мнению, nikolayD не может существовать самостоятельно - эта программа-бот интернета?
откровенная попытка перейти на личности
Тяготение в центре Земли тоже "даёт хвостик"?
какой ответ вы хотели услышать на такой вопрос? Да?
фантазии физиков о делимости материи...как вселенная творится Богом.
японцам расскажите о неделимой материи, созданной Богом.
Современную химию Вы тоже демонизируете?
- а она чего-нибудь знает?
- а она чего-нибудь знает?
да решительно ничего, до сих пор лечимся древесным углем и носим лапти из бересты.
Вы тоже хотите блеснуть очками, как tango?
no comments
Вы уверены, mymymka, что это тяжёлое металлическое ядро существует? Есть опыты, эксперименты, или, может быть Вы где-то его видели?
ага, вчера на заднем дворе колодец рыл и наткнулся.
можете и дальше искать вероятного знания
знание едино - все создал Бог, остальное неверные предположения
современные химики имеют смутное представление, от чего зависят свойства веществ. Ну, если, конечно, не смотреть в школьные учебники - их пишут люди, далёкие от науки.
их пишут для людей, далеких от науки.
Причём же здесь "тяжёлое ядро"?
На пальцах показать? или madpaintskilzzzz продемонстрировать?
интересно, откуда на поверхности Земли почти вся таблица Менделеева? - Ведь Солнце ещё не взорвалось.
инопланетяне рассыпали
и где эта ионизированная плазма находится?
с трудом удержался от ответа в рифму)
достаточно?
(585)
достаточно?
- нет, не достаточно. Большая часть приведённых Вами цитат, и Вы это прекрасно знаете, обращена не к Вам. Вы за других переживаете? - Так они сами могут за себя постоять! А если вместо ответа на некоторые мои вопросы единственное, что Вы можете сделать, это сказать в рифму - упражняйтесь в поэзии, а не в мышлении.
Давайте вернёмся к сознанию. Со-знание - знание, по крайней мере, удвоенное. Есть объект сознания - то, что воспринимается, и есть субъект - тот, кто воспринимает. Обычно его обозначают как Я, причём у большинства с большой буквы. Я выдвигаю тезис, что Я (неважно, с какой буквы) у всех одинаково. А вот объект - у всех разный.
(619) Программист 1С, имхо, точно наоборот. объект познания - одинаков (если познается одно и то же из того, что есть во вселенной). а вот "Я" - у каждого свое
одинаковость объекта (точнее его время) коррелирует (синхронизирует - буквально) личные времена объектов
одинаковость объекта (точнее его время) коррелирует (синхронизирует - буквально) личные времена объектов
(626)
объект познания - одинаков (если познается одно и то же из того, что есть во вселенной). а вот "Я" - у каждого свое
- если бы так и было, то о чём мы здесь говорим? Далее, мы же хотим прийти к согласию? - То есть каждое Я признает в этом случае, что и другие Я мыслят также.
Короче, вероятность, как и статистика - наука не точная. И оперировать ею как истинным знанием, я считаю, по меньшей мере глупо. Философия или История, по своей сути так же опирается на вероятность и за базу берётся наиболее вероятное, а не истинное знание.
Если Дмитрий Рюрикович упал на нож, то вероятнее всего его убили, скажут нам статистики. Вероятники нам скажут, что существовало милиарды милиардов мальчиков, большая часть из которых погибла от умышленного убийства. Историки напишут всё-равно, как "надо". А реально он может вообще от другого умер, а про нож вообще вымысел.
Если Дмитрий Рюрикович упал на нож, то вероятнее всего его убили, скажут нам статистики. Вероятники нам скажут, что существовало милиарды милиардов мальчиков, большая часть из которых погибла от умышленного убийства. Историки напишут всё-равно, как "надо". А реально он может вообще от другого умер, а про нож вообще вымысел.
(682)
Всё что я знаю - истина, пока мне кто-то не докажет обратное
- кто-то ничего не сможет Вам доказать, если Вы не сможете сделать для себя то же самое. Знать - это не значит иметь в памяти, чувствах, представлениях, фантазиях. Знать - это значит воспроизвести. Если, например, я говорю, что знаю, как устроена ядерная бомба, это подразумевает, что я могу руководить её созданием. Всё остальное - пустословие.
(683) Программист 1С,
Если, например, я говорю, что знаю, как устроена ядерная бомба, это подразумевает, что я могу руководить её созданием.
Или думаешь, что знаешь :)))))))))))) А уж тем более, если ты что-то знаешь, то абсолютно не значит, что ты сможешь кем-то руководить и уж тем более не значит, что ядерная бомба будет сделана всё-таки)))))))))
(684)
Или думаешь, что знаешь
- мы уже выяснили, что многие слова для Вас пока ещё синонимы. Думать и представлять - разные процессы. В представлении Вы просто вызываете из памяти ощущения, оживляете воспоминания, источник которых не обязательно Вы. Думать означает, по меньшей мере, сопоставлять представления между собой, и формировать мысли, а не ощущения.
(688) Программист 1С,
- мы уже выяснили, что многие слова для Вас пока ещё синонимы. Думать и представлять - разные процессы. В представлении Вы просто вызываете из памяти ощущения, оживляете воспоминания, источник которых не обязательно Вы. Думать означает, по меньшей мере, сопоставлять представления между собой, и формировать мысли, а не ощущения.
Я не об этом, я о том, что было когда диктовали телефон , то звучал он как 111 22 33, а через некоторое время, у "тестового человека" спросят, какой был телефон, и он с уверенностью скажет 111 33 22.
(689)
звучал он как 111 22 33, а через некоторое время, у "тестового человека" спросят, какой был телефон, и он с уверенностью скажет 111 33 22.
- речь идёт не о памяти, внимательности и т. д. В этих операциях процесс мышления, думания никак не задействован. Обычно люди, у которых прекрасная память, не в ладах с логикой. Те же, которые могут чего-то и не помнить, замещают этот недостаток мышлением.
(683) Программист 1С,
- кто-то ничего не сможет Вам доказать, если Вы не сможете сделать для себя то же самое.
Эм.... уу... ээ... Само собой, я проанализирую доказательства, либо сам проверю, а как иначе??? Человечество как и мозг, у меня каждая клетка тоже думает по своему, а не все одинаково, а говорю я почему-то только одно мнение (хотя иногда несколько, если надо).
про траекторию астероида
пусть она определяется только тяготением
пусть суммарное тяготение со стороны небесной сферы нулевое
пусть тяготеют в рамках системы только полюса тяготения солнца и планет (ну и спутников, у которых оно есть)
просчитать на сколько-нибудь большое время эту орбиту нельзя
реально (недолго) можно использовать как приближение траекторию, определенную солнечным тяготением
т.е., чтобы иметь хотя бы вероятность астероидной катастрофы, надо непрерывно мониторить окрестности и пересчитывать орбиты по тяготению солнца (в ближней окрестности - по тяготению земли)
а так - челябинск... и статистика для успокоения нервов
пусть она определяется только тяготением
пусть суммарное тяготение со стороны небесной сферы нулевое
пусть тяготеют в рамках системы только полюса тяготения солнца и планет (ну и спутников, у которых оно есть)
просчитать на сколько-нибудь большое время эту орбиту нельзя
реально (недолго) можно использовать как приближение траекторию, определенную солнечным тяготением
т.е., чтобы иметь хотя бы вероятность астероидной катастрофы, надо непрерывно мониторить окрестности и пересчитывать орбиты по тяготению солнца (в ближней окрестности - по тяготению земли)
а так - челябинск... и статистика для успокоения нервов
(686) tango, Т.е. по твоему астеройд разумное существо и вёл себя неадекватно, всё время менял траекторию, ворчал и перепрыгивал на другое место, так, что наблюдатели всё время пересчитывали траекторию? Или ошибка тупо в рассчётах? Или может его тупо не успели заметить?
(690) tango,
Так чем Больше, тем дольше, не? если можно рассчитать, чуть-чуть, значит можно и больше, только дольше, да и данных может понадобиться больше.
Может тупо проморгали и не успели?
просчитать на сколько-нибудь большое время эту орбиту нельзя
Сколько по времени занимает расшифровать 6-тизначный пароль, а 8-ми, а 12, а n?
Так чем Больше, тем дольше, не? если можно рассчитать, чуть-чуть, значит можно и больше, только дольше, да и данных может понадобиться больше.
Может тупо проморгали и не успели?
nikolayD, Программист 1С, вы, кажется, говорите о разных вещах. nikolayD, как понял, хочет сказать, что набору определенных тезисов, которые не вступают в противоречие с известными ему фактами и имеют высокую вероятность быть истинными, он склонен доверять, условно считая их знанием, пока не будет доказано обратное. Это необходимо для построения логической базы для дальнейшего исследования. Математически определить вероятность того или иного конечного варианта развития событий уже совсем иная задача. Если держать в голове вероятностную оценку каждого исходного условия, то процесс построения логической цепочки
ну и уж знать способ создания атомной бомбы это излишние подробности, для того, чтобы составить собственное мнение о возможности/невозможности ее создания вполне достаточен расписанный принцип действия помноженный на авторитет автора.
очень быстро съедает ресурс
ну и уж знать способ создания атомной бомбы это излишние подробности, для того, чтобы составить собственное мнение о возможности/невозможности ее создания вполне достаточен расписанный принцип действия помноженный на авторитет автора.
(698)Ни одно суждение не может быть истинным и ложным одновременно. В этом случае оно неопределено. На базе неопределенного суждения никто не станет строить логические выкладки.
(699)Тогда еще надо вводить принцип весомости доказательства. И тогда знание одного, может быть только лишь мнением другого. За что его считать в таком случае?
Например, результат эксперимента, воспроизводимый в 7 случаях из 10, достаточен для перевода мнения в знание?
(699)Тогда еще надо вводить принцип весомости доказательства. И тогда знание одного, может быть только лишь мнением другого. За что его считать в таком случае?
Например, результат эксперимента, воспроизводимый в 7 случаях из 10, достаточен для перевода мнения в знание?
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот