СКД имеет несколько небольших функциональных возможностей(фич), которые тяжело реализовать средствами Построителя. Например: Использование пользовательских полей, Отбор с использованием "ИЛИ", более гибкую настройку группировок, отбор на уровне группировок, встроенная работа с планами видов характеристик (В УПП, например, это в основном используется для доступа к регистру "Свойства объектов") и еще много всякой требухи.
Основным минусом использования СКД я считаю то, что производительность на порядок ниже, чем при использовании Построителя. Проверено экспериментальным путем.
Еще одной особенностью СКД является более гибкая настройка отчетов, что естественно делает её более сложной для понимания. Практически 100% пользователей при первом знакомстве с СКДшными настройками испытывают минишок )) и сразу же спрашивают "А нет ли другого отчета?" )).
Впрочем в книге по СКД черным по белому написано, что подразумевается что программист САМ создаст все необходимые настройки и пользователь будет их просто переключать. С другой стороны СКД позиционируется как система якобы "позволяющая дорабатывать отчеты БЕЗ программиста". )))
По поводу перечисленных отличий в функционале - то я считаю что вполне можно обойтись Построителем отчетов, так как он проще и соответственно понятнее пользователям (в частности тот же функцонал по работе с характеристиками в типовых конфигурациях в Универсальном отчете релизовывается с помощью комментариев в тексте запроса типа "//Поля_Свойства", с последующей автозаменой кода, т.е. этот функционал релизоване не средствами Платформы, а средствами конфы). Кстати, ради хохмы можно посмотреть отчет "Табель учета рабочего времени" (УнифицированнаяФормаТ13), по крайней мере в предыдущих релизах, на СКД в нем получается только список работников, а сами данные о времени выбираются обычным запросом с использованием Менеджера Временных таблиц, т.е. НЕ в схеме компоновки )).
В общем мой совет знать и то и другое. СКД использовать для доработки/исправления типовых отчетов, а свои делать на Универсальном отчете.
(13)
1.Проверено экспериментальным путем. При построении перекрестных таблиц (пример, отчет "обороты счета" в бп1.6 ) СКД очень много выигрывает у ручного кодинга в типовой БП 1.6.
2. Проверено экспериментальным путем : при построеннии многоуровневого дерева СКД много выиграет у простого запроса с итогами ("Запрос.Выполнить().Выгрузить(ОбходРезультатаЗапроса.ПоГруппировкам");
(если нужны ссылки - дам )
А что у Вас проверено экспериментальным путем ?
(4) СКД это тру. Именно для настоящих программистов. Не то что рафинированные приблуды для опытных юзователей.
Да и по мне, проще с нуля сделать чем разбирать чужую нетленку.
А по теме Хрусталеву учите как "отче наш" :)
(9) можно выбирать между языками одного поколения. Так B,C,С++ и С# - это языки разных поколений одной ветки развития. Pascal и Delphi - аналогично. Дальнейшие версии Delphi - это развитие компилятора и библиотек, но не языка. Java,Perl,Python - языки одного поколения. Ruby on Rails - это фиг знает что такое (:
1с 7.7 и 1с 8.0 отличаются больше, чем 1с 8.1/8.2. Но всё же 8.0 от 8.2 отличается существенно в плане идеологии (это в частности СКД и клиент-серверное построение приложений).
п.с. СКД - фишка - которая мало чем отличается от универсального ... он его включает ... а универсальный строится на объекте "построитель отчетов" (или как ОН тама называется) ...
п.с. СКД это программа оптимизации (с точки зрения 1С) работы с "ПостроителемОтчёта" - с моей точки зрения очередные костыли ... 1С - отучает программистов от "ПервоИсточникаЗнаний" ...
Ну можем еще обсудить надо ли с приходом 8.2 изучать динамический список и принципы работы управляемого приложения :-). Или же можно просто формировать таблицу значений заполнять её на стороне сервера и показывать её в управляемой форме и навешивать на неё кучу событий, потому что это я знаю.
Если человек не хочет стоять на месте, то он будет брать задачи, которые его автоматом вгоняют в изучение новых возможностей :)
стоял тут давеча остро похожий вопрос для комплекта отчетов - СКД или написанный полностью руками отчет (у меня уже есть некий шаблон отчета, меняется только надписи и запрос - вся остальная обвязка уже написана). Конфа нетиповая.
попытка "впарить" СКД провалилась, пользователь категорически не хочет фтыкать во все эти заморочки. Объяснять про эту ТОННУ настроек нет никакого желания, да и слушать не будут. Можно, конечно, ограничить настройки, упростить интерфейс и получить.... да, внешне тот же самый обычный ручной отчет. А вот в коде придётся влезать во все эти процессоры вывода и пр. Зачем всё это?
СКД - мощный универсальный механизм, но попытка переложить, по сути, часть работы на пользователя не всегда прокатывает :).
Моё сегодняшнее мнение - СКД для типовый конф, для простых отчетов, для прилично квалифицированных пользователей. В остльных случаях надо взвешивать "за" и "против".
(15) не умеете Вы пользователей готовить. Я один и тот же отчет могу в СКД без кодинга во много чего превратить и тут же предоставить эту настройку пользователю. Пишу только на СКД - никто ещё от него у меня не отказывался.
(17)
Да, согласен, в СКД не силён пока. Именно поэтому пытаюсь внедрить, чтобы уже и самому постоянно совершенствоваться. Получается только с простыми отчетами, на более сложные больше "хотелок", которые средствами СКД реализовать не всегда выходит. А если и выходит, то, собственно, профит получается призрачный - времени потрачено много, усилий много, а данная настройка нужна только одному конкретному пользователю раз в неделю.
(17) Согласен с anig, все отчеты делаю на СКД, пользователей устраивает всех - в одном отчете отображаются и таблицы и диаграммы и т.п., в одном отчете сразу много отчетов, каждый из которых сразу формируется при выборе варианта из списка
(24) Да. Я хочу каждые 3-5 лет изучать что-то новое, иначе мозги превращаются в болото. Да и вокруг тебя начинается застой... Вообще советует каждые 5 лет менять род деятельности, чтобы не было профессиональной деформации, но это уже из другой оперы.
(27) У 1С-ников заметил(в том числе и у себя) - это нечеткое выражение мыслей для окружающих. Фиг знает с чем связано, то ли с русским кодом, то ли еще с чем...но...начинаешь ...ВЫражаТся как...то непонятно...особенно бывают ветки 1С гуру ...фиг знает что имеют ввиду...
ruby on rails или рельсы это веб-фреймворк такой, в отличие от 1С другие языки программирования четко разграничивают стилистику, значение, каркас кода, придумывают всякие mvc ну и вот рельсы для руби
(27) Ну вообщем понял, тогда другой вопрос. Если каждый 5 лет менять сферу деятельности, то это обязательно будет сказываться на доходах, кто может себе позволить такую роскошь? Постоянно метаться и начинать с базовых позиций?
(32) менять род деятельности, чтобы не было профессиональной деформации. Если тебе на это с высокой колокольни (кстати, у меня был реальный случай, когда брат с 6 метровой деревянной башни на ролевой игре в ров глубже метра во время осады выразил свое отношение), то пожалуйста.
(40) И я не вижу. У Ларисы - шпиономания...
Что же касается Фиксина , то он такой же человек как и мы.
Такой же странный как и мы все , каждый в отдельности.
Покопаться в каждом из нас и много чего найдем ... странного.
Он всего лишь не скрывает свои странности , а выпячивает их , вернее не может их держать в себе.
Эмоциональное недержание своего рода.
(44),(45),(46) Если бы у него не было любопытных суждений на профессиональные темы
- стал бы я о нем писать ... ?
А вы ,я так погляжу, в этих суждениях ничего не находите. Жаль.
(25) Аниг_99 ... яркий пример нового - это АРЧИ .. на базе 7.7. делает "кучу" нового - занимается истинной автоматизацией, знАет 7.7. и вдоль и поперёк ... примером могут быть и другие и Че и О-Планет и Абадонна и др. ... Аниг_99 и др. ...
... новое ради нового - огорчает ... т.к. как раз в 3-5 лет списываются ВСЕ достоинства и неДостатки ... для ког-то ЭТО и хорошо - кто начинает всё снова ... и снова... и снова ...
а кто его знает, может он и на мисте под другим ником...вообще интернет в чем-то зло, доступ может получить любой, вон племянник, 7 лет, а все туда же...неоднократно на всяких нехороших сайтах попадался...
То придерживаюсь что нужно пользоваться СКД, хотя в ней нет менеджера временных таблиц что весьма не приятно, надеюсь они добавят эту возможность и тогда можно будет вообще только в скд писать!!! )
(53) Arch_1, Почему нет? Вчера использовал. Есть лучше. Соединение несколько источников данных. Например написал когдато запрос, надо добавить новые данные Пишешь новый запрос и присоединяешь
будущее явно за Cкд, правда иногда пользователя такие отчеты напридумывают, что пока нереально описать это. Будем надеяться что разработчики не остановятся на достигнутом, и усовершенствуют настройку выходных форм, чтобы она настраивалась более гибко. А так удобство на лицо, многие отчеты делаются легким движением)
Я за СКД
Конкретный пример
Типовой отчет из УТ Стоимостная оценка склада в ценах номенклатуры - неправильно рассчитывается рентабельность при группировках Номенклатура-Склад
С СКД сделал это вычисляемым полем и вуаля
Делал свой отчет "Ведомость по партиям" последней колонкой должно было идти "Профит" вычисляемое значение в процентах. Все было хорошо пока я не столкнулся с проблемой что в строках считает правильно, а вот в группировках либо среднее, либо сумма. И то и другое было в корне неправильно. Пришлось убрать из отчета эту колонку. Но через неделю на этом сайте я наткнулся на интересный отчет, в котором был интересный пример запроса с вычисляемыми полями, 2 часа возни со своим запросом и последняя колонка мне покарилась. Не знаю насколько я был прав, насколько это соответствует нормам 1С, но задачу решает полностью. Выглядит это примерно так:
ВЫБРАТЬ
........
ВЫБОР
КОГДА ТаблКодовОпераций.КодОперации = ЗНАЧЕНИЕ(Перечисление.КодыОперацийПартииТоваров.Реализация)
ИЛИ ТаблКодовОпераций.КодОперации = ЗНАЧЕНИЕ(Перечисление.КодыОперацийПартииТоваров.РеализацияРозница)
ТОГДА 100 * (ИсточникДанных.СуммаПродажиОборот - ИсточникДанных.СтоимостьОборот) / ИсточникДанных.СтоимостьОборот
ИНАЧЕ NULL
КОНЕЦ КАК ПрофитПроцент,
........
ИТОГИ
........
ВЫБОР
КОГДА СУММА(СтоимостьРеализация) + СУММА(СтоимостьРеализацияРозница) - СУММА(СтоимостьВозвратОтПокупателя) > 0
И СУММА(Оборот) > 0
ТОГДА -100 * (СУММА(СтоимостьРеализация) + СУММА(СтоимостьРеализацияРозница) - СУММА(СтоимостьВозвратОтПокупателя) - СУММА(Оборот)) / (СУММА(СтоимостьРеализация) + СУММА(СтоимостьРеализацияРозница) - СУММА(СтоимостьВозвратОтПокупателя))
ИНАЧЕ NULL
КОНЕЦ КАК ПрофитПроцент,
.........
Показать
Теперь у меня запрос выдает и по строкам и по группировкам расчетные значения по моей формуле с моими условиями. А дальше построитель отчета делает большую часть рутинной работы за меня.
Так что многие задачи которые казалось бы решает только СКД, можно реализовать и на простом построителе отчетов, только для этого нужно чуть больше знаний и немного фантазии.
P.S. Опыта работы в восьмерке мало, типовая конфигурация (УТ 10.3) вся построена на "Универсальном отчете" который базируется на построителе отчетов. Так что пришлось в первую очередь изучать построитель отчетов. Изучение СКД у меня только в планах, так что не могу сказать что лучше СКД или Построитель отчетов. Пока что и построитель отчетов справляется со всеми поставленными мной задачами.
Помогите найти "Консоль системы компоновки данных (управляемое приложение", нужна, раньше везде валялась, теперь нету, ну или подскажите что-нибудь подобное, только под УП
Я использую всегда отчеты только на СКД, разрабатываю. С ними проще всего работать пользователям так как отчет построенный на СКД дает возможность формировать один и тот же отчет во всевозможных вариантах. Плюс ко всему логика работы СКД лично мне понятнее чем универсальный отчет.
Вот интересное и простое описание СКД:
Схема компоновки данных (СКД) – очень мощный и развитый механизм 1С, позволяющий строить сложные отчеты с гибким механизмом построения результирующих форм, установки всевозможных отборов и т.д. на стороне пользователя.
Не каждый разработчик «любит» использовать в своей работе СКД. На это есть несколько понятных причин. Например,
Не каждый разработчик в совершенстве владеет всеми возможностями СКД, т.к. они на самом деле весьма обширны. В этом случае СКД выступает в виде «черного ящика», который у себя внутри делает неизвестно что.
Существует ряд отчетов, которые не взять одним запросом. Порой требуется написать несколько (до нескольких десятков) запросов и обработать каждый из них по своей особенной схеме, прежде чем получить данные пригодные для отчета. При этом сами выходные формы отчетов достаточно просты. Этим «славятся» отчеты для управленческого персонала, который хочет видеть «все и сразу».
Получается, СКД, достаточно мощный механизм, используется разработчиками преимущественно для написания отчетов с довольно простыми «запросными» выборками данных из базы и не сложными выходными формами.
Но не стоит забывать об «Объектной» компоновке! О СКД, в которой в качестве набора данных выступает объект – произвольная таблица значений. Тем самым, мы можем использовать всю гибкость настроек СКД на уровне пользователей (свободу построения выходных форм, произвольные отборы, настройки,…) и очень сложные нетиповые выборки в качестве источника данных!
Опишем основные нюансы (и порядок) работы с «объектной» компоновкой, на которые стоит обратить внимание при разработке сложных отчетов.
Если скд справится с задачей то скд если условия задачи невозможно реализовать в скд тогда уже нужно искать что то другое. Например очень затруднительно сделать итоги в 4 и более вложенности при чем что бы в итогах что бы в одном случии складывались поля в другом случии производились иные действия...
Мне тоже СКД нравиться, но до сих пор от примера Гилева в уроках по СКД в шоке 1CdevAdv-Block2-Chapter10-Lesson030-main.avi. (Правильность полученния данных зависит от полей присутствующих в СКД)
(71) sikuda, ну дык и универсальный отчет можно "закрутить" так, чтобы он неверные значения выдавал... везде свои "тараканы",
на мой взгляд с точки знения программинга СКД удобнее и гибче (особенно когда предстоит "легкая модернизация отчета"), да и все современные конфы под него пишутся, в управляемых формах - без него вообще никуда, но беспорно и то, что универсальный отчет тоже нужно знать. Про скорость: в свое время не заметил разницы между отчетом построенным через "Чистый запрос" и через СКД... Вот чего не хватает лично мне - это того, что в конструкторе запросов не сохраняются комментарии...
Давайте все вместе покрути карточку счета, или анализ счета, или ОСВ. Там есть свои ограничения - субсчета, три субконто и все - "покрутить закончилось". Поэтому здесь важна скорость отклика. А вот всякая управленка, где крутить-не перкрутить аналитку - там СКД (как навороченный построитель отчета) востребована. А когда все просто и заранее спрогонозировано - ??? Я не против и не за, я просто хочу понять, почему сваять отчет о продажах на СКД проще, а оборотно-сальдовую сложнее, а ГК - так вообще на сегодняшний день - невозможно?
Хотя в СКД можно пользователю предоставить одну табличку из нескольких строк для параметров/отборов и пр., при этом отчет может иметь несколько представлений выводимых данных. Он настраивается и выводится несколькими движениями мыши ;)