Проверка возможности взлома приватного блокчейна
Предлагаю вознаграждение тому, кто опишет способ взлома приватного блокчейна.
Условия следующее:
Есть база данных. Пусть это будет типовая БП. Есть один владелец базы. У него есть полный доступ к базе и возможность делать любые транзакции. Владелец базы хочет, чтобы его действия стали прозрачными для некоторого контрагента, который является его поставщиком, и которого мы дальше будем называть проверяющим. С этой целью он создает журнал на основе блокчейна. Журнал содержит ИД документа, хэш документа, хэш начальный и хэш конечный. Владелец базы дает проверяющему доступ на чтение к базе и доступ на чтение к журналу. Проверяющий создает сам или получает от Владельца программу проверки. Как именно - не важно, потому что, в любом случае код проверяющей программы открыт и находится под контролем Проверяющего. Эта программа запускается регулярно и проверяет соотвествие хэш-сумм и содержимого документов, соотвествие начальных и конечных ключей, и, наконец, соотвествие последнего ключа предыдущей проверки этому же ключу для текущей проверки. Т.е. провели проверку журнала. Последний блок Х содержал ключ Y. Через некоторое время проводим проверку снова и проверяем, чтобы конечный ключ блока Х был равен Y.
Прозрачность заключается в том, что Проверяющий после каждой проверки будет получать список новых документов. И может быть уверен, что никакие старые документы не менялись и не удалялись.
Для получения вознаграждения требуется описать последовательность действий Владельца с базой и с журналом, которая приведет к тому, что эти действия будут скрыты от Проверяющего. Требуется привести доказательства того, что сам факт этих действий не будет зарегистрирован проверяющей программой.
Срок проведения данного конкурса - до 10.08.2019.
Условия следующее:
Есть база данных. Пусть это будет типовая БП. Есть один владелец базы. У него есть полный доступ к базе и возможность делать любые транзакции. Владелец базы хочет, чтобы его действия стали прозрачными для некоторого контрагента, который является его поставщиком, и которого мы дальше будем называть проверяющим. С этой целью он создает журнал на основе блокчейна. Журнал содержит ИД документа, хэш документа, хэш начальный и хэш конечный. Владелец базы дает проверяющему доступ на чтение к базе и доступ на чтение к журналу. Проверяющий создает сам или получает от Владельца программу проверки. Как именно - не важно, потому что, в любом случае код проверяющей программы открыт и находится под контролем Проверяющего. Эта программа запускается регулярно и проверяет соотвествие хэш-сумм и содержимого документов, соотвествие начальных и конечных ключей, и, наконец, соотвествие последнего ключа предыдущей проверки этому же ключу для текущей проверки. Т.е. провели проверку журнала. Последний блок Х содержал ключ Y. Через некоторое время проводим проверку снова и проверяем, чтобы конечный ключ блока Х был равен Y.
Прозрачность заключается в том, что Проверяющий после каждой проверки будет получать список новых документов. И может быть уверен, что никакие старые документы не менялись и не удалялись.
Для получения вознаграждения требуется описать последовательность действий Владельца с базой и с журналом, которая приведет к тому, что эти действия будут скрыты от Проверяющего. Требуется привести доказательства того, что сам факт этих действий не будет зарегистрирован проверяющей программой.
Срок проведения данного конкурса - до 10.08.2019.
Найденные решения
(282)
Например мне удалось найти коллизию и я поменял контрагента и адрес, так что бы в сумме хеш по алгоритму не изменился. Вы будете видеть все тот же документ, но с отличными данными, ключи совпадут. Если ваш хеш алгоритм уникален для любого состава данных, то это по сути версионирование, снимок последнего состояния. Это уже не совсем хеш.
Как поможет соль - просто нереально будет определить алгоритм хеширования по хеш-таблице, точнее, цена поиска будет стремиться к безконечности и будет не выгодна.
Например мне удалось найти коллизию и я поменял контрагента и адрес, так что бы в сумме хеш по алгоритму не изменился. Вы будете видеть все тот же документ, но с отличными данными, ключи совпадут. Если ваш хеш алгоритм уникален для любого состава данных, то это по сути версионирование, снимок последнего состояния. Это уже не совсем хеш.
Как поможет соль - просто нереально будет определить алгоритм хеширования по хеш-таблице, точнее, цена поиска будет стремиться к безконечности и будет не выгодна.
(1) ручная операция сторно документов ( или просто ручные операции) , позволит изменить движения документов ( хотя и текущим числом ) для проверочной программы это будет как новый документ , и по сути основной документ не меняется и хеши будут сходится ( ведь движения меняем в другим документом ) но данные для базы будут изменены можно например полностью сторнировать движения документов.
(1) кто помешает
1. переименовать Поставщика и получателя и получить те же документы с другими контрагентами? В Журналах(документах) только ссылки на справочники. Сами данные справочников в журнале не сохраняются.
2. обработкой поменять записи в регистрах не затрагивая сами документы. Журнал данные регистра не хранит.
1. переименовать Поставщика и получателя и получить те же документы с другими контрагентами? В Журналах(документах) только ссылки на справочники. Сами данные справочников в журнале не сохраняются.
2. обработкой поменять записи в регистрах не затрагивая сами документы. Журнал данные регистра не хранит.
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(70)
Я возьмусь разгадать вашу загадку, только если вы поклянётесь, что эти биткойны лежат в блокчейне, созданном на 1С по алгоритмам Михаила (так называемый михчейн). Только так я смогу быть уверен в надёжности и доверенности этого михчейна и буду знать, что вы точно не украли мои биткоины!
Я возьмусь разгадать вашу загадку, только если вы поклянётесь, что эти биткойны лежат в блокчейне, созданном на 1С по алгоритмам Михаила (так называемый михчейн). Только так я смогу быть уверен в надёжности и доверенности этого михчейна и буду знать, что вы точно не украли мои биткоины!
Никак нельзя проверить на целостность данные, пока хэши и сами данные находятся в одной базе... если вы ежедневно сливаете хэши во внешний источник или определенный период подписывается закрытым ключом, тогда еще как-то можно валидировать базу. Опять же в силу человеческого фактора никто не гарантирует что закрытый ключ не может утечь к другой стороне и все эти подписи будут филькиной грамотой.
Всю эту информацию можно пересчитать и данные пройдут верификацию. Или последний ключ проверки каждый раз записывается в тетрадку?
Начальный ключ ничего не даст, поскольку данные изменились и нельзя проверить соответствие последнего ключа данным в базе.
Лучше код в студию, а то из описания ничего не понятно.
"Эта программа запускается регулярно и проверяет соотвествие хэш-сумм и содержимого документов, соответствие начальных и конечных ключей, и, наконец, соотвествие последнего ключа предыдущей проверки этому же ключу для текущей проверки. "
Всю эту информацию можно пересчитать и данные пройдут верификацию. Или последний ключ проверки каждый раз записывается в тетрадку?
Начальный ключ ничего не даст, поскольку данные изменились и нельзя проверить соответствие последнего ключа данным в базе.
Лучше код в студию, а то из описания ничего не понятно.
(73) По условиям база и журнал хранятся отдельно. Но это совсем не принципиально. Ключи не используются совсем. Зачем? База принадлежит вадельцу и он может делать с ней все, что захочет. Последний ключ запоминается, и это тоже описано в условии. Записывать в тетрадку зачем? Владелец не имеет доступа к компьютеру проверяющего.
(74)
Это вообще жесть. Т.е. проверяющий видет только uid документов и хэш документа. Т.е. самого документа он в журнале не видит.
Создаем еще одну базу. Делаем документы с такими же гуид. И вводим абсолютно любые данные.
Условие соблюдается: uid совпадает.
По условиям база и журнал хранятся отдельно.
Это вообще жесть. Т.е. проверяющий видет только uid документов и хэш документа. Т.е. самого документа он в журнале не видит.
Создаем еще одну базу. Делаем документы с такими же гуид. И вводим абсолютно любые данные.
Условие соблюдается: uid совпадает.
(78) пример. Оператор, где база и журнал. Две организации: Орг1 и Орг2. Через оператора вводят документы обороты между собой. Доступ к проверки хэшам документа имеют для своих документов. Проверку для своих хэшей и цепочек проверяют. Все сходится. Доверие есть.
Орг1 создает документ. В журнал сохраняется uid и хэш. Все хорошо.
Орг2 создает документ. В журнал сохраняется uid и хэш. Все хорошо.
Орг1 доверяет Оператору. Орг2 доверяет Оператору.
Оператор подключает Орг1 через базу1. Орг2 через базу2. При создании документов в одной из баз, через обмен, в другой базе создается такой же документ с таким же uid но другими данными. Проверку в Журнале своих документов Орг1 и Орг2 проверяют. Все сходится. Только данные от Орг1 к Орг2 приходят совсем другие. Как и в обратную сторону.
Орг1 создает документ. В журнал сохраняется uid и хэш. Все хорошо.
Орг2 создает документ. В журнал сохраняется uid и хэш. Все хорошо.
Орг1 доверяет Оператору. Орг2 доверяет Оператору.
Оператор подключает Орг1 через базу1. Орг2 через базу2. При создании документов в одной из баз, через обмен, в другой базе создается такой же документ с таким же uid но другими данными. Проверку в Журнале своих документов Орг1 и Орг2 проверяют. Все сходится. Только данные от Орг1 к Орг2 приходят совсем другие. Как и в обратную сторону.
Цирк уехал, а Михаил всё ещё здесь и никак не угомонится)) Если кто ещё не имеет опыта обращения с Михаилом, то подсказываю - не надейтесь получить от него вознаграждение, не для этого он это всё пустозвонство затеял, чтобы вам за что-то платить.
Вот небольшой пример:
Вот небольшой пример:
(85)
Ну вот, я тут уже губу раскатал на 5 шейкелей.
Я так думаю - пиджак засаленный, тот что на фото, улыбка на мульен - и 5 шейкелей это все что у него есть.
Отнесемся с пониманием.
Цирк уехал, а Михаил всё ещё здесь и никак не угомонится)) Если кто ещё не имеет опыта обращения с Михаилом, то подсказываю - не надейтесь получить от него вознаграждение, не для этого он это всё пустозвонство затеял, чтобы вам за что-то платить.
Вот небольшой пример:
Вот небольшой пример:
Ну вот, я тут уже губу раскатал на 5 шейкелей.
Я так думаю - пиджак засаленный, тот что на фото, улыбка на мульен - и 5 шейкелей это все что у него есть.
Отнесемся с пониманием.
(89)
Дело в том, что Михаил является автором первого в своём роде отечественного приватного супердоверенного и неломаемого блокчейна на 1С. Но из-за того, что он является также по сути единственным человеком на планете, кто ТАК глубоко осознал блокчейн, его инновационный наноблокчейн никто не покупает. Поэтому он и пытается донести до застрявшего в средневековье человечества свои передовые идеи, чтобы наконец-то кто-то понял, как это НА САМОМ ДЕЛЕ работает и его супермега1сблокчейн сразу смели с полок!
Отнесемся с пониманием.
Дело в том, что Михаил является автором первого в своём роде отечественного приватного супердоверенного и неломаемого блокчейна на 1С. Но из-за того, что он является также по сути единственным человеком на планете, кто ТАК глубоко осознал блокчейн, его инновационный наноблокчейн никто не покупает. Поэтому он и пытается донести до застрявшего в средневековье человечества свои передовые идеи, чтобы наконец-то кто-то понял, как это НА САМОМ ДЕЛЕ работает и его супермега1сблокчейн сразу смели с полок!
Функция Михаил()
ПроизвольноеУсловие = "Предлагаю кому-нибудь придумать что-нибудь и заплачу за это денег";
Пока УчастникПрав(ПолучитьУсловиеОтУчастника()) Цикл
ПроизвольноеУсловие = ПроизвольноеУсловие + ". Нет, вы невнимательны, там ещё было вот такое условие - " + ГенераторСлучайныхУсловий();
КонецЦикла;
Сообщить("Ну вот, я же говорил!");
РадоватьсяСвоейГениальности();
СделатьБлокчейнНа1С();
Для Каждого Тема ИЗ ВсеТемыНаФоруме() Цикл
Для Каждого Комментарий ИЗ ВсеКомментарии(Тема) Цикл
Сообщить("Я Михаил - гениальный разработчик супердоверенного приватного блокчейна! Скачайте мою обработку за 1см, вы сразу увидите, какой я гениальный! Ну скачайте! Ну что вам стоит!?!?");
КонецЦикла;
КонецЦикла;
Михаил();
КонецФункции Показать
(187)
Условия у вас везде)) Да и зачем они мне? С вами - только по предоплате, Михаил)) Мы же уже выяснили, что ваше слово стоит 0 руб 00 коп (ноль рублей ноль копеек). С вашей изворотливостью даже ваш супернеломаемый михчейн, созданный в соответствии с пародигмой Неуловимого Джо, не поможет добиться от вас чего-нибудь))
Условия у вас везде)) Да и зачем они мне? С вами - только по предоплате, Михаил)) Мы же уже выяснили, что ваше слово стоит 0 руб 00 коп (ноль рублей ноль копеек). С вашей изворотливостью даже ваш супернеломаемый михчейн, созданный в соответствии с пародигмой Неуловимого Джо, не поможет добиться от вас чего-нибудь))
(180)
Вы бы выложили ваш блокчейн, заинтересованные люди скачали бы и указали вам на то как можно его сломать или нельзя сломать.
Попробуйте создать статью на Хабре. Типа "Я Михаил, придумал блокчейн на 1С, плачу 100000 рублей тому кто взломает или найдёт уязвимость."
Вы же уверены в его надёжности и ваша цель это не флудить на ИС, а доказать всем что ваш приватный блокчейн надёжный и работает?
А так чего в теории упражняться.
Требуется указать на уязвимость.
Вы бы выложили ваш блокчейн, заинтересованные люди скачали бы и указали вам на то как можно его сломать или нельзя сломать.
Попробуйте создать статью на Хабре. Типа "Я Михаил, придумал блокчейн на 1С, плачу 100000 рублей тому кто взломает или найдёт уязвимость."
Вы же уверены в его надёжности и ваша цель это не флудить на ИС, а доказать всем что ваш приватный блокчейн надёжный и работает?
А так чего в теории упражняться.
(197)
На хабр вам нужно обязательно - мы не имеем права делать достоянием лишь узкого круга избранных ваши гениальные иннованционные наноидеи)) К тому же тема ведь - блокчейн, а не 1С, так что там найдётся ещё больше людей, которым ваши идеи поднимут настроение))) Правда, опять будут говорить про тупых одинэсников, ну да нам не привыкать)))
На хабр вам нужно обязательно - мы не имеем права делать достоянием лишь узкого круга избранных ваши гениальные иннованционные наноидеи)) К тому же тема ведь - блокчейн, а не 1С, так что там найдётся ещё больше людей, которым ваши идеи поднимут настроение))) Правда, опять будут говорить про тупых одинэсников, ну да нам не привыкать)))
(200) Страшно?)) Тут-то вы уже привыкли к репутации. А там как придёте, как напишите!))) Оттуда часто в новости попадают, совсем другой уровень потехи, может даже в топе яндекса побываете! Соглашайтесь, Михаил! Может даже кто-нибудь смеху ради купит ваш михчейн)))
(204)
Вот и проверите на Хабре. А за 5 См тут кроме как потроллить в комментах, каких вы ещё результатов ждёте?
Если же действительно нужна техническая проверка то сходите на Хабр. Дуров Телеграм когда разрабатывал активно пользовался таким подходом, кто то даже нашёл уязвимости.
Вот это будет проверка.
Михаил будьте как Дуров.
Я и так в топе Яндекса. Эта ветка - не для популяризации, а для технической проверки.
Вот и проверите на Хабре. А за 5 См тут кроме как потроллить в комментах, каких вы ещё результатов ждёте?
Если же действительно нужна техническая проверка то сходите на Хабр. Дуров Телеграм когда разрабатывал активно пользовался таким подходом, кто то даже нашёл уязвимости.
Вот это будет проверка.
Михаил будьте как Дуров.
Тема называется как зимой продать эскимосам снег или как продать лодки бедуинам в пустыне. Михаил "профессор" Калимулин сам не знает чего хочет, оттуда такие скачки в пространстве темы, добавления новых условий и прочее. А по факту, практическая ценность приватного блокчейна на 1С равна чуть меньше чем ничего для всех, кроме топикстартера)
(207) Не было. И вы сами это прекрасно знаете. Вы выложили какой-то сумбур. Когда вам предложили спор, вы от него отказались. Если вы были так уверены в своей схеме, почему тогда не стали спорить?
Я создал эту тему в том числе и для вас. Я сделал условия более выгодными для вас. Теперь вы уже ничем не рискуете. Все что от вас требуется - это описать свою схему внятно и привести доказательства. Это потребовало бы от вас в десять раз меньше усилий, чем вы уже потратили на бессмысленные посты в этой теме. Честно говоря, я вас не понимаю.
Я создал эту тему в том числе и для вас. Я сделал условия более выгодными для вас. Теперь вы уже ничем не рискуете. Все что от вас требуется - это описать свою схему внятно и привести доказательства. Это потребовало бы от вас в десять раз меньше усилий, чем вы уже потратили на бессмысленные посты в этой теме. Честно говоря, я вас не понимаю.
(213) Брешет и не краснеет))) Михаил, вы в своём репертуаре)))
Я правильно понимаю, что вы сознательно подменили своё первое предложение одним из последних комментариев? Я правильно понимаю, что у вас нет цитаты, где вы разбили в пух и прах мой "сумбур"? Я правильно понимаю. что мой "сумбур" вы и сейчас разбить не можете?)) Может быть вы процитируете своё ПЕРВОЕ предложение с условиями?))
Я правильно понимаю, что вы сознательно подменили своё первое предложение одним из последних комментариев? Я правильно понимаю, что у вас нет цитаты, где вы разбили в пух и прах мой "сумбур"? Я правильно понимаю. что мой "сумбур" вы и сейчас разбить не можете?)) Может быть вы процитируете своё ПЕРВОЕ предложение с условиями?))
(215) Ещё раз:
Я правильно понимаю, что вы сознательно подменили своё первое предложение одним из последних комментариев?
Я правильно понимаю, что у вас нет цитаты, где вы разбили в пух и прах мой "сумбур"?
Я правильно понимаю. что мой "сумбур" вы и сейчас разбить не можете?
(217)
Единственный способ утомить Михаила - поймать его на слове так, чтобы он не мог отвертеться)))
Итак, повторяю вопросы:
1. Процитируйте мой сумбур, берёзку во поле и так далее. Вы можете это сделать или не получается физически?))
2. Вы можете процитировать ваше опровержение моего сумбура? Если вы приведёте цитату моего сумбура и своего опровержения, то получите 10 см!))) Ну как, готовы получить лёгкие деньги?)))
3. Вы признаёте, что сознательно процитировали НЕ первый свой комментарий о споре, где были условия, а едва ли не последний?)))
Единственный способ утомить Михаила - поймать его на слове так, чтобы он не мог отвертеться)))
Итак, повторяю вопросы:
1. Процитируйте мой сумбур, берёзку во поле и так далее. Вы можете это сделать или не получается физически?))
2. Вы можете процитировать ваше опровержение моего сумбура? Если вы приведёте цитату моего сумбура и своего опровержения, то получите 10 см!))) Ну как, готовы получить лёгкие деньги?)))
3. Вы признаёте, что сознательно процитировали НЕ первый свой комментарий о споре, где были условия, а едва ли не последний?)))
(221)
Михаил, я правильно понимаю, что у вас НЕТ опровержения моей схемы взлома?)) Мне нужно сейчас ещё раз запостить скриншоты ваших условий и моего ответа или вы всё-таки сами найдёте?)) Дайте угадаю - вам, такому придирчивому и "логичному", сейчас вдруг станет ооочень сложно найти, вы потребуете, чтобы я сам их привёл, правильно?)))
Давайте сделаем ещё веселее - если вы приведёте ваши первые условия, мой ответ на них и докажете, что мой ответ НЕ подходит под ваши условия или НЕ является взломом, я дам вам 100 стартманей!!! Михаил, по нынешнему курсу вы получите почти 10 тысяч рублей!!! Я понимаю, что вы после создания вашего неломаемого приватного блокчейна уже стали миллиардером, но всё же 10 тысяч рублей)))
Ну как, готовы к лёгкому заработку?)))
Михаил, я правильно понимаю, что у вас НЕТ опровержения моей схемы взлома?)) Мне нужно сейчас ещё раз запостить скриншоты ваших условий и моего ответа или вы всё-таки сами найдёте?)) Дайте угадаю - вам, такому придирчивому и "логичному", сейчас вдруг станет ооочень сложно найти, вы потребуете, чтобы я сам их привёл, правильно?)))
Давайте сделаем ещё веселее - если вы приведёте ваши первые условия, мой ответ на них и докажете, что мой ответ НЕ подходит под ваши условия или НЕ является взломом, я дам вам 100 стартманей!!! Михаил, по нынешнему курсу вы получите почти 10 тысяч рублей!!! Я понимаю, что вы после создания вашего неломаемого приватного блокчейна уже стали миллиардером, но всё же 10 тысяч рублей)))
Ну как, готовы к лёгкому заработку?)))
(228)
Ага, уже прогресс))) Т.е. вы официально признаёте, что тот "сумбур" и "во поле берёзка", что был в комментариях к новости, вы НЕ В СОСТОЯНИИ опровергнуть? Где вы предложили условия и 5 см за их выполнения, я их выполнил, вы не смогли их опровергнуть, но НЕ заплатили мне 5 см. Я всё правильно, понимаю, Михаил?))
Ага, уже прогресс))) Т.е. вы официально признаёте, что тот "сумбур" и "во поле берёзка", что был в комментариях к новости, вы НЕ В СОСТОЯНИИ опровергнуть? Где вы предложили условия и 5 см за их выполнения, я их выполнил, вы не смогли их опровергнуть, но НЕ заплатили мне 5 см. Я всё правильно, понимаю, Михаил?))
(231) Вы можете опубликовать свою схему здесь и получить вознаграждение, в том случае, если она работает для указанных в первом посте условий.
А самым первым шагом к этому с вашей стороны должен быть ответ на вопрос. Такая схема у вас есть?
Не надо писать длинный комментарий. Просто ответьте: да или нет?
А самым первым шагом к этому с вашей стороны должен быть ответ на вопрос. Такая схема у вас есть?
Не надо писать длинный комментарий. Просто ответьте: да или нет?
(221)
Михаил, я правильно понимаю, что у вас НЕТ опровержения моей схемы взлома?)) Мне нужно сейчас ещё раз запостить скриншоты ваших условий и моего ответа или вы всё-таки сами найдёте?)) Дайте угадаю - вам, такому придирчивому и "логичному", сейчас вдруг станет ооочень сложно найти, вы потребуете, чтобы я сам их привёл, правильно?)))
Давайте сделаем ещё веселее - если вы приведёте ваши первые условия, мой ответ на них и докажете, что мой ответ НЕ подходит под ваши условия или НЕ является взломом, я дам вам 100 стартманей!!! Михаил, по нынешнему курсу вы получите почти 10 тысяч рублей!!! Я понимаю, что вы после создания вашего неломаемого приватного блокчейна уже стали миллиардером, но всё же 10 тысяч рублей)))
Михаил, я правильно понимаю, что у вас НЕТ опровержения моей схемы взлома?)) Мне нужно сейчас ещё раз запостить скриншоты ваших условий и моего ответа или вы всё-таки сами найдёте?)) Дайте угадаю - вам, такому придирчивому и "логичному", сейчас вдруг станет ооочень сложно найти, вы потребуете, чтобы я сам их привёл, правильно?)))
Давайте сделаем ещё веселее - если вы приведёте ваши первые условия, мой ответ на них и докажете, что мой ответ НЕ подходит под ваши условия или НЕ является взломом, я дам вам 100 стартманей!!! Михаил, по нынешнему курсу вы получите почти 10 тысяч рублей!!! Я понимаю, что вы после создания вашего неломаемого приватного блокчейна уже стали миллиардером, но всё же 10 тысяч рублей)))
Подводим итог -
мишаня только что отказался от 100 стартмани (8500 рублей по курсу!) за то, что он опровергнет мою схему взлома его условий.
Считаем, что ты отказался от этих неплохих денег за 5 минут работы потому, что не способен ответить за свои же слова))) Спасибо, мишань, это всё, что нужно было о тебе знать))
Думаю, тему можно закрывать.
Эпикриз:
мишаня только что отказался от 100 стартмани (8500 рублей по курсу!) за то, что он опровергнет мою схему взлома его условий.
Считаем, что ты отказался от этих неплохих денег за 5 минут работы потому, что не способен ответить за свои же слова))) Спасибо, мишань, это всё, что нужно было о тебе знать))
Думаю, тему можно закрывать.
Эпикриз:
Несмотря на всю изворотливость пациента, нам таки удалось доказать, что пациент находится в состоянии острого клинического бреда, за свои слова не отвечает, не знает ничего о работе блокчейна, прячется за образом вдумчивого и нордически стойкого учёного, который очень быстро рассыпается, если пациента прижать к стене его собственными словами. Пациент не способен к обучению и движим только острым комплексом неполноценности.
Общение с пациентом рекомендуется только с целью собственного увеселения. Работы пациента, несмотря на низкое качество, рекомендуются к изучению в качестве практик "как не надо".
Крайне НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ участвовать в созданных пациентом темах с якобы предложением каких-то вознаграждений именно с целью получения вознаграждений - пациент денег не имеет и выплачивать их не собирается, цель этих тем такая же, как и всех других его проявлений - острый дефицит внимания.
Общение с пациентом рекомендуется только с целью собственного увеселения. Работы пациента, несмотря на низкое качество, рекомендуются к изучению в качестве практик "как не надо".
Крайне НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ участвовать в созданных пациентом темах с якобы предложением каких-то вознаграждений именно с целью получения вознаграждений - пациент денег не имеет и выплачивать их не собирается, цель этих тем такая же, как и всех других его проявлений - острый дефицит внимания.
Михаил, если бы говорить о том, что Вы хешируете и движения, то действительно алгоритм рабочий, но, например, такие действия, как ниже, его могут сломать. А вот если хешировать движения, то какая ни будь операция восстановления последовательности, может создать новый хеш. В хешировании движений есть много вопросов, например что делать с МоментВремени() (TimeStamp) Давайте явный пример и мы с симулируем поведение.
Действия ниже:
ДвиженияПродажи = ДокументОбъектПродажи.Движения.Продажи;
ДвиженияПродажи.Очистить();
ДвиженияПродажи.Записать();
Как видите документ не изменен, но движения документа очистили. А ведь можно и ссылки в движении подменить.
Действия ниже:
ДвиженияПродажи = ДокументОбъектПродажи.Движения.Продажи;
ДвиженияПродажи.Очистить();
ДвиженияПродажи.Записать();
Как видите документ не изменен, но движения документа очистили. А ведь можно и ссылки в движении подменить.
(274) На этот момент уже указали выше. Хоть я его и не считаю взломом, но в нем есть определенная ценность. Когда буду подводить итоги - опишу подробнее.
Сейчас для простоты считайте, что мы хешируем только документы, но не их интерпретацию. У сторон нет расхождений в понимании того, что считать плюсом, а что минусом. А также нет никаких сложностей в том, чтобы получить остатки из документов.
Можете предложить еще какую-нибудь схему взлома?
Сейчас для простоты считайте, что мы хешируем только документы, но не их интерпретацию. У сторон нет расхождений в понимании того, что считать плюсом, а что минусом. А также нет никаких сложностей в том, чтобы получить остатки из документов.
Можете предложить еще какую-нибудь схему взлома?
(289)Мне выдачу всех поисковиков проверить?
Я не вижу других продуктов кроме вашего, по этому делаю выводы что у вас нет конкурентов, по этому вы в ТОПе. И это как раз показатель того что тема мало кому интересна.
Встречный вопрос сколько штук "михчейнов" вы уже продали и сколько из них реально работают?
Я не вижу других продуктов кроме вашего, по этому делаю выводы что у вас нет конкурентов, по этому вы в ТОПе. И это как раз показатель того что тема мало кому интересна.
Встречный вопрос сколько штук "михчейнов" вы уже продали и сколько из них реально работают?
(290)
Он в лучшем случае втюхал их два, причём я гарантирую, что только из-за желания клиентов приобщиться к громким модным словечкам)) Ни один мало-мальски шарящий эту поделку не купит, а уж если кто-то глянет в его говнокод, который он тут разбрызгивал по форуму, то даже если очень нужен будет именно блокчейн и именно на 1С, я бы ЭТО в жизни не взял даже даром - этого франкенштейна же ещё поддерживать надо будет!
Он в лучшем случае втюхал их два, причём я гарантирую, что только из-за желания клиентов приобщиться к громким модным словечкам)) Ни один мало-мальски шарящий эту поделку не купит, а уж если кто-то глянет в его говнокод, который он тут разбрызгивал по форуму, то даже если очень нужен будет именно блокчейн и именно на 1С, я бы ЭТО в жизни не взял даже даром - этого франкенштейна же ещё поддерживать надо будет!
(298)
Очень смешно смотреть, как ты целый день пытаешься придумать что-то остроумное, а потом опять... обмихаиливаешься)))
Другой бы задумался - почему мне все говорят, что я несу чушь, почему никто не покупает мои супер-пупер неломаемые михчейны, почему мои статьи постоянно минусуют, а любые мои комменты обрастают спорами, обвинениями в некомпетентности и даже насмешками))) Но этого такие мысли не посещают))) Непроходимая вера в свою гениальность)))
Очень смешно смотреть, как ты целый день пытаешься придумать что-то остроумное, а потом опять... обмихаиливаешься)))
Другой бы задумался - почему мне все говорят, что я несу чушь, почему никто не покупает мои супер-пупер неломаемые михчейны, почему мои статьи постоянно минусуют, а любые мои комменты обрастают спорами, обвинениями в некомпетентности и даже насмешками))) Но этого такие мысли не посещают))) Непроходимая вера в свою гениальность)))
(301)
Человеку всегда надо чем-то гордиться. Если, кроме минусов ничего нет, он и минусами будет гордиться)) У меня один примерно такой же сосед был - гордился тем, что сидел, потому что у него в жизни больше ничего не было. Данный михчейн - из этой же серии))
Человеку всегда надо чем-то гордиться. Если, кроме минусов ничего нет, он и минусами будет гордиться)) У меня один примерно такой же сосед был - гордился тем, что сидел, потому что у него в жизни больше ничего не было. Данный михчейн - из этой же серии))
(305)
Лайками не всегда можно оценить пользу, VK сейчас эксперимент проводит, отключает возможность лайкать посты.
Из одной книги:
"Что означает мой лайк под подстом в Инстаграмм? Мне понравилось то что изображено на фото или понравилось, как было снято, или мне нравится автор? Зависит ли моё расположение от количества лайков под постом? А если я не поставлю лайк говорит ли это о том что мне не понравилось? Понимаю ли я что происходит в моей голове когда электрический импульс передаётся от мозга к пальцу? Как показало исследование если на фото изображено лицо количество лайков увеличивается на 30%. Повлияло ли это на мой выбор?"
Вы думаете плюсами и минусами под статьями в интернете можно оценить пользу и ценность? Плюсы и минусы это всего лишь чьё то отношение к картинке, автору, стилю изложения, написанному, сильно зависящее от настроения, образования, культурного уровня и тд
Может кто то поставил плюс только за фразу "блокчейн в 1С" даже не вникая в суть реализации, а другой поставил минус за ту же фразу.
Вот интересно было бы проверить сколько людей из тех что ставят плюсы и минусы дочитывают статью хотя бы до середины.
Вы считаете, что статья с одними плюсами всегда лучше и ценнее, чем статья с плюсами и минусами? Просто ответьте: да или нет )))
Лайками не всегда можно оценить пользу, VK сейчас эксперимент проводит, отключает возможность лайкать посты.
Из одной книги:
"Что означает мой лайк под подстом в Инстаграмм? Мне понравилось то что изображено на фото или понравилось, как было снято, или мне нравится автор? Зависит ли моё расположение от количества лайков под постом? А если я не поставлю лайк говорит ли это о том что мне не понравилось? Понимаю ли я что происходит в моей голове когда электрический импульс передаётся от мозга к пальцу? Как показало исследование если на фото изображено лицо количество лайков увеличивается на 30%. Повлияло ли это на мой выбор?"
Вы думаете плюсами и минусами под статьями в интернете можно оценить пользу и ценность? Плюсы и минусы это всего лишь чьё то отношение к картинке, автору, стилю изложения, написанному, сильно зависящее от настроения, образования, культурного уровня и тд
Может кто то поставил плюс только за фразу "блокчейн в 1С" даже не вникая в суть реализации, а другой поставил минус за ту же фразу.
Вот интересно было бы проверить сколько людей из тех что ставят плюсы и минусы дочитывают статью хотя бы до середины.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот