Как вы считаете, корректно ли в своих разработках (возможно платных) использовать код выложенный в свободном доступе на инфостарте или вообще в интернетах , as is ? Давать ссылку на автора в коде или указывать в описании продукта или как ? Свой "велосипед" монстрить ?
Может уже пора какие-то библиотеки завести для совместного использования, или уже есть?
p.s. про бсп и иже с ними , я в курсе
Может уже пора какие-то библиотеки завести для совместного использования, или уже есть?
p.s. про бсп и иже с ними , я в курсе
По теме из базы знаний
- 1С онлайн помощник (beta): коллективное использование фрагментов кода 1С.
- Очередная печать QR-кода ЕГАИС в слипе (для УТ 10.3). Обработка обслуживания АТОЛ ФР
- СКД. Использование встроенного макета, разделителя страниц
- Как не сгореть на обновлениях
- Магия преобразований Vector, часть 3: журнал регистрации + прямой экспорт ошибок в Sentry
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(89) что значит какого , любого Допустим у вас есть функция написанная на языке 1с , вы считаете что она "вау " и не против , чтобы другие ей тоже пользовались. Вы к "презентуете" ее , и потом совместным решением она добавляется/не добавляется в "Общественную библиотеку свободнго кода 1с"
ну это как вариант
ну это как вариант
(92)
Библиотеки решают определённые задачи. Вы же предлагаете не решать задачи, а создать библиотеку. Уже есть ГитХаб для этих целей. Теперь осталось только туда выкладывать "вау-функции". Но функции должны решать какие то задачи которые нужны всем(многим) так вот какие это задачи?
У вас есть цель создать библиотеку. Но она уже создана. Технически. Теперь вам надо определить какие вы собираетесь общественно полезные "вау-функции" туда выкладывать?
что значит какого , любого Допустим у вас есть функция написанная на языке 1с , вы считаете что она "вау " и не против , чтобы другие ей тоже пользовались. Вы к "презентуете" ее , и потом совместным решением она добавляется/не добавляется в "Общественную библиотеку свободнго кода 1с"
ну это как вариант
ну это как вариант
Библиотеки решают определённые задачи. Вы же предлагаете не решать задачи, а создать библиотеку. Уже есть ГитХаб для этих целей. Теперь осталось только туда выкладывать "вау-функции". Но функции должны решать какие то задачи которые нужны всем(многим) так вот какие это задачи?
У вас есть цель создать библиотеку. Но она уже создана. Технически. Теперь вам надо определить какие вы собираетесь общественно полезные "вау-функции" туда выкладывать?
(91) ну да. Вы говорите о библиотеке, которая позволит Вам пользоваться различными (непонятно какими) наработками / процедурами / функциями 1С и тем самым облегчит Ваш труд, в свою очередь Вы также готовы делиться своими наработками / процедурами / функциями 1С.
Заходим на инфостарт, скачиваем что нужно - используем. Поиск реализован здесь неплохо. Вопрос только в наличии стартмани?
Или Вы хотите прямо напрямую в 1С добавлять абстрактные библиотеки от неограниченного количества авторов? Сколько будут весить такие библиотеки? Работать с ними окажется нецелесообразно. Кто будет собирать всё это воедино? Огромное количество работы за бесплатно (с такой точки зрения модерация infostart за это и берёт свой %). Я уж молчу про конфликты имён и т.д.
Вывод: если чуть-чуть с другой стороны посмотреть на проблему, то окажется, что Infostart решает Вашу задачу.
Заходим на инфостарт, скачиваем что нужно - используем. Поиск реализован здесь неплохо. Вопрос только в наличии стартмани?
Или Вы хотите прямо напрямую в 1С добавлять абстрактные библиотеки от неограниченного количества авторов? Сколько будут весить такие библиотеки? Работать с ними окажется нецелесообразно. Кто будет собирать всё это воедино? Огромное количество работы за бесплатно (с такой точки зрения модерация infostart за это и берёт свой %). Я уж молчу про конфликты имён и т.д.
Вывод: если чуть-чуть с другой стороны посмотреть на проблему, то окажется, что Infostart решает Вашу задачу.
(94)
+ гарантированное качество кода
- ещё один холивар хотите? про бсп и иже с ними , я в курсе
так тоже самое и получится. Основные приемы и функции в СП есть. Это простые функции - которые работают у всех. А каждому клиенту свой бантик нужен. Мое мнение такое: если нужно что-то специфичное - либо сам, либо ссылка на автора.
(93)
нужно договараваться о принципах
Сколько будут весить такие библиотеки? Работать с ними окажется нецелесообразно. Кто будет собирать всё это воедино? Огромное количество работы за бесплатно (с такой точки зрения модерация infostart за это и берёт свой %). Я уж молчу про конфликты имён и т.д.
нужно договараваться о принципах
Как же это мило :) толпа одинэсников обсуждает лицензию на код, создание библиотек. Вопросы, которые уже с десяток+ лет проработаны в Большом Мире Программирования. Хотя, быть может, у меня уже неизлечимый "гитхаб головного мозга".
А по поводу, что "хрен докажете, что я этот код свистнул, а не сам написал", так тут как бы мы все уже наказаны за такое поведение. Не кто-то конкретно, а все в целом. Ибо ответом на неискоренимое пиратство стали облака и всякий облачный софт по подписке. Ни вам исходников, ни даже бинарей на расковыривание.
А по поводу, что "хрен докажете, что я этот код свистнул, а не сам написал", так тут как бы мы все уже наказаны за такое поведение. Не кто-то конкретно, а все в целом. Ибо ответом на неискоренимое пиратство стали облака и всякий облачный софт по подписке. Ни вам исходников, ни даже бинарей на расковыривание.
Нет смысла переписывать под себя если код написан толково. Штрафных санкций или привелегий за неуказание на авторство нету. Да и быть в данном сообществе не должно. Если кто то выложил их в таком виде значит так и должно было быть.
А что такое "воля"? В контексте определения альтернативных форм разума, а не свойств человеческого характера?
Просьба дать четкое определение, а не банальное перечисление признаков и свойств. За формулировки в стиле "это тогда, когда" раньше в школе двойки ставили.
И со свойствами тоже как-то поконкретней. "Дествие без причины" - это вообще курам на смех. Причина есть всегда. Даже если это просто вектор миллиона воздействий и состояний, среди которых невозможно выделить основные. В сложных нейросетях точно также практически невозможно сформулировать причину того или иного решения. Попытка объяснить причину будет похожа на психоанализ, потому что "причины" формируются в том числе в процессе обучения и "развития" сети.
Просьба дать четкое определение, а не банальное перечисление признаков и свойств. За формулировки в стиле "это тогда, когда" раньше в школе двойки ставили.
И со свойствами тоже как-то поконкретней. "Дествие без причины" - это вообще курам на смех. Причина есть всегда. Даже если это просто вектор миллиона воздействий и состояний, среди которых невозможно выделить основные. В сложных нейросетях точно также практически невозможно сформулировать причину того или иного решения. Попытка объяснить причину будет похожа на психоанализ, потому что "причины" формируются в том числе в процессе обучения и "развития" сети.
(120)
Не знаю, что это у вас исчерпывает, а у меня это определение только вызывает новые вопросы.
Наличие причины обусловлено работой причинно-следственных связей в нашей вселенной.
Вы необоснованно ставите знак равенства между отсутствием причины и отсутствием видимой, очевидной причины.
Допустим, работа человеческого мозга - это биохимия. Химические реакции, развитие клеток и биоэлектричество не работают "без причины". Всегда что-то есть следствием чего-то. Пусть мы и не всегда эти причины понимаем в силу сложности процессов и большого их количества.
Воля - это то, что не имеет причины. Простое и исчерпывающее определение.
Не знаю, что это у вас исчерпывает, а у меня это определение только вызывает новые вопросы.
Наличие причины обусловлено работой причинно-следственных связей в нашей вселенной.
Вы необоснованно ставите знак равенства между отсутствием причины и отсутствием видимой, очевидной причины.
Допустим, работа человеческого мозга - это биохимия. Химические реакции, развитие клеток и биоэлектричество не работают "без причины". Всегда что-то есть следствием чего-то. Пусть мы и не всегда эти причины понимаем в силу сложности процессов и большого их количества.
(130) ну так Аристотель про волю тоже писал
Учение о воле развивается Аристотелем в связи с характеристикой действия.
«Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно. А из того, что они делают непроизвольно, одно они делают случайно, другое — по необходимости; из того же, что они делают по необходимости, одно они делают по принуждению, другое — согласно требованиям природы. Таким образом, все, что совершается ими непроизвольно, совершается или случайно, или в силу требований природы, или по принуждению. А то, что делается людьми произвольно и причина чего лежит в них самих, делается ими одно по привычке, другое под влиянием стремления, и при этом одно под влиянием стремления разумного, другое — неразумного».
Все действия человека делятся на непроизвольные и произвольные в зависимости от того, где находится основание действия: вне субъекта или в нем самом. Действия произвольные и действия волевые — понятия не тождественные. Волевыми являются только действия по разумному стремлению. Оно называется намерением и является результатом тщательного взвешивания мотивов — делиберации. Волевые действия направлены на будущее. В них есть разумный расчет. Поэтому Аристотель говорит:
«Движут по крайней мере две способности — стремление и ум».
Ум размышляет о цели — достижима она для человека или нет, и о последствиях в случае осуществления действия. Поэтому, где нет разума, там нет воли (у животных, малых детей, умалишенных). Волевое действие, столь тщательно рассчитанное, является свободным и ответственным. Поэтому в нашей власти как прекрасные действия, так и постыдные: порок и добродетель одинаково свободны, их психологический механизм одинаков.
По существу, воля характеризуется Аристотелем как процесс, имеющий общественную природу: принятие решения связано с пониманием человеком своих общественных обязанностей.
«Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно. А из того, что они делают непроизвольно, одно они делают случайно, другое — по необходимости; из того же, что они делают по необходимости, одно они делают по принуждению, другое — согласно требованиям природы. Таким образом, все, что совершается ими непроизвольно, совершается или случайно, или в силу требований природы, или по принуждению. А то, что делается людьми произвольно и причина чего лежит в них самих, делается ими одно по привычке, другое под влиянием стремления, и при этом одно под влиянием стремления разумного, другое — неразумного».
Все действия человека делятся на непроизвольные и произвольные в зависимости от того, где находится основание действия: вне субъекта или в нем самом. Действия произвольные и действия волевые — понятия не тождественные. Волевыми являются только действия по разумному стремлению. Оно называется намерением и является результатом тщательного взвешивания мотивов — делиберации. Волевые действия направлены на будущее. В них есть разумный расчет. Поэтому Аристотель говорит:
«Движут по крайней мере две способности — стремление и ум».
Ум размышляет о цели — достижима она для человека или нет, и о последствиях в случае осуществления действия. Поэтому, где нет разума, там нет воли (у животных, малых детей, умалишенных). Волевое действие, столь тщательно рассчитанное, является свободным и ответственным. Поэтому в нашей власти как прекрасные действия, так и постыдные: порок и добродетель одинаково свободны, их психологический механизм одинаков.
По существу, воля характеризуется Аристотелем как процесс, имеющий общественную природу: принятие решения связано с пониманием человеком своих общественных обязанностей.
(141) Нет. У осла инстинкт самосохранения, который не даст ему умереть с голоду. При абсолютно одинаковом выборе решение будет продиктовано другими, менее очевидными причинами. Например, ослу чаще приходилось подходить к своей кормушке слева, чем справа. Или солнце его будет меньше слепить, если он подойдет с конкретной стороны.
(125) Если у какого-то явления нет причины, значит для этого явления не работают причинно-следственные связи. Затрудняюсь понять, как рациональный и скептический ум может такое допускать. Налицо детская логическая ошибка - "если я чего-то не вижу, значит этого не существует".
(126) Если у какого-то явления нет причины, значит это явление находится в начале цепи причинно-следственных связей. Мир не обязан состоять из бесконечных цепочек причин-следствий. Это могут быть и "лучи" и "отрезки". С чего вы взяли, что это только лишь бесконечные "прямые"?
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот