Железо для максимальная производительность 1С в однопользовательском режиме
Ну собственно узкие места при многопользовательской работе более мене понятны и обсуждены, но у меня задача другая.
База Бухгалтерия 2.0. Сейчас файловая, будет SQL.
Проблема возникает при перепроведении документов за квартал, документов много, база за год вырастает до 10 Гб.
4 квартал прошлого года перепроводился 2 суток.
Я так понимаю, что сейчас основной затык встает на дисковой подсистеме? Т.е. прежде всего вынос базы на ССД диски дас какой-либо значимый прирост?
А процессор оказывает какое-либо значимое влияние или все же винты не успевают?
Т.е. вопрос какие параметры при покупке нового сервера стараться выбирать максимальные, понятно что бюджет всегда стараются ограничить. Т.е. на чем можно экономить, а на чем нет?
База Бухгалтерия 2.0. Сейчас файловая, будет SQL.
Проблема возникает при перепроведении документов за квартал, документов много, база за год вырастает до 10 Гб.
4 квартал прошлого года перепроводился 2 суток.
Я так понимаю, что сейчас основной затык встает на дисковой подсистеме? Т.е. прежде всего вынос базы на ССД диски дас какой-либо значимый прирост?
А процессор оказывает какое-либо значимое влияние или все же винты не успевают?
Т.е. вопрос какие параметры при покупке нового сервера стараться выбирать максимальные, понятно что бюджет всегда стараются ограничить. Т.е. на чем можно экономить, а на чем нет?
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(3) FreeArcher,
из личного опыта при использовании быстрого современного HDD SATA3 в файловом однопользовательском режиме для перепроведения на скорость перепроведения больше влияет "скоростью Запись/Чтение оперативки и частота Ггц Ядер процессора" (количество ядер не важно)
из личного опыта при использовании быстрого современного HDD SATA3 в файловом однопользовательском режиме для перепроведения на скорость перепроведения больше влияет "скоростью Запись/Чтение оперативки и частота Ггц Ядер процессора" (количество ядер не важно)
(1) FreeArcher, закрытие месяца (восстановление последовательности) достаточно "специфическая" нагрузка. Железо может ускорить этот процесс, но не сильно. По многократному опыту рекомендуем править код, он даст на порядок больше прироста производительности.
Пример
Пример
Много ОЗУ надо, создать в ней RAM Disk, присвоить имя диску, кинуть туда базу и там перепроводить. А также удалить файл подкачки винды. И для пущей быстроты темповые директории тоже разместить в RAM. Мы так делали для 77 файловой, производительность вырастает, процентов на 30.
Тут есчо важный момент - я делал для 77 версии файловой, а она как все мы знаем использует огромное количество фалов для хранения таблиц, поэтому у меня был такой не плохой результат. Конечно для файловой 8ки с одним файлом, динамика будет меньше. Но она будет))) Иногда и 10% это очень хороший результат)))))
(9) alhin,
я ни коим образом не отрицаю прирост производительности при использовании RAM Disk. Да для 1сv77 особенно хороший результат был.
я рассказываю про свой опыт использования перепроведения УТ10.3
(10) FreeArcher,
На сервере(2х Xeon E5520):
SQL - 24
Файловая - 40
Файловая RAM Disk - 45
На десктопе(Core i5):
Файловая - 75
база в оперативу не влазит, поэтому в RAM Disk не загонял.
я ни коим образом не отрицаю прирост производительности при использовании RAM Disk. Да для 1сv77 особенно хороший результат был.
я рассказываю про свой опыт использования перепроведения УТ10.3
(10) FreeArcher,
На сервере(2х Xeon E5520):
SQL - 24
Файловая - 40
Файловая RAM Disk - 45
На десктопе(Core i5):
Файловая - 75
база в оперативу не влазит, поэтому в RAM Disk не загонял.
Кстати а на сколько показателен тест Гелева?
Сделал сейчас у себя в файловом варианте и SQL: 40 и 24 соответственно. Почти в 2 раза.
Хотя так же тестировал на проведение квартала, разница фаловая база и SQL вышла 6 часов и 6:30, соответственно, т.е. 8% всего.
Как то разные совсем показатели.
Сделал сейчас у себя в файловом варианте и SQL: 40 и 24 соответственно. Почти в 2 раза.
Хотя так же тестировал на проведение квартала, разница фаловая база и SQL вышла 6 часов и 6:30, соответственно, т.е. 8% всего.
Как то разные совсем показатели.
На счет "затыков" смотрте в логи мониторов производительности. По себе могу сказать, что корости винта вполне хватает. Проблема в процессоре. 1С не понимает многоядерности и валит все в один процесс. Поэтому современные процы не эффективны на этом убожестве. Оптимизируйте базу. Это единственный выход. Железо вам здорово не поможет.
(18) Это понятно, что в запросе по партиям. И думаю принцип одинаковый, что в УТ что в других решениях.
Я же не код спрашиваю, а направление, просто мне не совсем понятно куда ещё можно оптимизировать запрос, ведь как не крути ему нужно получать все остатки в разрезе партий...
Я же не код спрашиваю, а направление, просто мне не совсем понятно куда ещё можно оптимизировать запрос, ведь как не крути ему нужно получать все остатки в разрезе партий...
(19) FreeArcher,
убрал вложенные запросы, переделал на временные таблицы.
убрал всё что касается серий номенклатуры, статусов партии, качества номенклатуры (особенно меня смущало проверка на ПустоеКачество)
всё что убрал не используется в организации, по серийного учёта нет, По Ордеру ничего не списывается, резервов нет.
это не универсальное решение.
убрал вложенные запросы, переделал на временные таблицы.
убрал всё что касается серий номенклатуры, статусов партии, качества номенклатуры (особенно меня смущало проверка на ПустоеКачество)
всё что убрал не используется в организации, по серийного учёта нет, По Ордеру ничего не списывается, резервов нет.
это не универсальное решение.
(21) Ну да не универсальное, но хоть знать что копать.
Дам ещё в цикле перебор таблицы или даже дерева партий делается, ты этот механизм оставлял?
Я вот думаю может вобще все попробовать одним запросом сделать, как в простых примерах в книжках, типа у Радченко.
Дам ещё в цикле перебор таблицы или даже дерева партий делается, ты этот механизм оставлял?
Я вот думаю может вобще все попробовать одним запросом сделать, как в простых примерах в книжках, типа у Радченко.
(22) FreeArcher,
В УТ 10.3 замер производительности показывал что большую часть времени ожидания было при выполнении запроса, циклы и переборы дерева партий выполнялись гораздо быстрее.
В БП 2.0 полез и что-то аналогичного запроса не нашёл :(
Сделай замер производительности при проведении документа которых больше всего в базе или которые медленней всего проводятся, посмотри что конкретно тормозит, дальше уже будет понятно что оптимизировать.
П.С. что-то мы в оффтопик ушли.
В УТ 10.3 замер производительности показывал что большую часть времени ожидания было при выполнении запроса, циклы и переборы дерева партий выполнялись гораздо быстрее.
В БП 2.0 полез и что-то аналогичного запроса не нашёл :(
Сделай замер производительности при проведении документа которых больше всего в базе или которые медленней всего проводятся, посмотри что конкретно тормозит, дальше уже будет понятно что оптимизировать.
П.С. что-то мы в оффтопик ушли.
Intel Core i7-990X
Radeon HD 7970 GHz Edition
OCZ RevoDrive 3 2 диска PCI Express объединенных в массив
Kingston HyperX DDR3 2400 МГц минимум 2 планки
Под это счастье плату с чипом P55.
Но счастье продлится не долго. Примерно раз в три месяца появляются новые комплектующие, более производительные и дорогие =)
Radeon HD 7970 GHz Edition
OCZ RevoDrive 3 2 диска PCI Express объединенных в массив
Kingston HyperX DDR3 2400 МГц минимум 2 планки
Под это счастье плату с чипом P55.
Но счастье продлится не долго. Примерно раз в три месяца появляются новые комплектующие, более производительные и дорогие =)
Да тут все просто и без всяких замеров производительности.
Нужна тактовая частота процессора 3-го поколения от интел типа Intel® Core™ i7-3770 Processor
и ссдшка типа ocz revodrive 3 x2
ну и оперативки в два раза больше чем сама база. Если при проведении идет много вычислений то лучше
прикрутить к sql-лу.
и конечно парочка обычных винтов в зеркале для бэкапа базы в режиме реального времени каждые 5 минут.
Нужна тактовая частота процессора 3-го поколения от интел типа Intel® Core™ i7-3770 Processor
и ссдшка типа ocz revodrive 3 x2
ну и оперативки в два раза больше чем сама база. Если при проведении идет много вычислений то лучше
прикрутить к sql-лу.
и конечно парочка обычных винтов в зеркале для бэкапа базы в режиме реального времени каждые 5 минут.
(32)
А специалисты из Intel и ASUS имеют другое мнение. :-) :-) :-)
Частный пример, который стоит на моём компьютере:
P.S.
Спросите, пожалуйста, Ваших "админам"-ов - как помещаются в их мозгах две фразы:
"без возможности распоралеливания задач."(с)
"1С в однопользовательском режиме"(с)
А специалисты из Intel и ASUS имеют другое мнение. :-) :-) :-)
Частный пример, который стоит на моём компьютере:
P.S.
Спросите, пожалуйста, Ваших "админам"-ов - как помещаются в их мозгах две фразы:
"без возможности распоралеливания задач."(с)
"1С в однопользовательском режиме"(с)
(32)
Вроде, я понял в чем дело. :-)
Ваши "админы" путают линейки процессоров "Core i3" и "Xeon E3".
Это разные линейки. Хотя и "Core i3" поддерживает ECC память.
Вот сравнение "схожих" процессоров обеих линеек:
Похожие характеристики? :-)
Но, я говорил о "Xeon E3"...
Вроде, я понял в чем дело. :-)
Ваши "админы" путают линейки процессоров "Core i3" и "Xeon E3".
Это разные линейки. Хотя и "Core i3" поддерживает ECC память.
Вот сравнение "схожих" процессоров обеих линеек:
Похожие характеристики? :-)
Но, я говорил о "Xeon E3"...
(30)
"Использование серверных процессоров для данной задачи мягко говоря неоправданно.
Во первых снизится производительность, во вторых банально дороже выйдет. "(с)
Артем (Bears).
1) Серверный процессор берут ради поддержки ECC. Т.е. повышают достоверность результата вычислений.
2) В (28) сообщении краткая информация по полноценной WS. И её скорость не уступает аналогичному по частоте "игральному" процессору". А железо - серверное в той части которая интересует автора темы.
3) Цена такой WS отличается процентов на 10-25 от аналогичной "игральной". Естественно, если самому собирать компьютер. ;-)
"Использование серверных процессоров для данной задачи мягко говоря неоправданно.
Во первых снизится производительность, во вторых банально дороже выйдет. "(с)
Артем (Bears).
1) Серверный процессор берут ради поддержки ECC. Т.е. повышают достоверность результата вычислений.
2) В (28) сообщении краткая информация по полноценной WS. И её скорость не уступает аналогичному по частоте "игральному" процессору". А железо - серверное в той части которая интересует автора темы.
3) Цена такой WS отличается процентов на 10-25 от аналогичной "игральной". Естественно, если самому собирать компьютер. ;-)
Проц - i5 оптимально, от i7 значительного прироста не будет.
Диск желательно SSD, хотя пойдет и отдельный HDD под базы. Просто в случае с SSD дисковая подсистема гарантированно не будет узким местом.
Ну и достаточно памяти, память сейчас достаточно недорогая, а много ее не бывает.
Вот собственно и все.
Систему и базы желательно держать на SSD, отзывчивость интерфейса улучшается серьезно, время проведения в 1с по сравнению с HDD тоже улучшается, но не так уж заметно, т.к в однопользовательском режиме диск не самое узкое место.
Все эти игры с созданием диска в памяти, не более чем игрушки - скорость по сравнению с SSD не вырастет, а проблем добавится.
И ни в коем случае не отключайте файл подкачки, его отключение никак не ускорит работу системы!
Диск желательно SSD, хотя пойдет и отдельный HDD под базы. Просто в случае с SSD дисковая подсистема гарантированно не будет узким местом.
Ну и достаточно памяти, память сейчас достаточно недорогая, а много ее не бывает.
Вот собственно и все.
Систему и базы желательно держать на SSD, отзывчивость интерфейса улучшается серьезно, время проведения в 1с по сравнению с HDD тоже улучшается, но не так уж заметно, т.к в однопользовательском режиме диск не самое узкое место.
Все эти игры с созданием диска в памяти, не более чем игрушки - скорость по сравнению с SSD не вырастет, а проблем добавится.
И ни в коем случае не отключайте файл подкачки, его отключение никак не ускорит работу системы!
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот