1C Fresh - решение для тех, у кого много баз и слабые серверы

0. Андрей Добрый (Drasha) 70 01.06.17 16:55 Сейчас в теме
Или сказ о том, как Иван-Дурак в оптимизаторы заделался (текст изложен в слегка сказочной форме).

Небольшой личный опыт установки и запуска 1С Fresh. Ответы на вопросы, которые мне не смогли дать первые 3 франча.

Перейти к публикации

Комментарии
1. Dmitri Dmitrich (Dmitri93) 5 02.06.17 12:34 Сейчас в теме
Очень хорошая статья) приятно читать, спасибо большое!) расскажите пожалуйста поподробнее, что имеется в виду под пунктом "Не все внешние обработки подходят", какие подходят а какие нет?
11. Андрей Добрый (Drasha) 70 02.06.17 21:59 Сейчас в теме
(1)Насколько я знаю, обработки надо оптимизировать. Хотя, есть вероятность, что будут подходить оптимизированные под web клиент. Точнее пока не скажу.
38. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 11:03 Сейчас в теме
(11)
"Насколько я знаю, обработки надо оптимизировать. Хотя, есть вероятность, что будут подходить оптимизированные под web клиент. Точнее пока не скажу."

Надо переписывать под фрэш-безопасность и тщательно отлаживать. Увеличение трудоемкости и цены +100500. Это написано посреди сайта 1С. Поперек
62. Андрей Добрый (Drasha) 70 15.06.17 14:49 Сейчас в теме
(1) Вот тут автор касается этого вопроса: http://infostart.ru/public/409865/
2. Петр Третьяков (user618912_redgad) 4 02.06.17 12:47 Сейчас в теме
Думаю, что похожего результата можно было добиться просто переведя базы на web-сервер.
alexdm; the1; h00k; Brawler; kiruha; +5 1 Ответить
7. Андрей Добрый (Drasha) 70 02.06.17 21:55 Сейчас в теме
(2)
(2)Попробуйте штук 20 сделать, и расскажите про потребление ресурсов и трудоёмкость обслуживания. + фрэш избавляет от приставалки с ИТС.
42. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 12:08 Сейчас в теме
(7)
Попробуйте штук 20 сделать, и расскажите про потребление ресурсов и трудоёмкость обслуживания. + фрэш избавляет от приставалки с ИТС.


Я не пробую, а делаю. У меня нет цели кому-то что-то рассказывать, только обсудить..
Два бухгалтерских оутсорсера есть среди прочих. Поэтому в курсе, какие у них расценки и нормы прибыли. Работы по администрированию последовательными шагами свелись к 10-15 т.р\мес и меньше.

Твои еще не в курсе, что не могут в купленный фрэш подложить УПП, старую КА, БП2, измененную БП3. Что обработки переписывать надо это ладно, интересный вопрос - кто будет финансировать.
Директор спросит - почему надо отказывать клиентам? Что скажешь?
Ну можно по старому.. Тогда спросит - зачем фрэш..
43. Егор Иванов (Infactum) 219 07.06.17 12:16 Сейчас в теме
(42) "За" и "Против" надо взвешивать в каждом конкретном случае. Фреш нужен тем, у кого большое количество однотипных приложений (можно и кастомизированных, но однотипных). И окупаться все это будет после определенного порога. Никто не называет это решение серебряной пулей.
А чтоб обработки не переписывать, надо сразу делать как положено (это не претензия именно к вам, скорее просто к средней квалификации программистов 1С). Да, есть исключения, например при работе с COM-объектами. Такую обработку просто так не пропустят, потому что у провайдера инфраструктура не обязательно на винде. Но подавляющее большинство обработок в действительно важные ограничения не упирается.
45. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 12:44 Сейчас в теме
(43)
"Надо сразу делать как положено..."

Кому надо, кем положено? И главное когда?
На этом сайте - большинство более менее ценного надо переписывать. Ценное - потому что это разного рода интерфейсы к данным "на сторону".
Написано многое до фрэша. Многое стоит денег. Клиент это приносит провайдеру - ему говорят - нужны еще затраты.
А провайдер, разработчик и клиент не связаны.
Это не частый случай. Это свойство такой системы. Пока, наверное.
13. Роман Ложкин (webester) 24 03.06.17 10:48 Сейчас в теме
Читать можно со слов
И вот что выяснилось:
все остальное словесный понос, скучный и нудный, не умеешь хорошо писать зачем портить хорошую идею плохой реализацией? Все, что ниже цитаты - ОК. По фрешу как то очень мало инфы в принципе.
nick-name; efsol.d4; artfa; juricher; profiprog1c; +5 Ответить
16. Андрей Добрый (Drasha) 70 04.06.17 00:39 Сейчас в теме
(13) А мне нравится!
Какой инфы мало? Вырезки из мануала сделать?
3. kolya_tlt kolya_tlt (kolya_tlt) 11 02.06.17 16:27 Сейчас в теме
пиво по усам текло или нет?
8. Андрей Добрый (Drasha) 70 02.06.17 21:55 Сейчас в теме
4. kiruha Д (kiruha) 364 02.06.17 16:37 Сейчас в теме
Бесплатно ставишь вебсервер и все летает. Ну проблема с блокировками конечно никуда не девается - но для 5 пользователей это не критично.
9. Андрей Добрый (Drasha) 70 02.06.17 21:56 Сейчас в теме
26. kiruha Д (kiruha) 364 05.06.17 11:18 Сейчас в теме
(9)
Я пробовал делать. И переводил несколько организаций на работу через веб сервис еще лет 7 назад.
Производительность резко повышалась - отчеты, открытия форм, формы списков и т.д.
Этот эффект обсуждали много раз.
Недостаток был , что веб расширение ставит в очередь запросы от разных клиентов и обрабатывает их последовательно - например проведение одного, а потом второго

Отсюда закономерный вопрос - проводили Вы испытания на параллельность проведения документов через 1C Fresh и их результаты ?
Повторяю , если многопоточность отсутствует, есть более недорогие альтернативы
Если присутствует, то жирный плюс
28. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 09:01 Сейчас в теме
(26) речь про публикацию файловых ИБ на веб-сервере. При публикации клиент-серверного варианта таких проблем нет.

(24)
Использование механизма разделения данных не влияет на производительность

Высказывание сомнительное хотя бы потому, что в расчете селективности начинает участвовать первая колонка статистик и появляется тенденция к чтению всего сегмента индекса по значению разделения.

(11) Внешняя обработка должна содержать интерфейс БСП. Остальные требования для частного облака непринципиальны.

(5) Технология 1С:Фреш в файловой версии будет работать очень печально и то на костылях в виде отдельных сеансов под регламентные задания. Не нужно так делать.

(2) Серверный контекст каждой запущенной базы занимает пару сотен мегабайт. В каждой базе выполняются регламентные задания, т.е. контекст будет существовать и без активных пользователей. Посчитайте, сколько вам нужно памяти под сотню экземпляров БП 3.0. Посчитайте, сколько нужно места под бэкапы.
Технология 1С:Фреш эти проблемы решает.
Drasha; Stim213; h00k; A_Max; kiruha; +5 Ответить
29. Егор Иванов (Infactum) 219 07.06.17 09:11 Сейчас в теме
(28)
Высказывание сомнительное хотя бы потому, что в расчете селективности начинает участвовать первая колонка статистик и появляется тенденция к чтению всего сегмента индекса по значению разделения.

С моей стороны было правильнее сказать, что не будет возникать существенного влияния на производительность. Опять же, все из предположения, что база обслуживается соответствующим образом, т.е. высока вероятность актуального индекса.
32. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 09:22 Сейчас в теме
(29) очевидно, Вы не поняли, о чем я говорю в силу поверхностного знакомства с работой оптимизатора MSSQL.
Речь грубо говоря о том, что в определенных условиях он может счесть чтение всех данных области достаточно оптимальным и прекратить дальнейшую оптимизацию плана, что в проекции на неразделенную БД равнозначно скану всей таблицы. Кроме того, кэшированный план под одну область данных может оказаться значительно менее подходящим для другой области. Ну и еще разные неочевидные особенности.
34. Егор Иванов (Infactum) 219 07.06.17 09:31 Сейчас в теме
(32) Очевидно нужно больше конкретики. Есть реальные кейсы, когда оптимизатор отрабатывал неверно в подобной ситуации? В остальном не вижу причин с вами спорить :-)
5. kiruha Д (kiruha) 364 02.06.17 17:09 Сейчас в теме
А 1cfresh видимо как раз и быстро работает через веб сервер - вот автор и заметил улучшение. Вот только зачем 72 000 потратил .........
Но у вебсервера есть недостаток для файловой - он однопоточный
Соответсвенно нужно сравнить 1C Fresh для файловой идут в один поток или могут несколько одновременно
Если вариант 2 - тогда ++

Про многопоточность см http://infostart.ru/public/242527/
10. Андрей Добрый (Drasha) 70 02.06.17 21:57 Сейчас в теме
(5) 36 однако. 72 с сайтом - для внутреннего пользования не надо. Если только хотите организовать полный аналог 1cfresh.com, но там ещё надо с 1с доп. договор заключать.
12. nick perel (nickperel) 2 03.06.17 10:30 Сейчас в теме
Стиль дрянной какой-то, не смешно. Попробуй про то что ты хотя бы приблизительно представляешь, Ваня.

У вас - бухгалтеры аутсорсеры. 20 человек - 100500 баз.
по 3-5 в одной (на самом деле, наверно 1-2 одновременно). Базы БП И ЗУП, то есть не опер.учет.

Публиковать базы на веб-сервере и отказаться от терминалов - вот это здравая часть.
Остальное хардкорный трэш.

SQL, разделение на области и фрэш - это темы не про то, что ты думаешь. Поэтому "первые три франча" тебя и не поняли. Остальные тридцать тысяч тоже не поймут, но продать продали - зачем обижать человека. Молодца.

Не отработал ты свое кофе и печеньки, Ваня - дурак.
nick-name; artfa; mitia.mackarevich; profiprog1c; Serega-artem; Сурикат; Идальго; +7 2 Ответить
15. Андрей Добрый (Drasha) 70 04.06.17 00:38 Сейчас в теме
(12) Вот Вы поадминь хотя бы штук 20 баз, когда обновы раз в день выходят, да ещё на вышеобозначенном железе - тогда поймёте. Даже со скриптами не весело. Реально, конечно, ощутимая разница будет после пары сотен клиентов. Я уже не говорю о том, какую нагрузку создаст такое количество баз.
P.S: Ваш стиль изложения оставляет желать лучшего. Очень тяжело читать.
efsol.d4; artfa; +2 Ответить
39. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 11:12 Сейчас в теме
(15)
Кстати, Андрей, ты в курсе что клиент-сервер примерно в два раза тормознее файловой базы, в любом раскладе по объективным причинам?
То есть веб-клиент + файловая база - самый быстрый вариант для 1-5 пользователей 1С платформы, пока не упрется в страничные блокировки.

То есть у тебя и еще и 1С Сервер лишний. Ну не прет..

А для автообновлений (в том числе измененных) есть софт, который написал один из здешних на .net
Условно бесплатный. Ну не прет у тебя, что делать? Учиться тошно, наверно..
18. Андрей Добрый (Drasha) 70 04.06.17 01:27 Сейчас в теме
(12)И кстати, если бы Вы повнимательнее читали, то поняли бы, почему меня франчи не понимали. Да и Вы, извините, хоть и программист, но тоже не сильно поняли. Наверное, хороший программист. В проблемы администрирования мало вникаете.
Ещё маленький совет - не надо говорить человеку, что он что-то сделал плохо, если Вы сами не сделали лучше. Я тут как бы поделился своим небольшим, на сегодняшний день, опытом общения с фрэшем, т.к. другого не нашёл. Если Вам не нравится - не читайте. Вы мне, как бы, зарплату не платите, что бы я писал так, как нравится Вам. И уж не Вам решать, что мне подходит а что нет. Фрэш это одно из решений. Лучшего для себя пока не нашёл. ИМХО.
alest; Stim213; efsol.d4; i_lo; корум; raezr; +6 1 Ответить
37. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 10:48 Сейчас в теме
(18)
Андрей, скажи какая разница что и кому нравиться? Мне вот пиво нравиться, а тебе, может быть, мороженое. И что?

Я, наверно, излишне резко написал. Но когда я сталкиваюсь каждый день, да еще читаю эту ересь в заглавной новости одного из центральных сайтов по профилю профессии, то помбануло конечно.

Нет в этом деле ни хорошего, ни плохого. Есть выгодное - оптимальное. Total cost ownership.
Исследование состояния издержки - прибыли. Менее оптимально - более оптимально с каких-то критериев.

Тем не менее, всю жизнь администрируя всякое электронное, я периодически слышу про "плохо-хорошо". Причем, лепят это в ключевых обсуждениях про деньги админы вроде тебя.

Ты описал процесс забивания гвоздя микроскопом - "плохо" это или "хорошо"? Для владельца конторы не очень, наверно, ну а ты задачу-то решил. Хотя фрэш - это инструмент провайдера, но кому какое дело?
14. Ирина progr-2008 Санкт-Петербург (progr-2008) 119 03.06.17 20:53 Сейчас в теме
17. Андрей Добрый (Drasha) 70 04.06.17 00:40 Сейчас в теме
19. Ирина progr-2008 Санкт-Петербург (progr-2008) 119 04.06.17 09:49 Сейчас в теме
(17)Официальный сайт по 1С 8.
25. Шатров Олег (turrrrist) 05.06.17 11:00 Сейчас в теме
(19) Эта?
Облачные технологии "1С:Предприятия 8"
http://its.1c.ru/db/pubcloud1c
27. Ирина progr-2008 Санкт-Петербург (progr-2008) 119 05.06.17 18:39 Сейчас в теме
(25)Это тоже, но я про Методическое пособие.
20. Роман Маслов (Peltzer) 05.06.17 07:58 Сейчас в теме
Немного занудства:
терроАбайтных

таиться
65. Андрей Добрый (Drasha) 70 15.06.17 15:01 Сейчас в теме
(20) Там ещё и "Р" лишняя :) Поправлю :)
21. Виктор Петрянкин (ВикторП) 54 05.06.17 09:15 Сейчас в теме
Можете написать , какая разница
1. в размере файловых инф баз и инф баз во фреше - у Вас было написано что одна база была 600 Мб, а 5 во фреше 990 Мб
2. есть ли разница во времени запуска , которая Вас интересовала в базе во фреше, и в базе, развернутой в клиент- серверном варианте, не во фреше.
3. как происходит обновление инф баз при изменении конфигурации ? Если реструктуризация - все инф базы одномоментно реструктуризируются же? Физически SQL база одна?
24. Егор Иванов (Infactum) 219 05.06.17 10:31 Сейчас в теме
(21) Я конечно не автор топика но отвечу :)
1. Разница в размере возникает за счет того, что нет необходимости для каждого приложения (область данных абонента) хранить конфигурацию, а так же информацию из неразделенной области (например, разные классификаторы).
2. Использование механизма разделения данных не влияет на производительность, поэтому время запуска должно быть одинаковым.
3. Обновление конфигурации, естественно, одновременно изменит данные для всех областей. Да, реструктуризация одновременная. Чтобы это не стало проблемой нужно грамотно разделять клиентские приложения (области) по физическим базам. Как вариант, менеджер сервиса позволяет привязать это разделение часовым поясам пользователей. Опять же выбор соотношения число областей / БД тоже должен быть взвешенным.
Drasha; METAL; kiruha; +3 Ответить
41. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 11:35 Сейчас в теме
(24)
Я конечно не автор топика но отвечу :)
1. Разница в размере возникает за счет того, что нет необходимости для каждого приложения (область данных абонента) хранить конфигурацию, а так же информацию из неразделенной области (например, разные классификаторы)


У автора топика фирма-оутсорсер по бухгалтерскому сопровождению. Применение фрэш-технологии отсекает клиентов, которые эксплуатируют кастомизированные базы и несоответствующие облачным ограничениям внешние обработки. С расширениями - не знаю какая ситуация.

Я вот, глядя на фрэш, не вижу иного применения ему, кроме как бизнес-аренда типовой 1С. Причем выгодная - из за отсутствия RDP. Ну это, например, Рарус - Спб, Рарус-Москва. Нужны ведь и многогигабитные каналы, датацентр.

А что еще можно с фрэшем? Кроме как среда отладки разработок под фрэш?
47. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 13:51 Сейчас в теме
(41)
У автора топика фирма-оутсорсер по бухгалтерскому сопровождению. Применение фрэш-технологии отсекает клиентов, которые эксплуатируют кастомизированные базы и несоответствующие облачным ограничениям внешние обработки. С расширениями - не знаю какая ситуация.


Кнопка и 1С:Бухобслуживание почему-то не видят в этом проблемы. Кнопка даже в свое время писала смешную статью на хабре, как они пытались работать с разделением без Фреш.

По расширениям опять же учите матчасть: расширение работает с теми значениями разделителей, под которые подключено. Т.е. механизм расширений изначально разрабатывался под Фреш. И это не из документации на Фреш, а из документации по платформе.

Отсюда вывод: Вы почему-то яростно облаиваете технологию, совершенно Вам не знакомую ни технически, ни на уровне best practice или ведущих игроков рынка бухгалтерского аутсорсинга. Не потому ли, что нагородили какую-то конструкцию из говна и палочек для решения схожих задач и желаете оставаться незаменимым специалистом по ее сопровождению? Так вы это директору своему рассказывайте, а не сообществу.

Кстати, с т.з. буха тоже может прослеживаться желание оставаться незаменимым специалистом по работе с кастомизированной конфой клиента. В то же время почему-то крупные аутсорсеры ведут учет по своим стандартам и своими инструментами, а не на основе клиентских хотелок и свистелок.
48. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 14:15 Сейчас в теме
(47)
Кстати, с т.з. буха тоже может прослеживаться желание оставаться незаменимым специалистом по работе с кастомизированной конфой клиента. В то же время почему-то крупные аутсорсеры ведут учет по своим стандартам и своими инструментами, а не на основе клиентских хотелок и свистелок.


Мат. часть мне поучить.. понятно.
Я ничего "яростно, не облаиваю", любезный. Следи за словами.

Не потому ли, что нагородили какую-то конструкцию из говна и палочек для решения схожих задач и желаете оставаться незаменимым специалистом по ее сопровождению?

Я про практику админства, а не разработки. Говно и палочки ты представил сам.
Все. Ясно. Свободен.
50. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 14:38 Сейчас в теме
(47)
Кнопка и 1С:Бухобслуживание почему-то не видят в этом проблемы


Многие видят проблемы в том, в чем не видишь ты и твоя кнопка. И что?
Что ты тут несешь?
Есть некоторые бизнес-проблемы. Причем тут разделение данных?
63. Андрей Добрый (Drasha) 70 15.06.17 14:58 Сейчас в теме
(47) Вот, кстати, со статей Кнопки эта тема и понеслась :)
51. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 14:56 Сейчас в теме
(50)
По существу есть что сказать? С учетом того, что контора на два буха с офисом в подвале - это не бизнес, а бухгалтерскоучетная артель, и не следует ожидать, что кооперативно-нищебродская методология будет действительно востребована при чуть более широких требованиях к стандартизированности, производительности и надежности инфраструктуры, чем Вы считаете типовыми для бухгалтерского аутсорсинга.

(48)
Я про практику админства

Вы придумали какое-то администрирование там, где его нет.
64. Андрей Добрый (Drasha) 70 15.06.17 15:00 Сейчас в теме
(51) Ну знаете, не у всех папы Ходорковские, и не все могут себе позволить сразу запустить бизнес по-крупному. Некоторые растут потихоньку.
22. Владимир Милькин (alexey.karmanov) 173 05.06.17 09:27 Сейчас в теме
23. Роберт В е р т и н с к и й (v3rter) 05.06.17 09:47 Сейчас в теме
Вот откуда бысть пошли "подводные камни" при одновременном разворачивании большого количества баз на веб-сервере )
30. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 09:14 Сейчас в теме
Автору: не уверен, что использование "технологии разработки" соответствует лицензионной политике 1С.
http://1c.ru/news/info.jsp?id=15382
Для создания собственных сервисов будет выпущен другой продукт, условия распространения которого будут прорабатываться и доводиться отдельно.


Порядок работы с внешними обработками, кстати, в документации по "Технологии публикации" описан.

Список доступных пользователю приложений можно обновлять автоматически, для этого в Менеджере сервиса есть специальный HTTP-сервис. Правда не уверен, есть ли он в "Технологии разработки".

Откройте для себя Apache - он проще конфигурируется, мониторится и как минимум не хуже IIS работает.
31. Егор Иванов (Infactum) 219 07.06.17 09:17 Сейчас в теме
(30)
Список доступных пользователю приложений можно обновлять автоматически, для этого в Менеджере сервиса есть специальный HTTP-сервис. Правда не уверен, есть ли он в "Технологии разработки".

Только для этого надо лицензию КОРП иметь.
Откройте для себя Apache - он проще конфигурируется, мониторится и как минимум не хуже IIS работает.

Ага, и желательно на linux. Хотя если честно, не вижу причин не использовать IIS в случае, когда вся система только под Win работает (дорого это правда), настраивается он для целей публикации 1С проще некуда, а для front-end все равно надо nginx ставить.
33. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 09:26 Сейчас в теме
(31) С чего вы взяли, что Apache желателен на Linux? Вот postgreSql - да, желателен, потому что принципы файлового кэширования в Windows и Linux различны. А у индейца таких тонкостей нет.

Кроме того, по nginx - а чем вас не устраивает идея фронтэнда на самом апаче или на haproxy? только потому, что так в документации написано?
Напомню, "Технология публикации" еще и шлюз приложений включает.
35. Егор Иванов (Infactum) 219 07.06.17 09:40 Сейчас в теме
(33) Apache на linux = best practice. Да, не так очевидно, как с PG, поэтому и не является однозначной рекомендацией. Тем более, что навыки администрирования linux серверов у программистов 1С тоже сильно разные.
По аналогичным, субъективным причинам и статистике веба, отдаю выбор в пользу nginx (или haproxy, тоже хороший вариант) в качестве фронта.
Шлюз приложений это для масштабируемости, а не для фронта. Зачем упомянули?
44. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 12:26 Сейчас в теме
(33)
С чего вы взяли, что Apache желателен на Linux? Вот postgreSql - да, желателен, потому что принципы файлового кэширования в Windows и Linux различны. А у индейца таких тонкостей нет.


Похоже есть. Но это не про кэш.
Может быть предпочтения связаны с тем, что по windows apache под модель tread safe?
php под win для IIS - non-treadsafe
php под win для apache под win - treadsafe.

Кстати, есть ли у кого информация. Вот это веб-клиенты:
Эти по всей видимости, однопоточные под апач для windows разных версий
wsapch2.dll
wsap22.dll
wsap24.dll

wsisapi.dll - а этот под IIS. Должен быть многопоточным. Это так? И как это можно проверить?
46. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 13:17 Сейчас в теме
(44)
Может быть предпочтения связаны с тем, что по windows apache под модель tread safe?
php под win для IIS - non-treadsafe
php под win для apache под win - treadsafe.

Кстати, есть ли у кого информация. Вот это веб-клиенты:
Эти по всей видимости, однопоточные под апач для windows разных версий
wsapch2.dll
wsap22.dll
wsap24.dll

wsisapi.dll - а этот под IIS. Должен быть многопоточным. Это так? И как это можно проверить?


1) При чем здесь похапе? 1С не на похапе работает.
2) Потокобезопасность и многопоточность - разные вещи. Учите матчасть.
Проверить можно элементарно: попытавшись в веб-публикации параллельно выполнить две взаимно неблокирующие операции. Но для начала было бы полезно опять же ознакомиться с матчастью: http://v8.1c.ru/overview/Term_000000034.htm

Прямо в адресное пространство веб-сервера загружается компонент для работы с файловой базой данных и сами данные информационной базы. При этом ... пользователи одной информационной базы не имеют возможности работать параллельно. Все их запросы к базе данных выстраиваются в одну очередь.

По этой причине такой вариант работы является скорее тестовым. Чтобы, например, попробовать, как информационная база работает через веб-сервер, с веб-клиентом. В качестве рабочего такой вариант, наверное, можно использовать в особенных случаях для очень небольших рабочих групп.
49. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 14:34 Сейчас в теме
(46)
Этот глоссарий какого года? 2010-го, нет?
Ответ я сам знаю - tread safe, капитан.
Только вот все меняется..

"Потокобезопасность и многопоточность - разные вещи. Учите матчасть."

И одно из другого не вытекает, конечно. Да?
Достаточно.
36. Михаил Абаев (alfaservice) 10 07.06.17 09:54 Сейчас в теме
Красивая статья. Но хочется ложечку дегтя добавить... Очень часто в статье встречается слово ДЮЖИНА а это мера поштучного счёта однородных предметов равная 12. так вот интересно

Иван парень простой, взял, да и посмотрел. Да так посмотрел, что чуть со смеху не лопнул. «Сервер» представлял из себя core i3 4го поколения, память 8гб, и два HDD терробайтных, серверной серии WD. Баз там аж больше пяти дюжин, и все файловые. Пока клиентские базы на бух 2.0 были, вроде не напрягало. А тут несколько баз 3.0 поставили и .... естественно, файловая версия по сети висит жёстко.


больше 5-ти дюжин возьмем 6 к примеру. 6*12=72 базы...

Особенно, когда вторую и третью базы открываешь.


офигеть... а что с остальными 69??? они целый день только и делают что открывают базы и закрывают? )))
40. Александр Лукин (i_lo) 177 07.06.17 11:17 Сейчас в теме
(0) Как я понял, вы используете IIS и web-клиентов к Бухгалтерии 3.0. У меня в таком варианте на проекте проявляется странная особенность. При просмотре табличных документов от 1000 строк клиент подвисает после каждых 3 проматываний экрана вниз (page down). Задержки идут до минуты и более. Воспроизводится на любом отчете или табличном документе, сформированном из формы списка. В Тонком клиенте все работает без задержек. Наблюдается ли у вас аналогичное, или все работает без сучка и задоринки?
53. Митя Макаревич (mitia.mackarevich) 21 07.06.17 17:11 Сейчас в теме
Мне вот интересно автор пробовал заливать на фреш хотя бы одну внешнюю печатную форму? Как ощущения от аудита?
55. Антон Стеклов (asved.ru) 33 07.06.17 18:01 Сейчас в теме
(53) у автора частное внедрение, и он сам себе аудитор.
56. nick perel (nickperel) 2 07.06.17 18:30 Сейчас в теме
(53)
Сейчас Стеклов вам ответит что на частном внедрении аудита нет.
Или что- нибудь про то, что надо лучше формы писать за один чел-час и те же деньги.
58. Victor Figurnov (VFi) 08.06.17 10:57 Сейчас в теме
Провайдер сервиса сам решает, нужен ему аудит расширений и доп. отчетов/обработок или нет. И если нужен, то кто будет аудитором и как осуществляется аудит. Одним разработчикам провайдер может дать право на помещение в сервис расширений или доп. отчетов и обработок без аудита, другим разработчикам - с последующим аудитом, третьим - с предварительным аудитом.
59. Владимир Васильев (VladimirKHV) 13 13.06.17 10:48 Сейчас в теме
На БП 3.0 пока не перешел, но не могу понять, чем описанная технология отличается от встроенного в БП 2.0 и ЗУП 2.5 механизма разделения пользователей на группы, который позволяет вести в одной физической базе 100500 предприятий, и настраивать, кому из бухов к каким предприятиям давать доступ?
Подозреваю, что эта технология благополучно перекочевала и в 3.0 и дается там нахаляву.
60. Павел Колмаков (Stim213) 325 15.06.17 14:36 Сейчас в теме
(59) читай внимательнее:
"Вот только злые дядьки из 1с в этом режиме отключили загрузку ФИАС, БИК, Курсов валют, ОКОФ и ЕНАОФ, а так же, нельзя загрузить данные из существующей базы. Дело в том, что в оригинале, такая база управляется специальным решением 1C Fresh, всё это подгружается через управляющую конфигурацию."
66. Владимир Васильев (VladimirKHV) 13 16.06.17 02:45 Сейчас в теме
(60)Понятно, не читатель а писатель.
И к чему эта фраза, выдранная из контекста?
В ней говорится про режим разделения по областям, включаемый константой "ИспользоватьРазделениеПоОбластям", о котором собственно говоря и статья.
Я же спросил, чем этот режим лучше режима разделения по группам, включаемый константами "ИспользоватьГруппыПользователей", "ИспользоватьНесколькоОрганизаций" и т.д.
Ваш ответ абсолютно мимо заданного вопроса.
Вон (61) тот же самый вопрос задает.
61. Павел Колмаков (Stim213) 325 15.06.17 14:38 Сейчас в теме
У меня вопрос - чем это разделение по областям данных отличается от того же RLS по организациям?
Подозреваю, что это все тот же механизм ограничения чтения данных, только зашитый в платформу глубже
VladimirKHV; +1 Ответить
67. Илья Боков (ikbokov) 3 06.07.17 17:34 Сейчас в теме
(61)
Подозреваю, что это все тот же механизм ограничения чтения данных, только зашитый в платформу глубже



Разделение данных 1С – это механизм аналогичный RLS, организованный на другом принципе работы. Если RLS – это дополнение запросов к SQL условиями, ограничивающими список данных, то разделение данных – это SQL запросы к таблицам, в которых уже заранее отобраны данные.

У вас даже пользователи на каждую область свои, у них на уровне СУБД нет возможности читать соседей.

Я плохо знаком с RLS, но насколько я понимаю возникают некоторые нюансы в работе. При работе в разделенном режиме - вы работаете как в обычной базе.
68. Konstanta trade (konstanta online) 18.07.17 18:51 Сейчас в теме
На самом деле технология 1C fresh отлично продуманная. Хоть 100 баз заведи по этой технологии.
Ресурсы потребляют пользователи, а не базы.
Сколько сможет внести документов 1 пользователь в 100 баз ? ).
Поэтому ресурсы считаются по количеству пользователей.

Если же вы раскатываете полную независимую инфрастуктуру под каждого заказчика - отдельный сервер 1С, отдельный веб сервер, отдельный PG, вот тогда ресурсов не напасёшся и расчет другой немного.
Но я бы все равно рекомендовал компаниям не заморачиваться вообще со своими серверами и IT-шниками, которым все равно надо платить и побольше чем за лицензии 1С ), а пользоваться сторонними провайдерами облачных услуг, которых уже на рынке на любой вкус.
Оставьте свое сообщение