Комплексная автоматизация 2.0, стоит ли внедрять?

1. Karlitos 28.01.16 14:58 Сейчас в теме
Причем, поиск особых результатов не дал, все только к ней присматриваются.
Так же пишут, что не работает стандартный механизм переноса остатков с БП 3.0

Вообщем, расскажите, кто что знает, нужно взвесить все "ЗА" и "ПРОТИВ", клиенту функционала БПшки не хватает)

Стоит ли внедрять КА 2.0?


Да (16.67%, 8 голосов)
16.67%
Нет (18.75%, 9 голосов)
18.75%
Посмотреть другие мнения, тоже интересно (64.58%, 31 голосов)
64.58%

Ответы
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
2. config 194 28.01.16 15:36 Сейчас в теме
(1) Karlitos, А какого функционала не хватает?
Мой голос против. Если перейдёте, потом будете вспоминать счастливые годы работы на Бухгалтерии.
3. Karlitos 28.01.16 16:13 Сейчас в теме
Запускают мелкое производство, плюс у них не хватает функционала по торговле и з/п(
Если по зарплате еще как-то можно обойтись тем, что есть в БП, а вот подсистему продаж, в этом случае, придется допиливать, ну или уговаривать начальство на обмены.
Почему-то с обменами между базами они ну очень не хотят работать.
4. el_diaz 07.02.16 21:24 Сейчас в теме
Сейчас пытаюсь перейти с 1.1 на 2.0 Пользуюсь стандартным переносом.
Пока проблемы: не переносится сама организация, нельзя выбрать определенных контрагентов для переноса. Дальше буду смотреть.
44. rpgshnik 3731 30.08.17 10:32 Сейчас в теме
(4) а где можно взять стандартный перенос?
И как успехи?
49. PovAndy 05.09.17 10:34 Сейчас в теме
(44) Пока остановились на БП 3 + ЗУП 3, на КА 2 будет только одно предприятие, в котором есть производство.

Но, т.к. вели одну организацию на КА 2, теперь возник вопрос, как перевести её на БП 3? Обменом всё проходит прекрасно, но остатки!
Как перенести остатки из КА в БП? Пока не нашел решения.

Пробовал из БУх 7.7 перенести остатки, а документы из КА, но не прокатывает, справочники начинают двоится и документы привязываются к разным элементам справочника...
51. PovAndy 05.09.17 12:41 Сейчас в теме
В дополнение к (49), то же самое, но другими словами:

Возникла следующая ситуация:
В фирме ведётся КА 2.2, появилось желание создать отдельно БП 3 + ЗУП 3 с теми же данными.
Попробовали обменом, переносит только документы, без начальных остатков.

Как можно перенести остатки из КА 2.2 (или ERP 2.2) в БП 3 + ЗУП 3


Заранее благодарен!
5. uriah 18 07.02.16 21:52 Сейчас в теме
Вести три учета в одной системе не очень удобно. Особенно сводить все кучу. Вот организовать связку КА и БП, с выгрузкой необходимых документов из КА в БП для ведения регламентированного учета, вот этот вопрос я бы рассмотрел.
6. yaguarrr 72 07.02.16 22:49 Сейчас в теме
(5) uriah,
у нас было УТ11.2+Розница2.1+ЗУП3+БухКОРП3+немного самописных + постоянные заморочки с типовыми планами обменов (хотя все конфигурации на поддрежке)- всего 37 организаций - этакий холдинг
два года присматривались к ERP, но понимали что бухи и финансисты просто не потянут (из опыта работы с БУХ КОРП+ЗУП+УТ ), а тут неожиданно вышла КА2
С нового года внедряем - довольны- не то слово. Проблемы конечно есть, но компенсацию времени от ухода с обменов уже ощутили - первый квартал планируем уже полностью закрыть в КА2.0 (Кстати Управленческий не рекомендую - бухи и руководство его напрочь не понимают, и усложняет много чего). КД 2.0 в помощь
LALIKA1012; ИНТЕГРА; Karlitos; +3 Ответить
7. uriah 18 08.02.16 08:02 Сейчас в теме
(6) Я немного о другом писал. Основной учет вести в КА, вот для составления регламентированной отчетности выгружать необходимые данные в БП.
Причем обмен односторонний, с запретом создания элементов в БП.
8. vkozak 08.02.16 09:06 Сейчас в теме
Не рекомендую.
По жизни у торговцев часто получается так что соблюсти последовательность ввода документов сложно.
Из за этого у бухгалтеров постоянные сложности. Если задачи управленческого учета и торговых операций хорошо между собой стыкуются, то с бухгалтерскими, требующими безусловного соблюдения правил нет.
Поэтому я бы рекомендовал для Бухгалтерского учета оставить Бухгалтерию с выгрузкой из бухгалтерии Банка и загрузкой туда остальных документов.
Ну максимум что можно вывести еще за рамки КА зарплату, в случае если на производстве будет сменная работа с сложными начислениями.
Однозначно вкусного решения нет, все зависит от конкретной ситуации.
9. stvorl 1045 10.02.16 20:12 Сейчас в теме
(8) vkozak,

По жизни у торговцев часто получается так что соблюсти последовательность ввода документов сложно.
Из за этого у бухгалтеров постоянные сложности. Если задачи управленческого учета и торговых операций хорошо между собой стыкуются, то с бухгалтерскими, требующими безусловного соблюдения правил нет.


Ну что вы так политкорректны? :-) Давайте будем с собой откровенными, и назовем вещи своими именами:

1. Менеджеры привыкли, что у них печать и подпись, они документы фигачат как хотят, и никому об этом не докладывают.
2. Бухгалтеры привыкли, что они "в домике": что-то загрузили, дорисовали, закрыли период (сами для себя, вероятно). А тот факт, что у клиента из за п. 1 на руках оказались совершенно другие документы, чем в бухгалтерской базе - выясняют только при выездной проверке, когда клиентам закатят встречку.

Преодоление этой проблемы, и близких к ней, стоит, по моему опыту, сравнимо с остальными работами на проекте: эти категории пользователей очень сложно понимают, что они сидят в одной лодке, и тонуть, если что, тоже всем вместе. И надо дружить. Но ведь друг друга ненавидеть или игнорировать куда приятнее :-)

Если преодолеть коммуникативные проблемы тут, то они и в одной базе типа КА/УПП неплохо уживаются, попутно закрывают друг за другом кучу контрольных точек, и своевременно проводят сверки с клиентами, следят за подсчетом просрочки и т.п.

И с расчетчиками/кадровиками тоже все неплохо получается, как только они начинают дружить с бухами и менеджерами по сложным схемам мотивации, и взаимно друг друга проверять.

Иначе вообще зачем комплекс, если из него вынести бухучет и зарплату? - Тогда останется одна УТ. Давайте тогда внедрять раздельные конфы, кучу обменов, и не делать вид.
LALIKA1012; accounting_cons; Silenser; OlegAr; japopov; kras_dar; maralex1; Karlitos; vladir; Perrojka; config; +11 Ответить
10. yaguarrr 72 13.02.16 14:03 Сейчас в теме
(9) stvorl,
поддерживаю на 1000%, комплекс еще много других проблем позволяет решать помимо наладки коммуникативных линий.
Взять хотя бы производственный многопередельный учет - реализовали в своё время на БухКОРП (через номенклатурные группы и разбиение подразделений на более мелкие+ дописки), теперь смотрю на КА2 и ругаюсь что не было этого инструмента лет 5 назад.
11. kns77 101 16.02.16 09:43 Сейчас в теме
Перевожу клиента на 2.0 с кучи конф, 7.7 4.50, Камин 5.0, Камин 2.0. Перносится все криво, после танцев с бубнами и ковыряния КД, более менее перетащил. Но вопросов куча вылезло.
12. yaguarrr 72 17.02.16 09:16 Сейчас в теме
(11) kns77,
Я так понимаю с бух-и и зпл. С камином както столкнулся, эдак лет 7-8 назад - потом ушел на ЗУП-значительно полегчало.
В принципе если Вы плотно работали с бухкорп3.0, ут11.2 , зуп 3.0 - то особых проблем со спецификой работы быть не должно
15. kns77 101 27.02.16 20:50 Сейчас в теме
(12) yaguarrr,
Да так и произошло, разобрался более менее, все дернул что надо, Клиент только очень нетерпелывый попался, типа с 10 февраля начал работу, а все еще не закончил.(хотя нормальное внедрение обычно 1-2 месяца занимает) Сижу вот сейчас догружаю то, что упустили. Еще и железо подкачало, даже в терминале подтормаживает.
13. DIGLABEL 17.02.16 20:51 Сейчас в теме
Программу очеловечели, сделали более простой и интуитивно понятной, внесли много вещей, которые раньше были только самописными.
14. Sangre1999 62 17.02.16 22:26 Сейчас в теме
Не советую, от РАУЗ натерпитесь и расчете затрат
16. el_diaz 29.02.16 14:03 Сейчас в теме
Мужики, напишу здесь, чтобы не плодить ненужные темы:

Извиняюсь, конечно, за глупый вопрос, но 5 лет сидели на комплексной 1.1. Управляемые формы для меня и бухов - новое. Подскажите где находятся регистры сведений и накопления? =)))
17. config 194 29.02.16 14:06 Сейчас в теме
19. el_diaz 29.02.16 14:12 Сейчас в теме
(17) config, это в каком разделе?
20. sssss_aaaaa_2011 29.02.16 14:14 Сейчас в теме
(19) el_diaz, это не в разделе. Это в меню.
18. sssss_aaaaa_2011 29.02.16 14:10 Сейчас в теме
(16)
Мужики, напишу здесь, чтобы не плодить ненужные темы:
Странный аргумент для создания мусорки из нормальной темы.


Извиняюсь, конечно, за глупый вопрос, но 5 лет сидели на комплексной 1.1. Управляемые формы для меня и бухов - новое. Подскажите где находятся регистры сведений и накопления? =)))
Управляемость форм никак не соотносится с расположением регистров. Как были они в конфигурации, так и остались в соответствующих ветках. Или вы о чем-то другом? Тогда выражайтесь яснее.
21. aimerlive 29.02.16 15:27 Сейчас в теме
Подскажите пожалуйста пригодна ли комплексная 2.0 для внедрения в небольшую сеть розничных магазинов? В данный момент там все на 7.7.
22. yaguarrr 72 29.02.16 19:27 Сейчас в теме
(21) aimerlive,
Все зависит от требуемого функционала, для небольшой сети вполне хватит Розницы с обменом с БухКОРП
24. aimerlive 15.03.16 16:25 Сейчас в теме
(22) yaguarrr, 10 магазинов это большая сеть?
И перешла по наследству другая организация как раз с такой системой розница- Бух корп но у них в бухгалтерии настроено списание цены по среднему и поэтому постояно не совпадают суммы остатков в ценах закупа. как с этим боролись? и плюс мало отчетов в рознице.
26. yaguarrr 72 16.03.16 08:22 Сейчас в теме
(24) aimerlive,
1) Поставьте розницу последнюю версию, отчетов там для продажников более чем нужно. 10 магазинов по 150-200 кв.м.- это наверное маленькая сеть, 10 магазинов по 1500-2000 кв.м.- это уже наверное средняя сеть - еще очень много зависит от количества продаваемых номенклатурных позиций (не мертвых), проходимости и т.д. - говорить сейчас я думаю бессмысллено
Розница - это кассовое решение
2) суммы остатков в ценах закупа в Рознице и данные о средней себестоимости в БухКОРП никогда совпадать не будут - так как Розница не предназначена для учетных функций бухгалтерии. Система работы такова: в рознице товаро-складские операции, в бухгалтерии все учетные

И вообще мой Вам совет, пусть бухгалтерия поменяет учетную политику в части списания по средней на ФИФО
27. TODD22 18 16.03.16 08:28 Сейчас в теме
(26) yaguarrr,
10 магазинов по 1500-2000 кв.м.- это уже наверное средняя сеть

Средняя сеть это ещё наверное где много точек.
У нас маленькие магазинчики, но их 150+ шт.
И вообще мой Вам совет, пусть бухгалтерия поменяет учетную политику в части списания по средней на ФИФО

С чем связана эта рекомендация?
(24) aimerlive, Она и не должна совпадать. В Рознице свой учёт в БП свой расчет себестоимости.
Закупочные цены вообще должны быть одинаковыми между базами. Ну и вопрос а у вас по количеству расхождений нет?
28. yaguarrr 72 16.03.16 18:30 Сейчас в теме
(27) TODD22,
1)"Средняя сеть это ещё наверное где много точек.
У нас маленькие магазинчики, но их 150+ шт."
А если взять копанию Евросеть + франчей их до бегства бывшего владельца - то можно считать что это гигантская сеть
Писал же "еще очень много зависит от количества продаваемых номенклатурных позиций (не мертвых), проходимости и т.д" -думаю 150 (магазинами по 100 квм) управлять сложнее чем 10 магазинами по 1500 м2, хотя бы сточки зрения документооборота, численности и т.д.
Данный разговор на тему "размер имеет значение" считаю бессмысленным - каждый сам решает, это же относится и к масштабируемости решений на 1с.
Повторюсь Розница - это больше кассовое решение, с необходимым инструментарием для оперативного торгово-складского учета
Можно развернуть УТ в качестве управляющей системы.
2) Ну вот Вам задачка:
есть одна какаянить номенклатурная позиция (Сметана 15% "Сметаныч", либо брюки №1,не важно в общем )
Ее поставляет
а) контрагент 1 по договору поставки
б) контрагент 2 по договору комиссии по продажным ценам с удержанием комиссии агентом, берет возвраты товара
в) контрагент 3 по договору поставки, но дает скажем бонусы в виде "две упаковки по цене трех" за достижение определенного объема продаж, но не берет возвраты товара
Сколько ездил и общался на разных форумах по торговым сетям, почему то в 90% случаев в учетных системах заводят ТРИ разных номенклатурных позиции с одинаковым штрихкодом!!! и бухгалтерия считает по средней (поскольку других способов боится)
лишь немногие заводят ОДНУ номенклатурную позицию и применяют ФИФО (когда то еще был ЛИФО), опять же партионный учет....
Вообще на эту тему лет восемь назад очень хорошо написали на olegon.ru - если найдете то не поленитесь прочитать - там написано очень много случаев когда ФИФО (ЛИФО) помогает решить ту или иную задачу в отличие от средней
опять те кто сдает отчетность по МСФО скорее предпочтут ....
23. AlexeyFreeLife 03.03.16 06:59 Сейчас в теме
(21) aimerlive, если в магазинах будут кассиры, то нет. - сильно сложно для них и неудобно (судя по Управлению торговлей 11) - выберите Розницу например.
25. aimerlive 15.03.16 16:26 Сейчас в теме
(23) AlexeyFreeLife, что вы имеете в виду под кассирами? в данный момент 1с и кассовый апарат не связаны никак. сеть занимается продажей одежды.
29. kns77 101 17.03.16 08:18 Сейчас в теме
Из опыта внедрения скажу, если клиент не педант, то внедрять можно, если клиент докапывается до всего то тяжко, Функционал на 95% рабочий, есть нюансы которые при придирчивом клиенте тяжело объяснить. У меня второй вариант, приходится дорисовывать, пока обхожусь без изменения конфигурации.
Karlitos; +1 Ответить
30. Karlitos 12.04.16 09:55 Сейчас в теме
Все-таки внедрил, что-то дописал (транспортная контора, своеобразный учет). Пока работает, клиент доволен.
"Траблы", с которыми пришлось столкнуться:

1) Это уже CRM, поэтому управленческий учет отличается от бухгалтерии, как и немного и бухгалтерский, поэтому некоторым вещам пришлось учить заново;

2) Нет счетов на оплату покупателю, счетов оплаты поставщика, есть "Счет на оплату клиенту", который сам по себе уже не выставишь, все теперь как в УТ - через заказы поставщикам, заказы клиента и т.д.

В остальном все легло гладко, даже остатки с бухгалтерии в более поздней версии перенеслись без проблем.
Конфа значительно улучшилась в сравнении с 1.1.

Всем спасибо за советы!
LALIKA1012; AlexeyFreeLife; yaguarrr; +3 Ответить
31. maralex1 08.07.16 11:03 Сейчас в теме
До сих пор на комплексной 1.1. на 2 засматриваемся но!!!, как всегда где то ушли в плюс, а где ???. Основные средства упростили дальше некуда, неужели нельзя срисовать с Бух, клиентов поставщиков еще больше разделили, функционал Договор Соглашение запутан. А самое главное для начала Перенос не работает, конечно путем манипуляций можно притянуть все. например организация переноситься без признака вида, видимо "Юрлицо" в КА11 не вяжется с "Юридическим лицом". После ручного исправления начинают переносится сотрудники, подразделения(но почему то только для кадрового учета), Для контрагентов в ручную нужно добавлять контактную информацию и тд...
Многие вещи радуют: Кадры стали продуктивнее, расширились возможности номенклатуры, Банк стал интереснее, Досье контрагента это нечто!!!!
Но все таки пока на 1.1
Бухгалтерия 3 тоже замечательная программа, для маленьких. Для средних раздельное ведение Бухгалтерии и зарплаты неудобно, В комплексных решениях больше возможностей, функционала а главное легче, а значит и лучше контроль за всеми сегментами
32. user594349_irinavch 19.07.16 19:34 Сейчас в теме
Переходить однозначно не нужно. Программа сырая, слишком много недоработок. Попытка автоматизировать приводит к тому, что работать приходится в связке ИТшник-бухгалтер практически на каждой операции. Поподробнее о КОСЯЩИЩАХ.
1. Совершенно не настроен учет комиссионных отношений на закуп. Т.е. когда агент закупает для принципала товары и услуги. Есть только комиссионная продажа. Что делать тем, у кого такая схема - вопрос. (сдуру поддалась на уговоры и поставила эту дрянь, вся отчетность теперь на коленке).
2. Возможности выбрать другой счет нет. Если к этой номенклатуре привязан счет 41, то на 004 ее не поставишь - ни за что! Даже если тебе очень надо. Раздувается справочник.
3. Необходимость практически ручного зачета авансов, возможно, где-то разработчики спрятали волшебную кнопку, которая позволяет все зачесть, но забыли сообщить об этом пользователям, а потом и сами забыли, куда ее положили.
4. Программа не формирует журнал счетов-фактур, опять же по причине отсутствия мало-мальски приемлемого варианта учета агентского договора, журнал составляется вручную уже в СБИСе. Выбор в поступлении варианта комиссионного поступления (операция) приводит к тому, что программа сама удаляет насовсем из базы счет-фактуру, на основании которого должен формироваться журнал. Для чего это сделали разработчики могут, интересно, сами объяснить.
5. Нет никаких обработок, даже стандартной групповой нет, или опять же она спрятана в утке, утка в зайце и далее по списку.
6. Ну и конечно интерфейс и расположение документов и отчетов. В первый раз на поиск стандартных бухгалтерских отчетов потратила минут 10, сейчас наверное подвиг повторить не смогу, поскольку сразу как нашла - вынесла в избранное. Никакой логики в размещении и группировках документов и отчетов не прослеживается. Закуп и реализация, еще куда ни шло, остальное бред.
Абсолютно неприменимая для пользователей фигня. НЕ ПОКУПАЙТЕ ЭТУ ГАДОСТЬ, ждите обновлений и доработки, пока все через пень колоду.
Serjeo; stvorl; +2 Ответить
53. pm74 202 08.02.18 09:57 Сейчас в теме
(32) комиссия это головная боль в любой конфигурации
33. user596599_e.sosedova 16.08.16 15:24 Сейчас в теме
Полностью согласна с user594349_irinavch! Два квартала уже мучаемся, уже программист уволился, как я его замучала вопросами! Чтобы докопаться до истины, надо кучу времени потратить и нервов. Зачем было так усложнять, большой вопрос к разработчикам. Очень хорошо, когда все в комплексе, но бухгалтерский и налоговый учет стоило было срисовать с Бухгалтерии 3.0, а не изобретать заново колесо. С точки зрения главного бухгалтера оценка 2 по 5 бальной шкале.
maralex1; +1 Ответить
34. ball-lightning 23.08.16 13:04 Сейчас в теме
Пока это самая ужасная конфигурация 1С, вообще не подстроенная под пользователей. Куча настроек, находящихся в самых разных местах. Нет описаний механизмов работы с конфигурацией ни в прилагаемой "как бы книге", ни на ИТС. Приходится делать все по наитию и под звуки бубна. Например, Авансовый отчет теперь не содержит товаров, их, видите ли, надо вводить Поступлением товаров и услуг, где Поставщик - обязательное поле!!! Чтобы получить проводку, надо заходить в Дт/Кт и нажимать доп.кнопку (кто это вообще придумал????). Комплексная 1.1 пока выигрывает по всем пунктам! Не переходите на 2.0, пока 1Сники ее не допилят.
35. Valentina2009 25.01.17 17:36 Сейчас в теме
Мда, даже если бы это прочитала до внедрения КА 2, все равно бы не отказались . Все через одно место, но альтернативы нет при 300 пользователях. Нет элементарных вещей, приходится делать на ходу.
36. Vladimirrr 2 26.01.17 21:03 Сейчас в теме
Перед внедрением обязательно нужно прогнать все ваши бизнес-процессы по тестовой базе. Вплоть до закрытия периода.
Очень много различий по сравнению с КА 1.1 и БП 3.0. Логика разработчиков не очевидна во многих вопросах.
Ключевым пользователям обязательно нужно пройти обучение иначе вероятность удачного внедрения для более менее среднего предприятия стремится к нулю, тем более для крупного.
PovAndy; kvadrat2; stvorl; +3 Ответить
37. PovAndy 17.07.17 16:57 Сейчас в теме
На данный момент купили КА 2 и внедряем в аудиторской фирме. (Бухгалтерия + зарплата + производство), Клиентов порядка 100, у всех своё направление.

До этого бухи работали только на 7.7, некоторые с ЗУП 8.3 и БП 3, теперь всех надо перевести на единую программу.

Сам я так же не знаком с КА 2, пока разбираемся общими усилиями.

Нужен совет,
1. Как правильно внедрить КА 2 с минимальными затратами?
2. Кого и чему обучать, (и мне в том числе, как программисту)?
3. И главное, посоветуйте ГДЕ обучаться?
38. stvorl 1045 17.07.17 17:44 Сейчас в теме
(37)
Вообще, все комплексные конфигурации, начиная еще с 7-ки, никогда не были простыми, и не очень подходили для массового ведения учета на аутсорсинге (если я правильно понял профиль вашей фирмы): требуется глубокая проработка учета, удержание кучи регистров накопления в соответствии с бухгалтерским регистром, очень мощный главбух за хорошие деньги, плюс постоянное взаимодействие со знающим специалистом, который укажет на технические ошибки.

На аутсорсинге же обычно учет продается как массовый продукт: марафет наводить некогда, т.к. время=деньги, подготовка бухгалтеров невысока, их много, а грамотного "сводящего" никто не наймет.
А эта серия конфигураций потребительского отношения не прощает: через некоторое время ваши операторы будут делать "закат солнца вручную", т.к. бухучет заживет своей жизнью и прекратит соответствовать какой-либо логике ввода документов.

Также куча имеющихся в КА фич касается глубокой автоматизации управленческого учета и управления, что в случае аутсорсинга бухгалтерских услуг не нужно.

КА2 дополнительно все еще страдает детскими болезнями, да и вообще что там, что в ERP как-то все очень интересно с ведением бухучета. Есть весьма любопытные моменты, которые разработчик технологии странно комментирует в стиле "...бороздят просторы вселенной", а отчетность надо сдавать уже завтра, особенно вашей фирме.

ИМХО, аудиторской фирме, продающей услуги по ведению учета, целесообразнее пользоваться раздельно БП и ЗУП из за простоты этих конфигураций, возможности сделать какие-то нестандартные моменты ручными операциями, четкого разделения труда.

Кроме того, учитывая характер Ваших вопросов, я могу предположить, что Ваш личный опыт, по крайней мере, по КА, еще неглубок. Без обид, все там были.

Это мое личное мнение, но если, в вашем случае, идет настойчивая установка все развернуть на КА2, я бы на Вашем месте бежал. Даже на своем месте, со своими текущими знаниями. Слишком сложно, слишком многое зависит не от Вас лично, а от подготовки коллег, и главное - кто будет виноват?
39. PovAndy 18.07.17 15:45 Сейчас в теме
(38) Согласен, опыта маловато...
КА2 была рекомендована 1С-ником, как всё-в-одном, т.к. необходимо вести и бух, и з/п, и производство. (Данный вариант выходит дешевле, чем всё по отдельности, тем более отдельно производство слишком сложная конфа и дорогая).

Ключевой момент, это производство, т.к. ведётся выпуск продукции (На сколько я в курсе, учредитель производства - хозяин фирмы).

Поэтому вся надежда на КА.

Если можете что-то посоветовать, буду только рад!
40. stvorl 1045 18.07.17 16:03 Сейчас в теме
(39)

Я, возможно, неправильно предположил, что вы (аудиторская фирма) собираетесь на аутсорсе вести бухучет 100 клиентов в КА. Мои "рекомендации" касались только этого случая.

Если для одной конторы, то все реально.

Правда, КА подходит не для всякого производства, если у вас производство.
41. PovAndy 18.07.17 16:23 Сейчас в теме
(40) Да, они и клиентов по бух и З/П ведут. Производство у них в том числе (но своё :) ).

Клиентов, как раз, порядка 100 +/-

В том то и загвоздка, что бы не покупать кучу конфигураций в фирме 1С предложили взять КА. А она НУ ОЧЕНЬ отличается от БП и ЗУП!

Посоветуйте, как быть, как проще выйти из данной ситуации?
Стоит ли дальше "поднимать" конфу, обучаться самому и бухов учить? (Бесплатных материалов мало, а запросы большие и срочные).
42. stvorl 1045 18.07.17 22:05 Сейчас в теме
(41)

Клиентов я бы рекомендовал делать на БП+ЗуП, желательно каждого в отдельной базе.
Даже хотя бы потому, что сегодня они - ваши клиенты, а завтра перерастут аутсорсинг, попросят базу, и надо будет расстаться в добрых чувствах.
Выделять им из комплекса одну организацию в их собственную копию базы вы задеретесь.
Ну даже выделили. Предложите им купить себе КА? Или выгрузить все в более дешевую БП за свой счет?
А может они захотят базовую версию - так вы хоть сможете сконвертировать БП и ЗУП проф в базовые и им отдать. Не знаю насчет 3.0, но 2.х-ные конвертировались, при известной ловкости рук.
Не дать базу, наверное, можно, но вряд ли вы тогда тепло попрощаетесь с клиентом, что может плохо сказаться на новых клиентах.

Если я не ошибаюсь, купив КА, вы имеете право на использование БП, ЗУП и УТ, поэтому с лицензированием проблем не должно возникнуть.

Себя можете ставить и на КА: действительно будет все в одной базе, которая плюсом помогает решать вопросы упр. учета и управления.
Вопрос в распределении организаций по базам. Можно все в одной базе, можно каждую в своей, или любые промежуточные варианты. Все в одной базе удобно, если есть общие справочники, внутренние продажи, займы и т.п., и нужно собирать консолидированную отчетность. Если деятельность концептуально отличается, справочники разные а интердокументооборот низок, либо собственник воспринимает отдельные юр. лица, как разный бизнес, то лучше разделить между базами.

Поскольку у вас производство, вам надо внимательно отнестись к анализу того, можно ли совместить то понимание производства, которое есть у ваших бухгалтеров и у КА2.
43. PovAndy 19.07.17 09:06 Сейчас в теме
(42)
Выделять им из комплекса одну организацию в их собственную копию базы вы задеретесь.

Обменом с БП все данные перекидывает, это не проблема.

(42)
Если я не ошибаюсь, купив КА, вы имеете право на использование БП, ЗУП и УТ, поэтому с лицензированием проблем не должно возникнуть.

А на счет лицензий, спасибо! Этот вопрос я проработаю отдельно!
Может и правда, только производство оставить в комплексной!

Сегодня потрясу бухов, что именно надо в производстве вести?

(42)
Вопрос в распределении организаций по базам. Можно все в одной базе, можно каждую в своей, или любые промежуточные варианты. Все в одной базе удобно, если есть общие справочники, внутренние продажи, займы и т.п., и нужно собирать консолидированную отчетность.

Этот вариант тоже прорабатывался, решили каждому буху свою базу сделать, у них свои отдельные организации.
45. user820146 30.08.17 12:42 Сейчас в теме
Добрый всем день!
Не советую никому. Пожалеете).
Программу эту не знают досконально даже сами разработчики. Не говорю уже о "специалистах" обслуживающих фирм. В ней постоянно что-то происходит нехорошее, То что-то не проводится, проводки слетают.. Учет НДС -это просто беда! Может сложности все от того, что работаем не в новой вновь открытой фирме, а в старой -с переносом остатков из старой 1С. Но это стандартная процедура, после которой, обычно, все функционирует абсолютно нормально. Но не в этой программе).
46. AlexeyPapanov 463 30.08.17 14:28 Сейчас в теме
(45)
Программу эту не знают досконально даже сами разработчики.

это Вы на основании чего такие выводы делаете?
47. user820146 31.08.17 10:07 Сейчас в теме
(46)
На основании того, что постоянно обращаюсь за помощью в случае сбоев, и они по программе плавают также, как и я).
48. AlexeyPapanov 463 31.08.17 20:58 Сейчас в теме
(47) серьезно? у Вас прямая линия с разработчиками? вот это связи у Вас!
то, что Вы постоянно "обращаетесь за помощью" и говорите про разработчиков, что они не знают того, что сами разработали, навевает определенные мысли...
часто бухгалтера винят всех, кроме себя. в 1ске "сбои", разработчики тупые и т.д.
50. PovAndy 05.09.17 10:40 Сейчас в теме
(48) Согласен, но не на 100%

1. Если разработчики не знают свой продукт, то как они его пишут?
2. В КА 2, как я заметил, немного иной подход в ведении документов (да и в интерфейсе сделано по иному), нежеле в БП 3

(47) Маловероятно, что Вы напрямик с разработчиками работаете. С техподдержкой, ДА.
Вот техподдержка может плавать в свежей конфигурации, т.к. конфа ими ещё мало изучена.

Но это моё личное мнение...
52. prohor31 08.02.18 09:33 Сейчас в теме
Такую лабуду как комплексная 2.0 я ещё не встречала. Работали на комплексной в семерке, много чего не хватало, пользовались дополнительными отчетами и обработками и программеры кое-что дописывали, обновления были длительными из-за многих изменений в программе. Нет бы им дополнить чуть-чуть эту семерку. А это кА 2 - просто полное говн-ще. Тот, кто её делал, писал, создавал - безрукий пр-к и полный олух в бухгалтерии. Это я вам как проф.бухгалтер говорю. Ничего хуже нет этой ерунды. Много сложных действий для простых вещей, потыкал миллион кнопок в самых неизведанных местах, потом получил офигительно неправильный вариант результата, опять порылся, как уговорить эту дрянь сделать как надо, потом плюнул, сделал все в экселе и нет никаких результатов ни по управленческому ни по бухгалтерскому учету, для кого она была написана? Что она считает нормально? Они для налоговых органов её делали? Вот пусть они и пользуются.
Radiy; Feelthis; fktrc171; config; +4 Ответить
54. fktrc171 14.10.20 09:07 Сейчас в теме
Кто недавно внедрял КА2.4 ?
Поделитесь мнением
55. vadim92 15.10.20 20:40 Сейчас в теме
(54)
Внедряли с начала 2019года. Программа для бухгалтера сложная в плане бух учета, для др служб наоборот удобно. Много нюансов и программных багов(ошибок), вроде бы с 2020 стало меньше. В моей организации изменилась вся бизнес-логика(принципы взаимодействия бухгалтерии и других отделов). Например, раньше когда была бухгалтерия 2.0 накладные вводили бухгалтера, в КА теперь 90% документов вводят другие службы, а бухгалтер чисто проверяет реквизиты, отражает проводки и создает счет-фактуру.
В бухгалтерии 2.0 или 3.0 нет управленческого учета, много настроек. Бухгалтер мог вручную исправить проводки. После перехода на Ка2.4 выявилось что бух учет в БП2.0 ввели коряво, делали не нужные проводки, либо вообще с неверной корреспонденцией.
Если для бухгалтерии 2.0/3.0 постоянно программист/консультант 1с не нужен, то для КА он крайне необходим. Желательно вообще 1. консультант, 2. программист. но иногда возникают вопросы специфического характера по методологического характера то нужен "методолог".
56. uriah 18 15.10.20 21:14 Сейчас в теме
(55)
Если для бухгалтерии 2.0/3.0 постоянно программист/консультант 1с не нужен, то для КА он крайне необходим. Желательно вообще 1. консультант, 2. программист. но иногда возникают вопросы специфического характера по методологического характера то нужен "методолог".

А можно об этом поподробнее?
Оставьте свое сообщение

Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот