Под что это попадает?

1. Михаил Иванов (sapravka) 18.01.15 01:07 Сейчас в теме
Здравствуйте.
Интересует пару вопросов:

1.В организации куплена легальная программа, например - 1с бухгалтерия на пять пользователей с USB ключом. На 4 компьютерах лицензия получается нормально, по сети, а на пятом ну не видит лицензию, что только не делали, кто только не приходил....
Ну и на проблемном компьютере воспользовались волшебным патчем (крякнули или по правильному, сказать наверное - взломали) и все заработало...
И тут возникает вопрос - под какое наказание попадает данное деяние?
Если говорят нелицензионное ПО - то можно возразить - вот пять компов, стоит конфигурация бухгалтерия... ну и так далее...
Как бы нелицензионное ПО как бы тут не подходит...
Это вообще как то проверяется?
Когда приходят полиция - они это проверяют?
И как в таком случаи ущерб считается?
И кто виноват - руководитель?
Ведь кто ставил волшебный патч не за что не признается в этом - вину этого человека можно доказать или практический невозможно?

2. И еще насчет обновлений:
Без действующего договора ИТС обновления считаются нелицензионными - тут как проверяют?
И как тут считает полиция ущерб?
Пришла полиция, а откуда она знает какой релиз при каком ИТС (льготном например) был установлен и что сейчас нелицензионное обновление?
Ведь ПО 1С лицензионное - документы все есть!
Как тут вообще полиция поступает?


Можно поподробнее ответы пожалуйста расписать про эти два случая!!!
Так же интересует кто несет ответственность, так как кто пришел поставил - его потом трудно найти и тем более что то доказать, а директор всегда под рукой как говориться...
И какая ответственность - административная или уголовная???
Ответы
2. Алекс Ю (AlexO) 123 18.01.15 01:34 Сейчас в теме
(1) sapravka,
И тут возникает вопрос - под какое наказание попадает данное деяние?
Однозначно под "нарушение лицензионного соглашения".
то можно возразить - вот пять компов, стоит конфигурация бухгалтерия
"Проблемы индейцев шерифа не волнуют". Будьте добры все пять лицензий - получать с лицензионного ключа, а не с кряка.
Как бы нелицензионное ПО как бы тут не подходит
Как раз и подходит.
Это вообще как то проверяется?
Отдел "К" вам в помощь.
Когда приходят полиция - они это проверяют?
Нет, когда приходит полиция - уже поздно что либо проверять: имущество (и сервера) арестовывается, а любой найденный кряк - плюс к нелегальному обороту.
И кто виноват - руководитель?
Обычно стрелочником назначается сисадмин. Посмотрите похожие дела.
Ведь кто ставил волшебный патч не за что не признается в этом - вину этого человека можно доказать
Определяется по зоне ответственности, а не "кто ставил".
3. Алекс Ю (AlexO) 123 18.01.15 01:49 Сейчас в теме
(1) sapravka,
Без действующего договора ИТС обновления считаются нелицензионными
Без ИТС вы не можете получать и ставить обновления.
тут как проверяют?
Никак. Это если полиция будет сотрудничать с 1С. А 1С, естественно, не с каждым ОАО будет разбираться в суде. 99% нарушителей - проходят только через полицию.
И как тут считает полиция ущерб?
Вам и без обновлений насчитают столько, что дешевле было купить все лицензии, и еще прикупить всем знакомым сисадминам, чтобы они тоже сразу ставили, при случае, лицензионное.
Ведь ПО 1С лицензионное - документы все есть!
Это - право "вот наклейка, а откуда там ПО - не важно!", - работает, в основном, только с ПО Windows. И это четко зафиксировано в лиц.соглашении (ЛС) на ПО Microsoft.
Рекомендую прочитать до конца любое ЛС на проприетарное ПО, чтобы многие вопросы отпали.
Можно поподробнее ответы пожалуйста расписать про эти два случая!!!
Подробнее - это только вам самому "вляпаться", и пройти все этапы.
Так же интересует кто несет ответственность
Формально - тот, кто отвечает за ПО в вашей организации. И если сисадмин не предтавит бумажку с печатями "Я, директор, повелеваю поставить крякнутое ПО на такой-то комп..." - то "виноват" сисадмин.
так как кто пришел поставил - его потом трудно найти
его вообще могут и не искать. Только если привлечь к незаконной коммерческой деятельности. Потому что доказать, что именно он поставил ПО у вас - невозможно.
И какая ответственность - административная или уголовная???
Какая ответственность за использование нелицензионного ПО? Вы законы читали? Нет? Тогда прежде ознакомьтесь с законами, пожалуйста, т.к. это первоисточник всех ваших подобных вопросов.
И размер ответственности - в зависимости от нанесенного ущерба.
CheBurator; +1 Ответить
4. Алекс Ю (AlexO) 123 18.01.15 01:51 Сейчас в теме
(1) sapravka,
На 4 компьютерах лицензия получается нормально, по сети, а на пятом ну не видит лицензию
Вам сразу надо было обратится к продавцу ключа, чтобы через 1С урегулировать данный вопрос. А вы самодеятельность устроили, за свои же деньги...
5. Cooler Silent (Cooler) 20 18.01.15 10:13 Сейчас в теме
(1)
И тут возникает вопрос - под какое наказание попадает данное деяние?

Я буду не столь пустомногословен, как предыдущий оратор:

Уголовный кодекс РФ
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, -

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
Как видите, ущерб вообще не упоминается. Выводы делайте сами.

Это вообще как то проверяется?
Элементарно, еще со времен клюшек: выдергивается ключ и делаются попытки запуска программы, если запускается - клиент готов.

И как в таком случаи ущерб считается?
Стоимость программы умножается на количество "волшебных" рабочих мест.

И кто виноват - руководитель?
Если в штате есть сисадмин - обычно он, если нету - руководитель.

Без действующего договора ИТС обновления считаются нелицензионными - тут как проверяют?
Опять-таки элементарно: сравнением установленного релиза с версией "из коробки" или с последнего диска льготной подписки.

И как тут считает полиция ущерб?
Аналогично предыдущему случаю.
ZoomZoom; +1 Ответить
6. Алекс Ю (AlexO) 123 19.01.15 10:25 Сейчас в теме
(5) Cooler,
Я буду не столь пустомногословен, как предыдущий оратор:
зато почти переплюнул.
Опять-таки элементарно: сравнением установленного релиза с версией "из коробки" или с последнего диска льготной подписки.
Конечно, они еще с обновлениями не забавлялись.
Как видите, ущерб вообще не упоминается.
Конечно же, ущерб вообще не считается. Так, пожурят за контрафакт.
7. Алекс Ю (AlexO) 123 19.01.15 10:27 Сейчас в теме
(5) Cooler, хоть бы сам себе не противоречил в пределах одного поста, немногопустословный наш:
Как видите, ущерб вообще не упоминается. Выводы делайте сами.

И как в таком случаи ущерб считается?
Стоимость программы умножается на количество "волшебных" рабочих мест.
8. Cooler Silent (Cooler) 20 19.01.15 10:38 Сейчас в теме
(7) AlexO,
хоть бы сам себе не противоречил в пределах одного поста
Там нет противоречия, любезнейший, возможно, некоторая шероховатость в формулировках, не более. Ну, так это форум, а не докторская по юриспруденции, кому надо - поймут.

А вы думайте сами, я к вам в переводчики с русского на русский не нанимался.

P.S. Подсказка: "упоминается"<>"считается", это разные слова.
9. zak555 (zak555) 21.01.15 12:32 Сейчас в теме
(5) "нейтрализации средств защиты компьютерной информации" -- это когда ломаешь пароль на вход в БД
патч можно отнести только к модификации, но вот эмуль никак под УК не подпадает
10. Cooler Silent (Cooler) 20 21.01.15 12:59 Сейчас в теме
(9) zak555,
эмуль никак под УК не подпадает
Расскажите это Сергею Давыдюку (он же Соболь, он же Sable), думаю, его это позабавит.
11. zak555 (zak555) 21.01.15 13:25 Сейчас в теме
(10) sable --- патч exe-файла под 77
12. Алекс Ю (AlexO) 123 21.01.15 14:10 Сейчас в теме
(9) zak555,
но вот эмуль никак под УК не подпадает
Каким образом "эмуль" не нейтрализует средства защиты? Он вообще не взаимодействует с защитой продукта, так?
13. zak555 (zak555) 21.01.15 22:51 Сейчас в теме
(12) эмуль нейтрализует совсем другое, отличное от того, что описано в ук 273
14. Cooler Silent (Cooler) 20 21.01.15 23:29 Сейчас в теме
(13) zak555, вы пришли сюда чтобы загадки загадывать? Нельзя сразу написать - что же именно "другое, отличное" нейтрализует эмулятор?
17. Александр Левин (ZoomZoom) 25.01.15 00:40 Сейчас в теме
(13) zak555, эмуль является дампом/копией зарегистрированного ЭЦП HASP ключа,что опять же нарушает ряд законов.Так как это банальное пиратство,для сравнения Вам DVD пиратки с экранками.Наказание схоже.Пример из практики, приезжали мои "знакомые" друзья по наводке к одному хлопцу на квартиру в поисках наркотических средств,но не нашли.Ну дабы не упасть в грязь лицом начали "масштабные проверки" на выявление правонарушений,и что вы думаете?Полный компьютер хакнутых программ,в том числе самой ОС.Итог: 2 года колонии поселения и штраф в размере 20 средних заработных плат.И это как физ.лицо,как думаете что ждет ген.директора и сис.админа юр.лица?
19. Алекс Бойцов (KontoraB) 27.01.15 01:22 Сейчас в теме
(17) ZoomZoom,
Интересно - в России органы правопорядка могут просто так, по своему желанию входить в любую квртиру и проверять что им вздумается ?

P.S. - тоже самое - на любой офис ?
20. Сергей Коцюра (CheBurator) 3411 27.01.15 03:24 Сейчас в теме
(19) придут в офис тогда узнаете
Если в момент прихода товарищей не встретит грамотный юрист по таким встречас или хотя бы подготовленный сотрудник из компании то будет очень весело
Присутствовал както при таком посещении
Приятного мало
21. Александр Левин (ZoomZoom) 27.01.15 07:13 Сейчас в теме
(19) KontoraB, есть такая вещь,называется ордер и плановые спец.проверки,все это должно быть на руках.В некоторых случаях бывает и так как описано в 20м посте.Так в редких слючаях они едут согласно иску со стороны правообладателя,но опять же они имеют на это ордер от прокурора,который выдан на основании работы следователей или судебного решения.
22. zak555 (zak555) 28.01.15 07:28 Сейчас в теме
(17) главное не нарушить планку в 100 000 р за незаконное использование
а по сути к использованию муля ничего не подвязать
23. Cooler Silent (Cooler) 20 28.01.15 10:10 Сейчас в теме
(22) zak555,
а по сути к использованию муля ничего не подвязать

Жаль, что ни судья, ни адвокат об этом, похоже, ничего не знали:
Согласно заключения эксперта № 10-009 от 04.03.2010 года на представленном системном блоке, изъятом в ходе осмотра от 05.02.2010 года по ул. А. установлена программа «Система трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС 3D V10». Программа защищается ключом аппаратной защиты типа «HASP». На лабораторном системном блоке, к которому был подключен жесткий диск с образом представленного жесткого диска, ключ данного типа отсутствует, однако указанная программа запускается и нормально функционирует в результате использования программных продуктов, предназначенных для снятия защиты и нелицензионного использования программ фирмы ЗАО «А.». Снятие защиты производится в результате внесения изменений в реестр операционной системы и в результате установки эмулятора ключа аппаратной защиты «hl_mull.sys» и файла «wdreg.exe» в каталог С:/WINDOWS/sistem32/drivers.
В результате - срок по ч.1 ст.273 УК, к счастью, условный.

Источник: http://kirovcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2735

Надо было вас в адвокаты брать?
24. Nata (Nata) 7 28.01.15 13:44 Сейчас в теме
(23) Cooler,
По поводу отсутствия ключа - все понятно.
А если он есть в наличии и подключен к системному блоку, но программа использует эмулятор, тогда как в этом случае считается, нарушение закона или нет?
Если есть ссылка на какое-нибудь дело, было бы интересно почитать.
15. Nata (Nata) 7 25.01.15 00:17 Сейчас в теме
(1) sapravka,
1) 1с бухгалтерию на пять пользователей с USB ключом можно заменить на коробку с электронной лицензией и раздать электронные ключи либо каждому пользователю либо выбрать один на всех.
2) Отдел К приходит сразу с представителем 1С (если такой имеется в городе) и проверить номера релизов ни составит никакого труда. Если представителя 1С нет, тогда возможны 2 варианта: 1 - представители закона ничего не знают или не хотят знать по поводу установленных у Вас релизов; 2 - если будет необходимость, арестуют технику до разбирательства и могут связаться с 1С.
16. Александр Левин (ZoomZoom) 25.01.15 00:32 Сейчас в теме
(1) sapravka, в таком случае вам надо было просто обратиться в тех.поддержку франчайзи которая Вам предоставила данный продукт или напрямую в 1С. Скрепя сердцем но они вам помогут,так как по факту покупки Вы приобрели лицензию на 5 мест,а сработала она лишь на 4,что значит что условия стороной продавца выполнены не в полном объеме.Сносите к чертям "ломаную" версию,ставьте чистую и проделывайте эти шаги.Не вдаваясь в подробности скажу что Отдел К и 1С так или иначе узнает что у вас ломанная версия,по двум файлам,тот который вы патчили и по nethasp для программной лицензии.И как не крути любое вмешательство в систему лицензирования и защиты программного продукта,является прямым нарушением законодательства как нашей страны так и многих других.
18. Александр Левин (ZoomZoom) 25.01.15 00:43 Сейчас в теме
(1) sapravka,
2. И еще насчет обновлений:
Без действующего договора ИТС обновления считаются нелицензионными - тут как проверяют?
И как тут считает полиция ущерб?
Пришла полиция, а откуда она знает какой релиз при каком ИТС (льготном например) был установлен и что сейчас нелицензионное обновление?
Ведь ПО 1С лицензионное - документы все есть!
Как тут вообще полиция поступает?
Если у Вас нет подписки ИТС,выход до банальности простой, вызываем сертифицированную кампанию/франчайзи 1С с подписанием договора оказания услуг и обновляемся за 1500р в среднем,для закона у Вас есть бумажка о том как Вы получили данное обновление и все претензии уже будут к той кампании.
Оставьте свое сообщение