Есть ли смысл в диках SSD
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) _liana, ssd диски (нормальные) всегда быстрее (при прочих равных условиях). Но в вашем случае я не уверен в желаемом ускорении работы. Во-первых, не сказано что у вас сейчас (есть ли рейд, если есть то какой, какие диски стоят, на дисках только база или еще чего...). И, во-вторых, основная проблема вашей базы в том, что она файловая и этим все сказано. Файловая база не предназначена для работы нескольких пользователей (количество пользователей вы тоже не указали). Точнее работать-то несколько пользователей там могут, но при активной работе, а если еще и с одинаковыми данными... Переходите на серверный вариант. Тем более вы сами сказали, что объем растет и состояние работы ухудшается. Что у вас будет через год, когда база станет еще больше? Клиент-серверный вариант для вас, в итоге, будет неизбежен, так что...
(1) ИМХО, смысл есть, прирост скорости будет, но одновременно надо обязательно озаботиться о надежности хранения данных, исходя из того, что у SSD ограниченный срок службы, сдохнуть он может внезапно, без предварительных симптомов, как HDD, а восстановление данных из сдохшего SSD стоит гораздо дороже.
Так что SSD выбирать тщательно, лучше бы SLC, если получится найти, ставить третьим в систему и настраивать ежедневное автоматическое архивирование базы на другой физический диск. И лучне не на системный, а на тот, на котором сейчас лежит база.
Так что SSD выбирать тщательно, лучше бы SLC, если получится найти, ставить третьим в систему и настраивать ежедневное автоматическое архивирование базы на другой физический диск. И лучне не на системный, а на тот, на котором сейчас лежит база.
Рейда нет (диск под ОС, диск под базу 1с). На дисках больше ничего нет, кроме перечисленного. Обычные диски на 7200 оборотов.
Пользователей 13-14 (в активном режиме 8-9 пользователей, у остальных в основном просто открыта база). Столько же пользователей было всегда, т.е. за последнее время количество пользователей не увеличилось.
У нас не столь далекая перспектива, примерно на год "быстрой" работы с 1с, а потом обрезка базы (так что пока серверный вариант базы не рассматриваем).
Пользователей 13-14 (в активном режиме 8-9 пользователей, у остальных в основном просто открыта база). Столько же пользователей было всегда, т.е. за последнее время количество пользователей не увеличилось.
У нас не столь далекая перспектива, примерно на год "быстрой" работы с 1с, а потом обрезка базы (так что пока серверный вариант базы не рассматриваем).
Кстати данных много каких я посмотрела с помощью программки Tool_1CD.exe. Но суть в том, что не нашла как определить, что скрывается под файлом, например, INFORG5782 ??? Искала аналог файла DD как в 7.7, не нашла.
Но подозреваю, что самый большой объём данных связан с реализациями (журнал реализации и все задействованные с ним регистры).
Если подскажете соответствие таблиц где посмотреть, узнаю более точно.
Но подозреваю, что самый большой объём данных связан с реализациями (журнал реализации и все задействованные с ним регистры).
Если подскажете соответствие таблиц где посмотреть, узнаю более точно.
(6) _liana, вот что вам надо:
большие регистры сведений обычно либо ВерсииОбъектов, СоответствияОбъектовИнформационныхБаз, АдресныйКлассификатор ну и ПрисоединенныеФайлы (если у вас файлы храняться в базе)
По поводу SSD скажу так, были случаи когда база вела себя не предсказуема, почему то появлялись непонятные блокировки, ошибки записи.. так что для реальной работы SSD помоему пока что еще рановато, я бы предпочел SaaS диски..хотя как бюджетный вариант SSD можно поставить на файлы транзакционных логов и tempdb, а основную базу хранить на обычном HDD (это для серверного варианта разумеется)
Регистры сведений
_InfoRg<n> – таблица движений регистра сведений.
_InfoRgChngR<n> – таблица регистрации изменений регистра сведений. Создается, если регистр сведений участвует хотя бы в одном плане обмена.
_InfoRg<n> – таблица движений регистра сведений.
_InfoRgChngR<n> – таблица регистрации изменений регистра сведений. Создается, если регистр сведений участвует хотя бы в одном плане обмена.
большие регистры сведений обычно либо ВерсииОбъектов, СоответствияОбъектовИнформационныхБаз, АдресныйКлассификатор ну и ПрисоединенныеФайлы (если у вас файлы храняться в базе)
По поводу SSD скажу так, были случаи когда база вела себя не предсказуема, почему то появлялись непонятные блокировки, ошибки записи.. так что для реальной работы SSD помоему пока что еще рановато, я бы предпочел SaaS диски..хотя как бюджетный вариант SSD можно поставить на файлы транзакционных логов и tempdb, а основную базу хранить на обычном HDD (это для серверного варианта разумеется)
(21) MyPuK_OLD, новых данных или измененных данных для выгрузки не появится. Просто для таблиц регистров накоплений будут рассчитаны итоговые таблицы, которые могут использоваться при проведении документов, формировании отчетов и прочим. Подбробнее можете почитать тут
(21) MyPuK_OLD, нет конечно. Суть итогов регистра: при необходимости запроса остатка товаров система будет пересчитывать не все движения в базе, а оттолкнется от таблицы итогов и дополнит ее движениями.
01.05 + Яблоко 10 шт. 1000 руб.
03.05 + Груша 10 шт. 1500 руб.
25.05 - Яблоко 5 шт. 500 руб.
Итоги на 31.05
Яблоко 5 шт. 500 руб.
Груша 10 шт. 1500 руб.
01.06 - Груша 2 шт. 300 руб.
Например нужен остаток Груш на 02.06: система возьмет остаток и дополнит его движениями за оставшийся перирод
01.05 + Яблоко 10 шт. 1000 руб.
03.05 + Груша 10 шт. 1500 руб.
25.05 - Яблоко 5 шт. 500 руб.
Итоги на 31.05
Яблоко 5 шт. 500 руб.
Груша 10 шт. 1500 руб.
01.06 - Груша 2 шт. 300 руб.
Например нужен остаток Груш на 02.06: система возьмет остаток и дополнит его движениями за оставшийся перирод
При файловой базе 8-ки после замены на SSD винты рост производительности заметен значительно. Правда базы не особенно жирные (8 ГБ) примерно, по 30-40 пользователей.
Но есть 2 но:
1) Нельзя забивать винты данными более чем на 70%
2) Винты должны быть не бытовые
3) Замена примерно через год-полтора на новые даже если винты не посыпались
Замер производительности не делал, но повторюсь, на "жирных" отчета рост составил примерно в 2-2,5 раза.
Но есть 2 но:
1) Нельзя забивать винты данными более чем на 70%
2) Винты должны быть не бытовые
3) Замена примерно через год-полтора на новые даже если винты не посыпались
Замер производительности не делал, но повторюсь, на "жирных" отчета рост составил примерно в 2-2,5 раза.
По практике работы во франче у разных клиентов, работать на SSD сказка, так как практически на всех махинах самым узким местом является HDD со скоростью 5400 увеличение скорости формирования отчетов и сравнения объединения конфигураций в 2-3 раза быстрее.
Но про замену каждые полтора года, это факт, необходимая мера!
Но про замену каждые полтора года, это факт, необходимая мера!
Не знаю, как на серверах (тоже слышал про ежегодную замену дисков). Но для дома SSD то что доктор прописал. Вначале взял под базы, потом и под ОС тоже. Прирост очень приличный. Диски конечно лучше брать нормальные, но про неожиданное умирание - просто чушь. Есть программы отслеживающие их состояние. У меня под базами уже 3 года, под системой полтора. Количество операций записи для дисков сейчас очень большое. По оценкам программ, мои диски могут служить мне еще 8.6 и 9 лет. Это при ежедневной 12-14 часовой работе.
Отпишусь по результатам своих наблюдений.
2 месяца как установили SSD под базу (файловая база). Прирост производительности реально заметен, с учетом того, что остальное железо в серваке не меняли. В цифрах не скажу, но на вскидку в 1,5-2 раза, может и чуть больше.
А про периодическую замену дисков SSD даже если они ещё работоспособные полностью согласна. Это как с обувью: если купишь недорогую среднестатистическую обувь, то можно поносить даже когда у них вид немного потрепанный, но если купишь "фирмУ", то носить поношенные как-то не порядочно.
И тем более эти диски всё равно не выбросишь, а просто поставишь их туда, где не так критично в случае их сбоя.
2 месяца как установили SSD под базу (файловая база). Прирост производительности реально заметен, с учетом того, что остальное железо в серваке не меняли. В цифрах не скажу, но на вскидку в 1,5-2 раза, может и чуть больше.
А про периодическую замену дисков SSD даже если они ещё работоспособные полностью согласна. Это как с обувью: если купишь недорогую среднестатистическую обувь, то можно поносить даже когда у них вид немного потрепанный, но если купишь "фирмУ", то носить поношенные как-то не порядочно.
И тем более эти диски всё равно не выбросишь, а просто поставишь их туда, где не так критично в случае их сбоя.
Смысл в SSD дисках точно есть. Для файловых баз производительность вырастает на 200-300% минимум.
При этом приличный небытовой самсунговский диск на 128 ГБ стоит порядка 8 т.р. Вполне подъёмные деньги для организации, как правило.
Ну а бэкапы баз, я думаю, и так по любому у всех делаются :).
При этом приличный небытовой самсунговский диск на 128 ГБ стоит порядка 8 т.р. Вполне подъёмные деньги для организации, как правило.
Ну а бэкапы баз, я думаю, и так по любому у всех делаются :).
присоединяюсь. поставил себе тоже ссд. замена дублей в два с половиной раза быстрее поехала. особенно это критично, когда дублей тысячи и заменяются они до 12 часов, при том что i7-3770 и оперативки 16гб. ну и винда быстрее загружается, мелочь, а приятно :)
На домашнем компьютере уже четвертый год стоит SSD. По ощущением комп работает на 200-300% резвее и стабильнее. Наверное скоро придется менять его...
Если такой диск будет под ОС и базу 1С, не будет ли часть этого SSD диска изнашиваться раньше? Получается часть диска всегда заполнена, а другая часть заполняется периодически. Помню еще в начале нулевых, когда я только начинал общаться с компами, для тех обычных жестких дисков, процедура дефрагментации была очень нужной. И все равно, бадов в начале дефрагментации всегда было больше чем уже на краю диска. Может конечно мое сравнение не очень правильное? Там все таки есть движущиеся детали, а на SSD их нет!
Если такой диск будет под ОС и базу 1С, не будет ли часть этого SSD диска изнашиваться раньше? Получается часть диска всегда заполнена, а другая часть заполняется периодически. Помню еще в начале нулевых, когда я только начинал общаться с компами, для тех обычных жестких дисков, процедура дефрагментации была очень нужной. И все равно, бадов в начале дефрагментации всегда было больше чем уже на краю диска. Может конечно мое сравнение не очень правильное? Там все таки есть движущиеся детали, а на SSD их нет!
Скорость записи документов у Вас вырастет, но от конфликтов блокировок при выполнении транзакции Вы избавитесь только частично, т.к. вероятно один пользователь уже успеет записать объект, прежде чем другой пользователь предпримет попытку записи, а если много пользователей работает одновременно, да и еще записывает один и тот же тип документов, то выигрыш от SSD будет вообще небольшим. Поэтому надо переходить на клиент-серверный вариант, для начала можно обойтись postgreSQL, сэкономив на покупке СУБД, но у postgreSQL есть недостаток, от всех конфликтов блокировок не избавитесь, почитайте сравнение. Но в принципе у меня 20 пользователей работает в УПП на postgreSQL и конфликт блокировок случается только при перепроведении документов.
Поставил SSD 120 гиг, на ней крутится УТП. Документы чуть быстрее открываются, но связанные документы так же долго как и раньше. Выгрузка быстрее не стала. Хотя операционка ставилась минут 15-20 и работает заметно быстрее. Вывод - 1С платформа имеет "иммунитет" к любым прогрессивным, буржуйским технологиям и остается верной принципу "мы тормозим на всем и где угодно".
postgreSQL конечно хорошо, а если MySQL использовать? Когда раньше с ней работал, то всегда идеально работала! Давненько ей уже не пользуюсь, так как вообще клиент-серверные лицензионные конфигурации давно уже не встречал. Правда сейчас переехали в другой город, наверное еще встречу!
Это по каким-таким расчетам насоветовали товарищи выше менять SSD через год-полтора?
Сейчас через SSD диск надо десятки гигабайт в день гонять, чтобы лет через 5 он выдохся, при чем на ячейках TLC, а MLC выдержит терабайты записи в день. Для SSD уже петабайт записанных данных не предел, а то и несколько, и они проболжают работать. Страшилки про ненадежную память остались в прошлом, на заре развития NAND-памяти.
Лично для меня лучший сейчас производитель - Samsung со своей 3D V-NAND и собственным контроллером, плюс технологии TurboWrite и RAPID кэшируют и ускоряют запись, и это все с гарантией 10 лет. Такой можно и в корпоративные сервера ставить.
Сейчас через SSD диск надо десятки гигабайт в день гонять, чтобы лет через 5 он выдохся, при чем на ячейках TLC, а MLC выдержит терабайты записи в день. Для SSD уже петабайт записанных данных не предел, а то и несколько, и они проболжают работать. Страшилки про ненадежную память остались в прошлом, на заре развития NAND-памяти.
Лично для меня лучший сейчас производитель - Samsung со своей 3D V-NAND и собственным контроллером, плюс технологии TurboWrite и RAPID кэшируют и ускоряют запись, и это все с гарантией 10 лет. Такой можно и в корпоративные сервера ставить.
(40) Совсем в тебе нет хозяйской жилки. Диск через год - полтора еще хоть куда, а его снимают с сервака, а ведь он один из лучших был в свое время! И что на нем пишут? И в какую "мусорную корзину" его кидают? А через год еще один освободится! Ну, разжевал тебе все.
Ради эксперимента переносил сетевые шары с файловыми базами на SSD - работали чуть быстрее, обновлялись чуть быстрее, меньше тупили под нагрузкой в 5-6 пользователей и... всё. Выигрыш оказался слабым, так что даже в "гилёвских попугаях" мерить не стал.
Эмпирически установил, что на момент поста локальным (не клиент-серверным) базам с управляемыми формами "для счастья" нужно от 8 Гб оперативы. Особенно если открывать их одновременно по несколько штук и держать одновременно открытым браузер, почтовую программу и клиент электронной отчетности.
Зато SSD позволяет вернуть в строй всякий хлам эпохи DDR1, DDR2, если для него получится найти 4 Гб оперативы, ну или хотя бы 2 Гб.
Эмпирически установил, что на момент поста локальным (не клиент-серверным) базам с управляемыми формами "для счастья" нужно от 8 Гб оперативы. Особенно если открывать их одновременно по несколько штук и держать одновременно открытым браузер, почтовую программу и клиент электронной отчетности.
Зато SSD позволяет вернуть в строй всякий хлам эпохи DDR1, DDR2, если для него получится найти 4 Гб оперативы, ну или хотя бы 2 Гб.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот