Какой винчестер выбрать!

Поставь 2 ХДД в зеркале и не мучайся.

Мне кажется SSD не то...

Если позволяют деньги: рэйд контроллер и несколько SAS дисков (можно даже не очень больших по объему). А для всего остального докупить еще один обычный диск. Хотя конечно все зависит от задачи...

у меня самсунг с 2003 года на компе каждый день по 12 часов минимум работает и без проблем, бери тоже. Samsung впоследнее время стали делать классные харды! Очень быстрые, достаточно тихие и надежные, что немаловажно. Отказоустойчивость у них стала поболее, чем у винтов других производителей. Производитель дает на них 30 месяцев гарантии, кстати

http://www.nix.ru/price/nix259.html

HDD 500 Gb SATA-II 300 Samsung SpinPoint F1 <hd502ij> 7200rpm 16Mb стоит там 2512 рублей, прямо как ты хотел

я бы не рекомендовал бы использовать SSD из-за невысокой надежности, только HDD и в рейд, если же хотите высокой скорости работы файловой БД, то используйте ОЗУ как жесткий диск, с обязательным бекапом образа.

у меня стоит samsung с 2007г на компе каждый день по 15 часов минимум работает и без проблем. Samsung в последнее время стали делать классные харды! Очень быстрые, достаточно тихие и надежные, что немаловажно. Отказоустойчивость у них стала поболее, чем у винтов других производителей
если хотите высокой скорости работы файловой БД, то используйте ОЗУ как жесткий диск, с обязательным бекапом образа

у меня стоит 3,5" Fujitsu MBA3147RC (15 000 об/мин, 147 Гбайт) RAID 3 диска все работает хорошо единственно RAID контролер нужно брать с 256 мб минимум

Что за сервер то будет. какие службы на нем и все такое. иногда есть смысл и ССД, но в большинстве случаев рейд

Столкнулся с RAID. Никому не советую. Попробуйте сохранить копию любыми средствами, а потом восстановить.
А вот обычны SATA, пожалуйста-Acronis2011 сохранит копию, а затем легко и восстановит.

HDD Хитачи берите, делайте RAID.

Параметров конечно очень мало. Для чего сервер будет использоваться?
SSD конечно хороши но проблем с ними пока очень много, единственный плюс в них это быстродействие
Классический вариант это использование RAID на SATA или SAS дисках.
ИМХО предпочту RAID на SATA или SAS так как я за надежность, для меня остановка сервера весьма критична. а по поводу производительности дисковой системы и отказоустойчивости то на это и есть уже варианты Raidа

Опыт работы с ssd дисками есть, и очень не плохой. Ведут себя замечательно, особенно если знать как к ним подступится:)
Что нужно для этого:
1. определится с конфигурацией самого сервера (что нужно и для чего)
2. Выбрать ПРАВИЛЬНЫЙ контролер рэйд (не все одинаковы, и не каждый знает что такое ссд, и с чем его едят. У него обязательно должны быть на борту батарейка, кэш и функция отложеной записи, мы же не хотим прямой записи на ссд)
3. определится с объемом необходимым для хранения данных, если оно слишком велико, то нет смысла брать ссд...
4. Для увеличения срока жизни ссд, его можно обрезать, т.е. выделить блоки для замены вышедших из строя блоков.
5. ну и последнее лично от себя. Не ждите от массива (не важно какого) супер производительности по уровню чтение/запись т.к. эти параметры упрутся в производительность шины между контролером и материнкой. НО количество IOPS вы получите в 10, а то и в 100 раз больше.

SSD быстрее. И их так же можно в RAID. А можно и то и другое (SSD+SAS/SATA), CacheCade и пр.

на сервер под систему лучше sas, нонадосмотреть на ваш бюджет, а то нормальная дисковая легко преодалевает планку 100 т.р.

Я думаю лучше использовать HDD WD Raid Edition.

у нас на работе RAID Adaptec5805 и винты HUS156030VLS600. На SSD денег побольше нужно

Лучше SAS диски если бюджет позволяет, SSD пока не очень надежны. Но на SSD очень быстро работает 1с-ка, ставил такую же конфигурацию на SATA разница огромная, но SSD все же не надежны. Поэтому на сервер поставил бы именно SATA и RAID зеркало на всякий случай.Если совсем уж нужна производительность дисков SSD тогда можно поднять на них но обязательно максимально обезапаситься на случай сбоев (бекапы, резервные диски и рейд)

Жесткий диск – это самый ценный компонент в любом компьютере. Ведь на нем хранится информация, с которой работает компьютер и пользователь, в том случае, если речь идет о персональном компьютере. Человек, каждый раз садясь за компьютер, рассчитывает на то, что сейчас пробежит экран загрузки операционной системы, и он приступит к работе со своими данными, которые выдаст «на гора» из своих недр винчестер. Если же речь идет о жестком диске, или даже об их массиве в составе сервера, то таких пользователей, которые рассчитывают получить доступ к личным, или же рабочим данным, - десятки, сотни и тысячи. И вся их спокойная работа или же отдых и развлечения зависит от этих устройств, которыепостоянно хранят в себе данные. Уже из этого сравнения видно, что запросы к жестким дискам домашнего и промышленного класса предъявляются неравнозначные – в первом случае с ним работает один пользователь, во втором – тысячи. Получается, что второй жесткий диск должен быть надежнее, быстрее, устойчивей первого во много раз, ведь с ним работают, на него надеются множество пользователей. В этой статье будут рассмотрены типы используемых в корпоративном секторе жестких дисков и особенности их конструкции, позволяющие добиться высочайшей надежности и производительности.

копипаст детекдед!!!

Однозначно нужно брать Сас винты, не меньше 7200 на шпинделе, и создавать из них рейд или 5 или 1. Здесь все зависит от обьема и скорости доступа.Если есть возможность надо брать с возможностью замены га горячую без остановки сервака.

Я бы брал собранные полки на базе ВД, настройка райда и вперед

если SAS, то уж 10к или 15к. А вот WD Raptor я бы брать не стал. За 6 лет умерло уже 14 из 20, разных серий (150 и 300Гб, 3.5 и 2.5")

Если бюджет позволяет - определенно SSD
Если принято решение брать SSD - не стоит урезать бюджет,
покупая SSD второго ряда производителей.
Особое внимание обратить на контроллер (если я правильно понял, то сервер самосбор)
И да, присоединяюсь - сначала все-таки определиться со сценарием использования:)

две WD в рейд для тебя единственный вариант, SSD это дорого и опасно, Seagate не советую под 1с быстро сдохнет, WD на практике показал себя с лучшей стороны

Я за SSD!
Замена системного диска с HDD на SSD, дала "второе дыхание" серверу. Раз в 1-2 года, SSD меняю на новый, старый SSD отправляется на менее ответственные участки. Ежедневное резервное копирование образа системного диска.

WinSrv 2008 R2, терминальный сервер, 1С 8.2 КА 1.1, SQL 2005 - 70 пользователей
System - SSD OCZ Vertex4 256Гб (1 шт.)
Data - RAID 10 Adaptec5805 (8 шт. HDD Hitachi 15k)
BackUp - WD 2Тб (1 шт. HDD)

SSD в рейд 10, точно будет отлично!

рассмотрим основные отличия между SSD и HDD, влияющие на их производительность и надежность.

SSD (Solid State Drive) - твердотельный накопитель. Благодаря отсутствию движущихся деталей отличается очень высокой скоростью чтения и записи (для стандарта SATA II, соответствующие средние скорости примерно в 2.5 раза выше, чем у HDD), практически мгновенным откликом (примерно в 100 раз быстрее, чем у среднестатистического HDD), бесшумный, не греется, потребляет мизерное количество электроэнергии, но имеет ограниченный ресурс в плане количества перезаписей ("ограниченный" не значит "маленький" - сейчас производители SSD дают гаррантии на свои девайсы до 5, а иногда и больше лет). При некоторой оптимизации, о которой я напишу в следующей статье, срок жизни можно спокойно продлить до момента морального устаревания данного типа накопителя. Еще одним минусом является более высокая стоимость одного гигабайта памяти (в сравнении с HDD) но это явление временное.

HDD (Hard Disk Drive) - старый добрый жесткий диск. Единственными позитивными (в сравнении с SSD) отличиями, является надежность и цена за 1 гигабайт памяти. Если HDD сделан качественно - он может прослужить Вам более десяти лет. Причем, если SSD, в основном, выходит из строя внезапно (SSD - это микросхема, механический износ деталей здесь невозможен) и информация на нем фактически не подлежит восстановлению, то по поведению HDD можно задолго определить его желание "покинуть этот мир" и скопировать в другое место жизненно необходимые данные. Даже если HDD вышел из строя окончательно - можно воспользоваться услугами сервиса и восстановить практически все данные на диске.

- SSD используем в качестве накопителя для операционной системы, игр и других больших, ресурсоемких приложений. Именно в этом случае мы реально ощутим колоссальный прирост производительности, который выражается в скорости загрузки больших обьемов данных (Например, у меня после перевода операционной системы с HDD на SSD, время ПОЛНОЙ перезагрузки настроенной, оптимизированной Windows 7 (x64) уменьшилось с 80 сек. до 25 сек.).

- HDD используем для хранения больших обьемов данных (видео, аудио, галереи и т.д.), так-же советую создать отдельный раздел на HDD для установки более легких программ (всевозможные аськи, скайпы, качалки, писалки, смотрелки и т.д.) и браузеров.

Единственный конкурентный вариант для даного тандема - RAID-0 из двух HDD, но его я даже не рассматриваю по следующим причинам:
- В любом случае RAID-0 по скоростным характеристикам хуже, чем хороший SSD;
- В плане надежности RAID-0 хуже, чем HDD, хотя и быстрее.

В заключение хотелось бы отметить, что установка SSD в качестве системного накопителя наиболее ощутимо повысит производительность Вашего компьютера (в сравнении с HDD) особенно, если у Вас ограниченный бюджет на апгрейд.

Для сервака нужно не SSD, SAS и тем более в райд типа 10 или 01 разницы нет, зато надежно! Про SSD на сервак вообще забыть!

Если бюджет позволяет сделать хотя бы RAID10 из SSD(SLC)или RAID50 из SSD(MLC ) то однозначно стоит. как совсем бюджетный вариант можно рассмотреть RAID10 из SSD(MLC) под систему. Желательно использовать Windows 2008 R2 Server т.к. он хорошо знает что такое TRIM и при установке правильно выравнивает раздел

SSD конечно хороши но проблем с ними пока очень много, единственный плюс в них это быстродействие
Классический вариант это использование RAID на SATA или SAS дисках.

SDD на мой взгляд лучший выбор

SAS без альтернатив. Скорость, надежность. И цена достаточно терпимая.

Я юы рекомендовал SATA RAID 10, 50 или 5 использовать Windows 2008 R2 Server он хорошо знает что такое TRIM и при установке правильно выравнивает раздел

10 -ка Raid из дисков SAS, а на систему SSD. и будет счастье.

выбирай 4 SAS HDD соскоросью 15 000 rpm в 10 райде и будет тебе счастье

Выбирая при покупке компьютера жесткий диск, люди чаще всего не задумываются о его надежности. Емкость, цена и скорости записи – этим характеристикам придают значение, а срок службы устройства меряют лишь длительностью гарантии. Как оказалось, зря. Отказоустройчивость жестких дисков сильно отличается в зависимости от производителя. При похожих цене и емкости накопители одной фирмы могут исправно прослужить более 3,5 лет, а другой - с высокой вероятностью выйдут из строя в первые 1,5 года. И если для домашнего компьютера это не так болезненно – максимум «сгорит» архив фотографий с прошлогодней турпоездки, то мертвый винчестер корпоративного сервера парализует работу всей компании и «подарит» проблемы на несколько месяцев вперед. Даже если фирма защищается резервным копированием данных, то все равно, покупая недолговечные жесткие диски, она понесет убытки, связанные с их частой заменой и простоями на ремонт. В лаборатории восстановления информации Storelab.ru решили определить, чьи винчестеры обычно служат дольше всего.

Мера долговечности

Большую часть жестких дисков выпускают 6 поставщиков: Fujitsu/Toshiba, Hitachi, Samsung, Seagate и Western Digital. Чтобы определить, кто же производит самые надежные устройства, мы проанализировали статистику поступлений вышедших из строя винчестеров. Было рассмотрено более 4000 устройств: от персональных компьютеров (формата 3,5”) до ноутбуков (2,5”).

Данные проведенного анализа сравнили с рыночными долями компаний. Очевидно, что чем больше жестких дисков определенной марки было продано, тем больше процент вышедших из строя. Популярные модели поступают в лабораторию восстановления информации чаще, чем редкие. И только существенное отличие в объемах поступлений и рыночной доли может указать на сравнительно высокий или низкий уровень надежности.
Подробнее: http://www.overclockers.ru/lab/37513/Sravnenie_nadezhnosti_zhestkih_diskov_osnovnyh_­proizvoditelej.html

Всем привет. Куплена ssd для файлов tempdb, но пока не установлена и я даже разделы не создавал ,т.к. везде пишут, что win 2003/xp не умеют правильно выравнивать разделы и это надо делать с помощью сторонних программ. Но зато windows 7 умеет это делать сама. Это что же получается, что я могу спокойно создать разделы в win server 2008 r2 или windows 8 и потом вставить обратно в win server 2003, там отформатировать и использовать далее?

спасибо, почитал разобрался что луче ставить

Почему-то никто не упомянул PCIe SSD. Не утверждая, что это оптимальный вариант. Но если уж было желание рассмотреть все варианты, надо было в полной мере оглянуться по сторонам.

в солидной конторе я устанавливал raid контроллер + 4 sas диска со скоростью 15 000 rpm в режиме райда 10 и вам советую также.
надо руководство правильно аргументировать что бы они пошли на такие затраты

Зеркало на SAS/SATA (в зависимости от бюджета) для системы и RAID 10 на SAS/SATA для данных. Если сата диски, то лучше брать рейд эдишн вариант

из всех вариантов самым непревзойденным по надежности будет раид массив из hdd дисков hitachi

Для "надежности" системы не важно SSD или HDD.Важнее будет постоянный просмотр состояний дисков и оперативная их замена.И "как только ,то сразу" - немедленная замена.Можно даже заранее купить и прикрутить резервные диски ,но питание на них не подавать.
А для "скорости" - разумеется SSD

SiviS
Смотря для чего сервер, и какие требования к дисковой подсистеме.
SSD однозначно быстрее, надежность не хуже чем у HDD, вопрос только в цене.
Если особых требований к скорости нет, тогда можно обойтись и HDD.

под систему однозначно SSD хотя бы на 60 GB, а под хранилище обычный сгодиться и периодически глядеть на SMART таблицу оного, она бывает спасает от проблем в будущем!

Не понимаю: зачем под систему SSD? Разве сервер запускается десяток раз в день?

Даже если в терминале работают с файловой версией, то пусть на SSD только данные.
А для SQL-версии лучше ОЗУ добавить, пусть в памяти держит кэшированные данные и меньше обращается к диску.

Лучше SAS диски если бюджет позволяет, SSD пока не очень надежны. Но на SSD очень быстро работает 1с-ка, ставил такую же конфигурацию на SATA разница огромная, но SSD все же не надежны. Поэтому на сервер поставил бы именно SATA и RAID зеркало на всякий случай.Если совсем уж нужна производительность дисков SSD тогда можно поднять на них но обязательно максимально обезапаситься на случай сбоев (бекапы, резервные диски и рейд)

Поставить Raid-контроллер в зеркало для системы. И создать 10 Raid для базы. Это позволит увеличить производительность за счет скорости работы ОС и увеличение количества шпинделей повысит скорость работы с базой

У меня, например, при установке ssd в терминальный сервер (30 пользователей) субъективная комфортность работы заметно возросла. И даже тормозной ОпенОффис стал стартовать почти мгновенно. Не говоря уже о синтетических тестах типа формирования проводок

я тоже за SSD скорость выше.

или SSD в Рэйде.

В конце прошлого года собирал мини сервер и изучал тему использования ssd. Выводы следующие: неоспоримо, что для сервера главнее всего - надежность. Так вот, лучшие представители в среднем сегменте (например OCZ VTX4) пока не могут показать сопоставимую надежность с HDD. Можно посмотреть в сторону интел, но цена... ИМХО для сервера SSD пока не подходит по ключевым параметрам - надежность, размер и цена/качество.

А если так: аппаратный RAID-контроллер, 4 шт. SAS или SATA в RAID 10 (+1 шт. на горячую замену), а один SSD подключить в качестве кэша на тот же контроллер.

Мое мнение"серверные" HDD действительно должны быть понадежнее, практически в этом плане у них нет серьезных преимуществ перед обычными. Используйте RAID-массив, если не хотите неожиданно потерять данные.

RAID - массив и HHD "Знакома дорога всегда короче."

у меня самсунг с 2003 года на компе каждый день по 12 часов минимум работает и без проблем, бери тоже. Samsung впоследнее время стали делать классные харды! Очень быстрые, достаточно тихие и надежные, что немаловажно. Отказоустойчивость у них стала поболее, чем у винтов других производителей. Производитель дает на них 30 месяцев гарантии

пока не SSD

два раид 0 в раид 1 для данных и ссд под вин серв.

так все же оптимальнее - аппаратный RAID-контроллер, 4 шт. SAS или SATA в RAID 10 (+1 шт. на горячую замену), а один SSD подключить в качестве кэша на тот же контроллер.

SSD конечно хороши но проблем с ними пока очень много, единственный плюс в них это быстродействие
Классический вариант это использование RAID на SATA или SAS дисках.
ИМХО предпочту RAID на SATA или SAS так как я за надежность, для меня остановка сервера весьма критична. а по поводу производительности дисковой системы и отказоустойчивости то на это и есть уже варианты Raidа

нужно ставить ssd+hdd. хорошо схема работает