AMD Milan Epyc 7763 vs 4x Xeon Gold 6256 - что бы вы выбрали для высоконагруженной 1С-Комплексная(ERP) на 400-500 пользователей?
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Хотел бы я знать, у тех, у кого и впрямь 400-500 юзеров в одной достаточно нагруженной базе на управляемых формах - что за железо?
Сейчас наши 350 юзеров в КА работают на 2х Xeon Gold 6244 (16 ядер в сумме), 1С+SQL
Даже при ограничении 15 соединений на рпхост постоянная картина в рабочее время - у одного летает, у соседа тормоза, через минуту - наоборот, кому как повезет с рпхостом...
Сейчас наши 350 юзеров в КА работают на 2х Xeon Gold 6244 (16 ядер в сумме), 1С+SQL
Даже при ограничении 15 соединений на рпхост постоянная картина в рабочее время - у одного летает, у соседа тормоза, через минуту - наоборот, кому как повезет с рпхостом...
Был куплен 4x Xeon Gold 6256, 768 RAM, база на P4510 (1TB PCIe) RAID10, 1С+MSSQL
В тестах Гилева выдавал порядка 39, на обычных SSD - 32-34, в хорошую погоду и с уговорами.
От регулярных жалоб на тормоза не спас, пока не вышвырнули часть фоновых заданий на другой сервер плюс еще пару лайфхаков в конфигурации.
Недавно появилась возможность протестировать 2х AMD Epyc 7282 (32 ядра в сумме), 256 RAM, база на Kingston SEDC500R/960G + LSI 9361, 1С+MSSQL
Этот сразу выдал 38 без танцев и заклинаний. Разница в цене - в 3-4 раза. Но здесь и объем памяти разный, и NVME дисков нет.
Мдя. Нет возможности зарядить AMD-шку под КА на 400 юзеров и посмотреть.
Такая вот история...
В тестах Гилева выдавал порядка 39, на обычных SSD - 32-34, в хорошую погоду и с уговорами.
От регулярных жалоб на тормоза не спас, пока не вышвырнули часть фоновых заданий на другой сервер плюс еще пару лайфхаков в конфигурации.
Недавно появилась возможность протестировать 2х AMD Epyc 7282 (32 ядра в сумме), 256 RAM, база на Kingston SEDC500R/960G + LSI 9361, 1С+MSSQL
Этот сразу выдал 38 без танцев и заклинаний. Разница в цене - в 3-4 раза. Но здесь и объем памяти разный, и NVME дисков нет.
Мдя. Нет возможности зарядить AMD-шку под КА на 400 юзеров и посмотреть.
Такая вот история...
(23)
(25) Да нет, в общем хорошо тащил.
Основные фризы при интерактивной работе клиентов были связаны со следующими ситуациями:
1. Идет отправка данных на сервер налоговой, сервер у них вечно перегружен и может не отвечать несколько минут, несмотря на то, что размер отправленных данных совершенно смешной. Вот в это время тупого ожидания наблюдается 100% загрузка одного ядра, всем юзерам, которые сидят в этом сеансе, крупно не повезло. Вынесли на второй сервер подобные фоновые задания.
2. Листание\поиск в больших табличных документах (отчеты) со многими тысячами строк. Здесь бороться очень тяжело. Поскольку отчетов таких достаточно много, то вплоть до работы только в толстом клиенте с соответствующими костылями в коде отчетов, и то не вполне спасает, много нюансов.
3. Огромную нагрузку на SQL дает поисковая строка в журналах. Убрали одной инъекцией для 90% форм.
Это то, что сразу на память приходит
(25) Да нет, в общем хорошо тащил.
Основные фризы при интерактивной работе клиентов были связаны со следующими ситуациями:
1. Идет отправка данных на сервер налоговой, сервер у них вечно перегружен и может не отвечать несколько минут, несмотря на то, что размер отправленных данных совершенно смешной. Вот в это время тупого ожидания наблюдается 100% загрузка одного ядра, всем юзерам, которые сидят в этом сеансе, крупно не повезло. Вынесли на второй сервер подобные фоновые задания.
2. Листание\поиск в больших табличных документах (отчеты) со многими тысячами строк. Здесь бороться очень тяжело. Поскольку отчетов таких достаточно много, то вплоть до работы только в толстом клиенте с соответствующими костылями в коде отчетов, и то не вполне спасает, много нюансов.
3. Огромную нагрузку на SQL дает поисковая строка в журналах. Убрали одной инъекцией для 90% форм.
Это то, что сразу на память приходит
Больше всего на производительность процессора влияет количество ядер, затем наличие многопоточности, затем частота и в самою последнюю очередь объем кэша, но его влияние на столько незначительно (порядка 5%), что на это можно не обращать внимание.
(8)
в случае 1с,5с или 8с - разница какая - может MSSQL vs POSTGRES :)
за один момент времени при прочих равных железа - 64 ядра или 12 - за потоки я уже не говорю
обрабатывать 64процесса или 12 - есть разница ?
частота - это когда 2000 и 4500 сравнивать,
но 3,5 и 4,5 - вы же не в скорости соревнуетесь
а в производительности :)
однозначно 64ядра
плюс амд поддерживает на несколько процентов быстрее по скорости память
в случае 1с,5с или 8с - разница какая - может MSSQL vs POSTGRES :)
за один момент времени при прочих равных железа - 64 ядра или 12 - за потоки я уже не говорю
обрабатывать 64процесса или 12 - есть разница ?
частота - это когда 2000 и 4500 сравнивать,
но 3,5 и 4,5 - вы же не в скорости соревнуетесь
а в производительности :)
однозначно 64ядра
плюс амд поддерживает на несколько процентов быстрее по скорости память
В действительности тут все сложно. Но для именно 1С в базовой настройке (т.е. тупо берем стопиццот ролей 1С и формируем из них пиццот пользователей) на Ксеоне будет работать быстрее (генерить запросы по крайней мере, хоть и не сильно быстрее).
Да, 4 проца от Интела с 12-ю ядрами в принципе должны вытянуть 500 юзеров (по 10 пользователей на поток вполне, ибо потоков тут будет те же 96 штук, к в Эпике). Но это уже не 225 W ТДП АМД, а 4 х 205 W = 820 W ТДП от Интела. Но при этом каждый проц с 6-ю каналами памяти = 4 проца с в общем и целом 24-мя каналами памяти против одного проца с 8-ю.
Но лично я за Эпик проголосовал, ибо если настроить систему и не жалеть бабло на окружение (быстрая память, SSD на PCI-E 4.0), то Эпик вполне справится с подобной нагрузкой, при этом потребление энергии будет очень сильно ниже.
ЗЫ: Размер кеша для 1С многое решает.
Да, 4 проца от Интела с 12-ю ядрами в принципе должны вытянуть 500 юзеров (по 10 пользователей на поток вполне, ибо потоков тут будет те же 96 штук, к в Эпике). Но это уже не 225 W ТДП АМД, а 4 х 205 W = 820 W ТДП от Интела. Но при этом каждый проц с 6-ю каналами памяти = 4 проца с в общем и целом 24-мя каналами памяти против одного проца с 8-ю.
Но лично я за Эпик проголосовал, ибо если настроить систему и не жалеть бабло на окружение (быстрая память, SSD на PCI-E 4.0), то Эпик вполне справится с подобной нагрузкой, при этом потребление энергии будет очень сильно ниже.
ЗЫ: Размер кеша для 1С многое решает.
4 x Intel Xeon Gold 6244, 2 Tb RAM (1С + MS SQL на одной железке), ~1200 соединений, в ERP регулярно более 500 соединений, загрузка процов под 100% около 70% рабочего времени. Процы работают в турбо режиме на 4.2 ГГц/
При большом количестве соединений (пользователей), начинает играть роль параллелизма, т.е. количество ядер, ибо количество запросов растет не совсем пропорционально количеству пользователей. И если ядер не хватает, то часть запросов стоит в очереди, либо два запроса начинают конкурировать за одно ядро, в результате оба запроса выполняются гораздо медленнее.
Найти баланс под свою нагрузку - довольно проблематично...
На мой взгляд нужно брать 2 x 7773X. :)))))
Кстати, два 7763 будут стоить примерно столько же сколько и четыре 6256... Есть повод задуматься...
При большом количестве соединений (пользователей), начинает играть роль параллелизма, т.е. количество ядер, ибо количество запросов растет не совсем пропорционально количеству пользователей. И если ядер не хватает, то часть запросов стоит в очереди, либо два запроса начинают конкурировать за одно ядро, в результате оба запроса выполняются гораздо медленнее.
Найти баланс под свою нагрузку - довольно проблематично...
На мой взгляд нужно брать 2 x 7773X. :)))))
Кстати, два 7763 будут стоить примерно столько же сколько и четыре 6256... Есть повод задуматься...
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот