Какой дистрибутив Linux лучше выбрать для Cервер 1С:Предприятия 8.2 + веб сервер + прокси
Проблема в следующем.
Собираюсь поднимать сервер.
В нем планируется установка сервера 1С:Предприятия 8.2, веб сервер для 1c и прокси+межсетевой экран.
Подскажите какой дистрибутив Linuxa оптимально подойдет для этой конфигурации?
Как я понимаю выбор стоит между 1. freebsd, 2. Debian, 3. CentOS.
Но какой выбрать?
Собираюсь поднимать сервер.
В нем планируется установка сервера 1С:Предприятия 8.2, веб сервер для 1c и прокси+межсетевой экран.
Подскажите какой дистрибутив Linuxa оптимально подойдет для этой конфигурации?
Как я понимаю выбор стоит между 1. freebsd, 2. Debian, 3. CentOS.
Но какой выбрать?
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
В нашей конторе (интернет-провайдер) все сервера, которые обрабатывают пропуск трафика + система коммерческой ip телефонии + биллинговая система. Все на CentOS. Уже 2 года не чихают.
А Ubuntu - сервер лег при нагрузке в 40 % от плановой. Так, что сервер пусть еще попилят. Ubuntu - десктоп (особенно 11.10) - выше всяких похвал.
А Ubuntu - сервер лег при нагрузке в 40 % от плановой. Так, что сервер пусть еще попилят. Ubuntu - десктоп (особенно 11.10) - выше всяких похвал.
поднимали как то убунту, работают стабильно, не знаю почему такое отношение, поднялось на ура, в инете много инфы, замапилось. Только вот не понятно зачем тут прокся нужна. Как то не солидно с 1с проксю ставить, хотя можно всё, это же ведь линукс не винда
Добавлю свои "5 копеек".
В свое время стоял аналогичный вопрос по выбору дистрибутива.
Не мудрствуя лукаво, собрал комп для стенда и протестировал на конфе от Гилева.
Итоги:
Ubuntu 10.04 + БД на DB2 9.7
CentOS 5.4 + БД на DB2 21.83
Ubuntu 10.04 + БД на Postgres 8.3.8 10.35
CentOS 5.4 + БД на Postgres 8.3.8 21.55
Все настройки были по умолчанию, ОС тюнингу не подвергалась. Файловая система ext3.
В свое время стоял аналогичный вопрос по выбору дистрибутива.
Не мудрствуя лукаво, собрал комп для стенда и протестировал на конфе от Гилева.
Итоги:
Ubuntu 10.04 + БД на DB2 9.7
CentOS 5.4 + БД на DB2 21.83
Ubuntu 10.04 + БД на Postgres 8.3.8 10.35
CentOS 5.4 + БД на Postgres 8.3.8 21.55
Все настройки были по умолчанию, ОС тюнингу не подвергалась. Файловая система ext3.
(12) AlexSherifF, Опа... Вот это да. Так получается, все же ext3 лучше?
Впрочем, если Вы использовали CentOS 5.4, то вполне возможно. Нормальная работа ext4 до ядра версии 2.6.32 (или 31, точно не помню) и не гарантировалась, как я понял, только с этого ядра все стало работать нормально и ext4 стала дефолтной системой у RH.
Впрочем, если Вы использовали CentOS 5.4, то вполне возможно. Нормальная работа ext4 до ядра версии 2.6.32 (или 31, точно не помню) и не гарантировалась, как я понял, только с этого ядра все стало работать нормально и ext4 стала дефолтной системой у RH.
Я не спорю, что Ubuntu, а особенно 11.10 очень неплохой продукт, просто нет возможности провести объективное сравнение по отказам под рабочей нагрузкой.
Нет экспериментальных серверов. В нашей конторе есть мнение, что CENTOS - это для сервера, Ubuntu - для десктопа. Лично AlexSherifF большое спасибо за цифры. ОЧЕНЬ интересные результаты. Я лично живу на Ubuntu 11.10 на ext4. Система очень производительная.
Нет экспериментальных серверов. В нашей конторе есть мнение, что CENTOS - это для сервера, Ubuntu - для десктопа. Лично AlexSherifF большое спасибо за цифры. ОЧЕНЬ интересные результаты. Я лично живу на Ubuntu 11.10 на ext4. Система очень производительная.
(13) MokhovOG, насчет ext4 - в свое время при экспериментах натолкнулся на то, что при настройках по дефолту этой ФС производительность падает в разы (пример - в моем тесте CentOS показывал результаты ниже чем Ubuntu), при изменении параметров ФС (отключение журналирования и уже-не-помню-чего - гуглил по теме "Оптимизация ext4") получил сравнимое с тем, что написал в посте (-+0,5). Но подчеркну - ext4 я гонял на CentOS
Лучше всего использовать тот дистрибутив, который лучше знаешь ;=). В принципе и deb и rpm равноценны в плане производительности при оптимальных настройках. Сам использую связку CentOS+db2. DB2, использую, начиная еще с версии 9.1.У Postgre проблемы с блокировками на уровне записей. Кстати тестам Гилева я не очень доверяю, тестировал сервер HP серии 150GL, так вот с включенным контроллером аппаратного RAID, результаты были хуже чем без него в неск.раз :=( , Общий индекс пр-ти 32 без RAID и 12 с RAID-ом, т.е. девайс за 500$ якобы тормозит машину почти в 3 раза! Правда, когда отдали сервер заказчику с подключенным контроллером, он работал явно не хуже аналогов без RAID-a.
(20) losdi, RAID какой? Если 5 или 1, то вполне верю. Для PostgreSQL рекомендуется только 10, и чем больше дисков, тем лучше. Кроме того, может повлиять настройка работы с кэшем самих дисков (как я понял из литературы, его нужно отключить, если на контроллере есть BBU).
Тогда у меня встречный вопрос. Для меня ubuntu родная, естественно выбрала бы ее как дистрибутив. Но пересборка пакетов Postgresql удручает. Кроме того, неэффективно это. А теперь вот собственно и вопрос: стоит ли выбирать deb-based дистрибутив, если 1С для него только сервер предоставляет, а Postgresql - нет?
(25) kakabba,
2 года отработали на debian + postgres + 1c82
При обновлении платформы столкнулись с отсутствием rpm для postgresql. Попарившись чуток подняли заново на centos.
Если очень хочется deb-based - ставьте postgresql от этерсофта. Мне этот случай не подошел по другим причинам.
2 года отработали на debian + postgres + 1c82
При обновлении платформы столкнулись с отсутствием rpm для postgresql. Попарившись чуток подняли заново на centos.
Если очень хочется deb-based - ставьте postgresql от этерсофта. Мне этот случай не подошел по другим причинам.
я конечно извиняюсь НО 1с сервер и межсетевой экран с прокси лучше не мешать...как говориться котлеты отдельно от мух...
все таки сервер работающий маршрутизатором не должен еще и базу крутить у себя..
рекомендовал бы все так поделить эти функции..тем более что под сервер для раздачи инета не нужен мощный комп... пня 2 или 3 вполне хватит с 256 метров памяти и от 2 до 10 гигами жесткого.
все таки сервер работающий маршрутизатором не должен еще и базу крутить у себя..
рекомендовал бы все так поделить эти функции..тем более что под сервер для раздачи инета не нужен мощный комп... пня 2 или 3 вполне хватит с 256 метров памяти и от 2 до 10 гигами жесткого.
CentOS+db2. DB2, использую, начиная еще с версии 9.1.У Postgre проблемы с блокировками на уровне записей. Кстати тестам Гилева я не очень доверяю, тестировал сервер HP серии 150GL, так вот с включенным контроллером аппаратного RAID, результаты были хуже чем без него в неск.раз :=( , Общий индекс пр-ти 32 без RAID и 12 с RAID-ом, т.е. девайс за 500$ якобы тормозит машину почти в 3 раза! Правда, когда отдали сервер заказчику с подключенным контроллером, он работал явно не хуже аналогов без RAID-a.
В настоящее время самой распространенной системой из NIX является Ubuntu - уж не знаю почему. Возможно из за ее дружелюбного интерфейса и возможности скачать практически любую дополнительную программу, возможно из-за того, что она нравится для использования в качестве рабочей станции. В любом случае она хороша потому, что основывается на системе debian, зарекомендовавшую себя как стабильную систему для администраторов. Однако Ubuntu в силу своего постоянного обновления и придумывания чего-либо нового в стандартные конфигурационные файлы может ввести в смущение администраторов.
Я считаю и пользуюсь системой CentOS - это поистине хорошая, качественная и стабильная система.
Я считаю и пользуюсь системой CentOS - это поистине хорошая, качественная и стабильная система.
Однозначно Debian! У меня несколько серверов с PostgreSQL на нем и 1с там стоит, вообще нет проблем, причем, не надо заворачиваться при установке. Консольный деб + скрипт бэкапа баз с запуском в кроне, работает и не просит ничего, единственное, vacuum иногда ручками делаю, что бы производительность базы не падала. Как - то avtovacuum на скуле постгреса не эффективен.
Господа не нужно холивара про то что лучше :) Я думаю в данной ситуации надо пользовать то что больше всего известно. Подымал 1С на CentOS+PostgreSQL. Не плохо работало. Только с бэкапами нужно продумать. Тут лучше по моему выгружать dt-шники. Как вариант поставить на сервант гипервизор и разделить 1С, СУБД и все остальное.
(55) andrewks, спасибо, рад, что не одинок в своем мнении, хотя иные клиенты требуют, чтобы архивы писались только в dt. И приводят такие аргументы:
1) из DT я и сам восстановлю, не надо лезть на сервер (putty для них - жупел);
2) гавкнется эта ваша postgreSQl, и чего мне с этими выгрузками делать? А из DT можно хоть в файловую выгрузить и продолжать работать через 10 минут, а не через пару часов.
3) загрузится ли в PostgreSQL 9.2.1 дамп, сделанный в 8.4.1? Или, ладно, 9.0.2? Ведь не исключено, что потребуется восстановить базу на дату в пару лет назад. Не уверен, что все будет беспроблемно. А DT - он и в Африке DT, загрузить/выгрузить можно в любом случае.
В общем, не могу сказать, что все эти аргументы совершенно беспочвенны. Но мне лично выгрузка средствами СУБД "наиболее симпатична" как минимум из-за того, что она делается в любое время и даже если с базой активно работают.
1) из DT я и сам восстановлю, не надо лезть на сервер (putty для них - жупел);
2) гавкнется эта ваша postgreSQl, и чего мне с этими выгрузками делать? А из DT можно хоть в файловую выгрузить и продолжать работать через 10 минут, а не через пару часов.
3) загрузится ли в PostgreSQL 9.2.1 дамп, сделанный в 8.4.1? Или, ладно, 9.0.2? Ведь не исключено, что потребуется восстановить базу на дату в пару лет назад. Не уверен, что все будет беспроблемно. А DT - он и в Африке DT, загрузить/выгрузить можно в любом случае.
В общем, не могу сказать, что все эти аргументы совершенно беспочвенны. Но мне лично выгрузка средствами СУБД "наиболее симпатична" как минимум из-за того, что она делается в любое время и даже если с базой активно работают.
(57) audion, покажите клиентам топик
выгрузку в dt я делать ни в коем разе не запрещаю, но лишь в качестве дополнения к бэкапам средствами СУБД. собственно, можно клиентам настроить двойной бэкап - через постгри и через выгрузку в dt. по крайней мере, и клиенту удобно, и данные в безопасности
выгрузку в dt я делать ни в коем разе не запрещаю, но лишь в качестве дополнения к бэкапам средствами СУБД. собственно, можно клиентам настроить двойной бэкап - через постгри и через выгрузку в dt. по крайней мере, и клиенту удобно, и данные в безопасности
(58) andrewks, спасибо за ссылку, пригодится. А вообще так и делаем - бэкап средствами субд для админов и по расписанию в dt для руководства. Благо, батник в одну строчку. Минус только в том, что учетная запись и пароль в нем открытым текстом. Но это уже проблема клиента, они в курсе и не возражают. Хотя кое-кто даже обычную бухшу научил делать выгрузку в dt в конце каждого дня. Автоматизация :-)
Могу посоветовать UBUNTU Server последней сборки.
Из "+" - большое количество хорошей документации в интернете, простота настройки и установки.
Из "-" - консольный режим (при определенных настройках) и необходимость работы в консольном режиме.
Из "+" - большое количество хорошей документации в интернете, простота настройки и установки.
Из "-" - консольный режим (при определенных настройках) и необходимость работы в консольном режиме.
Вчера закончился курс 1С Администратор. Лектор всё показывал на Fedora и CentOS. И вообще рекомендовал для работы с 1С исключительно RPM системы. Про debian было сказано, что тоже возможно запустить, но однозначно не без шаманских бубнов.
"Второй год, однако, стою на посту, а пароля все та же" (С) анекдот
У нас лучше случай был. Выдали бухам новые пароли, одно чудо прискакало с вопросом: "А что мне вместо звездочки вводить? У меня пароль не идет, я мужу позвонила, он сказал что звездочки скрывают настоящие символы".
Вот так вот...
У нас лучше случай был. Выдали бухам новые пароли, одно чудо прискакало с вопросом: "А что мне вместо звездочки вводить? У меня пароль не идет, я мужу позвонила, он сказал что звездочки скрывают настоящие символы".
Вот так вот...
В своё время перепробовал разных дистрибов. ASP, ALT, Ubuntu, RedHat, SuSe, слака. В общем много чего поковырял, но в итоге остановился на Debian. Много разных серверов понастраивал и все до сих пор работают как часы. Плюс дебиана - сырьё в продакшн не пускают. Только то, что уже отработано. В связи с этим софт не всегда свежачок. Зато стабильно и предсказуемо.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот