0. comol 4089 16.01.18 01:06 Сейчас в теме

Как разрабатывать на 1С и не быть "1С-ником"

В прогрессивном ИТ мире сложилось популярное мнение, что разработчики 1С - не совсем разработчики, и не совсем ИТ-шники в целом.
Конечно, оно несправедливо. Но вот с причинами, почему такое мнение часто присутствует у наших коллег, очень не помешало бы разобраться.
Это может оказаться весьма полезным делом, в том числе для общения в профессиональных кругах и личного развития.

Перейти к публикации

Лучшие комментарии
26. Арчибальд 2708 17.01.18 15:52 Сейчас в теме
Большая часть комментариев, похоже, все-таки от одноэсников, а не от программистов. Какие-то курсы, запросы, СКД. Если человек начинает с 1С, да еще успевает на этом что-то заработать, ему психологически чужды оказываются другие платформы. А без типовых конфигураций - вообще как без штанов на балу.
Некоторое время я полагал наивно, что "программист 1С" - это программист, в настоящее время работающий на платформе . Сейчас мне думается, что более, чем в половине случаев первично , а программист - вообще не обязательно. Не нужно ведь разбираться в алгоритмах, или, не к ночи будь сказано, в инкапсуляции данных, чтобы написать (сконструировать!) запрос, или поместить на форму кнопку.
Чтобы иметь современную базу программистских знаний, нужно ознакомиться с работами Вирта (Паскаль -> ООП), Кодда (реляционные БД), и, для эстетов, Пентковского (это парень из ИТМ и ВТ им. Лебедева, который с нашей программы Эльбрус сдернул в Силиконовую долину в 90-е годы и дал имя Пентиуму). Все! Проникшись базовыми знаниями, никто не сможет вернуться в тупое одноэсничество.
Kinestetik; ArchLord42; tkv44; demkonst; Sheff; mad375; Zhilyakovdr; maksa2005; Yakud3a; kote; van_za; kadild; MotorBox; angur; Gluk_1C; CXY; Mahon83; MamatovIA; pbazeliuk; корум; max_st; 7fortune; Zircool; letzteKraft; user811063; dreamadv; vantus88; Артано; neikist; mdzen; slimper; ranadaine; comol; whitegh0st; unpete; Totoro; YPermitin; itriot11; +38 15 Ответить
73. Evil Beaver 6361 17.01.18 18:50 Сейчас в теме
Delphi - это 1С-ники, которые не захотели быть 1С-никами :trollface:
Kinestetik; Entik; demkonst; torbeev; Zhilyakovdr; maksa2005; ruizave; Brawler; Yakud3a; artbear; Gluk_1C; palsergeich; brr; YPermitin; корум; Новиков; user811063; vantus88; AlexanderEkb; mitia.mackarevich; comol; +21 Ответить
Остальные комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
49. comol 4089 17.01.18 17:03 Сейчас в теме
(47) Можно и без ООП - не панацея. Но ООП упрощает повторное использование - факт.
108. HAMMER_59 188 18.01.18 09:32 Сейчас в теме
(49) Мне прямо очень интересно как же ООП упрощает повторное использование кода. Можно примеры?

Разделы private и public в классе как бы намекают на истинное назначение класса ;) это даже если поверхностно взглянуть на ООП.
109. awk 692 18.01.18 09:54 Сейчас в теме
(108) Человек не изучивший историю - видит статическую картину. Вот историю ООП вы наверное и не знаете. Так что постите чушь какую-то.

Есть ли в ООП повторное использование кода? Да есть. Используется - да используется. Почему? Ну прочтите Страуструпа для начала.
111. HAMMER_59 188 18.01.18 10:38 Сейчас в теме
(109) Я уже заметил, что абстрактно рассуждать здесь много мастеров. А как только просишь простенький пример, так начинается "да ты просто не понимаешь, да ты просто не читал".

Пример будет про повторное использование кода при использовании ООП?

Прямо такой очевидный, вот у нас линейное программирование, которое нам не позволило повторно использовать код, а вот ООП и вот мы повторно используем код. Раз Вы такой знаток творчества Бьёрна, можете прямо из книги пример привести, даже ничего сочинять не нужно.

Всей истории ООП я не знаю, но знаю о чем пишут в книжках аля освой ООП за 5 дней. Вот там как раз этот бред, про повторное использование кода, который тянут еще со времен линейного программирования. Ну это же полный маразм, что код разбивают на функции ради повторного использования кода, но ведь тянут этот бред, и уже до ООП дотянули.
120. awk 692 18.01.18 12:42 Сейчас в теме
class A {
public int foo() { return 1; }
}

class B extend A {

}

var b = new B;

b.foo();
Perfolenta; +1 Ответить
438. kote 501 07.02.18 09:30 Сейчас в теме
(111)
Ну это же полный маразм, что код разбивают на функции ради повторного использования кода, но ведь тянут этот бред, и уже до ООП дотянули


А ради чего разбивают код на функции?
439. awk 692 07.02.18 10:00 Сейчас в теме
(438) Ну как? Смотря как смотреть. Если как экономист, то это увеличение: бюджета проекта; прибыли и т.п. :)
440. kote 501 07.02.18 13:04 Сейчас в теме
442. awk 692 07.02.18 16:21 Сейчас в теме
(440) Как специалисту мне "впадлу" читать более пяти строк. :) В идеале две строки. Что бы получилось бинарное дерево, для поиска ошибки....
443. kote 501 07.02.18 22:24 Сейчас в теме
(442)
Не знаю кого вы троллите тут :) но чтоб было солиднее (вижу, Вы разработки создавали) - вот Вам "ход конём" :)

..будет интересно посмотреть на ваш программный код _без_функций_ который, скажем, обходит дерево неограниченной глубины и вычисляет, скажем, веса узлов тупо складывая веса потомков.. и сравнить по понятности, удобству поиска ошибок (и, возможно, лаконичности), скажем, с этим наскоро накиданным кодом 2(двух) простых функций:


// ну допустим, Дерево - это вложенные структуры, где каждый узел имеет поля {Потомки:Массив, ВесУзла}
// и первоначально подаём в функцию РассчитатьДерево - корневой узел дерева..

Функция РассчитатьДерево(пУзелДерева)
     
     Если пУзелДерева.Потомки.Количество() = 0 Тогда // возвращаем вес узла
         
        Возврат  пУзелДерева.ВесУзла
     
     КонецЕсли;
     
     пУзелДерева.ВесУзла= РассчитатьВесаПотомков(пУзелДерева) 

    Возврат пУзелДерева.ВесУзла

КонецФункции


Функция РассчитатьВесаПотомков(пУзелДерева)
    
    Для Каждого Потомок Из пУзелДерева.Потомки Цикл
    
        пУзелДерева.ВесУзла = пУзелДерева.ВесУзла + РассчитатьДерево(Потомок);
    
    КонецЦикла;
    
    Возврат пУзелДерева.ВесУзла;

КонецФункции

Показать
450. awk 692 08.02.18 09:57 Сейчас в теме
(443) Вы извращенец? Переписать-то можно, Я же писал, что читать более пяти строк мне лень.

Код не проверял, но должно сработать.

Стек = Новый Массив;
ВесУзлов = 0;
ТекущийУзел = Дерево;
ит = 0;
Пока ит < ТекущийУзел.Строки.Количество() Цикл
    Узел = ТекущийУзел.Строки[ит];
    Стек.Добавить(Новый Структура("ТекущийУзел, ит", ТекущийУзел, ит);
    ит = 0;
    ТекущийУзел = Узел;
    Если ТекущийУзел.Строки.Количество() = 0 Тогда
        ВесУзлов = ВесУзлов + ТекущийУзел.Вес;
        ТекущийУзел = Стек[Стек.ВГраница()].ТекущийУзел;
        ит = Стек[Стек.ВГраница()].ит + 1;
        Стек.Удалить(Стек.ВГраница());
    КонецЕсли;
    Если ит > ТекущийУзел.Строки.Количество() Тогда
        ВесУзлов = ВесУзлов + ТекущийУзел.Вес;
        ТекущийУзел = Стек[Стек.ВГраница()].ТекущийУзел;
        ит = Стек[Стек.ВГраница()].ит + 1;
        Стек.Удалить(Стек.ВГраница());
        Если Стек.Количество() = 0 Тогда Прервать; КонецЕсли
    КонецЕсли;

КонецЦикла;
Показать
451. kote 501 08.02.18 10:21 Сейчас в теме
(450) Не, не извращенец :) просто, подумал, чего-то не догоняю может..

Но если взглянуть что получилось - код на функциях более читабелен и понятен.. и, что характерно, в нём меньше строк - почти в 2 раза! :)
Такая неожиданность вот.

PS (::добрая_подколка::)

Я же писал, что читать более пяти строк мне лень.


А писать? :)))
453. spacecraft 08.02.18 10:28 Сейчас в теме
(451) рассматривать функции как чисто "повторно используемый код" не верно. Это частный случай применения функций.
Основное назначение функций для структурирования кода. Для более наглядного/правильного кода. Отлаживать такой код становится проще.
Функция не обязана быть вызвана более одного раза.
458. awk 692 08.02.18 21:16 Сейчас в теме
(451) Не кода ради, но тренировки мозга для... Любую рекурсию можно заменить циклом. Помогает при переполнении стека вызова...
441. herfis 285 07.02.18 14:11 Сейчас в теме
(438)
А ради чего разбивают код на функции?

Он, наверное, про структурное программирование, про заветы великих (Дейкстра, Кнут и компания).
Мол главная идея использования подпрограмм - возможность разложить приложение по уровням абстракции, каждый из которых легко понимаем. А все остальные плюшки вытекают автоматически. А если не вытекают - сам дурак (неправильно разложил).
455. kote 501 08.02.18 17:33 Сейчас в теме
(441) Только на функциях раскладывать код по уровням абстракции не удобно - нужны хоть какие-то т.н. "пространства имен".

В большинстве языков для этого используются классы.. У нас же, когда говоришь о пространстве имен то 1С-программисты обычно вспоминают про модули в качестве таковых.. Но модули таковыми вовсе не являются - это только средство структурирования кода тут, и не более..

Пространства имен должны уметь хранить хотя бы состояние между вызовами разных функций - в модулях 1С же это не возможно.

PS В 1С можно в качестве "пространств имен" использовать объекты-обработки. Это, оказалось, очень удобно - можно сконструировать прототипы, от которых уже порождать инстансы объектов.. Код модулей обработок разных типов объектов получается довольно шаблонным и похожим на классы в других языках.
457. herfis 285 08.02.18 17:55 Сейчас в теме
(455)
В большинстве языков для этого используются классы

Классы - это уже следующий виток эволюции. Пространства имен и без них разруливать можно. Понятие пространства имен не имеет никакого отношения к хранению состояний. Это уже прерогатива объектов. И всяких там замыканий.
Ситуация с пространствами имен в 1С - раздражает. Вроде более-менее поразносили, но нафига было оставлять реквизиты формы в одном пространстве имен с локальными переменными?
Ну а то, что нормального ООП в 1С нет и не будет - дело понятное и сто раз пережеванное.
459. boln 998 08.02.18 22:22 Сейчас в теме
(457)
Вроде более-менее поразносили, но нафига было оставлять реквизиты формы в одном пространстве имен с локальными переменными?
Ну, типа, венгерская нотация должна применяться... В семерке она сплошь и рядом.

Ну а то, что нормального ООП в 1С нет и не будет - дело понятное и сто раз пережеванное.
Не будет. Язык 1С не для разработки, а для допиливания типовых. Которые можно и без ООП написать :)
460. herfis 285 09.02.18 10:30 Сейчас в теме
(459)
Ну, типа, венгерская нотация должна применяться

Венгерская нотация никому не "должна". Это костыль, который почти везде себя изжил.
Она использовалась для облегчения ориентации в типах данных и необходимость в ней отпала с развитием нормальных IDE.
А использование ее для "ручного" разнесения пространств имен - это жест отчаяния, а не "должна применяться".
Что, всем локальным переменным префикс добавлять? Или всем реквизитам формы? Охрененно удобно.
461. boln 998 09.02.18 11:59 Сейчас в теме
(460)
Венгерская нотация никому не "должна". Это костыль, который почти везде себя изжил.
Она использовалась для облегчения ориентации в типах данных и необходимость в ней отпала с развитием нормальных IDE.
А использование ее для "ручного" разнесения пространств имен - это жест отчаяния, а не "должна применяться".
А делать нормальную IDE тоже никто никому не должен. Зачем экскаватор, когда лопатами копать можно?... :)
"Диды вообще на счетах считали, однако ж Гитлера победили". Типа того.
447. neikist 07.02.18 22:48 Сейчас в теме
(438) Принцип единственного уровня абстракции, принцип единственной ответственности, снижение цикломатической сложности конкретных функций, снижение количества сущностей которые нужно держать в памяти для полного понимания функции, можно в принципе еще причин найти.
448. HAMMER_59 188 08.02.18 07:01 Сейчас в теме
(438)
А ради чего разбивают код на функции?


Человеческие возможности ограничены, в частности краткосрочная память имеет объём всего в 5-8 ячеек.
Поэтому код, содержащий большое количество кода, в т.ч. переменных крайне сложен для понимания, т.к. контекст не будет умещаться в краткосрочной памяти. Есть не сложный тест, нужно запоминать н-цатизначные числа за короткий промежуток времени, на определенном этапе количество ошибок начнет резко возрастать.

Декомпозиция применялась еще до появления программирования.
Но это ведь слишком долго объяснять, да и не всем по нраву, что у них какие-то ограничения есть. Куда проще сказать: "для повторного использования кода", просто ведь и понятно.

Подобное объяснение я слышал про индексные файлы, про бинарные деревья - это слишком объяснять, и не для каждого, куда проще сказать, что индексный файл содержит не все поля, он же меньше :), вот именно поэтому быстрее и работает.
210. comol 4089 19.01.18 11:17 Сейчас в теме
(108)
Мне прямо очень интересно как же ООП упрощает повторное использование кода.

Сорри, я отвечать не буду. Тупой троллинг без знания матчасти :(
kote; Perfolenta; +2 Ответить
82. Арчибальд 2708 17.01.18 20:14 Сейчас в теме
(47)
повторное использование кода - это только ООП
Вообще к ООП не имеет отношения. Начало его (повторного использования) упрятано где-то в глубине веков. Я писал об этом
awk; HAMMER_59; +2 Ответить
216. w.r. 479 19.01.18 11:29 Сейчас в теме
(26)

Язык 1С - это прежде всего язык для работы и обработки довольно простых однородных данных. Здесь в принципе не нужны сложные алгоритмы
218. Vovan1975 14 19.01.18 11:38 Сейчас в теме
226. user828972 19.01.18 11:56 Сейчас в теме
(26) Мир не черно-белый, он серый. Нормальный 1С-ник не только в 1С работает, а в куче смежных средах.
И даже в не совсем смежных, а иногда и в совсем не смежных. Русский программист - это маг и волшебник, он умеет все делать.
229. Арчибальд 2708 19.01.18 12:10 Сейчас в теме
(226) Одноэсник становится "нормальным", когда становится программистом. Это суть как статьи, так и моего поста.
231. genayo 19.01.18 12:39 Сейчас в теме
(229) Нормальным одинесником или нормальным программистом, перестав быть одинесником?
233. user828972 19.01.18 13:33 Сейчас в теме
(229) Не все 1с-ники являются программистами. 1С-консультант - это не программист ни разу
235. Арчибальд 2708 19.01.18 13:47 Сейчас в теме
(233)
1С-консультант - это не программист ни разу
А 1С-Специалист - ни разу не специалист?
236. user828972 19.01.18 13:57 Сейчас в теме
(235) Ну если экзамен сдал, значит специалист ) Вопросы с подвохом? )
465. Krasnyj 1239 16.03.18 10:53 Сейчас в теме
(26)
Большая часть комментариев, похоже, все-таки от одноэсников, а не от программистов. Какие-то курсы, запросы, СКД. Если человек начинает с 1С, да еще успевает на этом что-то заработать, ему психологически чужды оказываются другие платформы. А без типовых конфигураций - вообще как без штанов на балу.
Некоторое время я полагал наивно, что "программист 1С" - это программист, в настоящее время работающий на платформе 1С. Сейчас мне думается, что более, чем в половине случаев первично 1С, а программист - вообще не обязательно. Не нужно ведь разбираться в алгоритмах, или, не к ночи будь сказано, в инкапсуляции данных, чтобы написать (сконструировать!) запрос, или поместить на форму кнопку.
Чтобы иметь современную базу программистских знаний, нужно ознакомиться с работами Вирта (Паскаль -> ООП), Кодда (реляционные БД), и, для эстетов, Пентковского (это парень из ИТМ и ВТ им. Лебедева, который с нашей программы Эльбрус сдернул в Силиконовую долину в 90-е годы и дал имя Пентиуму). Все! Проникшись базовыми знаниями, никто не сможет вернуться в тупое одноэсничество.


Приведу такую аналогию. Еще каких-то тридцать сорок лет назад, чтобы сделать цветное фото, нужно было:
1. Подобрать корректирующие светофильтры на объектив.
2. Проявить цветную пленку, если не ошибаюсь, в двух проявителях, которые необходимо было составить самому из химикатов с применением медицинских весов, и не дай Бог было чего-нибудь пересыпать или передержать пленку в растворе - пленка запарывалась.
3. Печать - это была отдельная песня, тоже, если не ошибаюсь, с двумя проявителями и корректирующими светофильтрами - но уже на объектив увеличителя.

Сейчас всего этого нет, снимки делаются на карту памяти и обрабатываются на компьютере. В некоторых случаях еще применяется пленка, да. Я это к чему - фотографы от этого тоже стали тупыми ублюдками, и не имеют права носить высокое звание фотографа только потому, что не в курсе - как правильно смешать проявитель для цветной негативной пленки или цветной обратимой пленки, и те, кто познал эту радость, навсегда откажутся и от современной техники, и от современных методов съемки? :)
481. hudyakov74 10.05.19 22:10 Сейчас в теме
(26)«Можно вывезти програмиста из 1с, но 1с из програмиста — никогда»
starik-2005; +1 Ответить
39. ekaruk 4798 17.01.18 16:45 Сейчас в теме
Вообще 1С действительно достаточно "вещь в себе".
Это немного иной стиль мышления, взгляд на вещи, чем программирование на других try-языках.
В работе периодически использую и технологии других языков. Те же автотесты, автосборка, скрипты, Git.
Однако заметила, что переключаться между 1С и Не1С достаточно сложно. После длительных задач Не1С как-то теряется восприятие логики конфигураций. Приходится заново вникать в 1С архитектуру.
Так же верно и обратное, после длительного периода работы только с 1С сложно что-то новое писать на Не1С. Причем переключения внутри 1С (между конфигурациями. УФ - ОФ) достаточно простое. Также очень простое переключение внутри Не1С (Java - VBS). Что интересно, OneScript на самом деле тоже ближе к миру Не1С, несмотря на его синтаксис.
Т.е. расширяя свою область развития миром Не1С, мы немного теряем в квалификации как 1С-специалист. Совсем не факт, что это надо всем 1Сникам.
Асов; kote; MotorBox; Perfolenta; A_Max; user774630; Stylo; AlexanderEkb; +8 1 Ответить
46. comol 4089 17.01.18 16:57 Сейчас в теме
(39)
расширяя свою область развития миром Не1С, мы немного теряем в квалификации как 1С-специалист

Очень ну ооооочень странное наблюдение. Ну прямо совсем. У меня процесс обратный. Пописав немного на C# я возвращаюсь в 1С и начинаю писать код по-новому... Тренируется понимание и внимание к тому же копипасту. Погрузившись в Web лучше понимаешь особенности УФ. Чуть покодив на PHP+JS начинаешь почти все методы писать &НаСервереБезКонтекста... Node.js приводит к пониманию асинхронного программирования... ну ХЗ, вообщем, Женя, мне кажется ты что-то загоняешься с уникальностью 1С.
master555; Marik; YPermitin; +3 Ответить
51. ekaruk 4798 17.01.18 17:14 Сейчас в теме
(46) Благодаря опыту с Не1С действительно лучше понимаются отдельные технические моменты: Клиент-Сервер, работа с запросами, ограничения Веб архитектуры ....
При этом ухудшается комплексное восприятие платформы как целостного объекта со своей идеологией. Становится сложнее работать в идеологии и стандартах 1С. Если долго работать только с 1С, то восприятие системы более целостное. Начинаешь воспринимать конфигурацию на уровне бизнес-логики вместо технических отдельных кусочков. Проще манипулировать объектами на более высоком объектном уровне. Проще понять, где и как вклиниться в бизнес-логику конфигурации, чтобы она начала работать вцелом по-другому, под твои задачи.
AlexanderEkb; +1 Ответить
71. comol 4089 17.01.18 18:45 Сейчас в теме
(51)
Начинаешь воспринимать конфигурацию на уровне бизнес-логики вместо технических отдельных кусочков

Ну так это к вопросу знания предметки и определенного прикладного решения, а не технологий, о которых речь
84. ekaruk 4798 17.01.18 20:40 Сейчас в теме
(71) Проблема в том, что как только мы переключаемся на уровень детализации используемых технологий, понижается уровень понимания прикладного решения вцелом.
183. protexprotex 174 18.01.18 20:20 Сейчас в теме
(84) Ну я бы сказал, что расширение кругозора в областях разработки НЕ1С начинаешь более критично относиться к 1С как к платформе - не всегда критично отрицательно, но всегда хочется большего и более гибкого инструмента.
80. Арчибальд 2708 17.01.18 19:51 Сейчас в теме
(51)
Начинаешь воспринимать конфигурацию на уровне бизнес-логики вместо технических отдельных кусочков
Женя, при всем искреннем уважении. Ну откуда, к дьяволам, бизнес-логика в стандартной конфигурации? Откуда в 1С знать о бизнесе? Может Какая-либо из стандартных конфигураций обеспечить Учет в специфических условиях?
А технические отдельные кусочки вообще восприятию противопоказаны - чего стоит один РАУЗ в УПП. Приходится пропускать это мимо сознания - ну как известия о массовых казнях в Сомали. Плохо, но сделать-то ничего не получится...
83. ekaruk 4798 17.01.18 20:38 Сейчас в теме
(80) В любую конфигурацию заложена определенная бизнес-логика, т.е. предполагаемый разработчиками порядок работы с данной конфигурации. И именно для того, чтобы менять конфигурацию под свои "специфические условия", нужно понимать заложенную при разработке логику.
И тот же РАУЗ в УПП нужно очень хорошо понять, чтобы внести в него хоть какие-нибудь изменения.
87. Арчибальд 2708 17.01.18 21:00 Сейчас в теме
(83)
бизнес-логика, т.е. предполагаемый разработчиками порядок работы с данной конфигурации
Не согласен с определением. Порядок работы с конфигурацией - это тот минимум, который про бизнес-процессы известен разработчикам.
...
Во сказал. Призадумался. Получается, что определение как раз правильное.
...
Заложенная логика - это сборочное дискретное производство (я про УПП). Когда производство непрерывное (не то что отчет за смену, даже отчет за месяц бессодержателен) или "разборочное" (тут как-то обсуждался учет на птицефабрике, которая начинает с яиц и заканчивает окорочками/крыльями/печенками), получается, что никакой бизнес-логики не остается. В смысле, заложенная логика не имеет отношения к бизнесу.
204. Marik 64 19.01.18 07:41 Сейчас в теме
(39) Не согласен. Я более 10 лет кодил в 1С, пока вплотную не перешел на С и Java. Могу отметить, что теперь когда я возвращаюсь в 1С, я думаю иначе и пишу более правильно. Учитывая другие методики написания кода и отладки кода, которые я почерпнул из Java например.
Я думаю, что и сами разработчики 1С хотели бы дать нам более удобный и функциональный IDE и язык под стать С++, но видимо боятся, что это отторгнет большинство 1С-ников из-за сложности восприятия. Хотя на подходе стоит 1C EDT, который наверно и станет заменой "Конфигуратору"
227. w.r. 479 19.01.18 12:01 Сейчас в теме
(39)

не очень понятно, что подразумевает "логика конфигурации". Лично у меня большинство задач - отчеты и обработки. Никакой логики конфигурации они не требуют в принципе

А "вещь в себе" - очень правильное определение. Только с точки зрения того, что в 1С в принципе достаточно инструментов для решения почти всех задач и там не нужны внешние инструменты
444. kote 501 07.02.18 22:38 Сейчас в теме
(39) это переключение между парадигмами и принятыми в них "примитивами" - способами решать задачи :)
То же самое происходит, когда переключаешься с декларативного на функциональный подход, скажем (сужу на примере python - который и так и сяк умеет - т.е. там не разница языков ни разу)
473. kote 501 20.03.18 22:29 Сейчас в теме
(39)
на других try-языках


хммм.. а это как? поматросил - и бросил? :)))
53. Hatson 375 17.01.18 17:20 Сейчас в теме
Вот вы пишите про то, что нужно изучать другие языки - наверное в теории вы правы. Но по моим наблюдениям 1с-ники по ряду причин даже по своей предметной и около предметной области не читают книг и даже официальных источников типа ИТС.
Иногда я думаю: для кого 1с:Паблишинг издает эти все эти умные книги???

1) Чаще всего из-за катастрофической нехватки времени: некогда учиться, нужно сделать эту задачу вчера! Нужно быстро что-нибудь наговнокодить!

2) Никто не оценит качества кода и качество подхода (иногда бывают исключения) - бизнес не разбирается в этих тонкостях, бизнесу нужно очень быстро и очень дешево (лучше бесплатно или за еду).

3) Сертификаты придуманы в основном для франчайзи (фикси живут в каком-то другом мире), а франчи уже больше 10 лет нищебродствуют, приторговывая канцтоварами и часто не могут позволить себе даже консультанта... о программистах речи не идет.

4) Проф стандарты 1С разработаны в отрыве от реальности - о них кроме франчей-нищебродов никто не знает.

5) Нет понятной зависимости размера ЗП от количества и качества знаний . Твой сосед - злостный говнокодер, выгружающий результаты каждого запроса в таблицу значений с последующим перебором её строк будет получать столько же сколько и ты, интересующийся профайлером SQL.

6) Изначально 1С - это ларёчная система! И армия "специалистов" 1С была заточена именно под ларьки и мелкие пекарни! Ведь 1С хотела чтобы бухи сами себе программировали. В сфере 1С все специалисты - случайно залетные. Тяжело этих людей перевоспитывать.

7) Так решил рынок труда

8) Лень.
rossin; palsergeich; kote; Wonder; klinval; formica32; DarkAn; Marik; Vladimir87; kolya_tlt; uri1978; comol; Vovan1975; Maxisussr; +14 Ответить
54. Maxisussr 17.01.18 17:29 Сейчас в теме
(53)
Да, все это верно. Особенно п.6!
Но, наверное, это все более верно не к МСК. Тут все же не все так плохо, и есть возможность работать не для ларька.
Кстати в т.ч. и для ларьков они придумали 1С:Фреш.
55. ekaruk 4798 17.01.18 17:35 Сейчас в теме
(53) На самом деле все эти пункты можно отнести к программированию на любых других языках. Всегда можно писать качественно или криво. Для каких-то проектов это допустимо, для других нет.
1. Времени не хватает в любых языках. Но если человек считает что-то для себя важным, он найдет на это время. Тут 1С ничем не отличается.
2. Тут зависит от задач. Для ларька действительно качество разработки не принципиально. Но если эта доработка должна потом поддерживаться, то на её качество тоже обращают внимание.
3. Сертификаты показатель и при устройстве на фикси вакансии. Как минимум специалист по платформе во многих случаях сильно увеличивает вероятность получения работы, которая нравится самому.
5. ЗП почти всегда во всех языках зависит прежде всего от объема ответственности и умения решать задачи. Технический горизонт просто дает лучшее понимание вариантов и увеличивает скорость и качество работы.
Aggressorak; kote; A_Max; Cерый; KSy; +5 Ответить
59. Hatson 375 17.01.18 17:39 Сейчас в теме
(55) Евгения, доброго времени суток. Я - ваш страстный поклонник )))
205. Marik 64 19.01.18 07:44 Сейчас в теме
(53) Точняк. Многие 1С-ники залетные, пришли из бывших бухов или аудиторов, которые ходят и таскают с собой кучу "стыренных" конфигураций.
467. Krasnyj 1239 16.03.18 11:20 Сейчас в теме
(53)
6) Ведь 1С хотела чтобы бухи сами себе программировали.


И это было возможно на версиях 2.0 и 6.0. Но 1С не знала психологии бухов. Там никто не возьмет на себя лишнюю ответственность, тем более, за расчет, например, той же себестоимости. Гораздо выгоднее иметь того, на кого можно указать, "в случае чего", пальцем.
Поручик; +1 Ответить
56. Hatson 375 17.01.18 17:35 Сейчас в теме
Кстати! Сильно не согласен про низкий порог вхождения в 1С! Порог очень даже высокий, а в свете клиент-серверной архитектуры, когда для печати ТОРГ12 исполняется 6000 строк кода и подавно.
HAMMER_59; +1 Ответить
177. PerlAmutor 46 18.01.18 19:02 Сейчас в теме
(56) Мой порог вхождения в 1С оказался "великой китайской стеной", сразу после курсов по азам программирования в 1С меня кинули в начинающийся проект по внедрению ERP, и попросили доработать печатные формы вынесением их в отдельные дополнительные обработки, где был и тот самый ТОРГ12. На тот момент я смутно себе представлял что такое БСП и смысл "Проведения" документов, не говоря уже об отсутствии какого-либо опыта работы в типовых решениях 1С и тем более разработки конфигураций. То, что каждая печатная форма по сути - отдельная программа я тоже смутно представлял. Обычный пользователь думает приблизительно также - "нарисуй нам табличку, что тебе сложно чтоль? Я такую в EXCEL за пол часа нарисовал".

Если говорить про нормальные(!) языки программирования, то мне всегда было легче в них что-то писать чем на 1С. Просто потому, что там нет таких ограничений, хорошо работает проверка синтаксиса и типов при компиляции, отладка достаточно легкая и наглядная. От того какие велосипеды приходится изобретать на 1С - волосы на голове шевелятся. Все это затягивает разработку и раздувает исходный код решения в несколько раз, потом смотришь на это все по прошествии времени с древнерусской тоской..
178. Арчибальд 2708 18.01.18 19:06 Сейчас в теме
(177)
попросили доработать печатные формы вынесением их в отдельные дополнительные обработки

(177)
Если говорить про нормальные(!) языки программирования, то мне всегда было легче в них что-то писать

И как насчет доработать печатную форму на нормальном языке?
180. PerlAmutor 46 18.01.18 19:18 Сейчас в теме
(178)
И как насчет доработать печатную форму на нормальном языке?


Очень легко! Подрубаемся на C++ к SQL серверу, делаем T-SQL (с кучей возможностей и без ограничений как в 1С) запрос к данным и все это рисуем сразу в HTML (с кучей возможностей). При желании в PDF или ODS, в любой формат.
60. Evil Beaver 6361 17.01.18 17:40 Сейчас в теме
Олег обещал набросить - и набросил! Отлична!

С картинки про ананасы залип минут на 5 :)))

P.S. одной из целью создания 1Script было помочь реализовать посыл твоей статьи на практике.
74. comol 4089 17.01.18 18:50 Сейчас в теме
(60) Ну Андрею & Co грейт сэнкс за большую и реально проделанную работу в этом направлении.
Не то чтобы я был большим поклонником 1Script... но посылы у нас одинаковые :)
79. Evil Beaver 6361 17.01.18 19:07 Сейчас в теме
(74)
(53)
Твой сосед - злостный говнокодер, выгружающий результаты каждого запроса в таблицу значений с последующим перебором её строк будет получать столько же сколько и ты, интересующийся профайлером SQL.

Если так - меняем работу. Обычно все же наоборот.
62. foma_mgppu 17.01.18 17:45 Сейчас в теме
Как преподаватель курсов 1С бешено плюсую часть статьи про курсы.
Очные курсы эффективнее всего. Приходите 🙂
221. ifilll 19.01.18 11:44 Сейчас в теме
(62) Могло ли быть другое мнение?
гы
64. Новиков 291 17.01.18 17:45 Сейчас в теме
Олег, вот от кого от кого, но от тебя подобного не ожидал :) Почти 4 года назад, я уже писал ответ на почти тоже самое. Ответ тут.
75. comol 4089 17.01.18 18:52 Сейчас в теме
(64) Ну немного о разном... Смысл то не в "помериться писями с тру разрабами" а "товарищи, не 1С-ом единым... и развиваться надо"
65. bulpi 158 17.01.18 17:49 Сейчас в теме
"Крупные системы и серьёзные проекты не разрабатываются в одиночку"
Разные бывают одиночки.
Я бы сказал, что по-настоящему качественные проекты делаются в основном в одиночку. Мое ИМХО.
66. awk 692 17.01.18 18:06 Сейчас в теме
Наблюдение из жизни:

Работал в крупной компании, компания разрабатывала на языках:

1, С++
2. Ruby
3. Python
4. Perl
5. 1C

Узнал много нового.

Работал в крупной компании, компания разрабатывала на языках:

1. Delphi
2. C#
3. PHP
4. 1C

Понял, что мой отдел 1С самый знающий... В программистах Delphi, C# разочаровался....
kote; master555; +2 Ответить
76. comol 4089 17.01.18 18:54 Сейчас в теме
(66) Ну а никто не говорит что таких проблем нет у коллег из других направлений... У меня отдел C# был конечно в разы круче... Посмотрел на экзамен техэксперта... Короче месяц обучения и ребята из отдела C# его бы сдали... а з/п на уровне джуниора 1С...
85. Hatson 375 17.01.18 20:42 Сейчас в теме
(76)
Короче месяц обучения и ребята из отдела C# его бы сдали...

Да, только в реальной жизни таких историй почему-то нет. Интересно, почему?
99. comol 4089 18.01.18 01:18 Сейчас в теме
(85) Почему же нет - есть :). Даже можете коллег выше опросить :)
89. awk 692 17.01.18 22:26 Сейчас в теме
(76) О чем говорить с людьми не читавшими GoF? Я вчера убеждал шарпея использовать паттерн "Фабрика". Пришлось рассказать ему о нем - тот не знал. А чего удивляться? Фильм Константина Семина "Последний звонок", про среднее образование в РФ посмотреть, так удивительно что они вообще что-то пишут. По крайней мере толковых людей днем с огнем не найдешь на работу - работать не с кем.
Perfolenta; karimov_m; antowski; comol; +4 Ответить
92. Арчибальд 2708 17.01.18 23:16 Сейчас в теме
(89)
О чем говорить с людьми не читавшими GoF
А почему я должен читать GoF, если на 8 лет раньше я это писал? Не все, конечно, и не употребляя слова "паттерн". Снобизм применять надо в меру
master555; +1 Ответить
94. boln 998 17.01.18 23:31 Сейчас в теме
(92)
А почему я должен читать GoF, если на 8 лет раньше я это писал? Не все, конечно, и не употребляя слова "паттерн".
Вы, наверное, и в космосе на 8 лет раньше Гагарина побывали, только слова "космос" не употребляли :)
user774630; +1 1 Ответить
96. Арчибальд 2708 17.01.18 23:36 Сейчас в теме
(94) Нет, в космосе не бывал. Но в 86 году защитил диссертацию по автоматизации проектирования больших систем параллельной обработки данных.
kote; master555; Perfolenta; A_Max; karimov_m; +5 Ответить
93. boln 998 17.01.18 23:24 Сейчас в теме
(89)
О чем говорить с людьми не читавшими GoF? Я вчера убеждал шарпея использовать паттерн "Фабрика". Пришлось рассказать ему о нем - тот не знал.
Прочитать GoF при любом раскладе полезно. Прогеры на ООП-языках должны читать это обязательно. Но в 1С связывает руки отсутствие наследования. Больше половины паттернов GoF применения не находят.
95. Арчибальд 2708 17.01.18 23:33 Сейчас в теме
(93)
Прочитать GoF при любом раскладе полезно
Согласен. Знание шаблонов если и не учит проектировать, так хотя бы оберегает от дилетантских ошибок.
Но вот такой интересный пример. На уроках рисования меня обучали закону перспективы. В фотокружке объясняли, почему широкоугольный объектив перспективу искажает. Но в то время (начало 60-х) самым высокооплачиваемым художником был Пикассо, который на перспективу плевал с Эйфелевой башни...
A_Max; корум; +2 Ответить
97. boln 998 17.01.18 23:41 Сейчас в теме
(95)
Но в то время (начало 60-х) самым высокооплачиваемым художником был Пикассо, который на перспективу плевал с Эйфелевой башни...
"Любит наш народ всякое г...." ©Шнур
И далеко не только наш.
корум; user774630; Арчибальд; +3 Ответить
98. Арчибальд 2708 17.01.18 23:47 Сейчас в теме
(97) На сем закончим, пока нас каленой метлой за флуд не выгнали :)
73. Evil Beaver 6361 17.01.18 18:50 Сейчас в теме
Delphi - это 1С-ники, которые не захотели быть 1С-никами :trollface:
Kinestetik; Entik; demkonst; torbeev; Zhilyakovdr; maksa2005; ruizave; Brawler; Yakud3a; artbear; Gluk_1C; palsergeich; brr; YPermitin; корум; Новиков; user811063; vantus88; AlexanderEkb; mitia.mackarevich; comol; +21 Ответить
264. tmn72.1C 105 22.01.18 14:37 Сейчас в теме
(73) Шикарное сравнение, а Pascal - это Delphi которые не признают интерфейса, только консоль!
86. starik-2005 1973 17.01.18 21:00 Сейчас в теме
Первый раз (а может и нет) статья г-на Филлипова вызвала во мне крайне позитивный отклик. Чувак, ты реально крут! ))) Не, правда. Все, что написано, некоторым образом так и есть. И средний программист на С++ в среднем знает раз в стопиццот больше о том, как работает компьютер, чем средний 1С-ник. Есть не средние 1С-ники, которые могут дать фору не средним С++-никам, но это исключение из правил. В 1С-ной отрасли из-за действительно низкого порога входа околачивается достаточное количество лузеров и алкашей, которые в свое время случайно научились программировать на бейсике. Ну уж как есть...
7fortune; +1 Ответить
88. par_62 17.01.18 21:38 Сейчас в теме
Кому то надо и макросы на VBA писать, а кому то драйверы и на С. Если порог 1С ника для вхождения ниже плинтуса,то и опыт бщения с системными администраторами баз данных,не усеющими написатт хранимую процедуру в SQL сервере тоже повсеместный. Дело не в пороге вхождения или признании языком программирования ту или иную отрасль бизнеса,связанного с общением с компьютером , а просто в трудолюбии и простите ,уме
letzteKraft; +1 Ответить
90. palsergeich 17.01.18 22:50 Сейчас в теме
ИМХО:
В 1С нет низкого порога вхождения, просто 90% задач не требуют программирования как такового (изменить видимость, добавить поле, вывести колонку безусловно или по какому то тривиальному триггеру), причем, чем меньше база, тем ближе эта цифра стремится к 100%.
Именно разработка требует уже достаточно высокого уровня, ибо нужно знать/уметь обходить узкие места, ограничения, но это плата за скорость выполнения 95% задач. Нет огромного числа удобненьких фреймворков, которые поставил и забыл, нет огромного числа ресурсов типа stack overflow, git, где коллеги из цеха web технологий с прошлого места работы по каждой задаче находили уже готовое решение, и бОльшая часть именно разработки сводилась к адаптации копипасты.
Простой пример: SOAP, если сторонний сервис адаптирован для работы с 1с(ибо 1с реализация не на 100% соответствует стандарту), то интеграция с этим сервисом дело банальное, а если нет? Тогда читаем мануалы, понимаем как работает SOAP на низком уровне, собираем XML запроса ручками (собираем конверт), отсылаем его через ком или через нативный HTTP запрос, предварительно прочитав в документации, что это POST запрос с определенными заголовками, получаем ответ, разбираем конверт так же ручками.
Или реализация большого асинхронного полотна ввода\отображения данных на базе ТабДока, с меня 7 потов сошло пока это начало быстро и стабильно работать (более 100 тыс ячеек на выводе), а сколько способов положить клиент я узнал новых во время реализации... Знал бы вначале что будет такой геморрой, сделал бы на базе HTML поля, вебберы бы помогли с версткой, но изначально задача озвучивалась на 2 порядка проще, чем в итоге вышло..
master555; +1 Ответить
100. HAMMER_59 188 18.01.18 07:07 Сейчас в теме
По своим же комментариям вижу, что многие в них могут узреть мысль, что не нужно широкое мышление.

Я как раз за широкий кругозор, НО широкий кругозор может быть очень разным.

Даже если взять разработку на 1С:Предприятии 77, можно остановится на познании 2 маленьких книжек по конфигурированию, и после этого утверждать, что стал одноэсником. При этом 1С:Предприятие 77 убогая среда разработки, для такого крутого спеца, который и про Си++ чуток знает, и про php и т.д. и т.п. и вобще давно уже существует ООП, а 1С, даже 8-ка его не поддерживает.

А есть другой путь, который сложнее. Можно не останавливаться на 2 маленьких книжечках, а дальше углублять свои знания, и углублять есть куда. Но этот путь намного сложнее, чем хватать то, что лежит на поверхности.

Кстати, эта мысль крепко осела в моей голове, после того как я закончил заочное отделение в институте по специальности "автоматизация систем управления". На каждой сессии было от 2 и более предметов связанных с программированием, 90% потока крайне сложно сдавали практику по этим предметам, я был редким исключением, который писал на всем подряд, причем легко дописывал код ручкой на листочке, без подглядывания в справочную литературу, и отвечал на все вопросы преподавателя. Мало кто мог сдать в один подход все лабораторные.
И вот именно в институте я понял, что я слишком узко смотрел на программирование, что программирование это не только язык программирования.

В комментариях есть пример класса на Си++, а вот на 1С такое невозможно. Хорошо, а теперь приведи пример регистра накопления на Си++, который я за 5 минут создам и он будет работать, причем на 7-ке. Сколько понадобится времени, чтобы подобное сделать на Си++?

Бесконечно можно сюда писать :) Да тот же Си# куда ближе к 1С чем к Си++, даже в машинный код уже программа не компилируется, вместо 1С, Microsoft Framework. Если взглянуть на вэб разработку, так там вместо 1С браузер пользователя.

Еще добавлю про крутизну.
Многие считают, что круто - это написать сложный код, так чтобы в одной процедуре десятки тысяч строк, сотни переменных.

И только меньшинство считает, что круто - написать понятный, даже простой код, для решения сложной, большой задачи, вот это по-настоящему круто ИМХО.
kote; Wonder; Nelli_A86; ifilll; DarkAn; корум; CyberCerber; docerman; Сурикат; comol; +10 Ответить
102. HAMMER_59 188 18.01.18 07:55 Сейчас в теме
(100) Не даёт уже радактировать сообщение. Не закончил мысль про институт.
Заочное отделение я закончил в 29, и твердо был уверен, что ничего нового в области программирования я не узнаю в институте.
Институт мне доказал обратное, что мое самообразование по самоучителям и статьям в интернете было в корне неправильным. Что с одной стороны я много чего знал, но эти знания были не системными, поверхностными.
246. starik-2005 1973 20.01.18 11:58 Сейчас в теме
(102)
Заочное отделение я закончил в 29, и твердо был уверен, что ничего нового в области программирования я не узнаю в институте.
Институт мне доказал обратное, что мое самообразование по самоучителям и статьям в интернете было в корне неправильным. Что с одной стороны я много чего знал, но эти знания были не системными, поверхностными.
А это проблема локальная конкретного индивидуума. Самообразование бывает разным. Я, например, начал с бейсика, потом ассемблер (и машинный код), который уже позволил понять, как работает компьютер (даже программируя в детском садике, называемом средней школой, я постоянно ловил себя на мысли, что LINE (10,10)-(20,20) должна рисовать линию по точкам, а это какие-то ячейки памяти - благо в те времена с компьютером, телевизором, холодильником и прочими электронными агрегатами в комплекте шла схема электрическая принципиальная и прочая литература, прочитав которую нормальный советский человек мог самостоятельно это все отремонтировать)))).

Дальше паскаль, объектная модель: implementation, inherited, ... Все программы на борланд паскале были написаны в объектной модели, модульно, с кучей ассемблерных external-модулей (obj-файлов). Ну и алгоритмы, паттерны. Но все это без понимания общей системы управления, проектирования, управления человеческими ресурсами - социального проектирования - неэффективно.

А институт современный, гордо переименованный в университет, дает только техническую часть, знакомя с устаревающими технологиями. Он просто цементирует сознание, заставляя относится к новому не с исследовательским интересом, а со скепсисом, думая, что он (скепсис) тут "здоровый" ))) Тупиковый путь совершенно. Я работал в двух университетах - образование для многих в них - это погоня за корочками с минимальными усилиями. Те, кто действительно замотивирован - те учатся, да и то по большей части самостоятельно.
254. HAMMER_59 188 22.01.18 07:15 Сейчас в теме
(246)
Ваш путь не нов, я также начинал с бейсик, затем ассемблер, затем Си++, но что такое Си++ я понял только в институте. Например, с библиотекой STL я познакомился только на учебе, и Си++ заиграл новыми красками. К людям, которые с молоком матери впитали все знания вселенной, я отношусь с подозрением, мне кажется, они все-таки врту местами :).
ПГТУ, сейчас, вроде, ПГНИУ готовил кадров под Прогноз, очень серьезная ИТ компания, увы, была.
Я как раз, поступал ради корочек, думал что будут устаревшие технологии преподавать, но был очень приятно удивлен.
257. starik-2005 1973 22.01.18 13:28 Сейчас в теме
(254)
Например, с библиотекой STL я познакомился только на учебе, и Си++ заиграл новыми красками.
А я бОльшую часть алгоритмов из стандартных библиотек того же паскаля реализовал сам, т.к. некоторые моменты не устраивали (отсутствие объектных моделей для флористических данных, например, которые четко состояли из семейства, родового и видового эпитета и на двух языках - русском и латинском, а далее быстро и легко в объектную модель данных вводились такие вещи, как гибридность, например - чем ООП и хорош, т.к. очень легко расширяется тип данных и реализуются изменение поведения).

Вообще, самым важным в программировании является достижение понимания, что и как делать, а это зависит от того, на сколько есть понимание использования тех или иных инструментов. Само программирование состоит из трех элементов: присваивание, условный и безусловный переход (ветвление) и вызов функции. Остальное - это особенности языка.

Как тут написали, что программист на VB может за час сделать больше, чем программист на С++, но это только в том случае, когда что-то пишется с нуля и без особого понимания в инструментарии. Вот взять, например, обычную интерфейсную библиотеку (QT или иную) и сказать человеку, который с ней не работал, запилить что-то такое типа формы с полями и прочим. Да, человек будет сначала изучать документацию, потом пробовать, потом у него начнет получаться что-то., потом он сделает так, как надо - да, много времени уйдет, но он сделает. Если же взять программиста 1С и попросить сделать что-то конкретное в виде той же формы, то даже если он не видел никогда УФ, он сможет что-то такое сделать и возможно даже быстро. Но если сказать ему, что форма должна быть такого вот цвета, располагаться на экране там-то и там-то, двигать ее нельзя, кучу других условий, то программисту 1С баз внешних компонент, написанных на том же С++, многое из просимого вообще никак нельзя будет реализовать.

Т.е. между 1С и С++ разница в том, что на С++ можно сделать что угодно (3д-игру, например), а на 1С - весьма ограниченный набор задач, но если задача попадает в этот набор, то использовать С++, конечно, смысла нет. А вот если не попадает, то большинство 1С-ников начинают костылить, совершенно не понимая, что задача на 1С может быть и решается, но на чем-нибудь другом она будут решена куда быстрее, работоспособнее и прочее - просто не все готовы это признать, понять и начать с этим работать. Вот те же нейросети, про которые писал как-то автор данной статьи, проще запилить не на 1С, а на чем-нибудь другом (в идеале - в виде сервиса отдельного, или даже сервис отдельный чужой и использовать - дешевле выйдет).
260. HAMMER_59 188 22.01.18 14:25 Сейчас в теме
(257) А вы писали чисто на С++ под Wiindows, без использования того же QT?
Это только одну формочку сколько создавать? Надо зарегистрировать окно, потом на этом окне, подчиненные окна (все что на форме, это ведь все окна).
Потом в одном обработчике прослушивать все что присылает Windows - конструкция выглядит потрясающе case и очень много вариантов, и у каждого варианта еще свой код.

К чему это я всё? А к тому, что есть ограниченные человеческие ресурсы (время, память, концентрация внимания) и важно как раз использовать эффективно эти ресурсы.

Цвета, расположение ... гораздо важнее, что при создании управляемой формы в 1С, получаем форму которая работает везде, даже Вэб-клиенте, что-то я сильно сомневаюсь что на С++ у вас также получиться.

Насчет 3Д, тоже сильно сомнительно. Под игры пишут движок, либо используют уже готовый. И также можно начать ныть, да там ведь не все можно, ограничено и т.д. и т.п..

Мне кажется, уместно сравнить токарный/фрезерный станок, с ЧПУ и без. Что мол руками то можно что угодно выточить. Можно, только насколько это целесообразно?

Кстати, больше всего из Си мне не хватает namespace.
271. awk 692 22.01.18 14:58 Сейчас в теме
(260) Сдается мне не писали вы c использованием библиотеки QT...
279. HAMMER_59 188 22.01.18 15:41 Сейчас в теме
(271) У тебя, я смотрю, особое восприятие реальности.

Хочешь поспорить с тем что Qt сильно упрощает разработку интерфейсной части приложения (твое любимое слово интерфейс)?

Даже не представляю что там у тебя в голове творится, Qt кросплатформенная библиотека, со своей средой разработки, которая изолирует от прямой работы с API Windows. С чем ты споришь?

Ты сам-то себя адекватным считаешь? Тебя еще никто Дон Кихотом не называл?
280. awk 692 22.01.18 16:02 Сейчас в теме
(279)
У тебя, я смотрю, особое восприятие реальности.


Ага.

Хочешь поспорить с тем что Qt сильно упрощает разработку интерфейсной части приложения (твое любимое слово интерфейс)?


Нет. Я сомневаюсь в опыте разработке на Qt.

Даже не представляю что там у тебя в голове творится, Qt кросплатформенная библиотека, со своей средой разработки, которая изолирует от прямой работы с API Windows. С чем ты споришь?


Я сомневаюсь, не читатель ты мой.

Ты сам-то себя адекватным считаешь? Тебя еще никто Дон Кихотом не называл?


Адекватный - это не обращающий на безграмотность внимание? Нет я не адекватный.


Я не прав.
281. awk 692 22.01.18 16:08 Сейчас в теме
(260)
А вы писали чисто на С++ под Wiindows, без использования того же QT?

(279) Мне стыдно.... Я Дурак каюсь. Приношу извинения... Я не читатель... Понял "без" как "с".... Мне стыдно...
HAMMER_59; +1 Ответить
113. Vovan1975 14 18.01.18 11:46 Сейчас в теме
(100)
Даже если взять разработку на 1С:Предприятии 77, можно остановится на познании 2 маленьких книжек по конфигурированию, и после этого утверждать, что стал одноэсником. При этом 1С:Предприятие 77 убогая среда разработки, для такого крутого спеца, который и про Си++ чуток знает, и про php и т.д. и т.п. и вобще давно уже существует ООП, а 1С, даже 8-ка его не поддерживает.

Это Вы просто заблуждаетесь, считая что ООП это что-то универсальное. На самом деле таки как раз таки наооборот. И СУБД к такой области как раз не относится.


(100)
И вот именно в институте я понял, что я слишком узко смотрел на программирование, что программирование это не только язык программирования.

программист цэ плюс плюс для реально крутого программиста звучит примерно как "слесарь по гаечному ключу на 12".
В общем это Вы очень верно подметили.
MotorBox; +1 Ответить
101. neikist 18.01.18 07:54 Сейчас в теме
(100)
Многие считают, что круто - это написать сложный код, так чтобы в одной процедуре десятки тысяч строк, сотни переменных.

Не смог удержаться - это у кого считается крутым такие процедуры писать? По моему давным давно, еще наверно даже до дядюшки боба, большинству программистов было известно насколько плохой практикой является городить такие процедуры. Пусть часть принципов SOLID именно он ввел, но DRY и KISS по моему еще до ООП зародились, а если и не раньше - то примерно в те же времена. Так что если когда то кто то так и считал - то те времена давно минули.
103. HAMMER_59 188 18.01.18 08:03 Сейчас в теме
(101) Повсеместное явление.
Сколько статей на инфостарте по проектированию? Стремится к 0.
Совпадение? Не думаю.

И сколько статей на тему, да просто среда разработки убогаю :) аля эта статья.
104. van_za 99 18.01.18 09:05 Сейчас в теме
Как разрабатывать на 1С и не быть "1С-ником" - насколько я понял статью то автор пишет что никак :)

Есть ощущение что уже нависла потребность в ресурсах типа "java (С#, node js, и т.д.) для 1с ника".
MotorBox; +1 Ответить
112. Vovan1975 14 18.01.18 11:43 Сейчас в теме
(104) да запросто - как только свалится на Вас задача типа "нужно показать положение объекта на яндекс-карте" то сразу и узнаете про API яндекса и прочие яваскрипты.
116. comol 4089 18.01.18 12:13 Сейчас в теме
(112)
то сразу и узнаете про API яндекса и прочие яваскрипты

Или говорите "это невозможно" и остаётесь "1С-ником" :)
MotorBox; +1 Ответить
117. TODD22 18 18.01.18 12:15 Сейчас в теме
(116)
Или говорите "это невозможно" и остаётесь "1С-ником" :)

Поработать с API это одно. А вот взять с нуля вникнуть в PHP какое нибудь что бы там какой нибудь интернет магазин подправить, на это не каждый согласится.
431. van_za 99 31.01.18 18:12 Сейчас в теме
(112)

(106)

"просто завидуют 1СНикам"
это немного смешно, картина репина "java developer завидует 1с никам"
herfis; boln; +2 Ответить
Оставьте свое сообщение
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.

Вакансии

Программист 1С
Белгород
зарплата от 50 000 руб. до 60 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Новосибирск
зарплата от 50 000 руб. до 80 000 руб.
Полный день

Программист, аналитик, эксперт 1С
Санкт-Петербург
По совместительству

Технический лидер, архитектор 1С, руководитель проектов
Санкт-Петербург
зарплата от 150 000 руб.
Полный день

Ведущий 1С консультант по БГУ
Омск
зарплата от 50 000 руб. до 95 000 руб.
Полный день