Медленное 1С на быстром железе
Товарищи, нуждаюсь в вашей помощи, совете!
Два десктопа в облаке.
i7-11700K, 128Gb DDR4 2666, NVME Patriot P300 1TB
Win Server 2019, MS SQL 2022
Crystal DiskMark кажет Read 2518 Write 1803
Указанный диск - единственный.
Высокая производительность и больше никаких настроек, никакого тюнинга вообще, выдает 53-58 на скуле
база и tempdb на ramdrive - 59
файловая - 119
====================================
7950x, 128GB DDR5 4800, 4х980PRO 2TB без рейда
Win Server 2022, MS SQL 2022
Crystal DiskMark кажет Read 6873 Write 4951
Samsung Magician свидетельствут о последней прошивке дисков, отличном их состоянии.
База, лог - на разных дисках, еще на одном TempDB и временные файлы 1С.
Высокая производительность в UEFI и управлении питанием, управление томами, страницы в памяти, Simple модель восстановления, MAXDOP 1, 2048 threads, полное отключение Defender, отключение журнала регистрации.
Всё это шаманство даёт вонючих 34-38 на скуле. Чистая голая установка без тюнинга - 14!!!
При этом,
база и tempdb на ramdrive - 80
файловая - 180
Судя по Гилевскому тесту, максимальная скорость записи в одно- и многопотоке различается в два раза в пользу системы на Intel.
Не понимаю...
Два десктопа в облаке.
i7-11700K, 128Gb DDR4 2666, NVME Patriot P300 1TB
Win Server 2019, MS SQL 2022
Crystal DiskMark кажет Read 2518 Write 1803
Указанный диск - единственный.
Высокая производительность и больше никаких настроек, никакого тюнинга вообще, выдает 53-58 на скуле
база и tempdb на ramdrive - 59
файловая - 119
====================================
7950x, 128GB DDR5 4800, 4х980PRO 2TB без рейда
Win Server 2022, MS SQL 2022
Crystal DiskMark кажет Read 6873 Write 4951
Samsung Magician свидетельствут о последней прошивке дисков, отличном их состоянии.
База, лог - на разных дисках, еще на одном TempDB и временные файлы 1С.
Высокая производительность в UEFI и управлении питанием, управление томами, страницы в памяти, Simple модель восстановления, MAXDOP 1, 2048 threads, полное отключение Defender, отключение журнала регистрации.
Всё это шаманство даёт вонючих 34-38 на скуле. Чистая голая установка без тюнинга - 14!!!
При этом,
база и tempdb на ramdrive - 80
файловая - 180
Судя по Гилевскому тесту, максимальная скорость записи в одно- и многопотоке различается в два раза в пользу системы на Intel.
Не понимаю...
Прикрепленные файлы:
По теме из базы знаний
Ответы
В избранное
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1)Исходя из вышесказанного:
Какие-то аппаратные проблемы с ОЗУ/дисками/материнской платой, либо просто не хватает линий PCI-E для дисков и когда происходит общение сразу с несколькими дисками, все ограничивается скажем 4-мя линиями с увеличенными задержками.
Какая материнская плата используется в случае AMD?
Какие-то аппаратные проблемы с ОЗУ/дисками/материнской платой, либо просто не хватает линий PCI-E для дисков и когда происходит общение сразу с несколькими дисками, все ограничивается скажем 4-мя линиями с увеличенными задержками.
Какая материнская плата используется в случае AMD?
(6)в данном конкретном случае речь идет об обычном железе, в котором производители как чипов, так и самих материнских плат экономят на чем только могут, поэтому вполне себе могло оказаться так, что все диски NVMe, размещенные на материнской плате, разделяют по-сути 4 линии PCI-E, ведь остальные 16 линий отданы под видеокарту.
Это всего лишь мои предположения, я могу ошибаться, причем сильно, но по предоставленной информации один диск ведет себя шустро, и система АМД в файловом варианте набирает большее количество баллов, чем система Интел.
Это всего лишь мои предположения, я могу ошибаться, причем сильно, но по предоставленной информации один диск ведет себя шустро, и система АМД в файловом варианте набирает большее количество баллов, чем система Интел.
(1) Забудьте уже про измерение Read/Write на дисках.
При это измерении идет последовательное обращение к одному файлу. Для нагруженных реальных систем большое влияние оказывает параметр IOPS, и он может никак не соотносится с Read/Write.
Еще проверяем своп системы, ограничиваем SQL по потреблению памяти.
При это измерении идет последовательное обращение к одному файлу. Для нагруженных реальных систем большое влияние оказывает параметр IOPS, и он может никак не соотносится с Read/Write.
Еще проверяем своп системы, ограничиваем SQL по потреблению памяти.
После проср***х в хламину майских праздиков, потраченных на бесконечные тесты и бенчи и установки уже вызывающего ненависть набора ПО, нашел проблему.
Если интересно - лайкайте этот камент. Я, хотя бы, получу возможность в личку людям писать. А не интересно - буду одной из тех скотин, которых все находят в конце треда с интересующей их проблемой, завершающегося не описанием решения, а словами "Всё нормально! Разобрался!".
Если интересно - лайкайте этот камент. Я, хотя бы, получу возможность в личку людям писать. А не интересно - буду одной из тех скотин, которых все находят в конце треда с интересующей их проблемой, завершающегося не описанием решения, а словами "Всё нормально! Разобрался!".
Прикрепленные файлы:
(21)
Описывал здесь и в разговоре со starik-2005, что перепробовал за трое суток, казалось бы, всё.
Раз 20 переустановил полный набор: от оси до бенчмарков. На пяти компах у оператора: 7950х, 13900к, и три 11700к с разным набором комплектующих (диски Patriot P300 и Samsug 970evo).
С самого начала я подозревал диски, но Кристалмарки и Аиды рвали всё живое, мэджисиан демонстрировал корейскую уверенность и спокойствие. Не говоря уже о тестах памяти и проца. Память, кстати Selectel отказался поднимать на 7950х с 3600Mhz, заявив, что "не получилось".
Сразу напрягало, что 11700 на каких-то Patriot P300 давал в гилеве 72 очка, а крутые 980pro как-то подозрительно долго даже просто загружали детешник теста в конфигураторе. Причем, одинаково помойные результаты были на 13900 и 7950. Ну, блин, просто чудеса. Да, диски у них одинаковые - 980pro, но как объяснить саму проблему, если диски явно быстрые pci-e x4?
К концу третьего дня, опустошенный полученным совершенно бесполезным опытом, стал долбить Instant File Initialization. Ну да, он включен и был включен у меня везде и 50-гиговая пустышка создавалась за пару секунд. Но на Патриотах она создавалась 2 секунды, а на Самсах - 4!
На 7950х еще стоял 4ТБ HDD. Ну кому в здравом уме придет в голову ставить базы на хард, когда есть NVMe?
В общем, вы уже поняли, последний скрин моего предыщущего сообщения сделан, когда гилев стоял на диске в 150 раз более медленном. После такого марафона уже не было ни радости, ни злости.
Я, конечно, не могу сказать за всю линейку этих дисков. Но в разное время собранные с ними компы одинаково чудили под скулем. Причем, и на 970evo (чуть лучше) и 980pro. Чего-то мы про MSSQL, видимо, не знаем.
Диски поменял на Patriotы эти несчастные (так же 4 штуки во всем дыры м.2), в итоге. Попугаи радостно засуетились.
Спасибо, парни, что пытались помочь!
Описывал здесь и в разговоре со starik-2005, что перепробовал за трое суток, казалось бы, всё.
Раз 20 переустановил полный набор: от оси до бенчмарков. На пяти компах у оператора: 7950х, 13900к, и три 11700к с разным набором комплектующих (диски Patriot P300 и Samsug 970evo).
С самого начала я подозревал диски, но Кристалмарки и Аиды рвали всё живое, мэджисиан демонстрировал корейскую уверенность и спокойствие. Не говоря уже о тестах памяти и проца. Память, кстати Selectel отказался поднимать на 7950х с 3600Mhz, заявив, что "не получилось".
Сразу напрягало, что 11700 на каких-то Patriot P300 давал в гилеве 72 очка, а крутые 980pro как-то подозрительно долго даже просто загружали детешник теста в конфигураторе. Причем, одинаково помойные результаты были на 13900 и 7950. Ну, блин, просто чудеса. Да, диски у них одинаковые - 980pro, но как объяснить саму проблему, если диски явно быстрые pci-e x4?
К концу третьего дня, опустошенный полученным совершенно бесполезным опытом, стал долбить Instant File Initialization. Ну да, он включен и был включен у меня везде и 50-гиговая пустышка создавалась за пару секунд. Но на Патриотах она создавалась 2 секунды, а на Самсах - 4!
На 7950х еще стоял 4ТБ HDD. Ну кому в здравом уме придет в голову ставить базы на хард, когда есть NVMe?
В общем, вы уже поняли, последний скрин моего предыщущего сообщения сделан, когда гилев стоял на диске в 150 раз более медленном. После такого марафона уже не было ни радости, ни злости.
Я, конечно, не могу сказать за всю линейку этих дисков. Но в разное время собранные с ними компы одинаково чудили под скулем. Причем, и на 970evo (чуть лучше) и 980pro. Чего-то мы про MSSQL, видимо, не знаем.
Диски поменял на Patriotы эти несчастные (так же 4 штуки во всем дыры м.2), в итоге. Попугаи радостно засуетились.
Спасибо, парни, что пытались помочь!
(29) С первым сообщением поторопился, но оно тоже верно. Немного поздно, но дополню. У SSD все параметры обычно указываются при работе SLC-кэша, а вот когда он кончается то все параметры очень сильно проседают. Надо еще и по этому параметру их проверять, размер кэша и как после проседает.
(36)
Надо проверять работу кэша, но причем тут это?
Создание пустышки в MSSQL, на создание которой требуется 2 секунды, на 980pro отнимало 4 секунды. Это не запись, а резервирование места.
Я думаю, дело в используемом в этих дисках контроллере или в прошивке. На что и нарывается специфика работы MSSQL с диковой подсистемой.
Надо проверять работу кэша, но причем тут это?
Создание пустышки в MSSQL, на создание которой требуется 2 секунды, на 980pro отнимало 4 секунды. Это не запись, а резервирование места.
Я думаю, дело в используемом в этих дисках контроллере или в прошивке. На что и нарывается специфика работы MSSQL с диковой подсистемой.
(39) у меня какой-то ноунейм nvme работал быстрее, чем 980 про даже на файловой базе на 5600Х. Но проблема решилась радиатором - стало одинаково.
ЗЫ: в той теме про 5600Х чел писал, что на серверном NVME от самса у него 100+ в скуле, а на обычном 70 вроде бы (я уже не помню, с телефонк смотреть лениво). Так что диски - это важная штука.
А память не заводится видимо потому, что не в те разъемы воткнута или спиртом ножки не протерты. Я у себя пока не протер 6400-ю, то она у меня на 4800 раьотала только. Так что спирт - великая штука*
* только для наружного употребления.
ЗЫ: в той теме про 5600Х чел писал, что на серверном NVME от самса у него 100+ в скуле, а на обычном 70 вроде бы (я уже не помню, с телефонк смотреть лениво). Так что диски - это важная штука.
А память не заводится видимо потому, что не в те разъемы воткнута или спиртом ножки не протерты. Я у себя пока не протер 6400-ю, то она у меня на 4800 раьотала только. Так что спирт - великая штука*
* только для наружного употребления.
(38) Это раньше было понятно что при такой операции на диске пишется $mft и $log в очень не больших количествах. Что сейчас происходит в SSD накопителях одному богу производителю известно. Опять же как и что этот кэш кэширует производители не рассказывают. Вполне возможно, что критичные служебные данные к которым относятся $mft и $log, например, пишутся мимо кэша и тут уже играет реальная производительность памяти.
И про кэш узнали только после обнаружения странного поведения накопителей. И про неадекватное соотношение скоростей чтения/записи и ИОПС тоже производители не рассказывали.
И про кэш узнали только после обнаружения странного поведения накопителей. И про неадекватное соотношение скоростей чтения/записи и ИОПС тоже производители не рассказывали.
Про память на райзене. Эту тему изначально обмусолили ещё в момент выхода процессоров. Вы видимо не внимательно читали обзоры на него., что по две плашки на канал не дадут разогнать память более чем 3600 - ну никак не дадут. Память гонится только по одной плашке на канал. Всё что выше 3600 - по сути разгон, хоть и заводской.
Вакансии
1С-Программист (интегратор Битрикс24)
Санкт-Петербург
зарплата от 150 000 руб. до 250 000 руб.
Полный день
Санкт-Петербург
зарплата от 150 000 руб. до 250 000 руб.
Полный день