Если код написан качественно, его легче развивать и дешевле поддерживать. О том, как организовать контроль качества кода в ручном и автоматическом режиме, и какие инструменты могут в этом помочь, на INFOSTART MEETUP Новосибирск.Online рассказал Олег Тымко.
Натравил PhoenixBSL на общие модули УТ, в УправлениеПечатью получил 4 ошибки и 39 предупреждений, в УправлениеКонтактнойИнформацией 5 ошибок, 91 предупреждение. Кто прав? Стоит ли писать код лучше чем в типовом решении?
(2) это не все проверки. Пока феникс не умеет подцеплять метаданные автоматом. А вообще - качество вещь относительная. Главное править критические и важные баги.
Я что-то не смог найти, где в PhoenixBSL можно настраивать правила, кто-нибудь знает?
P.S.
Удручает, когда нельзя изменить макс. длину строки,
отключить крайне спорное предупреждение о кол-ве пробелов после \\,
совершенно неясно почему авторы правил решили, что всегда является ошибкой использование ТекущаяДата вместо ТекущаяДатаСеанса и т.п.
(6)Спасибо.
1. Но чтобы что-то отредактировать, надо это что-то иметь. Я вижу вы в этом разбираетесь намного лучше, может быть подскажете, где этот файл можно взять?
2. Я верно понимаю: что потом можно будет подключить файл через настройки программы?
3. Отредактировать руками JSON, разумеется, могу, но нет ли удобной приблуды, или только linux way?
(10) файл нужно создать руками :) это обычный json, в нем нет ничего сложного.
Если его редактировать через visual studio code, то будет работать автокомплит и всплывающая подсказка по параметрам.
И да, в настройках феникса можно указать путь к нему.
(13)Немного не понял, т.е. надо руками воссоздать все те правила, что работают сейчас в фениксе и потом их править?
Или я, скажем, могу добавить только правило проверки длины строки, а остальное будет браться по-умолчанию?
(21)Не очень понял как попасть в чат, поэтому напишу здесь:
При подключении своих правил надо следить за правильностью указания пути.
Случайно добавил пробел в конец пути и... - программа ни на что не ругается, но не запускает проверку и не дает открыть настройки.
Лечится через ручную правку конфигурационного файла.
Отличный материал. Мог бы поспорить по некоторым формулировкам и утверждениям. Но всё же главное в публикации это обзор инструментов и сделано это очень хорошо.
(9)Мне кажется, что забыли упомянуть кривую архитектуру, а также "эффективных программистов", которые пытаются это преодолеть экзотическими путями.
Напрмиер. ЗУП 3. с их сборкой запроса в 100500 местах и попыткой сокрытия этих сложностей путем создания функций, которые как-бы и не заставляют вас лезть в механизм. И все это отлично работает, пока, не дай бог, что-то пойдет не так , или надо будет доработать. Какова вероятность, что у кого-то будет желание и время потратить месяц на разборки со всей этой "гениальной" кашей.? Думаю в 99,9% случаев получим смесь ежа с ужом.
Или механизм реализации асинхронных методов (я в курсе, что сейчас поправили)? Он же по сути вынуждает плодить никому не нужные методы, и кстати, далеко не всегда один - попробуйте поработать ассинхронно с потоками ...
А в чем разница между оптимизацией и рефакторингом? Оптимизация имеет цель повышение производительности, а рефакторинг это только читабельность кода, разве не так?
Если речь идет о реструктуризации (когда программист объединяет код нескольких своих коллег или напротив, выделяет собственный блок из общего процесса), то сам рефакторинг без заказчика качества кода не повышает и не интересен.
В конфигурации есть возможность провести рефакторинг по одной или выборочно нескольким подсистемам? Но сначала эти подсистемы надо поаыделять.
Добрый день! Коллеги, подскажите, куда копать?
Есть конфигурация, подключенная к хранилищу, и расширение, подключенное к другому хранилищу.
как это все выгрузить, используя гитсинк, в один проект для передачи в сонаркуб?
-e ИмяРасширения пробовал, получаю ошибку
соединение расширения конфигурации с хранилищем основной конфигурации невозможно
как корректно указать строку подключения?