0. MariaTemchina 845 19.07.19 14:27 Сейчас в теме

Сами с усами. Самоорганизующиеся команды: миф или реальность?

Чтобы рассказать свою версию ответа на вопрос “а что же делать с самоуправлением, как обойтись без менеджера, если никто не готов взяться за задачу?”, я позволю себе лирическое отступление.

Перейти к публикации

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. TODD22 18 19.07.19 14:59 Сейчас в теме
Самоуправление возможно.

Нет.
Потому что:
Каждым отрядом управляет выбираемый каждый день дежурный командир отряда

Это и есть "управленец", только каждый день новый.
В каждом отряде есть вожатые

И это управленец и упомянутые "техники" скорее всего то же управленцы, мне их роль до конца не ясна.

Если говорить о менеджере как "должности" то её может не быть. Если говорить о "менеджере" как функции то без неё группа никогда не самоорганизуется. При отсутствии "должности" менеджера управлять группой начинает неформальный лидер, что в прочем лидерам не мешает управлять группой и при наличии менеджера если лидерские качества последнего ниже. Только лидер может сплотить группу людей для выполнения совместной задачи и даже если на первых порах его роль не заметна, то в процессе он начинает проявляться.
У всех людей есть лидерские навыки просто они разные. Если собрать группу из людей без явных лидерских качеств, то эти качества начнут проявляться у одного из членов группы сильнее чем у других. Это уже и описано в десятках книг и эксперименты проводились и изучалось это столетиями.

Были тут уже статьи про "самоменеджмент". Вы так же подменяете понятия функции менеджера как управленца и должности менеджера и строите на этом статью.
"Менеджер" это лидер, управленец, тот кто ведёт коллектив, а не должность. И без лидера не может быть никакой организации.

Повторюсь: "Я бы посмотрел на строительство многоквартирного дома без прорабов".
Katerina_Kotliarova; A_Max; nyam-nyam; bsturtle; dachnik; +5 Ответить
4. MariaTemchina 845 19.07.19 16:44 Сейчас в теме
(1)
Это и есть "управленец", только каждый день новый.

Не совсем. Также как рекомендуется, чтобы стэндап-совещание в Agile-команде проводили каждый день все сотрудники по очереди - но это не делает их менеджерами. Также за отслеживанием хода работ занимается каждый день новый участник - но это не делает его менеджером.
7. TODD22 18 19.07.19 16:53 Сейчас в теме
(4)
Также как рекомендуется, чтобы стэндап-совещание в Agile-команде

А при чём тут совещания? Если вы пишите:
Каждым отрядом управляет выбираемый каждый день дежурный командир отряда

"Командир" это тот кто командует, управляет. Иначе какой он "командир".
Также за отслеживанием хода работ занимается каждый день новый участник - но это не делает его менеджером.

Конечно нет. Отслеживать может любой человек, а руководить "не только лишь все, мало кто может".
8. MariaTemchina 845 19.07.19 16:58 Сейчас в теме
(7)
Отслеживать может любой человек, а руководить "не только лишь все, мало кто может".

Согласна, что здесь грань довольно тонкая. Ключевой момент в том, как это реализовано - и в данном случае, дежурный командир в первую очередь обеспечивает реализацию общих решений, а не "строит" всех, продвигая свои решения.
9. TODD22 18 19.07.19 17:04 Сейчас в теме
(8)
дежурный командир в первую очередь обеспечивает реализацию общих решений

Ну разумеется. И мы можем назвать его "управленцем" группы.
а не "строит" всех, продвигая свои решения.

Так и не должен.

Я выше писал что вы точно так же как и в одной из статей(не вашей) противопоставляете менеджера(управленца) как функции, должности менеджера. И так же как в той статье вкладываете в функцию "отрицательные" мотивы управленца, по продвижение каких то своих решений и тд.

Функция менеджера в управлении коллективом. Никакая группа людей не может самоорганизоваться без лидера, по этой причине "самоуправление" не возможно. Управленец может дать больше полномочий коллективу, но в любом коллективе всегда есть лидер который им управляет это и есть "менеджер". Работает он по линии партии или проводит свою политику мы обсуждать не будем. Мы обсуждаем тот факт что группе людей всегда нужен лидер для управления. Любая группа сама в итоге выберет себе такого лидера.
По другому в принципе быть не может. Это заложено на уровне инстинктов. У стадных животных всегда есть вожак. Мать природа так задумала.
11. MariaTemchina 845 19.07.19 17:26 Сейчас в теме
(9)
Мы обсуждаем тот факт что группе людей всегда нужен лидер для управления. Любая группа сама в итоге выберет себе такого лидера.

Один из вариантов для Agile-команд - это скользящее лидерство. Когда в зависимости от задачи и в зависимости от контекста разные члены команды выступают в роли лидера... В лагере, про который я рассказывала, как раз такая ситуация.
12. TODD22 18 19.07.19 17:43 Сейчас в теме
(11)Так это не "самоуправление" если есть лидер, пусть и скользящий, то всегда есть рулевой который ведёт и направляет, то есть выполняет функцию управления.

В моём понимании "самоуправление" это "отсутствие" такого лидера. Что не возможно.

Не могут люди выходя из метро вдруг внезапно объединиться в группу и начать строить многоквартирный дом и что самое главное его построить.

Когда в зависимости от задачи и в зависимости от контекста разные члены команды выступают в роли лидера...

Так лидер есть или его нет?
68. vaskomain 13.08.19 07:01 Сейчас в теме
(12) Самоуправление — управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое их членами либо через выборные органы, либо непосредственно.

Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации.

В данном случае лидер команды выполняет функцию организации, которая делегирована ему командой, которая в любой момент может её забрать.

В основе разделения лежит простой принцип - у кого верховная власть. Если верховная власть у менеджера и его может сместить только внешняя сила - это классическое управление. Если верховная власть у команды и менеджер не может узурпировать эту власть - это самоуправление
2. TODD22 18 19.07.19 15:05 Сейчас в теме
Работа - почетна. Право на работу - это почетное право! С какой гордостью младший отряд отчитывался на общем сборе, когда им доверили выкопать туалет!

А вот это достойно правильно менеджера. Нематериальное стимулирование экономит ФОТ. Но взрослые люди редко ведутся на это, они не дети, они меркантильны, да и кормить себя надо. Детям проще, за них родители уже подумали.
6. MariaTemchina 845 19.07.19 16:52 Сейчас в теме
(2)
Нематериальное стимулирование экономит ФОТ. Но взрослые люди редко ведутся на это

Не буду влезать в дискуссии по этому вопросу. Я рекомендую такой подход - адекватная зарплата, чтобы человек видел, что его усилия оценены, и нематериальное стимулирование плюс к достойной зарплате.
3. galich 150 19.07.19 15:30 Сейчас в теме
Нельзя сравнивать разовую работу (две недели в год) с постоянной работой.
Две недели в год и я могу с удовольствием посидеть на первой линии, чтобы вспомнить, как это - не думать )
Но если через две недели меня продолжат кидать на такую работу - на пятую неделю работа будет уже новой :)
Так что к "заметанию шарика под стол" описанная ситуация отношения не имеет.
Тут скорее "Ура! Нам новый мячик принесли! Сегодня я его бросаю!"
sevushka; +1 Ответить
5. MariaTemchina 845 19.07.19 16:49 Сейчас в теме
(3)
Нельзя сравнивать разовую работу (две недели в год) с постоянной работой.
Две недели в год и я могу с удовольствием посидеть на первой линии, чтобы вспомнить, как это - не думать )

Илья, я соглашусь с вами, что новая работа, конечно, интереснее постоянной. Но и вы согласитесь со мной, что делать осмысленный проект со значимым результатом, которым можно будет гордиться, куда приятнее, чем муторную работу с непонятной целью. И на продуктивности работы это, очевидно, сказывается.
10. acanta 71 19.07.19 17:23 Сейчас в теме
13. awk 694 20.07.19 13:12 Сейчас в теме
14. Petr54-ru 73 22.07.19 08:19 Сейчас в теме
В начале прошлого века, у нас был немногочисленный класс фабричных и заводских рабочих. Эти люди работали в условиях плотной кооперации, связанной с разделением труда в сложных производственных процессах. Эти люди, в силу своих навыков выработанных на производстве, обладали уникальным свойством - они умели самоорганизовываться для решения поставленных задач. Большевикам с этими фабричными и заводскими пролетариями крупно повезло - им нужно было только задачу поставить, а дальше они уже сами. И продразверстку эти ребята наладили, и преодоление разрухи и коллективизацию и много чего еще.

Теперь у нас ничего этого нет, а весь общественный движ направлен на атомизацию общества, когда каждый это не такая как все яркая индивидуальность и все вместе представляют стадо не то хомячков, не то баранов.

Так что самоорганизующаяся команда, которая будет работать на результат без волшебного пенделя возможна при помощи сначала серьезного отбора в команду, потом создания определенный условий, в которых люди хотя бы не станут косячить, потом продолжительного воспитания в рамках этой производственной культуры. В итоге наверняка получится дороже, кривее и дольше, чем в условиях нормального руководства.

Хорошим примером как надо, может стать книжный сериал про Хорнблауера, автора Сесил Форестера, где действие происходит на британском флоте в эпоху наполеоновских войн, там вся фишка сериала, в том, что главному герою постоянно приходится решать сложные задачи при ограниченности ресурсов и с теми людьми которые у него есть.
15. awk 694 22.07.19 10:36 Сейчас в теме
(14) Чушь... Если люди осознают свои интересы и эти интересы совпадают с интересами компании, то самоорганизация будет. Если не осознают или не совпадают интересы, то никакой самоорганизации не будет. Людей конечно можно обмануть, но это продлиться не долго.
17. Petr54-ru 73 22.07.19 11:23 Сейчас в теме
(15) Так не бывает - у компании основной интерес - это увеличение прибыли для собственников. Марксисты полагают, что в полный рост действует "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения. Большая часть граждан будет изо всех сил тянуть одеяло на себя (как со стороны руководства, так и со стороны сотрудников). Для преодоления этого и придумывают всякие изощренные системы мотивации, KPI и прочие радости офисной жизни.
18. acanta 71 22.07.19 11:27 Сейчас в теме
(17) о, тема! Kpi с точки зрения марксизма-ленинизма.
Для преодоления этого древние греки изобрели древний ад с бесполезной работой.
MariaTemchina; +1 Ответить
37. awk 694 23.07.19 17:29 Сейчас в теме
(17) Это не совсем так. Есть две крайности - это "игра" в долгую и "игра" по быстрому. Все компании находятся между этими крайностями. Если "играть" по быстрому, то можно нарушать закон, не платить зарплату, не обновлять основные средства и т.п. Если "играть" в долгую, то надо соблюдать закон и т.д.

Короче в первом сценарии высокие риски приемлемы, во втором нет.

Если мы берем фирмы тяготеющие ко второму типу, то в условиях капитализма, интересы работников вполне могут совпадать с интересами собственников, на коротком этапе, т.к. сохранение штата - это один из способов минимизации риска.

Так в 1903-1905 году Нобели, например, поддерживали забастовки в Баку.
39. Petr54-ru 73 23.07.19 19:24 Сейчас в теме
(37)
Если мы берем фирмы тяготеющие ко второму типу, то в условиях капитализма, интересы работников вполне могут совпадать с интересами собственников, на коротком этапе, т.к. сохранение штата - это один из способов минимизации риска.


А еще есть такие компании, как Гугл, которые платят своим работникам чумовые бабки, при этом на зарплаты в отрасли в целом - это практически не сказывается.

Есть наемные работники, есть топы, есть собственники - у каждой из этих групп, свои отдельные интересы имеются. Эти интересы местами могут пересекаться, однако на общую картину это никак не влияет. Будет как в известном анекдоте

Начальник приезжает на работу на новом шикарном BMW.
- Хороший автомобиль, - восхищенно говорит один из его сотрудников.
- Ну, - отвечает директор, - трудись, не покладая рук и не жалея времени, и в следующем году у меня будет тачка ещё круче.

Так в 1903-1905 году Нобели, например, поддерживали забастовки в Баку.


Нобели этим занимались ради того, чтобы положить местных армянских и азербайджанских нефтянников, что у них и получилось. При это они не стеснялись под шумок организовывать уничтожение инфраструктуры конкурентов. Весь профит был в этом.
41. awk 694 23.07.19 23:14 Сейчас в теме
(39)
А еще есть такие компании, как Гугл, которые платят своим работникам чумовые бабки, при этом на зарплаты в отрасли в целом - это практически не сказывается.
Это не так. Чуть выше рынка - не более...

Есть наемные работники, есть топы, есть собственники - у каждой из этих групп, свои отдельные интересы имеются. Эти интересы местами могут пересекаться, однако на общую картину это никак не влияет. Будет как в известном анекдоте


А слово классы чем не подошло?

Нобели этим занимались ради того, чтобы положить местных армянских и азербайджанских нефтяников, что у них и получилось. При это они не стеснялись под шумок организовывать уничтожение инфраструктуры конкурентов. Весь профит был в этом.


Я не про цели, а про интересы... На тот момент они совпали (при разных целях)... Некая дружба "против", разваливается моментально, как только это "против" исчезает...
42. Petr54-ru 73 24.07.19 05:01 Сейчас в теме
(41)
А слово классы чем не подошло?


В классическом понимании, классы определяются отношением к средствам производства и при классовом подходе мы увидим собственников и всех остальных. В нашем контексте это будет грубой моделью. Куда лучше на эти вещи смотреть с точки зрения "логической социологии" Александра Зиновьева. Как про это пишут:

...Предметом социального познания являются люди в качестве социальных индивидов и их объединения — «человейники». По Зиновьеву, любые большие массы людей функционируют согласно естественным закономерностям — «законам социальности» (социальным законам). Эти законы экзистенциального эгоизма заставляют индивида действовать, чтобы сохранить свою социальную позицию, по возможности укрепить её и занять более высокую позицию, получив максимум преимуществ с минимальными затратами. В соответствии с социальными законами, любое социальное объединение разделяется на управляющих и подчиняющихся, а социальные блага распределяются соответственно месту субъекта во властной иерархии. В отличие от законов биологического индивидуализма законы социальности действуют с большей изощрённостью и необратимостью, поскольку люди способны познавать мир и рационально организовывать свою деятельность: экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта. Мораль или право возникают как ограничители социальных законов.

В антропологии Зиновьева человек есть «общественное животное», разум вторичен по отношению к социальному. Зиновьев считал наивным и устаревшим вопрос о первичности общества или личности, в современном мире человек есть производное от социальной позиции, совокупность социальных функций. Человек не обязательно по природе зол, но связан со злом, ему свойственны как социальные, так и антисоциальные черты. Эта диалектика порождает потребность во властной иерархии, в господстве и подчинении, в отношениях доминирования и унижения. Общество без иерархии и власти невозможно. При гипотетическом исчезновении государства многие люди лишились бы их главной потребности — получения удовольствия от причинения насилия другим — и вновь бы выстроили систему власти: общество является машиной по максимизации господства.
43. awk 694 24.07.19 09:20 Сейчас в теме
(42) Тут не верны вводные, а как следствие - не верные выводы, при общей логической непротиворечивости суждений. Человек, в массе своей, иррационален, это показывают последние исследования.
44. TODD22 18 24.07.19 10:14 Сейчас в теме
(43)А где вы увидели "рациональность" ?
48. awk 694 24.07.19 18:06 Сейчас в теме
49. TODD22 18 24.07.19 18:21 Сейчас в теме
(48)
поскольку люди способны познавать мир и рационально организовывать свою деятельность: экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта. Мораль или право возникают как ограничители социальных законов.

Отчего же... только читать надо внимательно и не понимать всё буквально.
Слово "способны" говорит что есть такая способность. Но не означает что речь идёт только о рациональном поведении.

Тут не верны вводные, а как следствие - не верные выводы

Это вы не верно трактуете вводные и делаете неверные выводы.
50. awk 694 24.07.19 18:34 Сейчас в теме
(49) В данном контексте "способны" значит "делают" ибо "экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта". В противном случае весь текст ни что иное как манипуляция.
51. TODD22 18 24.07.19 19:36 Сейчас в теме
(50)Можно так же трактовать что они в какой то момент превращаются, а не действуют постоянно. Я например понимаю в данном случае "способны" как имеющие такие способности.
Вот как птица, она способна летать, но при этом она же не всегда находится в полёте.
52. awk 694 24.07.19 20:05 Сейчас в теме
(51) Птицы, способны? Страусы? Киви?

И как магия превращения, нечто неоднозначное, может дать однозначный вывод?
54. TODD22 18 24.07.19 21:38 Сейчас в теме
(52)
Птицы, способны? Страусы? Киви?

Если заниматься демагогией то я имел ввиду птиц "способных" летать, птиц не способных я ввиду не имел.
Вы же опять вложили в вводные свой смысл и сделали неверные выводы.
55. awk 694 25.07.19 09:20 Сейчас в теме
(54) То есть мысль о том, что ты написал кривой пост, а я поёрничал тебе в голову не приходит.
56. TODD22 18 25.07.19 09:29 Сейчас в теме
(55)Ну тебе же в голову не пришло что там написано про "способности", а не про то что человек всегда рационален.
58. awk 694 25.07.19 09:53 Сейчас в теме
(56) Я не вижу связи между:

1. Моей головой
2. Твоей головой
3. Способностями ряда птиц к полету

Поясни дураку, сделай милость.
60. TODD22 18 25.07.19 09:57 Сейчас в теме
(58)
Я не вижу связи между:

Так её там и нет.
Поясни дураку, сделай милость.

Честно нет желания...
45. Petr54-ru 73 24.07.19 10:30 Сейчас в теме
(43) Смотри, человеком запросто можно манипулировать, он подвержен всякому влиянию, но при этом он как правило рационален.

Если на бытом уровне, то деньги считать все умеют и 5 руб - это больше, чем 3 рубля. Изредка правда на работе приходится сталкиваться с иррациональными людьми, таких обычно называют неадекватами и стараются от них избавиться.

Вот вам контрпример - все системы мотивации в бизнесе построены на том, что работники рациональны. И кнут, и пряник - это вещи нацеленные исключительно на холодную рациональность и они на основную массу сотрудников работают железно.
47. awk 694 24.07.19 18:06 Сейчас в теме
(45)

Смотри, человеком запросто можно манипулировать, он подвержен всякому влиянию, но при этом он как правило рационален.


1. Манипулировать можно, но не всеми, не запросто и не всегда.
2. Не всякий человек и не всякому влиянию подвержен.
3. Как правило - это не правило. Человеческая рациональность величина случайная.

Если на бытом уровне, то деньги считать все умеют и 5 руб - это больше, чем 3 рубля. Изредка правда на работе приходится сталкиваться с иррациональными людьми, таких обычно называют неадекватами и стараются от них избавиться.


1. Деньги сегодня и деньги завтра - это разные деньги.
2. Я что-то не заметил массовых увольнений верующих. Либо они рациональны, либо вполне адекватны. Рациональными они быть не могут, в силу иррациональности веры.

Вот вам контрпример - все системы мотивации в бизнесе построены на том, что работники рациональны. И кнут, и пряник - это вещи нацеленные исключительно на холодную рациональность и они на основную массу сотрудников работают железно.


Не все. Например: тим-билдинг основан как раз на иррациональности человека.

Вам не кажется, что мы ушли в сторону от вопроса: "Возможна ли самоорганизация на капиталистическом предприятии"?
53. Petr54-ru 73 24.07.19 20:08 Сейчас в теме
(47)
2. Я что-то не заметил массовых увольнений верующих. Либо они рациональны, либо вполне адекватны. Рациональными они быть не могут, в силу иррациональности веры.


Посмеялся. Первым отделил мух от котлет отец-основатель рационализма французский математик и философ - Рене Декарт, наши родные декартовы координаты - тоже от него.

Главным вкладом Декарта в философию стало классическое построение философии рационализма как универсального метода познания. Конечной целью определялось знание. Разум, по Декарту, критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе истинные законы, формулируемые на математическом языке. Могущество разума ограничено лишь несовершенством человека по сравнению с Богом, который как раз несёт в себе все совершенные характеристики. Учение Декарта о познании было первым кирпичом в фундаменте рационализма.


Ну и начиная с Декарта, религиозная вера живет отдельным местом и только помогает здоровому рационализму. После Декарта, всякий нормальный философ прошелся по этой теме, начиная с Иммануила Канта, и до Бертрана Рассела и прочих умных дядек. Сейчас все это превратилось в главу учебника по философии для вузов, которая так и называется "Религиозная вера и рационализм", некоторые авторы ставят ее четвертой, а некоторые -третьей.
57. awk 694 25.07.19 09:36 Сейчас в теме
(53)
вера живет отдельным местом и только помогает здоровому рационализму


А я то думаю, чего это мы закрываем по три школы и строим по три церкви в день? Так вот жеж оно жеж...
59. Petr54-ru 73 25.07.19 09:55 Сейчас в теме
(57) Существуют два понятия - одно понятие - это религиозная вера, и другое понятие - клерикализм, как сказали бы в Одессе - это две большие разницы.

Религиозная вера - это личное дело гражданина, а клерикализм - это на мой взгляд нездоровый общественно-политический движ. Вот то что вы написали - это голимый клерикализм.

Лично я по своим убеждениям гностик - т.е . мне эти темы до фени. Но у меня есть очень приличные воцерковленные заказчики, которые постятся, ходят на службы, купаются в проруби на Крещенье (а в Сибири - это круто), но на работе эта их духовная жизнь ваще никак не сказывается.
61. awk 694 25.07.19 11:48 Сейчас в теме
(59)

Существуют два понятия - одно понятие - это религиозная вера, и другое понятие - клерикализм, как сказали бы в Одессе - это две большие разницы.


Удобненько... Только мне это напоминает свадьбу в Малиновке:


С тебя честный человек снял, а с меня — бандит!


То же две большие разницы...



Лично я по своим убеждениям гностик - т.е . мне эти темы до фени.
Может-таки агностик?
62. Petr54-ru 73 25.07.19 13:58 Сейчас в теме
(61)
Удобненько... Только мне это напоминает свадьбу в Малиновке:
С тебя честный человек снял, а с меня — бандит!
То же две большие разницы...


Меня лично мало что напрягает, в том числе клерикализм этот мне по барабану. Типа без меня этим занимайтесь, мысленно с вами.
16. TODD22 18 22.07.19 11:03 Сейчас в теме
(14)
В начале прошлого века, у нас был немногочисленный класс фабричных и заводских рабочих. Эти люди работали в условиях плотной кооперации, связанной с разделением труда в сложных производственных процессах. Эти люди, в силу своих навыков выработанных на производстве, обладали уникальным свойством - они умели самоорганизовываться для решения поставленных задач. Большевикам с этими фабричными и заводскими пролетариями крупно повезло - им нужно было только задачу поставить, а дальше они уже сами. И продразверстку эти ребята наладили, и преодоление разрухи и коллективизацию и много чего еще.

Ну и глупости.....
19. starik-2005 1998 22.07.19 13:25 Сейчас в теме
Не стоит метать бисер перед свиньями - это на мой скромный взгляд.
20. 1c-intelligence 9159 22.07.19 20:13 Сейчас в теме
(19) очень даже стОит. Они так смешно за ним бегают, дерутся, едят, плюются и снова едят.
21. 1c-intelligence 9159 22.07.19 21:25 Сейчас в теме
Мария, поддержу - хотя бы потому, что пишете об очень непопулярной и невостребованной пока теме.

Мне кажется, главный акцент, который стоит делать в статьях о самоуправлении - не отсутствие управления, как функции, а отсутствие руководителей, как функционеров.

Если понять и принять, что управление - это не дар Божий, не назначение сверху, не привилегия и не магия, а всего лишь функция, да еще и вполне себе декомпозируемая и делегируемая, то самоуправление становится вполне реализуемым.

Например, одна из любимых функций руководителя - распределение. Либо задач, либо ресурсов. Сейчас называется более модным словом - координация.
Если разобраться, то эта функция либо легко заменяется скриптом, либо легко выполняется линейными сотрудниками, которых принято называть "диспетчер". Например, в планово-диспетчерских отделах, которые распределяют заказы между производственными мощностями.

Во взрослой команде с координацией тоже нет проблем. Чтобы ее выполнять, не нужен начальник - достаточно выборного координатора. Просто совместно принимается решение, что вот этот парень будет распределять задачи. А остальные будут слушаться.
Не потому, что он - начальник. Потому что он не начальник. А потому, что сами так решили - слушаться. Так проще, быстрее и эффективнее. Остальным больше вообще не надо париться на счет приоритетов и сбалансированности нагрузки.

Ну и координатор не становится начальником. Это просто такая роль, обязанность, функция. В ней нет ничего почетного, незаменимого и божественного.

Так же и с остальными ролями, обязанностями и функциями. Любую работу должен делать тот, у кого она лучше получается. Ну, или тот, кто сильнее всех хочет этой работе научиться, чтобы диверсифицировать свой профиль.

Самоуправление очень сильно распространено, на самом деле. Достаточно повнимательнее приглядеться к любому бизнесу. Ну, вы это и так знаете.
22. starik-2005 1998 23.07.19 08:36 Сейчас в теме
(21) для распределения задач уже вполне достаточно программы, для оценки задачи хорошо работает покер планирования, для определения того, кто лучше справится с задачей или нужно учитывать компетенции, или нужен аналитик, который нарежет условно сложную задачу на простые сегменты и она станет простой, и с ней любой справится.

Вообще, самоуправление в глазах престарелых инженеров, которые еще при социализме жили и тырили спирт из бочки так, чтобы этого никто не заметил - предел их инженерной мымли - это та ветряная мельница, с которой они борются не за профит, а по понятиям. И это имеет право существовать в некотором ограниченном ареале вымирающих особей.
23. TODD22 18 23.07.19 10:08 Сейчас в теме
(22)
Вообще, самоуправление в глазах престарелых инженеров, которые еще при социализме жили и тырили спирт из бочки так, чтобы этого никто не заметил - предел их инженерной мымли - это та ветряная мельница, с которой они борются не за профит, а по понятиям.

"Рабочее самоуправление" при "социализме" и получило наибольшее распространение если говорить о модели управления, а не политическом движении. И "рабочее самоуправление" одна из черт "социалистической" модели. Но поколение "скрамов" и прочих модных слов редко в суть вопроса вникает, по этому у них в голове и "мымли". Похоже менеджмент у вас вообще не преподавали.
30. starik-2005 1998 23.07.19 13:29 Сейчас в теме
(23) самоуправление в социализме обычно выражалось словами: "не читал, но осуждаю". Инженеры как раз и превратили социализм в совок из-за безинициативности и пьянства.
32. TODD22 18 23.07.19 14:35 Сейчас в теме
(30)
Инженеры как раз и превратили социализм в совок из-за безинициативности и пьянства.

Мы тут вроде про менеджмент....
"Инженеры" при "совке" строили ракеты, покоряли космос, создавали армию и флот, атомные станции и тд.
самоуправление в социализме обычно выражалось словами: "не читал, но осуждаю".

Там было всё на много интереснее, но это мало кого волнует, там же нет модных слов "скрам", "эйджайл" и тд.
24. TODD22 18 23.07.19 10:12 Сейчас в теме
(21)
Мне кажется, главный акцент, который стоит делать в статьях о самоуправлении - не отсутствие управления, как функции, а отсутствие руководителей, как функционеров.

И опять....
Не потому, что он - начальник. Потому что он не начальник. А потому, что сами так решили - слушаться.

Прям анекдот.

Какие функции выполняет менеджер(управленец), а какие ТОП менеджер?
25. 1c-intelligence 9159 23.07.19 11:00 Сейчас в теме
(24) не припомню, а где я к вам обратился?
26. TODD22 18 23.07.19 11:07 Сейчас в теме
(25)Нигде, можете проходить мимо.
64. MariaTemchina 845 29.07.19 18:02 Сейчас в теме
(21)
Например, одна из любимых функций руководителя - распределение. Либо задач, либо ресурсов. Сейчас называется более модным словом - координация.
Если разобраться, то эта функция либо легко заменяется скриптом, либо легко выполняется линейными сотрудниками, которых принято называть "диспетчер". Например, в планово-диспетчерских отделах, которые распределяют заказы между производственными мощностями.

Иван, более чем согласна - координация сама по себе - это не совсем руководство.
Но плюсы самоуправления ещё и в том, что люди охотнее и качественнее решают задачи, которые они сами на себя взяли по своей инициативе, а не которые на них принудительно повесил менеджер/координатор. И вообще, современный тренд - на внутреннюю мотивацию в противовес внешней... Как-то так.
66. TODD22 18 29.07.19 18:13 Сейчас в теме
(64)
которые они сами на себя взяли по своей инициативе

что делать если задача есть, а инициативных готовых её взять на себя нет? Вот никто из коллектива не хочет брать на себя задачу.

И вообще, современный тренд - на внутреннюю мотивацию в противовес внешней...

Надо брать лучшее от каждого из подходов, а не ограничиваться в работе только одной рукой, двумя удобнее и сделать можно больше.
73. MariaTemchina 845 14.08.19 11:26 Сейчас в теме
(66)
Надо брать лучшее от каждого из подходов, а не ограничиваться в работе только одной рукой, двумя удобнее и сделать можно больше.

О да! Однозначно согласна! Я вообще за поиск подходящих подходов в каждой ситуации, а не замыкание на какой-то одной концепции...

что делать если задача есть, а инициативных готовых её взять на себя нет? Вот никто из коллектива не хочет брать на себя задачу.

Я об этом немного писала в статье. Моя практика (в том числе ИТ-проектов) и практика моего окружения показывает, что когда команда ощущает ответственность за результат, обычно эта ситуация спокойно разруливается в рабочем порядке. И чаще всего технический лидер в этом месте берет на себя инициативу - и это тоже способствует.
Если задача есть, а брать ее никто не хочет - чаще всего это означает, что задача какая-то левая... Либо криво сформулированная, либо никому не нужная, либо нереализуемая в указанные сроки имеющимися ресурсами... И это тема для дискуссии и общения с бизнес-заказчиком - возможно, ее надо как-то уточнить, переформулировать, либо вообще снять с повестки дня?...
28. Rico17 30 23.07.19 11:35 Сейчас в теме
Выскажу точку зрения на "самоуправление" исходя из личного опыта применения различных форм управления проектными командами, численностью до 60 человек.
Опущу "этапы пути" - сразу к выводам.
1. Лучше всего концепцию движения форм управления описал Фредерик Лалу.
Исходя из своего консалтингового опыта он выделил конечный пункт этого движения - "бирюзовая" организация.
2. Представьте баранов, которых содержат для "гуманно" только шерсти.
Высшая стадия - это когда бараны сами себя стригут и продают свою шерсть владельцу бизнеса по "внутренним" ценам "самоорганизующей" организации.
Освобождая хозяина от огромного гемора обслуживать и инфраструктурно обеспечивать баранов.

Ну собственно говоря и все... )))

ПС: есть продолжение концепции Лалу - "белые" организации, но это будет актуально лет через 50, надеюсь )))
29. acanta 71 23.07.19 11:43 Сейчас в теме
(28) не все. Например зачем владельцу бизнеса шерсть именно этих баранов?
Что он с ней будет делать сам?
46. Rico17 30 24.07.19 17:14 Сейчас в теме
(29) все зависит от того, с какой стороны посмотреть ;)
38. VmvLer 23.07.19 18:05 Сейчас в теме
Управление проектами само по себе миф.

куда бабла вкинули то и делают. больше бабла - больше качество.
управление проектами вводят там где денег нет или заказчик жаба.
63. MariaTemchina 845 29.07.19 11:41 Сейчас в теме
(38)


куда бабла вкинули то и делают. больше бабла - больше качество.

Увы, если бы всё было так просто... Если нет денег - то качества и не будет... Но запросто можно вкинуть кучу денег, а качества, увы, так и не дождаться...
65. Rustig 1284 29.07.19 18:11 Сейчас в теме
...я верю в самоорганизацию людей...
ежегодно участвую в совместных проектах с разными программистами в качестве специалиста (программиста, разработчика, аналитика, консультанта)...параллельно веду сопровождение своих клиентов.

полагаю, что от самих людей зависит, готовы они самоорганизовываться с другими или нет (где-то жертвовать личными интересами), хотят ли они этого сейчас и т.д.

семья - это ведь тоже самоорганизация в некотором смысле...
MariaTemchina; +1 Ответить
67. MariaTemchina 845 30.07.19 09:40 Сейчас в теме
(65)
семья - это ведь тоже самоорганизация в некотором смысле...

Кстати, бывают организации, которые по корпоративной культуре ближе к семье, чем к организации...
70. vaskomain 13.08.19 07:16 Сейчас в теме
(67) увы в семье также присутствуют все возможные формы управления, в том числе и худшие из них
72. MariaTemchina 845 14.08.19 11:18 Сейчас в теме
(70)
увы в семье также присутствуют все возможные формы управления, в том числе и худшие из них

Это точно. Но обычно подчинение патриарху/главе клана - искреннее и основанное на уважении и почтении. Из этого не следует, что я рекомендую какую-то модель клановых/семейных отношений. Я просто констатирую, что мотивация здесь немножко другая...
69. vaskomain 13.08.19 07:15 Сейчас в теме
Спасибо за статью, просто шикарная. Свои пять копеек в тему мотивированной немотивированной команды профессионалов. Я для себя немножко по-другому сформулировал степень зрелости команд в целях самоуправления. Выше привёл формулировку, что процесс управления это сочетание функций планирования, организации, контроля и мотивации. Так вот команда, которая осознает эти функции и формирует внутри себя механизмы применения этих функций - самоуправляемая команда. Если хотя бы одна функция не осознается, зрелость и способность к самоуправления значительно уменьшается. При отсутствии хотя бы двух функций, процесс вовсе становится неуправляемым
MariaTemchina; +1 Ответить
71. MariaTemchina 845 14.08.19 11:17 Сейчас в теме
(69)
процесс управления это сочетание функций планирования, организации, контроля и мотивации. Так вот команда, которая осознает эти функции и формирует внутри себя механизмы применения этих функций - самоуправляемая команда.

Василий, спасибо за формулировку! Попробую ее осмыслить. Мне в теме управления кажется ключевым слово "ответственность" - как нацеленность на результат и готовность разгребать последствия. Если команда занимается управлением, даже включая все четыре вышеупомянутых компонента, но при этом голову рубить будут внешнему менеджеру - то здесь тоже сложно говорить про самоуправление...
74. vaskomain 14.08.19 11:45 Сейчас в теме
Ответственность не зависит от управления, исполнитель тоже должен быть ответственным, при этом процесс управления его деятельностью вынесен за рамки его функций.
Оставьте свое сообщение
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.

Вакансии

Программист 1С
Краснодар
зарплата от 70 000 руб.
Полный день

Старший консультант-аналитик 1С БИТ.Финанс
Москва
зарплата от 150 000 руб. до 180 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Санкт-Петербург
зарплата от 110 000 руб. до 150 000 руб.
Полный день

Ведущий программист 1С
Москва
зарплата от 170 000 руб. до 200 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Москва
зарплата до 160 000 руб.
Полный день