0. MariaTemchina 918 19.07.19 14:27 Сейчас в теме

Сами с усами. Самоорганизующиеся команды: миф или реальность?

Чтобы рассказать свою версию ответа на вопрос “а что же делать с самоуправлением, как обойтись без менеджера, если никто не готов взяться за задачу?”, я позволю себе лирическое отступление.

Перейти к публикации

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. TODD22 18 19.07.19 14:59 Сейчас в теме
Самоуправление возможно.

Нет.
Потому что:
Каждым отрядом управляет выбираемый каждый день дежурный командир отряда

Это и есть "управленец", только каждый день новый.
В каждом отряде есть вожатые

И это управленец и упомянутые "техники" скорее всего то же управленцы, мне их роль до конца не ясна.

Если говорить о менеджере как "должности" то её может не быть. Если говорить о "менеджере" как функции то без неё группа никогда не самоорганизуется. При отсутствии "должности" менеджера управлять группой начинает неформальный лидер, что в прочем лидерам не мешает управлять группой и при наличии менеджера если лидерские качества последнего ниже. Только лидер может сплотить группу людей для выполнения совместной задачи и даже если на первых порах его роль не заметна, то в процессе он начинает проявляться.
У всех людей есть лидерские навыки просто они разные. Если собрать группу из людей без явных лидерских качеств, то эти качества начнут проявляться у одного из членов группы сильнее чем у других. Это уже и описано в десятках книг и эксперименты проводились и изучалось это столетиями.

Были тут уже статьи про "самоменеджмент". Вы так же подменяете понятия функции менеджера как управленца и должности менеджера и строите на этом статью.
"Менеджер" это лидер, управленец, тот кто ведёт коллектив, а не должность. И без лидера не может быть никакой организации.

Повторюсь: "Я бы посмотрел на строительство многоквартирного дома без прорабов".
Katerina_Kotliarova; A_Max; nyam-nyam; bsturtle; dachnik; +5 Ответить
4. MariaTemchina 918 19.07.19 16:44 Сейчас в теме
(1)
Это и есть "управленец", только каждый день новый.

Не совсем. Также как рекомендуется, чтобы стэндап-совещание в Agile-команде проводили каждый день все сотрудники по очереди - но это не делает их менеджерами. Также за отслеживанием хода работ занимается каждый день новый участник - но это не делает его менеджером.
7. TODD22 18 19.07.19 16:53 Сейчас в теме
(4)
Также как рекомендуется, чтобы стэндап-совещание в Agile-команде

А при чём тут совещания? Если вы пишите:
Каждым отрядом управляет выбираемый каждый день дежурный командир отряда

"Командир" это тот кто командует, управляет. Иначе какой он "командир".
Также за отслеживанием хода работ занимается каждый день новый участник - но это не делает его менеджером.

Конечно нет. Отслеживать может любой человек, а руководить "не только лишь все, мало кто может".
8. MariaTemchina 918 19.07.19 16:58 Сейчас в теме
(7)
Отслеживать может любой человек, а руководить "не только лишь все, мало кто может".

Согласна, что здесь грань довольно тонкая. Ключевой момент в том, как это реализовано - и в данном случае, дежурный командир в первую очередь обеспечивает реализацию общих решений, а не "строит" всех, продвигая свои решения.
9. TODD22 18 19.07.19 17:04 Сейчас в теме
(8)
дежурный командир в первую очередь обеспечивает реализацию общих решений

Ну разумеется. И мы можем назвать его "управленцем" группы.
а не "строит" всех, продвигая свои решения.

Так и не должен.

Я выше писал что вы точно так же как и в одной из статей(не вашей) противопоставляете менеджера(управленца) как функции, должности менеджера. И так же как в той статье вкладываете в функцию "отрицательные" мотивы управленца, по продвижение каких то своих решений и тд.

Функция менеджера в управлении коллективом. Никакая группа людей не может самоорганизоваться без лидера, по этой причине "самоуправление" не возможно. Управленец может дать больше полномочий коллективу, но в любом коллективе всегда есть лидер который им управляет это и есть "менеджер". Работает он по линии партии или проводит свою политику мы обсуждать не будем. Мы обсуждаем тот факт что группе людей всегда нужен лидер для управления. Любая группа сама в итоге выберет себе такого лидера.
По другому в принципе быть не может. Это заложено на уровне инстинктов. У стадных животных всегда есть вожак. Мать природа так задумала.
11. MariaTemchina 918 19.07.19 17:26 Сейчас в теме
(9)
Мы обсуждаем тот факт что группе людей всегда нужен лидер для управления. Любая группа сама в итоге выберет себе такого лидера.

Один из вариантов для Agile-команд - это скользящее лидерство. Когда в зависимости от задачи и в зависимости от контекста разные члены команды выступают в роли лидера... В лагере, про который я рассказывала, как раз такая ситуация.
12. TODD22 18 19.07.19 17:43 Сейчас в теме
(11)Так это не "самоуправление" если есть лидер, пусть и скользящий, то всегда есть рулевой который ведёт и направляет, то есть выполняет функцию управления.

В моём понимании "самоуправление" это "отсутствие" такого лидера. Что не возможно.

Не могут люди выходя из метро вдруг внезапно объединиться в группу и начать строить многоквартирный дом и что самое главное его построить.

Когда в зависимости от задачи и в зависимости от контекста разные члены команды выступают в роли лидера...

Так лидер есть или его нет?
68. vaskomain 13.08.19 07:01 Сейчас в теме
(12) Самоуправление — управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое их членами либо через выборные органы, либо непосредственно.

Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации.

В данном случае лидер команды выполняет функцию организации, которая делегирована ему командой, которая в любой момент может её забрать.

В основе разделения лежит простой принцип - у кого верховная власть. Если верховная власть у менеджера и его может сместить только внешняя сила - это классическое управление. Если верховная власть у команды и менеджер не может узурпировать эту власть - это самоуправление
2. TODD22 18 19.07.19 15:05 Сейчас в теме
Работа - почетна. Право на работу - это почетное право! С какой гордостью младший отряд отчитывался на общем сборе, когда им доверили выкопать туалет!

А вот это достойно правильно менеджера. Нематериальное стимулирование экономит ФОТ. Но взрослые люди редко ведутся на это, они не дети, они меркантильны, да и кормить себя надо. Детям проще, за них родители уже подумали.
6. MariaTemchina 918 19.07.19 16:52 Сейчас в теме
(2)
Нематериальное стимулирование экономит ФОТ. Но взрослые люди редко ведутся на это

Не буду влезать в дискуссии по этому вопросу. Я рекомендую такой подход - адекватная зарплата, чтобы человек видел, что его усилия оценены, и нематериальное стимулирование плюс к достойной зарплате.
3. galich 150 19.07.19 15:30 Сейчас в теме
Нельзя сравнивать разовую работу (две недели в год) с постоянной работой.
Две недели в год и я могу с удовольствием посидеть на первой линии, чтобы вспомнить, как это - не думать )
Но если через две недели меня продолжат кидать на такую работу - на пятую неделю работа будет уже новой :)
Так что к "заметанию шарика под стол" описанная ситуация отношения не имеет.
Тут скорее "Ура! Нам новый мячик принесли! Сегодня я его бросаю!"
sevushka; +1 Ответить
5. MariaTemchina 918 19.07.19 16:49 Сейчас в теме
(3)
Нельзя сравнивать разовую работу (две недели в год) с постоянной работой.
Две недели в год и я могу с удовольствием посидеть на первой линии, чтобы вспомнить, как это - не думать )

Илья, я соглашусь с вами, что новая работа, конечно, интереснее постоянной. Но и вы согласитесь со мной, что делать осмысленный проект со значимым результатом, которым можно будет гордиться, куда приятнее, чем муторную работу с непонятной целью. И на продуктивности работы это, очевидно, сказывается.
10. acanta 73 19.07.19 17:23 Сейчас в теме
13. awk 695 20.07.19 13:12 Сейчас в теме
14. Petr54-ru 73 22.07.19 08:19 Сейчас в теме
В начале прошлого века, у нас был немногочисленный класс фабричных и заводских рабочих. Эти люди работали в условиях плотной кооперации, связанной с разделением труда в сложных производственных процессах. Эти люди, в силу своих навыков выработанных на производстве, обладали уникальным свойством - они умели самоорганизовываться для решения поставленных задач. Большевикам с этими фабричными и заводскими пролетариями крупно повезло - им нужно было только задачу поставить, а дальше они уже сами. И продразверстку эти ребята наладили, и преодоление разрухи и коллективизацию и много чего еще.

Теперь у нас ничего этого нет, а весь общественный движ направлен на атомизацию общества, когда каждый это не такая как все яркая индивидуальность и все вместе представляют стадо не то хомячков, не то баранов.

Так что самоорганизующаяся команда, которая будет работать на результат без волшебного пенделя возможна при помощи сначала серьезного отбора в команду, потом создания определенный условий, в которых люди хотя бы не станут косячить, потом продолжительного воспитания в рамках этой производственной культуры. В итоге наверняка получится дороже, кривее и дольше, чем в условиях нормального руководства.

Хорошим примером как надо, может стать книжный сериал про Хорнблауера, автора Сесил Форестера, где действие происходит на британском флоте в эпоху наполеоновских войн, там вся фишка сериала, в том, что главному герою постоянно приходится решать сложные задачи при ограниченности ресурсов и с теми людьми которые у него есть.
15. awk 695 22.07.19 10:36 Сейчас в теме
(14) Чушь... Если люди осознают свои интересы и эти интересы совпадают с интересами компании, то самоорганизация будет. Если не осознают или не совпадают интересы, то никакой самоорганизации не будет. Людей конечно можно обмануть, но это продлиться не долго.
17. Petr54-ru 73 22.07.19 11:23 Сейчас в теме
(15) Так не бывает - у компании основной интерес - это увеличение прибыли для собственников. Марксисты полагают, что в полный рост действует "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения. Большая часть граждан будет изо всех сил тянуть одеяло на себя (как со стороны руководства, так и со стороны сотрудников). Для преодоления этого и придумывают всякие изощренные системы мотивации, KPI и прочие радости офисной жизни.
18. acanta 73 22.07.19 11:27 Сейчас в теме
(17) о, тема! Kpi с точки зрения марксизма-ленинизма.
Для преодоления этого древние греки изобрели древний ад с бесполезной работой.
MariaTemchina; +1 Ответить
37. awk 695 23.07.19 17:29 Сейчас в теме
(17) Это не совсем так. Есть две крайности - это "игра" в долгую и "игра" по быстрому. Все компании находятся между этими крайностями. Если "играть" по быстрому, то можно нарушать закон, не платить зарплату, не обновлять основные средства и т.п. Если "играть" в долгую, то надо соблюдать закон и т.д.

Короче в первом сценарии высокие риски приемлемы, во втором нет.

Если мы берем фирмы тяготеющие ко второму типу, то в условиях капитализма, интересы работников вполне могут совпадать с интересами собственников, на коротком этапе, т.к. сохранение штата - это один из способов минимизации риска.

Так в 1903-1905 году Нобели, например, поддерживали забастовки в Баку.
39. Petr54-ru 73 23.07.19 19:24 Сейчас в теме
(37)
Если мы берем фирмы тяготеющие ко второму типу, то в условиях капитализма, интересы работников вполне могут совпадать с интересами собственников, на коротком этапе, т.к. сохранение штата - это один из способов минимизации риска.


А еще есть такие компании, как Гугл, которые платят своим работникам чумовые бабки, при этом на зарплаты в отрасли в целом - это практически не сказывается.

Есть наемные работники, есть топы, есть собственники - у каждой из этих групп, свои отдельные интересы имеются. Эти интересы местами могут пересекаться, однако на общую картину это никак не влияет. Будет как в известном анекдоте

Начальник приезжает на работу на новом шикарном BMW.
- Хороший автомобиль, - восхищенно говорит один из его сотрудников.
- Ну, - отвечает директор, - трудись, не покладая рук и не жалея времени, и в следующем году у меня будет тачка ещё круче.

Так в 1903-1905 году Нобели, например, поддерживали забастовки в Баку.


Нобели этим занимались ради того, чтобы положить местных армянских и азербайджанских нефтянников, что у них и получилось. При это они не стеснялись под шумок организовывать уничтожение инфраструктуры конкурентов. Весь профит был в этом.
41. awk 695 23.07.19 23:14 Сейчас в теме
(39)
А еще есть такие компании, как Гугл, которые платят своим работникам чумовые бабки, при этом на зарплаты в отрасли в целом - это практически не сказывается.
Это не так. Чуть выше рынка - не более...

Есть наемные работники, есть топы, есть собственники - у каждой из этих групп, свои отдельные интересы имеются. Эти интересы местами могут пересекаться, однако на общую картину это никак не влияет. Будет как в известном анекдоте


А слово классы чем не подошло?

Нобели этим занимались ради того, чтобы положить местных армянских и азербайджанских нефтяников, что у них и получилось. При это они не стеснялись под шумок организовывать уничтожение инфраструктуры конкурентов. Весь профит был в этом.


Я не про цели, а про интересы... На тот момент они совпали (при разных целях)... Некая дружба "против", разваливается моментально, как только это "против" исчезает...
42. Petr54-ru 73 24.07.19 05:01 Сейчас в теме
(41)
А слово классы чем не подошло?


В классическом понимании, классы определяются отношением к средствам производства и при классовом подходе мы увидим собственников и всех остальных. В нашем контексте это будет грубой моделью. Куда лучше на эти вещи смотреть с точки зрения "логической социологии" Александра Зиновьева. Как про это пишут:

...Предметом социального познания являются люди в качестве социальных индивидов и их объединения — «человейники». По Зиновьеву, любые большие массы людей функционируют согласно естественным закономерностям — «законам социальности» (социальным законам). Эти законы экзистенциального эгоизма заставляют индивида действовать, чтобы сохранить свою социальную позицию, по возможности укрепить её и занять более высокую позицию, получив максимум преимуществ с минимальными затратами. В соответствии с социальными законами, любое социальное объединение разделяется на управляющих и подчиняющихся, а социальные блага распределяются соответственно месту субъекта во властной иерархии. В отличие от законов биологического индивидуализма законы социальности действуют с большей изощрённостью и необратимостью, поскольку люди способны познавать мир и рационально организовывать свою деятельность: экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта. Мораль или право возникают как ограничители социальных законов.

В антропологии Зиновьева человек есть «общественное животное», разум вторичен по отношению к социальному. Зиновьев считал наивным и устаревшим вопрос о первичности общества или личности, в современном мире человек есть производное от социальной позиции, совокупность социальных функций. Человек не обязательно по природе зол, но связан со злом, ему свойственны как социальные, так и антисоциальные черты. Эта диалектика порождает потребность во властной иерархии, в господстве и подчинении, в отношениях доминирования и унижения. Общество без иерархии и власти невозможно. При гипотетическом исчезновении государства многие люди лишились бы их главной потребности — получения удовольствия от причинения насилия другим — и вновь бы выстроили систему власти: общество является машиной по максимизации господства.
43. awk 695 24.07.19 09:20 Сейчас в теме
(42) Тут не верны вводные, а как следствие - не верные выводы, при общей логической непротиворечивости суждений. Человек, в массе своей, иррационален, это показывают последние исследования.
44. TODD22 18 24.07.19 10:14 Сейчас в теме
(43)А где вы увидели "рациональность" ?
48. awk 695 24.07.19 18:06 Сейчас в теме
49. TODD22 18 24.07.19 18:21 Сейчас в теме
(48)
поскольку люди способны познавать мир и рационально организовывать свою деятельность: экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта. Мораль или право возникают как ограничители социальных законов.

Отчего же... только читать надо внимательно и не понимать всё буквально.
Слово "способны" говорит что есть такая способность. Но не означает что речь идёт только о рациональном поведении.

Тут не верны вводные, а как следствие - не верные выводы

Это вы не верно трактуете вводные и делаете неверные выводы.
50. awk 695 24.07.19 18:34 Сейчас в теме
(49) В данном контексте "способны" значит "делают" ибо "экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта". В противном случае весь текст ни что иное как манипуляция.
51. TODD22 18 24.07.19 19:36 Сейчас в теме
(50)Можно так же трактовать что они в какой то момент превращаются, а не действуют постоянно. Я например понимаю в данном случае "способны" как имеющие такие способности.
Вот как птица, она способна летать, но при этом она же не всегда находится в полёте.
52. awk 695 24.07.19 20:05 Сейчас в теме
(51) Птицы, способны? Страусы? Киви?

И как магия превращения, нечто неоднозначное, может дать однозначный вывод?
54. TODD22 18 24.07.19 21:38 Сейчас в теме
(52)
Птицы, способны? Страусы? Киви?

Если заниматься демагогией то я имел ввиду птиц "способных" летать, птиц не способных я ввиду не имел.
Вы же опять вложили в вводные свой смысл и сделали неверные выводы.
55. awk 695 25.07.19 09:20 Сейчас в теме
(54) То есть мысль о том, что ты написал кривой пост, а я поёрничал тебе в голову не приходит.
56. TODD22 18 25.07.19 09:29 Сейчас в теме
(55)Ну тебе же в голову не пришло что там написано про "способности", а не про то что человек всегда рационален.
58. awk 695 25.07.19 09:53 Сейчас в теме
(56) Я не вижу связи между:

1. Моей головой
2. Твоей головой
3. Способностями ряда птиц к полету

Поясни дураку, сделай милость.
60. TODD22 18 25.07.19 09:57 Сейчас в теме
(58)
Я не вижу связи между:

Так её там и нет.
Поясни дураку, сделай милость.

Честно нет желания...
45. Petr54-ru 73 24.07.19 10:30 Сейчас в теме
(43) Смотри, человеком запросто можно манипулировать, он подвержен всякому влиянию, но при этом он как правило рационален.

Если на бытом уровне, то деньги считать все умеют и 5 руб - это больше, чем 3 рубля. Изредка правда на работе приходится сталкиваться с иррациональными людьми, таких обычно называют неадекватами и стараются от них избавиться.

Вот вам контрпример - все системы мотивации в бизнесе построены на том, что работники рациональны. И кнут, и пряник - это вещи нацеленные исключительно на холодную рациональность и они на основную массу сотрудников работают железно.
47. awk 695 24.07.19 18:06 Сейчас в теме
(45)

Смотри, человеком запросто можно манипулировать, он подвержен всякому влиянию, но при этом он как правило рационален.


1. Манипулировать можно, но не всеми, не запросто и не всегда.
2. Не всякий человек и не всякому влиянию подвержен.
3. Как правило - это не правило. Человеческая рациональность величина случайная.

Если на бытом уровне, то деньги считать все умеют и 5 руб - это больше, чем 3 рубля. Изредка правда на работе приходится сталкиваться с иррациональными людьми, таких обычно называют неадекватами и стараются от них избавиться.


1. Деньги сегодня и деньги завтра - это разные деньги.
2. Я что-то не заметил массовых увольнений верующих. Либо они рациональны, либо вполне адекватны. Рациональными они быть не могут, в силу иррациональности веры.

Вот вам контрпример - все системы мотивации в бизнесе построены на том, что работники рациональны. И кнут, и пряник - это вещи нацеленные исключительно на холодную рациональность и они на основную массу сотрудников работают железно.


Не все. Например: тим-билдинг основан как раз на иррациональности человека.

Вам не кажется, что мы ушли в сторону от вопроса: "Возможна ли самоорганизация на капиталистическом предприятии"?
53. Petr54-ru 73 24.07.19 20:08 Сейчас в теме
(47)
2. Я что-то не заметил массовых увольнений верующих. Либо они рациональны, либо вполне адекватны. Рациональными они быть не могут, в силу иррациональности веры.


Посмеялся. Первым отделил мух от котлет отец-основатель рационализма французский математик и философ - Рене Декарт, наши родные декартовы координаты - тоже от него.

Главным вкладом Декарта в философию стало классическое построение философии рационализма как универсального метода познания. Конечной целью определялось знание. Разум, по Декарту, критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе истинные законы, формулируемые на математическом языке. Могущество разума ограничено лишь несовершенством человека по сравнению с Богом, который как раз несёт в себе все совершенные характеристики. Учение Декарта о познании было первым кирпичом в фундаменте рационализма.


Ну и начиная с Декарта, религиозная вера живет отдельным местом и только помогает здоровому рационализму. После Декарта, всякий нормальный философ прошелся по этой теме, начиная с Иммануила Канта, и до Бертрана Рассела и прочих умных дядек. Сейчас все это превратилось в главу учебника по философии для вузов, которая так и называется "Религиозная вера и рационализм", некоторые авторы ставят ее четвертой, а некоторые -третьей.
57. awk 695 25.07.19 09:36 Сейчас в теме
(53)
вера живет отдельным местом и только помогает здоровому рационализму


А я то думаю, чего это мы закрываем по три школы и строим по три церкви в день? Так вот жеж оно жеж...
59. Petr54-ru 73 25.07.19 09:55 Сейчас в теме
(57) Существуют два понятия - одно понятие - это религиозная вера, и другое понятие - клерикализм, как сказали бы в Одессе - это две большие разницы.

Религиозная вера - это личное дело гражданина, а клерикализм - это на мой взгляд нездоровый общественно-политический движ. Вот то что вы написали - это голимый клерикализм.

Лично я по своим убеждениям гностик - т.е . мне эти темы до фени. Но у меня есть очень приличные воцерковленные заказчики, которые постятся, ходят на службы, купаются в проруби на Крещенье (а в Сибири - это круто), но на работе эта их духовная жизнь ваще никак не сказывается.
61. awk 695 25.07.19 11:48 Сейчас в теме
(59)

Существуют два понятия - одно понятие - это религиозная вера, и другое понятие - клерикализм, как сказали бы в Одессе - это две большие разницы.


Удобненько... Только мне это напоминает свадьбу в Малиновке:


С тебя честный человек снял, а с меня — бандит!


То же две большие разницы...



Лично я по своим убеждениям гностик - т.е . мне эти темы до фени.
Может-таки агностик?
62. Petr54-ru 73 25.07.19 13:58 Сейчас в теме
(61)
Удобненько... Только мне это напоминает свадьбу в Малиновке:
С тебя честный человек снял, а с меня — бандит!
То же две большие разницы...


Меня лично мало что напрягает, в том числе клерикализм этот мне по барабану. Типа без меня этим занимайтесь, мысленно с вами.
16. TODD22 18 22.07.19 11:03 Сейчас в теме
(14)
В начале прошлого века, у нас был немногочисленный класс фабричных и заводских рабочих. Эти люди работали в условиях плотной кооперации, связанной с разделением труда в сложных производственных процессах. Эти люди, в силу своих навыков выработанных на производстве, обладали уникальным свойством - они умели самоорганизовываться для решения поставленных задач. Большевикам с этими фабричными и заводскими пролетариями крупно повезло - им нужно было только задачу поставить, а дальше они уже сами. И продразверстку эти ребята наладили, и преодоление разрухи и коллективизацию и много чего еще.

Ну и глупости.....
19. starik-2005 2013 22.07.19 13:25 Сейчас в теме
Не стоит метать бисер перед свиньями - это на мой скромный взгляд.
20. 1c-intelligence 9536 22.07.19 20:13 Сейчас в теме
(19) очень даже стОит. Они так смешно за ним бегают, дерутся, едят, плюются и снова едят.
21. 1c-intelligence 9536 22.07.19 21:25 Сейчас в теме
Мария, поддержу - хотя бы потому, что пишете об очень непопулярной и невостребованной пока теме.

Мне кажется, главный акцент, который стоит делать в статьях о самоуправлении - не отсутствие управления, как функции, а отсутствие руководителей, как функционеров.

Если понять и принять, что управление - это не дар Божий, не назначение сверху, не привилегия и не магия, а всего лишь функция, да еще и вполне себе декомпозируемая и делегируемая, то самоуправление становится вполне реализуемым.

Например, одна из любимых функций руководителя - распределение. Либо задач, либо ресурсов. Сейчас называется более модным словом - координация.
Если разобраться, то эта функция либо легко заменяется скриптом, либо легко выполняется линейными сотрудниками, которых принято называть "диспетчер". Например, в планово-диспетчерских отделах, которые распределяют заказы между производственными мощностями.

Во взрослой команде с координацией тоже нет проблем. Чтобы ее выполнять, не нужен начальник - достаточно выборного координатора. Просто совместно принимается решение, что вот этот парень будет распределять задачи. А остальные будут слушаться.
Не потому, что он - начальник. Потому что он не начальник. А потому, что сами так решили - слушаться. Так проще, быстрее и эффективнее. Остальным больше вообще не надо париться на счет приоритетов и сбалансированности нагрузки.

Ну и координатор не становится начальником. Это просто такая роль, обязанность, функция. В ней нет ничего почетного, незаменимого и божественного.

Так же и с остальными ролями, обязанностями и функциями. Любую работу должен делать тот, у кого она лучше получается. Ну, или тот, кто сильнее всех хочет этой работе научиться, чтобы диверсифицировать свой профиль.

Самоуправление очень сильно распространено, на самом деле. Достаточно повнимательнее приглядеться к любому бизнесу. Ну, вы это и так знаете.
22. starik-2005 2013 23.07.19 08:36 Сейчас в теме
(21) для распределения задач уже вполне достаточно программы, для оценки задачи хорошо работает покер планирования, для определения того, кто лучше справится с задачей или нужно учитывать компетенции, или нужен аналитик, который нарежет условно сложную задачу на простые сегменты и она станет простой, и с ней любой справится.

Вообще, самоуправление в глазах престарелых инженеров, которые еще при социализме жили и тырили спирт из бочки так, чтобы этого никто не заметил - предел их инженерной мымли - это та ветряная мельница, с которой они борются не за профит, а по понятиям. И это имеет право существовать в некотором ограниченном ареале вымирающих особей.
23. TODD22 18 23.07.19 10:08 Сейчас в теме
(22)
Вообще, самоуправление в глазах престарелых инженеров, которые еще при социализме жили и тырили спирт из бочки так, чтобы этого никто не заметил - предел их инженерной мымли - это та ветряная мельница, с которой они борются не за профит, а по понятиям.

"Рабочее самоуправление" при "социализме" и получило наибольшее распространение если говорить о модели управления, а не политическом движении. И "рабочее самоуправление" одна из черт "социалистической" модели. Но поколение "скрамов" и прочих модных слов редко в суть вопроса вникает, по этому у них в голове и "мымли". Похоже менеджмент у вас вообще не преподавали.
30. starik-2005 2013 23.07.19 13:29 Сейчас в теме
(23) самоуправление в социализме обычно выражалось словами: "не читал, но осуждаю". Инженеры как раз и превратили социализм в совок из-за безинициативности и пьянства.
32. TODD22 18 23.07.19 14:35 Сейчас в теме
(30)
Инженеры как раз и превратили социализм в совок из-за безинициативности и пьянства.

Мы тут вроде про менеджмент....
"Инженеры" при "совке" строили ракеты, покоряли космос, создавали армию и флот, атомные станции и тд.
самоуправление в социализме обычно выражалось словами: "не читал, но осуждаю".

Там было всё на много интереснее, но это мало кого волнует, там же нет модных слов "скрам", "эйджайл" и тд.
24. TODD22 18 23.07.19 10:12 Сейчас в теме
(21)
Мне кажется, главный акцент, который стоит делать в статьях о самоуправлении - не отсутствие управления, как функции, а отсутствие руководителей, как функционеров.

И опять....
Не потому, что он - начальник. Потому что он не начальник. А потому, что сами так решили - слушаться.

Прям анекдот.

Какие функции выполняет менеджер(управленец), а какие ТОП менеджер?
25. 1c-intelligence 9536 23.07.19 11:00 Сейчас в теме
(24) не припомню, а где я к вам обратился?
26. TODD22 18 23.07.19 11:07 Сейчас в теме
(25)Нигде, можете проходить мимо.
64. MariaTemchina 918 29.07.19 18:02 Сейчас в теме
(21)
Например, одна из любимых функций руководителя - распределение. Либо задач, либо ресурсов. Сейчас называется более модным словом - координация.
Если разобраться, то эта функция либо легко заменяется скриптом, либо легко выполняется линейными сотрудниками, которых принято называть "диспетчер". Например, в планово-диспетчерских отделах, которые распределяют заказы между производственными мощностями.

Иван, более чем согласна - координация сама по себе - это не совсем руководство.
Но плюсы самоуправления ещё и в том, что люди охотнее и качественнее решают задачи, которые они сами на себя взяли по своей инициативе, а не которые на них принудительно повесил менеджер/координатор. И вообще, современный тренд - на внутреннюю мотивацию в противовес внешней... Как-то так.
66. TODD22 18 29.07.19 18:13 Сейчас в теме
(64)
которые они сами на себя взяли по своей инициативе

что делать если задача есть, а инициативных готовых её взять на себя нет? Вот никто из коллектива не хочет брать на себя задачу.

И вообще, современный тренд - на внутреннюю мотивацию в противовес внешней...

Надо брать лучшее от каждого из подходов, а не ограничиваться в работе только одной рукой, двумя удобнее и сделать можно больше.
73. MariaTemchina 918 14.08.19 11:26 Сейчас в теме
(66)
Надо брать лучшее от каждого из подходов, а не ограничиваться в работе только одной рукой, двумя удобнее и сделать можно больше.

О да! Однозначно согласна! Я вообще за поиск подходящих подходов в каждой ситуации, а не замыкание на какой-то одной концепции...

что делать если задача есть, а инициативных готовых её взять на себя нет? Вот никто из коллектива не хочет брать на себя задачу.

Я об этом немного писала в статье. Моя практика (в том числе ИТ-проектов) и практика моего окружения показывает, что когда команда ощущает ответственность за результат, обычно эта ситуация спокойно разруливается в рабочем порядке. И чаще всего технический лидер в этом месте берет на себя инициативу - и это тоже способствует.
Если задача есть, а брать ее никто не хочет - чаще всего это означает, что задача какая-то левая... Либо криво сформулированная, либо никому не нужная, либо нереализуемая в указанные сроки имеющимися ресурсами... И это тема для дискуссии и общения с бизнес-заказчиком - возможно, ее надо как-то уточнить, переформулировать, либо вообще снять с повестки дня?...
28. Rico17 30 23.07.19 11:35 Сейчас в теме
Выскажу точку зрения на "самоуправление" исходя из личного опыта применения различных форм управления проектными командами, численностью до 60 человек.
Опущу "этапы пути" - сразу к выводам.
1. Лучше всего концепцию движения форм управления описал Фредерик Лалу.
Исходя из своего консалтингового опыта он выделил конечный пункт этого движения - "бирюзовая" организация.
2. Представьте баранов, которых содержат для "гуманно" только шерсти.
Высшая стадия - это когда бараны сами себя стригут и продают свою шерсть владельцу бизнеса по "внутренним" ценам "самоорганизующей" организации.
Освобождая хозяина от огромного гемора обслуживать и инфраструктурно обеспечивать баранов.

Ну собственно говоря и все... )))

ПС: есть продолжение концепции Лалу - "белые" организации, но это будет актуально лет через 50, надеюсь )))
29. acanta 73 23.07.19 11:43 Сейчас в теме
(28) не все. Например зачем владельцу бизнеса шерсть именно этих баранов?
Что он с ней будет делать сам?
46. Rico17 30 24.07.19 17:14 Сейчас в теме
(29) все зависит от того, с какой стороны посмотреть ;)
38. VmvLer 23.07.19 18:05 Сейчас в теме
Управление проектами само по себе миф.

куда бабла вкинули то и делают. больше бабла - больше качество.
управление проектами вводят там где денег нет или заказчик жаба.
63. MariaTemchina 918 29.07.19 11:41 Сейчас в теме
(38)


куда бабла вкинули то и делают. больше бабла - больше качество.

Увы, если бы всё было так просто... Если нет денег - то качества и не будет... Но запросто можно вкинуть кучу денег, а качества, увы, так и не дождаться...
65. Rustig 1345 29.07.19 18:11 Сейчас в теме
...я верю в самоорганизацию людей...
ежегодно участвую в совместных проектах с разными программистами в качестве специалиста (программиста, разработчика, аналитика, консультанта)...параллельно веду сопровождение своих клиентов.

полагаю, что от самих людей зависит, готовы они самоорганизовываться с другими или нет (где-то жертвовать личными интересами), хотят ли они этого сейчас и т.д.

семья - это ведь тоже самоорганизация в некотором смысле...
MariaTemchina; +1 Ответить
67. MariaTemchina 918 30.07.19 09:40 Сейчас в теме
(65)
семья - это ведь тоже самоорганизация в некотором смысле...

Кстати, бывают организации, которые по корпоративной культуре ближе к семье, чем к организации...
70. vaskomain 13.08.19 07:16 Сейчас в теме
(67) увы в семье также присутствуют все возможные формы управления, в том числе и худшие из них
72. MariaTemchina 918 14.08.19 11:18 Сейчас в теме
(70)
увы в семье также присутствуют все возможные формы управления, в том числе и худшие из них

Это точно. Но обычно подчинение патриарху/главе клана - искреннее и основанное на уважении и почтении. Из этого не следует, что я рекомендую какую-то модель клановых/семейных отношений. Я просто констатирую, что мотивация здесь немножко другая...
69. vaskomain 13.08.19 07:15 Сейчас в теме
Спасибо за статью, просто шикарная. Свои пять копеек в тему мотивированной немотивированной команды профессионалов. Я для себя немножко по-другому сформулировал степень зрелости команд в целях самоуправления. Выше привёл формулировку, что процесс управления это сочетание функций планирования, организации, контроля и мотивации. Так вот команда, которая осознает эти функции и формирует внутри себя механизмы применения этих функций - самоуправляемая команда. Если хотя бы одна функция не осознается, зрелость и способность к самоуправления значительно уменьшается. При отсутствии хотя бы двух функций, процесс вовсе становится неуправляемым
MariaTemchina; +1 Ответить
71. MariaTemchina 918 14.08.19 11:17 Сейчас в теме
(69)
процесс управления это сочетание функций планирования, организации, контроля и мотивации. Так вот команда, которая осознает эти функции и формирует внутри себя механизмы применения этих функций - самоуправляемая команда.

Василий, спасибо за формулировку! Попробую ее осмыслить. Мне в теме управления кажется ключевым слово "ответственность" - как нацеленность на результат и готовность разгребать последствия. Если команда занимается управлением, даже включая все четыре вышеупомянутых компонента, но при этом голову рубить будут внешнему менеджеру - то здесь тоже сложно говорить про самоуправление...
74. vaskomain 14.08.19 11:45 Сейчас в теме
Ответственность не зависит от управления, исполнитель тоже должен быть ответственным, при этом процесс управления его деятельностью вынесен за рамки его функций.
Оставьте свое сообщение
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.

Вакансии

Программист 1С
Тольятти
зарплата от 70 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Санкт-Петербург
зарплата от 110 000 руб. до 150 000 руб.
Полный день

Программист, аналитик, эксперт 1С
Санкт-Петербург
По совместительству

Бизнес-аналитик 1С
Москва
зарплата от 150 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Москва
зарплата от 180 000 руб.
Полный день