0. sver_y 314 16.05.16 16:08 Сейчас в теме

Внедрение новых технологий. Зачем это нужно?

Когда мы хотим что-то улучшить, увеличить, развить и т.д. - мы всегда думаем о том, чего нам для этого не хватает. Нам нужны новые технологии, дополнительные ресурсы, сотрудники, время, деньги....
Почти никто и никогда не думает о том, от чего нужно избавиться, но именно "удаление" того, что нам мешает, дает эффект намного больший, чем любое "прибавление" того, чего у нас нет.

Перейти к публикации

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. kuzyara 562 17.05.16 08:35 Сейчас в теме
фикси надоело изображать бурную деятельность ;)
2. FarhadIlyazov 44 17.05.16 19:54 Сейчас в теме
Класно. Сразу и не подумаешь.
tramontana; +1 Ответить
3. CSiER 22 18.05.16 05:19 Сейчас в теме
Вот эта фраза мне очень понравилась:
Вы постараетесь максимально очертить для себя круг своих обязанностей (именно – обязанностей, а не ответственности!)
- если "исполнители шага(роли)" - ответственные сотрудники, то куча доработок (регламентов, "костылей", etc) не нужны. Информацию о том, что именно нужно добавить/убрать в итоге предоставит этот самый "ответственный сотрудник".
Если у нас что-то не получается или чего-то нам не хватает для счастья, то наш мозг объясняет это «объективными причинами», другими словами – мы автоматически стремимся оправдаться перед самим собой. Это нормально, мы так устроены и нет смысла переживать по этому поводу.
- переживать не надо - надо анализировать. Есть такой прием "поставить себя на место другого" - если необходимо проанализировать конфликтную ситуацию. Если же такой прием применить нельзя - тогда опять же нужна ответственность за принимаемые решения.
imho
4. DoctorRoza 18.05.16 09:03 Сейчас в теме
Когда мы хотим что-то улучшить, увеличить, развить и т.д. - мы всегда думаем о том, чего нам для этого не хватает.


А правильные пацаны думают, что нам это даст! :)
mike_grig; +1 Ответить
5. DonAlPatino 48 18.05.16 11:00 Сейчас в теме
Осталось убедить больших топов что им "все это навороченное в системе" не нужно. Ну и стоить напомнить старую истину - каждое ново созданное подразделение начинает бороться за свою жизнь. Например путем развития активной деятельности по псевдоавтоматизации и "отчетизации". И оно будет бороться со всеми попытками доказать что все это не нужно, т.к. выкидывание всего лишнего приведет к смерти данного подразделения.
PS
А чтобы отбиваться от оценки необходимости некой операции как наличие материального результата придумали такие замечательные вещи как "управление рисками" и "отчетность для акционеров". Материальный результат в принципе 0 - зато затраты на реализацию совсем не 0.
zqzq; pisarevEV; JohnyDeath; monkbest; +4 Ответить
6. sver_y 314 18.05.16 12:07 Сейчас в теме
(5) DonAlPatino,
По поводу "Управления рисками" и "Отчетности для акционеров" очень рекомендую почитать книжки Насима Талеба. Он довольно популярно описал чего все это дело стоит :).
Насчет больших топов и ненужности всего навороченного - то нет универсального решения и плюнуть в того, кто утверждает, что нашел абсолютную истину или рецепт, который действует всегда. Нужно смотреть по ситуации, вполне может быть что навороты нужны и оправданы. я лишь хочу привлечь Ваше внимание к тому, что люди частенько эту саму ситуацию не анализируют, а делают "как всегда" или "как у других". Стадный инстинкт - великая вещь.
7. maljaev 777 18.05.16 14:40 Сейчас в теме
Не согласен со статьей. Образ мышления человека на данный момент не эмулируешь никаким алгоритмом. И поступающая в мозг информация никогда не бывает избыточна, точнее мы не можем точно сказать избыточна она или нет, потому что не до конца понимаем принципы работы мозга. Любой байт поступающей в мозг информации может отразиться на скорости анализа и обработки информации в будущем, улучшает память и интуицию. Это называется опыт. Люди с многолетним опытом, обладающие различными познаниями в основной области работы и в около-смежных областях, могут чуть ли не на уровне подсознания быстро заподозрить неладное, определить ошибку, выработать оптимальное решение, притом сделать это очень быстро. Сотрудник может легко освоить новое, интуитивно ориентироваться даже в незнакомом интерфейсе. Заставив человека работать на уровне "нажми вот эту кнопку, потом эту" приведет к его интеллектуальной деградации, сделает просто придатком к клавиатуре, мыши и дисплею. Такой человек, столкнувшись с выходящим за рамки его представления событием, не сможет ни заметить, ни решить самостоятельно возникшую проблему. Короче овощ, хотя иногда больше и не требуется, но мне лично приятнее работать с нормальными людьми.
TreeDogNight; PLAstic; sulfur17; CheBurator; +4 Ответить
8. sver_y 314 18.05.16 16:36 Сейчас в теме
(7) maljaev,
Вы впадаете в крайность. Еще раз обращаю внимание, что главное - это ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СИТУАЦИИ! Анализировать то что, имеешь, что хочешь получить и исходя из этого действовать.
По поводу опыта - посмотрите работы Тима Урбана по поводу систем мышления, он достаточно ясно и понятно описывает в чем плюсы и в чем минусы.
Любой человек, в том числе и Вы и я является "овощем", минимум на 80%. Иначе никак. Просто не выжить. Смысл в том, чтобы осознавать это и принудительно включать свою "не овощную" часть, когда это нужно.
Конкретно эта статья немного не об этом. Я говорил о том, что мысли "прибавлением" является естественным свойством человеческого мозга. В этом нет ничего таинственного и не исследованного. Мыслить "вычитанием", т.е. - обращать внимание на то, что нужно удалить из текущей версии реальности - нормальному человеку (не шизику) без специального пинка - не свойственно. В этом тоже нет ничего таинственного, плохого или хорошего. В реальной работе чаще и намного продуктивнее думать именно "вычитанием". Об этом собственно и статья :).
Еще.
Я не строю теорий и не в коем случае не пытаюсь объяснить сие явление природы. Я констатирую факт, который реально - факт. И пытаюсь обратить Ваше внимание на него с тем, чтобы Вы вспоминая об этом предупреждении ловили сами себя за руку в ситуациях когда хотите что-либо поменять в своей жизни или работе.
Любые размышления о причинах такого поведения людей - не моя область (по моему мнению - вообще ничья, ибо мы слишком мало знаем для теоретизирования). Я говорю только о практике.
12. dgolovanov 20.05.16 16:13 Сейчас в теме
(7) maljaev, какой у вас опыт руководящей работы / сколько человек?
9. monkbest 98 18.05.16 16:57 Сейчас в теме
Чем ненужнее подразделение, тем сложнее у них бизнес-процессы. Чтоб никто не догадался! ТССС

-Чем у Вас тут монтажники занимаются? Нафига их нам 15 штук?
-Ходят оборудование монтируют.
-эммм, а эти из ПЭО 10 штук чего?
-Готовят отчетность ISO, МСФО, следят за KPI, разрабатывают новый регламент работ.
-эммм. Кого бы сократить? Давай пару монтажников нахер, а то им кроме как монтировать делать ничего не надо.

... через 3 месяца ...
-Ну как там наши показатели.
-Вот, все готово, ПЭО все цыферки подбили в срок, молодцы, орлы и регламент новый подготовили! Вот, доходы в этом квартале упали на 20%, но благодаря Вашему мудрому решению удалось снизить затраты, правда всего на 2,5%.
-Регламент запускайте в работу скорее, а то этих монтажников по другому не заставить работать.
10. sver_y 314 18.05.16 17:17 Сейчас в теме
(9) monkbest,
К сожалению часто именно так и получается :(.
Все люди делятся на три типа:
1. Которые вообще не разбираются в предмете и по этой причине верят "экспертам" (мне в том числе :)) на слово. Сказал, что надо 15 монтажников - значит надо именно 15. Могут для успокоения спросить мнение еще 2-3 других "экспертов" и взять среднее арифметическое.
2. Конторы разбираются в предмете хорошо. Такому человеку можно аргументированно объяснить почему именно 15 и именно монтажников и именно сейчас и на этом объекте. Он поймет, возможно переубедит Вас, но это будет адекватно.
3. Которые разбираются чуть-чуть. Т.е. - у человека не хватает знаний в данной области, чтобы реально увидеть ее объем и понять насколько мало он знает и часто такому человеку кажется, что он разбирается хорошо. Это самая жуть, ибо на слово он не верит (сам ведь разбирается и хочет понять - зачем), но Ваши объяснения понять не в состоянии по причине скромности своих познаний. В этой ситуации у человека очень часто возникает ощущение, что Вы его просто разводите играя какими-то заумными понятиями и терминами, а на самом деле все просто и Вы увиливаете от прямого ответа.
Не разбираться в чем-то для себе "левом" не стыдно и мы безоговорочно можем слушаться автомеханика или врача, но вот не разбираться в том чем занимаются Ваши подчиненные - значит выглядеть "не круто". Этого признавать никто не хочет. В результате и получаются ситуации, как описанная выше.
Рамзес; CheBurator; +2 Ответить
11. AlexWhite 188 19.05.16 08:36 Сейчас в теме
Плюсую. Цитата из статьи http://www.membrana.ru/particle/584 «Типичная ошибка дорожных инженеров состоит в том, что когда с дорогой начинаются проблемы, они всегда пытаются что-нибудь добавить, — поясняет Мондерман. — На мой взгляд, в таких ситуациях гораздо лучше что-нибудь убрать».
AlexSunS; +1 Ответить
13. AlexSunS 24.05.16 04:01 Сейчас в теме
(11) AlexWhite, Действительно верная мысль, выраженная просто и доступно.
14. Sardukar 49 27.05.16 02:25 Сейчас в теме
У японцев это давно изобретено и применяется в КАЙДЗЕН. Называется "устранить МУДА". Приятно видеть, что принципы бережливого производства посещают горячие русские головы.
Оставьте свое сообщение
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.

Вакансии

Программист 1С
Москва
зарплата от 80 000 руб.
Полный день

Senior 1C Developer ЛЮБОЙ ГОРОД
Москва
зарплата от 80 000 руб.
Полный день

Консультант-аналитик 1С
Москва
зарплата от 120 000 руб. до 120 000 руб.
Полный день

Удаленный ИТ-журналист
Санкт-Петербург
По совместительству

Программист 1С
Санкт-Петербург
зарплата до 120 000 руб.
По совместительству