IE 2017

Внедрение новых технологий. Зачем это нужно?

0. Юрий Бухонин (sver_y) 312 16.05.16 16:08 Сейчас в теме
Когда мы хотим что-то улучшить, увеличить, развить и т.д. - мы всегда думаем о том, чего нам для этого не хватает. Нам нужны новые технологии, дополнительные ресурсы, сотрудники, время, деньги....
Почти никто и никогда не думает о том, от чего нужно избавиться, но именно "удаление" того, что нам мешает, дает эффект намного больший, чем любое "прибавление" того, чего у нас нет.

Перейти к публикации

Комментарии
1. Николай Q (kuzyara) 277 17.05.16 08:35 Сейчас в теме
фикси надоело изображать бурную деятельность ;)
2. Фархад Ильязов (FarhadIlyazov) 41 17.05.16 19:54 Сейчас в теме
Класно. Сразу и не подумаешь.
tramontana; +1 Ответить
3. Артём Андриянов (CSiER) 18.05.16 05:19 Сейчас в теме
Вот эта фраза мне очень понравилась:
Вы постараетесь максимально очертить для себя круг своих обязанностей (именно – обязанностей, а не ответственности!)
- если "исполнители шага(роли)" - ответственные сотрудники, то куча доработок (регламентов, "костылей", etc) не нужны. Информацию о том, что именно нужно добавить/убрать в итоге предоставит этот самый "ответственный сотрудник".
Если у нас что-то не получается или чего-то нам не хватает для счастья, то наш мозг объясняет это «объективными причинами», другими словами – мы автоматически стремимся оправдаться перед самим собой. Это нормально, мы так устроены и нет смысла переживать по этому поводу.
- переживать не надо - надо анализировать. Есть такой прием "поставить себя на место другого" - если необходимо проанализировать конфликтную ситуацию. Если же такой прием применить нельзя - тогда опять же нужна ответственность за принимаемые решения.
imho
4. Алексей Роза (DoctorRoza) 18.05.16 09:03 Сейчас в теме
Когда мы хотим что-то улучшить, увеличить, развить и т.д. - мы всегда думаем о том, чего нам для этого не хватает.


А правильные пацаны думают, что нам это даст! :)
mike_grig; +1 Ответить
5. Вячеслав Алпатов (DonAlPatino) 24 18.05.16 11:00 Сейчас в теме
Осталось убедить больших топов что им "все это навороченное в системе" не нужно. Ну и стоить напомнить старую истину - каждое ново созданное подразделение начинает бороться за свою жизнь. Например путем развития активной деятельности по псевдоавтоматизации и "отчетизации". И оно будет бороться со всеми попытками доказать что все это не нужно, т.к. выкидывание всего лишнего приведет к смерти данного подразделения.
PS
А чтобы отбиваться от оценки необходимости некой операции как наличие материального результата придумали такие замечательные вещи как "управление рисками" и "отчетность для акционеров". Материальный результат в принципе 0 - зато затраты на реализацию совсем не 0.
zqzq; pisarevEV; JohnyDeath; monkbest; +4 Ответить 1
6. Юрий Бухонин (sver_y) 312 18.05.16 12:07 Сейчас в теме
(5) DonAlPatino,
По поводу "Управления рисками" и "Отчетности для акционеров" очень рекомендую почитать книжки Насима Талеба. Он довольно популярно описал чего все это дело стоит :).
Насчет больших топов и ненужности всего навороченного - то нет универсального решения и плюнуть в того, кто утверждает, что нашел абсолютную истину или рецепт, который действует всегда. Нужно смотреть по ситуации, вполне может быть что навороты нужны и оправданы. я лишь хочу привлечь Ваше внимание к тому, что люди частенько эту саму ситуацию не анализируют, а делают "как всегда" или "как у других". Стадный инстинкт - великая вещь.
7. Александр Маляев (maljaev) 770 18.05.16 14:40 Сейчас в теме
Не согласен со статьей. Образ мышления человека на данный момент не эмулируешь никаким алгоритмом. И поступающая в мозг информация никогда не бывает избыточна, точнее мы не можем точно сказать избыточна она или нет, потому что не до конца понимаем принципы работы мозга. Любой байт поступающей в мозг информации может отразиться на скорости анализа и обработки информации в будущем, улучшает память и интуицию. Это называется опыт. Люди с многолетним опытом, обладающие различными познаниями в основной области работы и в около-смежных областях, могут чуть ли не на уровне подсознания быстро заподозрить неладное, определить ошибку, выработать оптимальное решение, притом сделать это очень быстро. Сотрудник может легко освоить новое, интуитивно ориентироваться даже в незнакомом интерфейсе. Заставив человека работать на уровне "нажми вот эту кнопку, потом эту" приведет к его интеллектуальной деградации, сделает просто придатком к клавиатуре, мыши и дисплею. Такой человек, столкнувшись с выходящим за рамки его представления событием, не сможет ни заметить, ни решить самостоятельно возникшую проблему. Короче овощ, хотя иногда больше и не требуется, но мне лично приятнее работать с нормальными людьми.
TreeDogNight; PLAstic; sulfur17; CheBurator; +4 Ответить 2
8. Юрий Бухонин (sver_y) 312 18.05.16 16:36 Сейчас в теме
(7) maljaev,
Вы впадаете в крайность. Еще раз обращаю внимание, что главное - это ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СИТУАЦИИ! Анализировать то что, имеешь, что хочешь получить и исходя из этого действовать.
По поводу опыта - посмотрите работы Тима Урбана по поводу систем мышления, он достаточно ясно и понятно описывает в чем плюсы и в чем минусы.
Любой человек, в том числе и Вы и я является "овощем", минимум на 80%. Иначе никак. Просто не выжить. Смысл в том, чтобы осознавать это и принудительно включать свою "не овощную" часть, когда это нужно.
Конкретно эта статья немного не об этом. Я говорил о том, что мысли "прибавлением" является естественным свойством человеческого мозга. В этом нет ничего таинственного и не исследованного. Мыслить "вычитанием", т.е. - обращать внимание на то, что нужно удалить из текущей версии реальности - нормальному человеку (не шизику) без специального пинка - не свойственно. В этом тоже нет ничего таинственного, плохого или хорошего. В реальной работе чаще и намного продуктивнее думать именно "вычитанием". Об этом собственно и статья :).
Еще.
Я не строю теорий и не в коем случае не пытаюсь объяснить сие явление природы. Я констатирую факт, который реально - факт. И пытаюсь обратить Ваше внимание на него с тем, чтобы Вы вспоминая об этом предупреждении ловили сами себя за руку в ситуациях когда хотите что-либо поменять в своей жизни или работе.
Любые размышления о причинах такого поведения людей - не моя область (по моему мнению - вообще ничья, ибо мы слишком мало знаем для теоретизирования). Я говорю только о практике.
9. Антон Антонов (monkbest) 28 18.05.16 16:57 Сейчас в теме
Чем ненужнее подразделение, тем сложнее у них бизнес-процессы. Чтоб никто не догадался! ТССС

-Чем у Вас тут монтажники занимаются? Нафига их нам 15 штук?
-Ходят оборудование монтируют.
-эммм, а эти из ПЭО 10 штук чего?
-Готовят отчетность ISO, МСФО, следят за KPI, разрабатывают новый регламент работ.
-эммм. Кого бы сократить? Давай пару монтажников нахер, а то им кроме как монтировать делать ничего не надо.

... через 3 месяца ...
-Ну как там наши показатели.
-Вот, все готово, ПЭО все цыферки подбили в срок, молодцы, орлы и регламент новый подготовили! Вот, доходы в этом квартале упали на 20%, но благодаря Вашему мудрому решению удалось снизить затраты, правда всего на 2,5%.
-Регламент запускайте в работу скорее, а то этих монтажников по другому не заставить работать.
10. Юрий Бухонин (sver_y) 312 18.05.16 17:17 Сейчас в теме
(9) monkbest,
К сожалению часто именно так и получается :(.
Все люди делятся на три типа:
1. Которые вообще не разбираются в предмете и по этой причине верят "экспертам" (мне в том числе :)) на слово. Сказал, что надо 15 монтажников - значит надо именно 15. Могут для успокоения спросить мнение еще 2-3 других "экспертов" и взять среднее арифметическое.
2. Конторы разбираются в предмете хорошо. Такому человеку можно аргументированно объяснить почему именно 15 и именно монтажников и именно сейчас и на этом объекте. Он поймет, возможно переубедит Вас, но это будет адекватно.
3. Которые разбираются чуть-чуть. Т.е. - у человека не хватает знаний в данной области, чтобы реально увидеть ее объем и понять насколько мало он знает и часто такому человеку кажется, что он разбирается хорошо. Это самая жуть, ибо на слово он не верит (сам ведь разбирается и хочет понять - зачем), но Ваши объяснения понять не в состоянии по причине скромности своих познаний. В этой ситуации у человека очень часто возникает ощущение, что Вы его просто разводите играя какими-то заумными понятиями и терминами, а на самом деле все просто и Вы увиливаете от прямого ответа.
Не разбираться в чем-то для себе "левом" не стыдно и мы безоговорочно можем слушаться автомеханика или врача, но вот не разбираться в том чем занимаются Ваши подчиненные - значит выглядеть "не круто". Этого признавать никто не хочет. В результате и получаются ситуации, как описанная выше.
Рамзес; CheBurator; +2 Ответить
11. Александр Белов (AlexWhite) 155 19.05.16 08:36 Сейчас в теме
Плюсую. Цитата из статьи http://www.membrana.ru/particle/584 «Типичная ошибка дорожных инженеров состоит в том, что когда с дорогой начинаются проблемы, они всегда пытаются что-нибудь добавить, — поясняет Мондерман. — На мой взгляд, в таких ситуациях гораздо лучше что-нибудь убрать».
12. Иван Петров (dgolovanov) 20.05.16 16:13 Сейчас в теме
(7) maljaev, какой у вас опыт руководящей работы / сколько человек?
13. Alex Gaiduk (AlexSunS) 24.05.16 04:01 Сейчас в теме
(11) AlexWhite, Действительно верная мысль, выраженная просто и доступно.
14. Сергей Кирпо (Sardukar) 46 27.05.16 02:25 Сейчас в теме
У японцев это давно изобретено и применяется в КАЙДЗЕН. Называется "устранить МУДА". Приятно видеть, что принципы бережливого производства посещают горячие русские головы.
Оставьте свое сообщение