Вереница отдыхающих по мощёной камнем дорожке спускалась из храма
к святому источнику.
- Почему вы проходите мимо ?.. Посмотрите.. я же для вас делал.
Торговец побрякушками , седой старик с блестящими глазами, как-то
растерянно развёл руки.
Остановившись , я купил безделушку.
- Зря сто пятьлесят отдали.. Она на входе сорок стоит.
Участливая тетка понимающе кивнула и побрела к источнику.
У источника , затем и в келье святого думалось о 110 рублях.
Дома после рассмотрения безделушки стало думаться о 150 рублях.
Встав перед зеркалом , растерянно разводил руки.
Повторить не удалось - 150 рублей пропали.
(103) это был ответ не тебе. Я показал, что вопрос Василия мучил еще царя Давида. Но Давид искал ответа на него не у людей. Методологически его подход представляется более разумным.
А вопросы "зачем человку Бог" и "зачем Богу человек?" напоминает мне другой:
зачем служителю культа клавишно-меховой инструмент, или, короче, на х.. попу баян? :D
Меня нередко упрекают за то, что я не блюду принятое в кругах приличных людей табу замалчивания высказываний разных одиозных деятелей, если нахожу у этих деятелей дельные, на мой взгляд, мысли. Вот, в последние недели в мировой прессе, да и, говорят, в высоких политических кругах вдруг развернулась кампания по борьбе с антисемитизмом. Не нравятся мне ни эта кампаейщина, ни этот термин. И знаете с чьей "легкой" руки? Меня когда-то убедил в его некорректности ныне покойный Д.Васильев, главарь перестроечной "Памяти". Я как-то услышал по телевизору из его уст возражение на обвинения "Памяти" в антисемитизме: мы, дескать, не антисемиты, мы за семитов, за арабов, но мы и за то, чтобы все евреи уехали из России в свой Израиль. Так что, слова его, можно было при желании расценить даже как выражение сионизма ханаанейского покроя.
Впрочем, много воды с тех пор утекло. И Васильев уже предстал перед Высшим Судьей, и евреев, как бы там не отчитывался Сохнут, на территории СНГ практически не осталось. Я не об этом. Но когда статистика показывает, что нашего брата среди всех семитов - и арабов, и евреев - действительно всего несколько процентов, поневоле соглашаешься, что слово "антисемитизм" совершенно не отражает сути явления - ненависти к евреям и боязни нас (по гречески "фобии"), и правильнее все-таки применять слово "юдофобия".
По преданиям, дошедшим с тех лет, племенной иудейский «бог» Яхве (он же Иегова) «назначил» единоверцев своим «избранным народом», заповедав, что, если они неуклонно будут следовать его наставлениям, то станут выше всех других народов и получат в награду «землю обетованную».
И еще Яхве наказывал, чтобы поклонялись ему в конкретном историческом месте: Иудее — то есть, его последователи должны там жить.
Однако, едва иудеи — большей частью совершенно добровольно — поселялись среди других народов, то тут же объявляли себя «пленниками», «угнетёнными» и клялись самыми страшными клятвами «разрушить поработителей».
История евреев — это цепь многих дутых мифов и лишённых логики легенд, сочинённых фанатичными правителями-жрецами для одурманивания и устрашения, как соплеменников, так и других народов.
передергивает "авторитет".
1. избранником был один человек - Аврам, ставший Авраамом. те, что в Ветхом завете зовутся иудеями - просто его некоторые из его потомков.
2. основная фишка оказалась в том, что тот Бог, которому поклонился Аврам (в отличие от многих других), оказался настоящим. Ну, кому-то должно было повезти, верно?
(122) А может закроем тему? Видишь ли, я родом с Западной Украины, где религию прививают с коляски. И уже потом, в зрелом возрасте, осознанно, стал аттеистом (но не злобным :) , естественно, пока не начинают сильно мозги пудрить). И на это было много причин, и весьма серъезных. Но вот всегда придерживаюсь однажды выбранной линии поведения: у меня сложилось свое мнение и это МОЕ мнение. У тебя СВОЕ - ну и хвала богу. Я же тебя не агитирую не ходить в церковь, и не говорю, что это глупо, и обезьяной Дарвина не пугаю ;) . Так почему, скажи на милость, я должен верить всем этим сказкам хоть из Нового, хоть из Старого Завета? Ты веришь - ТВОЕ право. Можешь хоть наизусть выучить. Меня же это абсолютно не забавляет.
Четвертый закон Ньютона, провернный практикой?
Кришна - мелкий бес, Будда - мелкий бес? Так?
Все славянские боги - мелкие бесы?
Кто и когда определил Истинного Бога? Ветхий Завет?
Ну и флаг в руки тем, кто в это верит. Ибо сказано "блаженны нищие духом".
Заметь, не нищие, а нищие именно ДУХОМ.
Боюсь, что о темной материи и темной энергии тоде ничего не слышал - шибко недавно их открыли...
А темной энергии во вселенной чуть не 80%, именно она сдерживает "разбегание".
Научный факт, однако
Улыбнуло. Астрономия - та самая наука, которая начисто лишена опыта. Весьма показательно, что произвольные измышления астрономов типа "темная материя" замещают в сознании единственный достоверный исторический источник - Библию.
(131) Даааа.... Это уже серъезный аргумент. Надо же "единственный достоверный исторический источник"..... Ну-ну. Скучно... и ветка скучная, чтобы не сказать другое и никого не обидеть.
А какое ваше мнение по вопросу дискретности мира?
Никаково. Каков мир на самом деле современная наука ничего не знает. Она лишь строит модели, позволяющие описывать наблюдаемые явления. Поскольку логическому мышлению свойственно структурирование окружающего мира с выделением ключевых свойств для описания структурных объектов, мы имеем лишь трактовку реальных явлений в рамках данного подхода. К примеру, элементарные частицы не являются частицами в обыденном понимании: их свойства в различных ситуациях могут восприниматься нами и как характерные для частиц, и как характерные для волн.
На мой взгляд, строить мнение о реальном устройстве мира - все равно, что строить мнение о жизни, к примеру, древних греков: можно прочесть кучу литературы, мифов, преданий, позднейших исследований - все равно по этим материалам не поймешь, как бы ты воспринял их жизнь, если бы туда попал.
TchAndr
Member
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:784
Действительно, археологические раскопки в Палестине обнаружили большинство библейских городов. Действительно, были найдены также документальные подтверждения подлинности многих фактов, упоминаемых в Библии. Сейчас историки с уверенностью говорят о Сауле, Давиде, Соломоне и других библейских героях, как о реальных исторических личностях. Более того, найдены здания, в которых они жили. Более того, найдены и многие следы почти всех библейских народов, а также войн между ними. Получены фактические свидетельства вторжений в Палестину арамеев, ассирийцев и халдеев. И, в восхищении от этих находок, один из самых авторитетных толкователей Библии, говорит словами Иисуса Христа: «камни будут прославлять Бога, если сердца человеческие сделаются неспособными к этому» (Лк. 19,40).
Действительно, археология все теснее связывает новейшие научные представления с Библией и постоянно дает подтверждение многим библейским историям и даже чудесам. Возникает вопрос: а разве до археологических находок эти библейские факты не были истинными? Ответ на этот вопрос единственный: никогда нельзя науку считать критерием истинности Библии. Библия выше науки, и не потому, что «вера в истинность библейских сказаний не слепа» (Мень А.), а потому, что «алгеброй гармонию не измеришь» (Пушкин А.С.).
(138) что ж... Лабиринт минотавра и Трою тоже нашли... А вот Атлантиду нет (хотя может и найдут) и кентавров тоже.
Люди писавшие мифы и религиозные текста - не врали и не выдумывали всё. Они жили в этом, это было их мировоззрением и мироощущением. Наряду с реальными фактами и событиями существовали вещи для них не менее реальные, но существующии лишь у них в голове. Библия, несмотря на её положительность и неоспоримые достоинства, не может рассматриваться как абсолютно достоверный исторический документ. 1. Библия создавалась не единовременно и не из одного источника. 2. Самые ранние её составлющие относятся всё-таки к эпохе мифологического мировозрения. 3. Любой исторический документ не относящийся к новейшему времени не отвечает критериям объективности. Итог: Библия не относится к источникам информации для которой применимо правило "99% доказанной информации тождественно 100% достоверности".
Какой такой документ, относящийся к "новейшему времени", отвечает "критериям объективности" (пример)? Что за критерии такие (огласите весь список, пожалуйста)? И чего это "новейшее время" (кстати, не укажете ли рамки?) вдруг стало таким эксклюзивом? Не есть ли именно новейшее время тем самым, когда порождена идея министерства правды?
Кстати, вы знаете что ни одного монгольского черепа не найдено на территории Руси, "страдавшей" от монгольского ига?