Дублируются договоры контрагентов при обмене... Перешел с 2.0 на 3.0...

1. Paul_Nevada 26.11.15 11:15 Сейчас в теме
Неделю назад перевел конфу с 2.0 на 3.0. База - типовая. Обновление прошло ровно.
Почему сейчас созданные в ред. 2.0 договоры игнорятся при обмене и лепятся рядом дубли к ним?

Может, кто-то сталкивался...

Обмен с УТ 11.1.

Уже сотню раз тестирование проводил - заново настраивал обмен в самых разных копиях.

Факт - как только переводишь БП на 3.0 - начинают дублироваться элементы - договоры. Как это можно отладить - не ясно.

Прошу помощи!
Ответы
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
2. Paul_Nevada 26.11.15 11:17 Сейчас в теме
УТ - 11.1.10.193 (ПРОФ)
БП - 3.0.42.54 (ПРОФ)
3. Рустам 1 26.11.15 11:25 Сейчас в теме
Самое простое решение. Взять и свернуть старые договоры на новые и будет профит.
4. Paul_Nevada 26.11.15 11:27 Сейчас в теме
Дыкть. Ну а почему слетела синхронизация-то? Там в ПКО ДоговорыКонтрагентов полей поиска просто тьма - как их отладить можно вообще? И можно ли в принципе?
Попробовал в КД повырубать 90% из них - все - дублирование прекратилось... Но это же не дело!
5. Paul_Nevada 26.11.15 11:28 Сейчас в теме
Причем сами правила для ред. 2.0 в плане этого в т.ч. ПКО - идентичны правилам для 3-ей!!! В чем причина-то - как выяснить это можно???
6. alexx2510 38 26.11.15 11:34 Сейчас в теме
(5) Paul_Nevada, если правила идентичны значит причина в данных - попробуйте пореквизитно сверить проблемные договоры в 2.0 и в 3.0, может так получится найти ключ или подсказку к разгадке?
7. Xershi 1486 26.11.15 11:35 Сейчас в теме
(5) Paul_Nevada, изучить структуру изменений и сделать вывод. По идее по ГУИДу поиск был, а тут не стык наверно, вот и пошло по кругу.
8. alexx2510 38 26.11.15 11:44 Сейчас в теме
(5) Paul_Nevada, посмотрел правила из ЗУП 2.5 в БП 3.0, там кстати, нет никакой кучи полей для поиска.
Так вот, там поиск договора идет по КОДУ справочника в пределах владельца.
Вы случайно после перехода перенумерацию кодов справочника договоры не делали?
14. Paul_Nevada 26.11.15 11:58 Сейчас в теме
(8) alexx2510, смотреть нужно не эти правила)))
я же указал конфигурации выше
там все ИНАЧЕ с договорами!
15. alexx2510 38 26.11.15 12:00 Сейчас в теме
(14) Paul_Nevada, да я понимаю что правила у тебя другие. Просто у меня нет УТ11, чтобы посмотреть именно те, что нужно.

Я вроде два раза по-русски вопрос про коды справочника договоры задал. какие коды у договоров в 3.0?
16. ИНТЕГРА 25 26.11.15 12:03 Сейчас в теме
(5) Paul_Nevada, Событие "Поля поиска" смотрел в ПКО этого справочника? А вообще нефиг обмены делать - в единой базе надо работать.
9. Paul_Nevada 26.11.15 11:51 Сейчас в теме
Синхр-ия - не по УИД, а по куче полей...
10. Paul_Nevada 26.11.15 11:52 Сейчас в теме
13. alexx2510 38 26.11.15 11:56 Сейчас в теме
(10) Paul_Nevada, что-то на скриншоте не видно уникального ключа по которому в принципе конкретный договор может найтись.

Так что с кодами? делали перенумерацию?
19. Paul_Nevada 26.11.15 12:11 Сейчас в теме
(13) не все ПКС влезли в скрин-шот...
11. Paul_Nevada 26.11.15 11:54 Сейчас в теме
12. Paul_Nevada 26.11.15 11:55 Сейчас в теме
17. Paul_Nevada 26.11.15 12:08 Сейчас в теме
Коды не переносятся в принципе - стоит флаг автосоздания новых на стороне Приемника.
Смотрел событие - громадный код прописан - как его можно отладить - хз!
18. alexx2510 38 26.11.15 12:10 Сейчас в теме
(17) Paul_Nevada, ну т.е. значения кодов существующих элементов в 2.0 и 3.0 ты проверил и они совпадают?

можешь сюда правила обмена выложить?
20. Paul_Nevada 26.11.15 12:12 Сейчас в теме
(18) нет, они не совпадают!!! и этому есть причина - выше описал ее.
А позволено ли выкладывать сюда части программных продуктов?
21. Xershi 1486 26.11.15 12:14 Сейчас в теме
22. Paul_Nevada 26.11.15 12:21 Сейчас в теме
(21) Xershi, не понял вопроса
23. alexx2510 38 26.11.15 12:25 Сейчас в теме
(20) Paul_Nevada,
нет, они не совпадают!!! и этому есть причина - выше описал ее.

я что-то перестаю улавливать ход мысли...была база на 2.0 в ней были какие-то договоры...база обменивалась с УТ11, все было прекрасно.
Дальше перешли на 3.0. Внимание вопрос!!! что стало с кодами существующих договоров в 3.0 почему они вдруг перестали совпадать с 2.0?!
24. Paul_Nevada 26.11.15 12:28 Сейчас в теме
ненене, они не стали быть другими, я о том, что смотря на ПКО договоров - видно, что они НИКОГДА не переносились - ни в 2.0, ни в 3.0. Всегда создавались новые - иные - на стороне БП. В синхронизации принимают участие множество полей, отличных от "Код" и от "УИД".
25. Paul_Nevada 26.11.15 12:33 Сейчас в теме
Вот почти полный список ПКС этого ПКО - поля поиска тут все уместились. + есть 3-х этажный код в обработчике "Поля поиска"...
26. alexx2510 38 26.11.15 12:45 Сейчас в теме
(25) Paul_Nevada, здесь нет ответа на вопрос, что является уникальным ключом для поиска, видимо ответ в обработчике =)
27. Paul_Nevada 26.11.15 12:47 Сейчас в теме
(26) alexx2510, ну вот и как его отладить - самый МОЩНЫЙ вопрос?)
28. ИНТЕГРА 25 26.11.15 12:54 Сейчас в теме
(27) Paul_Nevada, Там суть этого кода - определить значения переменной
ПоляПоиска = "Код, Наименование..."

логика не должна быть сложной... ну и еще счетчик попыток там есть.
29. Paul_Nevada 26.11.15 14:15 Сейчас в теме
(28) ИНТЕГРА, блин, суть ситуации на данный момент:
-до обновления на 3.0 все нормально отрабатывало в процессе синхронизации;
-на 3.0 началось создание договоров-дублей;
-по-реквизитно сами договора я сравнивал не раз - ничем не отличаются;
-причиной может быть разница в значениях самих полей - а их много.

отсюда и вопрос - как можно отладчиком влезть в вышеоговоренный обработчик в момент его "типового запуска"???
30. Xershi 1486 26.11.15 15:02 Сейчас в теме
(29) Paul_Nevada, влезть? Тут не совсем это корректное слово. У вас есть обработка универсальный выгрузка XML. Можно через нее, но лучше просто в правиле написать отладочную информацию и посмотреть на результат!

А раз вы написали, что разница в значениях самих полей может быть, то это одно однозначно могло повлиять!
31. Paul_Nevada 26.11.15 15:18 Сейчас в теме
(30) Xershi, да - есть КД со всеми ее обработками, но они же не заработают с правилами, взятыми из он-лайн обмена
32. Xershi 1486 26.11.15 15:21 Сейчас в теме
(31) Paul_Nevada, если вы именно про "онлайн", то скорее всего нет. Не создавал. А обычные вполне.
33. alexx2510 38 26.11.15 15:29 Сейчас в теме
(31) Paul_Nevada, выполни обмен через файлы с помощью "универсальный выгрузка XML". правила же у тебя есть.
34. Paul_Nevada 26.11.15 15:41 Сейчас в теме
(33) alexx2510, правила есть, но они же не пойдут в обработке V8Exchan83.epf !!!
36. ИНТЕГРА 25 26.11.15 16:57 Сейчас в теме
(29) Paul_Nevada, тебе сейчас самое простое - выгрузить одного контрагента в xml и посмотреть какие поля поиска в файле. Многое прояснится. А вообще - поменял базу - приходится менять и правила. Странно что они вообще работают (работают-ли?)
37. alexx2510 38 26.11.15 17:31 Сейчас в теме
(36) ИНТЕГРА, разве в типовой УТ11 нет типовой выгрузки для БП 3.0? что-то не верится.

(34) Paul_Nevada, они пойдут в обработке "универсальный выгрузка XML".
38. Paul_Nevada 26.11.15 17:45 Сейчас в теме
35. Paul_Nevada 26.11.15 15:45 Сейчас в теме
39. fzt 26.11.15 18:05 Сейчас в теме
Почему сейчас созданные в ред. 2.0 договоры игнорятся при обмене и лепятся рядом дубли к ним?

Нужно было убить обмен и создать заного.
40. Paul_Nevada 27.11.15 11:19 Сейчас в теме
41. fzt 30.11.15 12:36 Сейчас в теме
(40) Paul_Nevada, а при первом обмене нужно указать соответствие объектов. Тогда не будет. Проблама с вашей стороны :D. У нас пули вылетели.
42. artfa 58 30.11.15 21:48 Сейчас в теме
43. Paul_Nevada 01.12.15 14:16 Сейчас в теме
(42) artfa, последнее значение из списка.
44. artfa 58 01.12.15 16:01 Сейчас в теме
выставите первое значение из списка
45. Paul_Nevada 03.12.15 09:17 Сейчас в теме
(44) artfa, да ну - в обмене для 2.0 была такая-то настройка... далее она была сконвертирована для работы с 3.0 - в чем ТУТ дело/косяк? почему дубли полезли-то? вернее - как этот обработчик - "Поля поиска" - отладить-то???
46. fzt 03.12.15 17:18 Сейчас в теме
(45) Paul_Nevada,
как этот обработчик - "Поля поиска" - отладить-то???

http://its.1c.ru/db/metod8dev/content/2942/hdoc
47. Paul_Nevada 04.12.15 08:39 Сейчас в теме
(46) fzt, утверждение не справедливо для синхронизации данных. ИМХО.
Оставьте свое сообщение

Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот