Разделять на разные SSD есть смысл базы, в которых работают интенсивно и одновременно.
Иногда на скорость работы сетевой папки влияет количество и сложность разрешений безопасности NTFS, у проблемных папок скорость работы бывает в районе 10 мегабит, сталкивался несколько раз.
Еще можно попробовать отключить "разгрузку процессора" сетевой картой, например http://ipmnet.ru/~sadilina/Windows/249.html Зависит от железа, где-то улучшает ситуацию, где-то ухудшает.
После устранения всех узких мест железа следующим узким местом будет платформа. Кроме шуток. Сервер, на который и с которого копирование больших файлов идет со 100% использованием гигабитного соединения, при запуске базы 1с с сетевой папки единственным пользователем в сети загрузка канала будет в районе 1-2%. Можете сами попробовать, эксперимент легко повторяем. Когда-то давно была "лазейка" с присвоением буквы сетевой папке, но ее давно уже закрыли.
Скорее всего лучшим вариантом будет нарастить оперативу на сервере до максимума и перейти полностью на web-подключения. Сервер для того и нужен, чтобы работать под нагрузкой )
(1) Нет, данные будут приходить по одному каналу.
Если конечно у Вас программируемый комутатор , тогда можно организовать приход данных по одному каналу, а выход по другому, это может чуть чуть улучшит скорость передачи расчитаных данных и запросов в систему.
Но сами расчеты зависят только от сервера, но и тут можете сделать кластер серверов, что бы различные задачи расчитывались на различных серверах.
Но думаю что раз вы задаете этот вопрос, то у Вас не настолько крупное предприятие, что бы работать по такой схеме
(6)Файловый, часть через клиент, часть через веб сервер. всех через веб сервер не хочу сажать так как нагрузка на сервер возрастет и может плюс перейти в минус.
Тогда и две карты могут дать эффект, если грамотно настроить часть файловых клиентов через одну LAN, часть - через другую.
Для веб-клиентов две LAN не дадут ничего.
То же самое и для разнесения баз по дискам - можно что-то выиграть, а можно и не выиграть, если общая пропускная способность контроллера или шины окажется значительно меньше суммарной скорости SSD.
В-общем, надо вживую смотреть на производительность разных компонентов системы и искать "бутылочные горлышки".
(8)да, нет клиентов 15 и 16 ГБ оперативки под IIS. Так по вопросу, есть смысл ставить базы по разным SSD или скорость доступа к данным от этого не выйграет?
(28) дицензия шла OEM с ним. 8 лет назад еще хватало этого. Так в итоге что посоветуете с минимальными затратами и отдачей? ОС на 64x взять и всех повесить на веб сервер?
(33)вот я прикинул и какие варианты? Увеличение не планируется.
4 ГБ постоянных 6, максимально 12.
3 ГБ постоянно 4, максимально 7.
3 Гб постоянно 3, максимально 4.
Разделять на разные SSD есть смысл базы, в которых работают интенсивно и одновременно.
Иногда на скорость работы сетевой папки влияет количество и сложность разрешений безопасности NTFS, у проблемных папок скорость работы бывает в районе 10 мегабит, сталкивался несколько раз.
Еще можно попробовать отключить "разгрузку процессора" сетевой картой, например http://ipmnet.ru/~sadilina/Windows/249.html Зависит от железа, где-то улучшает ситуацию, где-то ухудшает.
После устранения всех узких мест железа следующим узким местом будет платформа. Кроме шуток. Сервер, на который и с которого копирование больших файлов идет со 100% использованием гигабитного соединения, при запуске базы 1с с сетевой папки единственным пользователем в сети загрузка канала будет в районе 1-2%. Можете сами попробовать, эксперимент легко повторяем. Когда-то давно была "лазейка" с присвоением буквы сетевой папке, но ее давно уже закрыли.
Скорее всего лучшим вариантом будет нарастить оперативу на сервере до максимума и перейти полностью на web-подключения. Сервер для того и нужен, чтобы работать под нагрузкой )