По теме из базы знаний
- Тестирование параллелизма SQL в среде 1С Предприятие
- Переход с 1С:УПП на 1C:ERP. Переделываем интеграции, использующие SQL запросы к СУБД (на примере УПП -> QlikView -> ERP)
- Решение проблем подвисания 1С “в онлайне”. Инструмент - консоль управления блокировками и процессами 1С и PostgreSQL (MS SQL - тестируется)
- Прямоток. Родная компонента 1С для сопряжения с mssql и pg. Разработки от kuzkov.info
- Мигрируем с MS SQL на PostgreSQL
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(17) alex_sh2008, позвольте с Вами не согласиться. raid-5 и СУБД - это крайне несочетаемые термины. Крайне низкая скорость записи, тем более что почему-то считается, что раз пятый рэйд можно запустить на трех дисках, то на трех и надо запускать.
Нет-нет-нет! raid-1 или raid 0+1 - наш выбор.
(1) размеры Вашей базы позволяют использовать ms sql 2012 express, правда там еще заявлено ограничение по оперативной памяти, но это лично для меня мутный момент. На домашнем ноуте спокойно по 8 гигов кушает.
postgres в принципе тоже отличный выбор, но только при условии что вы умеете его готовить и не собираетесь ставить его на win-платформе. ntfs и структура хранения данных в постгресе плохо уживаются.
Нет-нет-нет! raid-1 или raid 0+1 - наш выбор.
(1) размеры Вашей базы позволяют использовать ms sql 2012 express, правда там еще заявлено ограничение по оперативной памяти, но это лично для меня мутный момент. На домашнем ноуте спокойно по 8 гигов кушает.
postgres в принципе тоже отличный выбор, но только при условии что вы умеете его готовить и не собираетесь ставить его на win-платформе. ntfs и структура хранения данных в постгресе плохо уживаются.
(18) oldfornit, как готовить postgre - рецептов полно - подстроить под свою задачу можно без проблем.
насчет win + Postgree - тут что то определенное не могу сказать - у меня такая связка только на тестовой базе, и довольно большой (150гб) - нареканий(после настройки) пока не было.
насчет win + Postgree - тут что то определенное не могу сказать - у меня такая связка только на тестовой базе, и довольно большой (150гб) - нареканий(после настройки) пока не было.
(18) oldfornit, я тоже был приверженцем этой религии, адептом которой стал лет 15 назад. Представьте моё удивление, когда оказалось, что при равном количестве дисков современные контроллеры веселее всего летают именно на raid-5.
raid-5 и СУБД - это крайне несочетаемые термины. Крайне низкая скорость записи
(27) oldfornit, Вы это не в тему написали, вопрос был о переносе с файловой в sql, а не то какой массив лучше использовать, у меня 5 лет стоял 4 дисковый Raid-5 и со своими задачами прекрасно справлялся, перешел на raid-10 только из за сильного ограничения финансирования, raid-10 по надежнее в этом плане. В большинстве своем в базах данных идет преимущественно чтение нежели запись, поэтому raid-5 предпочтительнее для баз данных, предпочтение Raid-10 отдают из за ограниченного финансирования, и из за большей надежности Raid-10 перед raid-5, но производительность в базах данных у хорошего Raid-5 до 6 дисков или raid-50 6 дисков выше чем у raid-10
(28) alex_sh2008, дело в том, что в свое время я видел кучу материалов, которые упорно рассказывали, что пятый рейд для СУБД - плохо как раз скоростью записи. Вы уже второй человек, который меня в этом переубеждает. Можете дать пару-тройку ссылок на сравнительные тесты?
(29) oldfornit, Я уже вам написал чем предпочтительнее для баз данных raid-5 по сравнению с raid-10 все остальное выбор каждого и переубеждать вас не вижу ни какого смысла. Каждый сам для себя определяет, что для него наиболее предпочтительнее, быстрая запись или быстрое чтение, для меня предпочтение быстрое чтение из базы данных.
Что касается ссылок на тесты, в свое время на сайте Microsoft, была статья на английском одного из разработчиков SQL сервера как оптимально подбирать дисковый массив в зависимости от планируемых задач, которые будут выполняться в базе данных.
Что касается ссылок на тесты, в свое время на сайте Microsoft, была статья на английском одного из разработчиков SQL сервера как оптимально подбирать дисковый массив в зависимости от планируемых задач, которые будут выполняться в базе данных.
(30) alex_sh2008, а не могли бы вы кинуть ссылкой или хотя бы подсказать ключевые слова для поиска, чтобы поисковик не миллион результатов выдал? Тема важная, а я пока встречал только какие-то верования на эту тему (типа "Ставьте размер страйпа по-умолчанию, ибо разработчик массива всеведущ"), что мне, как атеисту, не годится.
(31) vasyak319, К сожалению нет, слишком много на эту тему написано в интернете, я случайно попал на эту статью несколько лет назад, пробуйте задавать ключевые поля исключающие сравнение массивов, а акцент делайте на оптимальный массив для sql сервера. Что касается размеров страйп блоков тут тоже надо быть осторожным и настраивать под определенный задачи, как и слишком маленький так и слишком большой могут отразиться на скорости.
С одной стороны, файловая база смертна, но что ещё хуже - внезапно смертна. С другой стороны, бывает, что стоит себе файловая база и не падает. В общем, смотрите сами, иметь или не иметь такой гемор, как файловая база.
(10) Melius, скрипты может и есть, но если в базе сидят юзеры, то бэкапить такое - очень стрёмная лотерея. Плюс, не раз видал ничем не примечательные запросы, которые в SQL выполняются без заметной задержки, а в файловой тупят по 5-10 минут. Плюс резкое падение скорости, когда к файловой базе подключается кто-то ещё - 1С сразу отрубает кэш. Причём не врубает обратно, когда этот "кто-то ещё" отключается. Плюс местный форум пестрит топиками "Всё было хорошо, но вдруг кто-то дёрнул рубильник, пока мы сидели в файловой базе. Хэээлп!"
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот