Добрый день! Есть база - Комплексная автоматизация 1.1, в которой до сих пор ведётся учёт. Ранее не рассматривали варианта ведения учёта в разных базах + обмен. Сейчас задумались о варианте перехода на комплект прикладных решений. Кто переходил с КА на КПР, какие плюсы, какие минусы, или всё-таки лучше КА 2? Что скажете? Поделитесь опытом!!
По теме из базы знаний
- Создание групп доступа (обработка)
- Плюсы и минусы перехода на 1С: ERP Управление предприятием 2 для Казахстана
- Работа фирмы "1С" со стороны. Или статистика выпуска релизов
- Универсальная печать по шаблонам Word (Печать договоров из 1С БП 3, УНФ 1.6, ЗУП 3, УТ 11, КА 2, ERP 2, ДО 3)
- Управление доступом к формам и элементам форм «УФОРМ-ЮГ» (БП, БП-КОРП, ЕРП, УНФ, УТ, КА, УХ) [Расширение]
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1)
Если нужен хороший аналитический учет производства, то лучше вести в КА. Но есть конечно нюансы.
сть база - Комплексная автоматизация 1.1, в которой до сих пор ведётся учёт. Ранее не рассматривали варианта ведения учёта в разных базах + обмен. Сейчас задумались о варианте перехода на комплект прикладных решений.
Если нужен хороший аналитический учет производства, то лучше вести в КА. Но есть конечно нюансы.
Лучшее решение это совместное использование КА 2.4 + БП 3.0. Технически управленческую ЗП можно вести в КА 2.4, а белую в ЗУП 3.1. Так как в БП 3.0 возможна отдельная синхронизация данных с обеими конфигурациями (КА и ЗУП).
Вести что то регламентированное в КА 2.4 возможно, если не требуются доработки системы, для целей адаптации к требованиям управленческого учета. Ибо если доработки есть обновлять КА 2.4 будет накладно.
Вести что то регламентированное в КА 2.4 возможно, если не требуются доработки системы, для целей адаптации к требованиям управленческого учета. Ибо если доработки есть обновлять КА 2.4 будет накладно.
(5) Тут скорее не в черном дело. А в необходимости дорабатывать конфигурацию по требованиям наибелейшего управленческого учета.
Любые доработки повышают стоимость поддержания КА 2.4 в актуальном, по релизам, состоянии.
Совместное использование КА + БП дело нормальное. Там есть нюансы об которые вы встретитесь. Например в КА нормально когда поступление запаса происходит после его списания, просто исходя из логики закрытия месяца. В БП это трагедия. А документы то выгрузятся согласно датам...
Любые доработки повышают стоимость поддержания КА 2.4 в актуальном, по релизам, состоянии.
Совместное использование КА + БП дело нормальное. Там есть нюансы об которые вы встретитесь. Например в КА нормально когда поступление запаса происходит после его списания, просто исходя из логики закрытия месяца. В БП это трагедия. А документы то выгрузятся согласно датам...
(15) Я уже написал - что определяет решение. Если вы уверены что будете работать в ТИПОВОЙ КА 2.4 и у вас все все все белое - можно вести комплексный учет в ней. Правда бухгалтерам и расчетчиками придется сильно переучится :) Предположу что ваши расчетчики работают в ЗУП 2.5...
Но как только вы начнете дорабатывать КА под бизнес требования...
Но как только вы начнете дорабатывать КА под бизнес требования...
(5)
Звучит как "О обмены, это так прикольно".
Если нет необходимости разделять между разными конфигурациями то лучше этого не делать. Обмены то же могут доставить хлопот.
Просто ранее была общая приверженность идее ведения учёта в одной базе, не связываться с обменами. А сейчас появились новые предожения).
Звучит как "О обмены, это так прикольно".
Если нет необходимости разделять между разными конфигурациями то лучше этого не делать. Обмены то же могут доставить хлопот.
Можно все вести в КА2. Плюсы этого - нет обменов, все данные в одной базе. Минусы: обновления с исправлением ошибок по ЗУПу и БП опаздывают обычно на неделю или две. И ведение регламентированной учета там значительно отличается от БП, бухгалтеров придется переучивать, если они в к БП привыкли.
3 программы вместо одной, это тоже надо как то организовать, всегда будут проблемы в обменах.
Перешли с КА1,1 на КА2,4 (до нее использовали комплексную 7,7 но с отдельной ЗиК больше обменов не хочу), конечно есть нюансы но в целом все устраивает
Перешли с КА1,1 на КА2,4 (до нее использовали комплексную 7,7 но с отдельной ЗиК больше обменов не хочу), конечно есть нюансы но в целом все устраивает
(12)
Особенно то что касается отражения операций, заведения контрагентов и тд.
Когда бухгалтерия сидит в одной базе, а отдел продаж и все остальные в другой то начинаются проблемы с дублями которые заводят в двух конфигурациях, с порядком заведения номенклатуры и прочей НСИ. Те кто работают в БП очень не хотят открывать УТ и начинаются: "Сделайте нам в нашей программе, а они пусть как хотят".
3 программы вместо одной, это тоже надо как то организовать, всегда будут проблемы в обменах.
Особенно то что касается отражения операций, заведения контрагентов и тд.
Когда бухгалтерия сидит в одной базе, а отдел продаж и все остальные в другой то начинаются проблемы с дублями которые заводят в двух конфигурациях, с порядком заведения номенклатуры и прочей НСИ. Те кто работают в БП очень не хотят открывать УТ и начинаются: "Сделайте нам в нашей программе, а они пусть как хотят".
(19) Анахронизм какой то рассказываете. Все ведется в упр учете в КА. В БП все летит обменом. Крайне маловероятна история когда контрагент ну окромя ИФНС сначала нужен только в регламенте, а потом занадобился в управленческих хоз. операциях.
Да и ИФНС как контрагент в управленке не потребуется никогда там эти затраты отражаются прочими и вся недолга.
По номенклатуре не могу придумать ситуацию, когда есть нечто что потребно в регламенте но отсутствует в управленческом учете.
Много лет сопровождение обменов выражается только в начальной настройке. Но правда еще даю обработку выборочно регистрирующую за период документы нужны видов. Все бухгалтера прекрасно принимают к учету затраты в КА, или УТ далее документы летят в БП, возможно не все, а в БП уже формируется регламентная проекция хозяйственной деятельности.
И это не потому что мы бухгалтеров любим мучать. Просто собственнику нужна полная картина хоз. деятельности в управленческом учете. Вменяемый руководитель или владелец бизнеса не станет сращивать одним глазом из УТ, вторым из БП...
Подобные ахинестические модели возможны только в бюджете. Но там никогда порядка не было.
Да и ИФНС как контрагент в управленке не потребуется никогда там эти затраты отражаются прочими и вся недолга.
По номенклатуре не могу придумать ситуацию, когда есть нечто что потребно в регламенте но отсутствует в управленческом учете.
Много лет сопровождение обменов выражается только в начальной настройке. Но правда еще даю обработку выборочно регистрирующую за период документы нужны видов. Все бухгалтера прекрасно принимают к учету затраты в КА, или УТ далее документы летят в БП, возможно не все, а в БП уже формируется регламентная проекция хозяйственной деятельности.
И это не потому что мы бухгалтеров любим мучать. Просто собственнику нужна полная картина хоз. деятельности в управленческом учете. Вменяемый руководитель или владелец бизнеса не станет сращивать одним глазом из УТ, вторым из БП...
Подобные ахинестические модели возможны только в бюджете. Но там никогда порядка не было.
(12) Проблемы в обменах на 146% происходят от неумения с ними работать. У меня тоже есть клиенты которые сами с усами настраивали. Просто базы их в моем датацентре. Так вот у них да. Проблемы постоянно :). Ну так за результат всегда надо платить или деньгами или нервами...
(13)
Так себе аргумент учитывая что проводки у вас сформируются только после обмена УТ и БП.
Основной аргумент: насколько понял в КА 2 проводки не формируются сразу, а только по расписанию. Конечно можно настроить частый запуск, но все же это не онлайн.
Так себе аргумент учитывая что проводки у вас сформируются только после обмена УТ и БП.
(32)Так по той части операций которая в УТ они не увидят пока не пройдёт обмен и данные не попадут в БП.
Учитывая что у вас условно большей части операций нет в БП до проведения обмена, какой там большой смысл видеть несколько проводок по нескольким операциями?
Для того что бы увидеть полную картину нужно либо запустить трансляцию проводок в БУ, либо выполнить обмен.
Учитывая что у вас условно большей части операций нет в БП до проведения обмена, какой там большой смысл видеть несколько проводок по нескольким операциями?
Для того что бы увидеть полную картину нужно либо запустить трансляцию проводок в БУ, либо выполнить обмен.
(32) Ситуация, когда половина учета в одной системе половина в другой, конечно реальна, но это какой то маловыразительный учет. Бюджетники?
В частном бизнесе существует принцип: управленческий учет объемлет весь хозяйственный оборот, а в регламентированном мы показываем правительству то что хотим показать. В частном и очень редком случае - показываем весь хоз. оборот.
Исходя из этого принципа ведение частей учета в разных учетных системах равно его отсутствию :)
Основные различия которые встречаются между управленческим и регламентированным учетами по частоте, кстати, как раз не черные продажи, а порядок ведения учета амортизации ОС. Подход к оценке остаточной стоимости ОС может сильно различаться в ПБУ и управленческой экономической модели. Ну и разумеется прибыль трактуется по разному.
Так что БП, по существу, ни для чего помимо генерации фискальной отчетности и не применяется. Хотя артефакты когда на БП вымучили подобие управленческой системы я встречал :)
В частном бизнесе существует принцип: управленческий учет объемлет весь хозяйственный оборот, а в регламентированном мы показываем правительству то что хотим показать. В частном и очень редком случае - показываем весь хоз. оборот.
Исходя из этого принципа ведение частей учета в разных учетных системах равно его отсутствию :)
Основные различия которые встречаются между управленческим и регламентированным учетами по частоте, кстати, как раз не черные продажи, а порядок ведения учета амортизации ОС. Подход к оценке остаточной стоимости ОС может сильно различаться в ПБУ и управленческой экономической модели. Ну и разумеется прибыль трактуется по разному.
Так что БП, по существу, ни для чего помимо генерации фискальной отчетности и не применяется. Хотя артефакты когда на БП вымучили подобие управленческой системы я встречал :)
(35)Примерно так же придётся бухгалтеру объяснить что документов реализации и закупки нет потому что необходимо выполнить обмен.
В КА есть кнопка, по тем операциям где надо увидеть движения сразу могут нажимать на неё.
У меня раз в несколько часов запускается допроведение, если бухгалтеру не терпится то нажимает руками кнопку, можно сделать доработку и формировать сразу движения.
Но в целом бухгалтера вполне нормально к этому привыкают.
В КА есть кнопка, по тем операциям где надо увидеть движения сразу могут нажимать на неё.
У меня раз в несколько часов запускается допроведение, если бухгалтеру не терпится то нажимает руками кнопку, можно сделать доработку и формировать сразу движения.
Но в целом бухгалтера вполне нормально к этому привыкают.
(43) Смысл ведения учета в наблюдении и контроле финансового результата. Консолидация конечно возможна если мы говорим о масштабах холдинга и решениях типа 1С:УХ. В холдинге разнесение управленческих учетов может быть обусловлено рядом объективных причин, от исторических до разных моделей учета либо документооборота хозяйственных операций. Но у холдинга и геморрой с консолидацией пропорционален размеру.
Однако для получения полноценного управленческого финансового результата в рамках ОДНОЙ организации достаточно и УТ или КА (что несколько лучше). Банально: если персонал ведет части экономического учета (не специализированного типа CRM, WMS или управления процессами производства) в разных местах - как управляющий будет сращивать что происходит с экономикой? Понятно, что там где БГУ применяется это никому не упало. А если нормальный бизнес?
Однако для получения полноценного управленческого финансового результата в рамках ОДНОЙ организации достаточно и УТ или КА (что несколько лучше). Банально: если персонал ведет части экономического учета (не специализированного типа CRM, WMS или управления процессами производства) в разных местах - как управляющий будет сращивать что происходит с экономикой? Понятно, что там где БГУ применяется это никому не упало. А если нормальный бизнес?
Ну смотрите. 1С разработало линейку КА-ЕРП и БП Совместная эксплуатация БП с УТ КА или ЕРП это обыденная практика причем такая модель решает весь спектр возможных конфигураций учета/бизнеса.
Ведение же управленческого и регламентированного учетов одновременно в КА или ЕРП, хотя они это и позволяют возможно в гораздо более узком наборе случаев.
Отсюда вывод - что ему там пользовать, конечно, решает заказчик за свои деньги. Но если исполнитель умеет работать с обменами и не боится их применять он эффективно заработает больше денег.
С другой стороны если заказчик спросит меня что ему пользовать КА с комплексным ведением учета, либо связку КА + БП, то в зависимости от его модели может оказаться что КА с комплексным ведением упр. и регламентного учета встанет ему дороже, чем эксплуатация связки КА + БП.
Однако в любом случае КА + БП не означает разделение управленческого учета на неравные части. Вот что вы поймите. Всегда все регистрируем в управленческой системе и нужную часть синхронизируем в регламентный учет.
Потому что учет это не бухгалтерия. Бухгалтерия собственнику навязана правилами социальной игры. А нужен ему учет. Полноценный, достоверный, своевременный и целостный.
Вы думаете абсолютные криминалити, которые как юридические хозяйственные субъекты просто не существуют, не используют управенческих учетных систем от 1С ? :)
Ведение же управленческого и регламентированного учетов одновременно в КА или ЕРП, хотя они это и позволяют возможно в гораздо более узком наборе случаев.
Отсюда вывод - что ему там пользовать, конечно, решает заказчик за свои деньги. Но если исполнитель умеет работать с обменами и не боится их применять он эффективно заработает больше денег.
С другой стороны если заказчик спросит меня что ему пользовать КА с комплексным ведением учета, либо связку КА + БП, то в зависимости от его модели может оказаться что КА с комплексным ведением упр. и регламентного учета встанет ему дороже, чем эксплуатация связки КА + БП.
Однако в любом случае КА + БП не означает разделение управленческого учета на неравные части. Вот что вы поймите. Всегда все регистрируем в управленческой системе и нужную часть синхронизируем в регламентный учет.
Потому что учет это не бухгалтерия. Бухгалтерия собственнику навязана правилами социальной игры. А нужен ему учет. Полноценный, достоверный, своевременный и целостный.
Вы думаете абсолютные криминалити, которые как юридические хозяйственные субъекты просто не существуют, не используют управенческих учетных систем от 1С ? :)
Прочитала ветку - не все отложилось в голове
Задача для меня; изучить КА
Насколько я понимаю, в ней реализован бухучёт, но он очень сложно реализован (для меня лично)
Поэтому я хочу сравнить с БП
Еще хотелось бы узнать: облегчит ли работу синхронизация КА и БП, чтобы выгружать ежедневные документы в БП и вести уже там учет?
Во многих вакансиях требуют знания именно связки КА и БП. Для этого?
Задача для меня; изучить КА
Насколько я понимаю, в ней реализован бухучёт, но он очень сложно реализован (для меня лично)
Поэтому я хочу сравнить с БП
Еще хотелось бы узнать: облегчит ли работу синхронизация КА и БП, чтобы выгружать ежедневные документы в БП и вести уже там учет?
Во многих вакансиях требуют знания именно связки КА и БП. Для этого?
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот