Как вести учет при работе с тремя организациями
Друзья, прошу помочь. Не могу определиться как работать с тремя организациями. Две организации работают с НДС а третья на упрощенке.Как вести работу в КА или УТ и выгружать все Бухгатерию.
Или работать с тремя разными базами УТ и Бух отдельно. Или вести в трех базах КА.
Тут еще не малый важный момент товар в трех организациях одинаковый и он должен выгружаться на сайт как одна карточка товара.
Или работать с тремя разными базами УТ и Бух отдельно. Или вести в трех базах КА.
Тут еще не малый важный момент товар в трех организациях одинаковый и он должен выгружаться на сайт как одна карточка товара.
По теме из базы знаний
Найденные решения
(1)
Вам решать. Можно дать лишь некоторые рекомендации, и то - они будут неполны.
Условия, в которых лучше одна база на все юрлица:
- высокая связность справочников и классификаторов (один и тот же товар, одни и те же контрагенты);
- один карман (единый собственник или группа)
- необходимость общего управленческого учета и анализа по ряду участков (товар всего, деньги всего, дебиторка-кредиторка всего, и т.п.) при общем физическом размещении активов (ну то есть, физический общий склад, на котором лежат товары всех юрлиц);
- большой внутрихолдинговый оборот (грубо говоря, конторы часто продают друг другу что-либо, или обмениваются займами), для которого есть перспектива автоматизации (ну то есть, хочется написать робота, который бы генерировал товарные накладные между юрлицами);
- одни и те же сотрудники работают в 1С во всех организациях;
Условия в пользу нескольких баз, разделенных по юрлицам:
- низкая связность справочников или даже их принципиальное различие (ну то есть, например, одна контора занимается торговлей медикаментами, а другая - машиностроением);
- маленький внутрихолдинговый оборот;
- разные собственники, необходимость изоляции "карманов";
- вероятность предстоящего выделения / продажи юрлица на сторону.
- совершенно разные пользователи, необходимость изоляции прав доступа между юрлицами.
Список открыт, чтобы дать лучший совет - нужно понимать, чем ваши юрлица занимаются, и как друг с другом взаимодействуют.
Касательно вопроса "КА или УТ+БП". С одной стороны, единая база не требует выгрузки, которая сама по себе - большой гемморой с кучей нюансов.
Но если планируете сильно дорабатывать конфигурацию для управленки - лучше все-таки управленку иметь в отдельной базе, а БП - плюс-минус типовую, чтобы она без проблем обновлялась. Или старайтесь дорабатывать так, чтобы плодить разваленные типовые объекты, каждому из которых, при обновлении, придется поклониться отдельно.
Примите во внимание следующее. Если у вас УТ+БП, то, вероятно, есть еще и ЗУП, из которой придется тянуть данные в БП. С этим обычно нет проблем, но если есть нагруженная обратная связь (например, менеджерам начисляется премия от продаж, рабочим - сделка от выпуска, а данные для расчета берутся из управленки/бухгалтерии), то вам придется делать обратный обмен. Что - еще один довод в пользу КА, где модули интегрированы.
Вам решать. Можно дать лишь некоторые рекомендации, и то - они будут неполны.
Условия, в которых лучше одна база на все юрлица:
- высокая связность справочников и классификаторов (один и тот же товар, одни и те же контрагенты);
- один карман (единый собственник или группа)
- необходимость общего управленческого учета и анализа по ряду участков (товар всего, деньги всего, дебиторка-кредиторка всего, и т.п.) при общем физическом размещении активов (ну то есть, физический общий склад, на котором лежат товары всех юрлиц);
- большой внутрихолдинговый оборот (грубо говоря, конторы часто продают друг другу что-либо, или обмениваются займами), для которого есть перспектива автоматизации (ну то есть, хочется написать робота, который бы генерировал товарные накладные между юрлицами);
- одни и те же сотрудники работают в 1С во всех организациях;
Условия в пользу нескольких баз, разделенных по юрлицам:
- низкая связность справочников или даже их принципиальное различие (ну то есть, например, одна контора занимается торговлей медикаментами, а другая - машиностроением);
- маленький внутрихолдинговый оборот;
- разные собственники, необходимость изоляции "карманов";
- вероятность предстоящего выделения / продажи юрлица на сторону.
- совершенно разные пользователи, необходимость изоляции прав доступа между юрлицами.
Список открыт, чтобы дать лучший совет - нужно понимать, чем ваши юрлица занимаются, и как друг с другом взаимодействуют.
Касательно вопроса "КА или УТ+БП". С одной стороны, единая база не требует выгрузки, которая сама по себе - большой гемморой с кучей нюансов.
Но если планируете сильно дорабатывать конфигурацию для управленки - лучше все-таки управленку иметь в отдельной базе, а БП - плюс-минус типовую, чтобы она без проблем обновлялась. Или старайтесь дорабатывать так, чтобы плодить разваленные типовые объекты, каждому из которых, при обновлении, придется поклониться отдельно.
Примите во внимание следующее. Если у вас УТ+БП, то, вероятно, есть еще и ЗУП, из которой придется тянуть данные в БП. С этим обычно нет проблем, но если есть нагруженная обратная связь (например, менеджерам начисляется премия от продаж, рабочим - сделка от выпуска, а данные для расчета берутся из управленки/бухгалтерии), то вам придется делать обратный обмен. Что - еще один довод в пользу КА, где модули интегрированы.
УТ-Ведение трех фирм в одной базе. Синхронизация с бухгалтерией.
УТ прекрасно синхронизируется с сайтом. Большой Плюс такого решения: бухгалтерия типовая; обновляется без проблем. УТ менее требовательна к обновлениям, ее можно "допиливать" под себя. С КА (при условии "допиливания") регулярные обновления могут встать в головную боль. Вести три базы на три компании при наличии возможностей вести учет нескольких организаций-нелогично
УТ прекрасно синхронизируется с сайтом. Большой Плюс такого решения: бухгалтерия типовая; обновляется без проблем. УТ менее требовательна к обновлениям, ее можно "допиливать" под себя. С КА (при условии "допиливания") регулярные обновления могут встать в головную боль. Вести три базы на три компании при наличии возможностей вести учет нескольких организаций-нелогично
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1)
Вам решать. Можно дать лишь некоторые рекомендации, и то - они будут неполны.
Условия, в которых лучше одна база на все юрлица:
- высокая связность справочников и классификаторов (один и тот же товар, одни и те же контрагенты);
- один карман (единый собственник или группа)
- необходимость общего управленческого учета и анализа по ряду участков (товар всего, деньги всего, дебиторка-кредиторка всего, и т.п.) при общем физическом размещении активов (ну то есть, физический общий склад, на котором лежат товары всех юрлиц);
- большой внутрихолдинговый оборот (грубо говоря, конторы часто продают друг другу что-либо, или обмениваются займами), для которого есть перспектива автоматизации (ну то есть, хочется написать робота, который бы генерировал товарные накладные между юрлицами);
- одни и те же сотрудники работают в 1С во всех организациях;
Условия в пользу нескольких баз, разделенных по юрлицам:
- низкая связность справочников или даже их принципиальное различие (ну то есть, например, одна контора занимается торговлей медикаментами, а другая - машиностроением);
- маленький внутрихолдинговый оборот;
- разные собственники, необходимость изоляции "карманов";
- вероятность предстоящего выделения / продажи юрлица на сторону.
- совершенно разные пользователи, необходимость изоляции прав доступа между юрлицами.
Список открыт, чтобы дать лучший совет - нужно понимать, чем ваши юрлица занимаются, и как друг с другом взаимодействуют.
Касательно вопроса "КА или УТ+БП". С одной стороны, единая база не требует выгрузки, которая сама по себе - большой гемморой с кучей нюансов.
Но если планируете сильно дорабатывать конфигурацию для управленки - лучше все-таки управленку иметь в отдельной базе, а БП - плюс-минус типовую, чтобы она без проблем обновлялась. Или старайтесь дорабатывать так, чтобы плодить разваленные типовые объекты, каждому из которых, при обновлении, придется поклониться отдельно.
Примите во внимание следующее. Если у вас УТ+БП, то, вероятно, есть еще и ЗУП, из которой придется тянуть данные в БП. С этим обычно нет проблем, но если есть нагруженная обратная связь (например, менеджерам начисляется премия от продаж, рабочим - сделка от выпуска, а данные для расчета берутся из управленки/бухгалтерии), то вам придется делать обратный обмен. Что - еще один довод в пользу КА, где модули интегрированы.
Вам решать. Можно дать лишь некоторые рекомендации, и то - они будут неполны.
Условия, в которых лучше одна база на все юрлица:
- высокая связность справочников и классификаторов (один и тот же товар, одни и те же контрагенты);
- один карман (единый собственник или группа)
- необходимость общего управленческого учета и анализа по ряду участков (товар всего, деньги всего, дебиторка-кредиторка всего, и т.п.) при общем физическом размещении активов (ну то есть, физический общий склад, на котором лежат товары всех юрлиц);
- большой внутрихолдинговый оборот (грубо говоря, конторы часто продают друг другу что-либо, или обмениваются займами), для которого есть перспектива автоматизации (ну то есть, хочется написать робота, который бы генерировал товарные накладные между юрлицами);
- одни и те же сотрудники работают в 1С во всех организациях;
Условия в пользу нескольких баз, разделенных по юрлицам:
- низкая связность справочников или даже их принципиальное различие (ну то есть, например, одна контора занимается торговлей медикаментами, а другая - машиностроением);
- маленький внутрихолдинговый оборот;
- разные собственники, необходимость изоляции "карманов";
- вероятность предстоящего выделения / продажи юрлица на сторону.
- совершенно разные пользователи, необходимость изоляции прав доступа между юрлицами.
Список открыт, чтобы дать лучший совет - нужно понимать, чем ваши юрлица занимаются, и как друг с другом взаимодействуют.
Касательно вопроса "КА или УТ+БП". С одной стороны, единая база не требует выгрузки, которая сама по себе - большой гемморой с кучей нюансов.
Но если планируете сильно дорабатывать конфигурацию для управленки - лучше все-таки управленку иметь в отдельной базе, а БП - плюс-минус типовую, чтобы она без проблем обновлялась. Или старайтесь дорабатывать так, чтобы плодить разваленные типовые объекты, каждому из которых, при обновлении, придется поклониться отдельно.
Примите во внимание следующее. Если у вас УТ+БП, то, вероятно, есть еще и ЗУП, из которой придется тянуть данные в БП. С этим обычно нет проблем, но если есть нагруженная обратная связь (например, менеджерам начисляется премия от продаж, рабочим - сделка от выпуска, а данные для расчета берутся из управленки/бухгалтерии), то вам придется делать обратный обмен. Что - еще один довод в пользу КА, где модули интегрированы.
УТ-Ведение трех фирм в одной базе. Синхронизация с бухгалтерией.
УТ прекрасно синхронизируется с сайтом. Большой Плюс такого решения: бухгалтерия типовая; обновляется без проблем. УТ менее требовательна к обновлениям, ее можно "допиливать" под себя. С КА (при условии "допиливания") регулярные обновления могут встать в головную боль. Вести три базы на три компании при наличии возможностей вести учет нескольких организаций-нелогично
УТ прекрасно синхронизируется с сайтом. Большой Плюс такого решения: бухгалтерия типовая; обновляется без проблем. УТ менее требовательна к обновлениям, ее можно "допиливать" под себя. С КА (при условии "допиливания") регулярные обновления могут встать в головную боль. Вести три базы на три компании при наличии возможностей вести учет нескольких организаций-нелогично
теоретически все должно быть ровно. Ошибок быть никаких не должно. если будут-планы обмена настраиваются не очень-очень сложно. вопросы чаще всего возникают при создании новых версий обмена данными силами 1С. но тут неважно-сколько баз в сколько баз синхронизируется. Ведите учет в одной базе-администрирование проще.
Вел как раз такой учет в 3 базах КА1.1, правда приход товара извне осуществлялся только в одну организацию, а реализация шла через все три.
Поэтому была написана обработка по регулярной синхронизации номенклатуры и всех связанных с нею справочников между "головной" организацией(куда внешний приход идет) и двумя другими. В этой же обработке автоматически создавались документы по переносу товара между организациями.
Считаю удобством возможность разнести эти базы по разным серверам с разной нагрузкой по пользователям, отдельными бэкапами, большей общей сбоезащищенностью.
КА1.1 уже хорошо проработанное решение на многие случаи учета и все в одном, не нужны обмены типа УТ<->БП.
Поэтому была написана обработка по регулярной синхронизации номенклатуры и всех связанных с нею справочников между "головной" организацией(куда внешний приход идет) и двумя другими. В этой же обработке автоматически создавались документы по переносу товара между организациями.
Считаю удобством возможность разнести эти базы по разным серверам с разной нагрузкой по пользователям, отдельными бэкапами, большей общей сбоезащищенностью.
КА1.1 уже хорошо проработанное решение на многие случаи учета и все в одном, не нужны обмены типа УТ<->БП.
Я бухгалтер. Для меня удобней все три базы вести в одной УТ. Там работают в основном менеджеры. А потом я выгружаю в БП. Если вам принципиально, чтобы базы не пересекались, то вести их лучше в разных базах БП. Если не принципиально, то проще в одной базе БП. Будут различаться префиксами (буквами впереди номера, но на печать выводиться не будут).
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот