Вот такое описание архитектуры WMS системы приводится в рекламных целях, как одно из основных преимуществ. Коллеги, эксперты можете подключиться и выразить свои мысли по поводу достоинств и недостатков подобной архитектуры:
- Логика (ядро) системы: открыта, описана в хранимых процедурах SQL Server (Transact SQL),
- Интерфейс пользователя (диспетчер склада, пользователь): открытая внешняя обработка, доступная к изменению и редактированию.
- Интерфейс терминала сбора данных: реализован как «тонкий клиент», для работы с которым достаточно Internet Explorer (HTML, Javascript).
Я вот думаю я просто чего-то может не понимаю. Или "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть."?
- Логика (ядро) системы: открыта, описана в хранимых процедурах SQL Server (Transact SQL),
- Интерфейс пользователя (диспетчер склада, пользователь): открытая внешняя обработка, доступная к изменению и редактированию.
- Интерфейс терминала сбора данных: реализован как «тонкий клиент», для работы с которым достаточно Internet Explorer (HTML, Javascript).
Я вот думаю я просто чего-то может не понимаю. Или "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть."?
По теме из базы знаний
- WMS на базе 1С:Предприятие 8 - покупка готового решения или самостоятельная разработка?
- WMS: Склад - легко, или не очень…
- Конструктор мобильного клиента Simple WMS Client: способ создать полноценный ТСД без мобильной разработки. Теперь новая версия - Simple UI (обновлено 14.11.2019)
- Архитектура прикладных решений целевой системы учета
- AS WMS: автоматизация склада с адресным хранением с помощью ТСД
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) comol, Это ребус? Непонятный набор предложений, вырванный из какого то контекста/описания? Предположу что Вы озвучиваете двух-звенную архитектуру, какой то системы и просите поделиться мнением о возможности существования данной системы. Но при чем здесь утки...
- Хранимые процедуры SQL - это же сколько их должно там быть для работы полноценного WMS, тут открытая бизнес-логика превращается в закрытую автоматически, высокая стоимость владения данной системой из за высокой стоимости поддерживающего пресонала, ХП - ну это однозначно лучше чем дерганье базы запросами.
"- Интерфейс пользователя (диспетчер склада, пользователь): открытая внешняя обработка, доступная к изменению и редактированию." Хочется спросить внешняя обработка от чего от 1С или это VBS, или js, или сорцы др. языка, он напрямую в базу пишет/читает.
- Интерфейс терминала сбора данных: реализован как «тонкий клиент», для работы с которым достаточно Internet Explorer (HTML, Javascript) - это как, они в онлайне должны быть все время? И работа встала если пропала связь?
В общем описание то ли не полное, то ли хз.
- Хранимые процедуры SQL - это же сколько их должно там быть для работы полноценного WMS, тут открытая бизнес-логика превращается в закрытую автоматически, высокая стоимость владения данной системой из за высокой стоимости поддерживающего пресонала, ХП - ну это однозначно лучше чем дерганье базы запросами.
"- Интерфейс пользователя (диспетчер склада, пользователь): открытая внешняя обработка, доступная к изменению и редактированию." Хочется спросить внешняя обработка от чего от 1С или это VBS, или js, или сорцы др. языка, он напрямую в базу пишет/читает.
- Интерфейс терминала сбора данных: реализован как «тонкий клиент», для работы с которым достаточно Internet Explorer (HTML, Javascript) - это как, они в онлайне должны быть все время? И работа встала если пропала связь?
В общем описание то ли не полное, то ли хз.
(2) HitGroove, Из описания убрал только рекламные проспекты "мы самые лучшие". Оставил техническую инфу. Более детального описания сам поставшик, к сожалению, не предоставляет...
Но в остальном я согласен. Обработка на 1С, которая просто через ADO пишет в базу :).
Двухзвенная архитектура меня лично тоже пугает, но говорят от 3-х звенки в современном мире все отказываться начинают... я может отстал от жизни...
Но в остальном я согласен. Обработка на 1С, которая просто через ADO пишет в базу :).
Двухзвенная архитектура меня лично тоже пугает, но говорят от 3-х звенки в современном мире все отказываться начинают... я может отстал от жизни...
(6) comol,
Только зачем тогда 1С? Кроме фраз сводимых к слову ритейлер.
Разумеется можно заморочиться и таки делать прямые запросы к базе (нарушение лицензионного соглашения с 1С). Ради сохранения уже существующей логики, например УТ. Не исключаю вариант, что договориться все-таки можно с 1С, и такую конфигурацию (использующей прямые SQL запросы) проклеймят "1С-совместимо".
UPD: главное чтобы пользователи и коллеги, не предали анафеме. Ну и не сожгли на костре.
Но в остальном я согласен. Обработка на 1С, которая просто через ADO пишет в базу :).
Только зачем тогда 1С? Кроме фраз сводимых к слову ритейлер.
Разумеется можно заморочиться и таки делать прямые запросы к базе (нарушение лицензионного соглашения с 1С). Ради сохранения уже существующей логики, например УТ. Не исключаю вариант, что договориться все-таки можно с 1С, и такую конфигурацию (использующей прямые SQL запросы) проклеймят "1С-совместимо".
UPD: главное чтобы пользователи и коллеги, не предали анафеме. Ну и не сожгли на костре.
(6) comol, Ну тогда Вы не одиноки, запишут нас в староверов.
Скорее всего поставщик данного решения хочет подсадить на внедрение и поддержку а-ля sap. Вообще данная архитектура очень даже смотреться привлекательно с точки зрения быстродействия, потому как в существующих WMS например 1С, много услышано нареканий о блокировках и транзакциях, сам не видел как она тормозит, но за что купил за то и продаю. Сами понимаете могли о оборудование то взять или кто с будуна накодить. Наверняка знаю одно, внедренная WMS (не логистика) на базе 1С на 10 терминалах, при интенсивном вводе данных приемка+распределение, вызывает конфликты блокировок, пока не выяснил причину называть данное решение не буду.
Здесь важно понять что предлагают: готовую WMS + интерфейсы к ней (с описанием логики, методов и пр.), или WMS+1C(1С как интерфейс, с тонким клиентом для терминалов, внешней обработкой исполняемой в среде 1С).
Лично мое мнение первый вариант более жизнеспособен. Второй вариант, возможно, кто то извратился и решил обойти ограничения по скорости записи 1С, и написал свои ХП, но такой агрегат думаю не взлетит, так как он уже является явной трех-звенной архитектурой (тонкий же клиент!!!), и минуса перевесят скорость записи.
Скорее всего поставщик данного решения хочет подсадить на внедрение и поддержку а-ля sap. Вообще данная архитектура очень даже смотреться привлекательно с точки зрения быстродействия, потому как в существующих WMS например 1С, много услышано нареканий о блокировках и транзакциях, сам не видел как она тормозит, но за что купил за то и продаю. Сами понимаете могли о оборудование то взять или кто с будуна накодить. Наверняка знаю одно, внедренная WMS (не логистика) на базе 1С на 10 терминалах, при интенсивном вводе данных приемка+распределение, вызывает конфликты блокировок, пока не выяснил причину называть данное решение не буду.
Здесь важно понять что предлагают: готовую WMS + интерфейсы к ней (с описанием логики, методов и пр.), или WMS+1C(1С как интерфейс, с тонким клиентом для терминалов, внешней обработкой исполняемой в среде 1С).
Лично мое мнение первый вариант более жизнеспособен. Второй вариант, возможно, кто то извратился и решил обойти ограничения по скорости записи 1С, и написал свои ХП, но такой агрегат думаю не взлетит, так как он уже является явной трех-звенной архитектурой (тонкий же клиент!!!), и минуса перевесят скорость записи.
(14) как сделано ядро - так и будет тормозить
Еще раз - применение в wms на 1с типовых парадигм 1с есть путь в никуда
С другой стороны не так уж и много складов где одновременно работает 200 сборщиков с терминалами.
У меня на самописке работало одновременно до 15 Тсд и это при том что самописка была сделана в ТиС (файловая!) где одновременно работали и продажники и операторы склада и пара человек из бухгалтерии. Нигде ничего не тормозило и не спотыкалось
Еще раз - применение в wms на 1с типовых парадигм 1с есть путь в никуда
С другой стороны не так уж и много складов где одновременно работает 200 сборщиков с терминалами.
У меня на самописке работало одновременно до 15 Тсд и это при том что самописка была сделана в ТиС (файловая!) где одновременно работали и продажники и операторы склада и пара человек из бухгалтерии. Нигде ничего не тормозило и не спотыкалось
Если программа обеспечивает требуемый функционал, масштабируемость, производительность, надежность и стоимость поддержки-обслуживания, то почему бы и нет. Нужно смотреть где и как это решение функционирует, каковы на практике проблемы и стоимость их решения и т.п.
(5) comol, мы внедряли WMS разработанную на 1с, по принципу одной из западных WMS. Впечатления не из лучших. Написано было всё на регистрах сведений, обоснование того кто разрабатывал продукт: "1с не умеет быстро писать в регистры накопления". Отмечу что внедрение было со складом мелких посылок.
Есть на Украине такая компания "Новая Почта", так вот они работали на 1с, но слышал что собирались переползать из-за того что постоянно были проблемы (тормоза и т.п.)
Есть на Украине такая компания "Новая Почта", так вот они работали на 1с, но слышал что собирались переползать из-за того что постоянно были проблемы (тормоза и т.п.)
(9) EMelihoff, Т.Е. всё вот это:
это же сколько их должно там быть для работы полноценного WMS, тут открытая бизнес-логика превращается в закрытую автоматически, высокая стоимость владения данной системой из за высокой стоимости поддерживающего пресонала, ХП
из (2) не смущает?...
(11) comol, смущает то, что в 1с вложишь меньше, но толку от этого не может не быть. Тут же надо смотреть на поток обрабатываемых данных одновременно. Если у Вас пользователь 1с сидит в каждой деревне, в городе минимум 10, в городах миллионниках по 200 1с-пользователей, то вот я лично бы не сомневался.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот