Отказ от ответственности за использование нелегального ПО
Внимание! Тема закрыта. Добавлять сообщения в закрытую тему запрещено.
При работе "сисадмином", ну или человеком который ответственен за работоспособность ИТ структуры организации, возможно ли, по вашему мнению отказаться от ответственности по использование в этой организации нелегального ПО. Как пример, если после приема на работу, человек который принят на должность "сисадмина" проведет инвентаризацию ПО и начальнику каждого отдела предоставит на подпись письмо, к примеру с соответствующим содержанием: " Я "ФИО сисадмин" довожу до сведения "ФИО Начальника отдела" что по результатам инвентаризации комп-й техники и соответствующего к нему ПО, обнаружено наличие нелегального ПО в отделе "З", в соответствии с "наверно какая-нибудь ссылка на законодательство" снимаю с себя ответственность по эксплуатации "такого ПО" и прошу рассмотреть альтернативные варианты(другой софт) по устранению подобного нарушения "чтобы в дальнейшем случайно не встрять" и прилагаю предложенные мною меры в приложении к письму.
Или это все "бред сивой кобылы" и если подписал трудовой договор, то как говорится уже "куда ты денешься с подводной лодки" ;).
Или это все "бред сивой кобылы" и если подписал трудовой договор, то как говорится уже "куда ты денешься с подводной лодки" ;).
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) Это примерно равносильно заявлению: "Снимаю с себя ответственность в качестве главбуха за составление отчетности и уплату налогов из-за липовых документов и регулярного обнала"
Как вам такой "отказ от ответственности"?
Впрочем, с этой лодки можно свалить - увольняешься и все.
А если добиться, чтобы такая цидуля была зарегистрирована и легла в архив конторы, то этим только облегчишь доказательства обвинения в твой адрес: знал, но ничего не сделал и не ушел.
Как вам такой "отказ от ответственности"?
Впрочем, с этой лодки можно свалить - увольняешься и все.
А если добиться, чтобы такая цидуля была зарегистрирована и легла в архив конторы, то этим только облегчишь доказательства обвинения в твой адрес: знал, но ничего не сделал и не ушел.
(2) Cooler,
Как раз работник сделал все от него зависящее - доложил непосредственному начальнику. Единственная личная ответственность работника - это за установку подобного ПО, если такой факт будет доказан.
Ну а по поводу увольнения, так если руководитель с мозгами, у него как раз не так много вариантов либо уволить сисадмина и искать других дураков, либо прислушаться и вложить деньги в ПО.
Хотя в нашей стране все решают не только бумажки, а денег и связей как правило больше у руководителя...
знал, но ничего не сделал
в целом не соглашусь, ответственность работника заканчивается там, где он не может принимать решение. Сисадмин может заказать счет у поставщика, но решение об оплате принимает руководитель, может предложить не использовать некоторое ПО но не может самовольно его удалить во вред работоспособности предприятия. А так получается сгорел блок питания на сервере - счет на замену бухгалтерия не оплачивает, и что в простое предприятия виноват сисадмин?
Как раз работник сделал все от него зависящее - доложил непосредственному начальнику. Единственная личная ответственность работника - это за установку подобного ПО, если такой факт будет доказан.
Ну а по поводу увольнения, так если руководитель с мозгами, у него как раз не так много вариантов либо уволить сисадмина и искать других дураков, либо прислушаться и вложить деньги в ПО.
Хотя в нашей стране все решают не только бумажки, а денег и связей как правило больше у руководителя...
(12) AlexInqMetal, абсолютно с вами согласен.
обязанность админа - держать ит-инфраструктуру организации в состоянии постоянной боевой готовности.
но зона ответственности переходит к руководству при возникновении финансовых задач (не важно, железо или софт).
задача админа - информировать руководство о необходимости финансирования.
подписанная и зарегистрированная бумажка о наличии нелицензионного софта снимает ответственность с админа.
ибо он предупредил - руководство не выделило финансы. шеф - виновен.
обязанность админа - держать ит-инфраструктуру организации в состоянии постоянной боевой готовности.
но зона ответственности переходит к руководству при возникновении финансовых задач (не важно, железо или софт).
задача админа - информировать руководство о необходимости финансирования.
подписанная и зарегистрированная бумажка о наличии нелицензионного софта снимает ответственность с админа.
ибо он предупредил - руководство не выделило финансы. шеф - виновен.
(12), (13) Предлагаю рассмотреть аналогию: автомеханик транспортной фирмы обнаруживает, что в работе используются явно краденые машины. Достаточно ли будет ему для снятия с себя всякой ответственности письменно уведомить об этом руководство и продолжать спокойно обслуживать ворованное?
Или надо уволиться, если руководство не принимает никаких мер?
Или надо уволиться, если руководство не принимает никаких мер?
(14) Cooler,
И если он работает официально в офконторе - то не он отвечает за то, какие запчасти поступили к нему для установки.
Совсем другое дело - сисадмин.
Он и находит ПО (т.к. ему дали задание, и вменено в обязанность), он ставит, он сопровождает, и он же по-факту (потому чэто проще всего - привлечь первого попавшегося) - отвечает за нелицензию ПО.
Так что пример с автомехаником мимо - совсем разные уровни вовлеченности.
что в работе используются явно краденые машины.
Дело в том, что автомеханику проще - не он закупает запчасти, не он проверяет источник их поступления.
И если он работает официально в офконторе - то не он отвечает за то, какие запчасти поступили к нему для установки.
Совсем другое дело - сисадмин.
Он и находит ПО (т.к. ему дали задание, и вменено в обязанность), он ставит, он сопровождает, и он же по-факту (потому чэто проще всего - привлечь первого попавшегося) - отвечает за нелицензию ПО.
Так что пример с автомехаником мимо - совсем разные уровни вовлеченности.
(17) AlexO,
(20) evgen1977,
Совсем другое дело - сисадмин.
Потрудитесь разобрать случай, когда и механик, и сисадмин приходят в уже работающую контору, где ничего не надо закупать, а уже используется краденое.
(20) evgen1977,
Формула «признание облегчает вину» придумана уголовными органами для упрощения своей работы по сбору доказательной базы.
Позволю себе привести историческую формулировку этой формулы: "Чистосердечное признание смягчает наказание... но увеличивает срок"
(16) AlexO, согласен, скорее всего все закончится увольнением "по собственному нежеланию работать пиратом", пихнуть такой документ это уже крайняя мера. Хотя возможны и варианты, такую служебку можно завуалировать под просьбу оплатить счет на поставку лицензий, или например заложить в бюджет данные расходы, с соответствующим пояснением.
Но это все теория, на практике я бы советовал не связываться с такими контрами, если мелкие можно предложить договор подряда, крупные себе такого как правило не позволят ну и уточнять такие вещи еще на собеседовании. Я как то так делал, ибо должность мне была не очень интересна географически, мне конечно не перезвонили)
Но это все теория, на практике я бы советовал не связываться с такими контрами, если мелкие можно предложить договор подряда, крупные себе такого как правило не позволят ну и уточнять такие вещи еще на собеседовании. Я как то так делал, ибо должность мне была не очень интересна географически, мне конечно не перезвонили)
(16) AlexO,
пробовал. шеф проникся. оплатил лицензии. (правда, попросил где возможно обходиться бесплатными аналогами)
(20) evgen1977,
есть! есть такая статья!
ст.146 УК РФ
Вот и попробуйте официально задокументировать такую бумажку.
Думаю, вас ждут увлекательные посиделки.
Думаю, вас ждут увлекательные посиделки.
пробовал. шеф проникся. оплатил лицензии. (правда, попросил где возможно обходиться бесплатными аналогами)
(20) evgen1977,
Ситуация следующая. Внятное определение "использования нелицензионного ПО" с точки зрения уголовных органов отсутствует
есть! есть такая статья!
ст.146 УК РФ
(11) asved.ru,
Так в том и дело, что я могу заказывать ПО и тд. Но вот вмешиваться в отдел кадров не могу руководство запрещает так как это не моя зона, а так же в бухгалтерию. В итоге имеем в организации где я числюсь официально 3 ПК эпохи 2005 годов (это я так на вскидку,которые в реальности уже выброшены) и 17 лицензий на виндос 8 про. а так же штат сотрудников которые сидят за компами, но по документам работают в разных ООО и по сути это получается аренда по(((. вообщем вот и думаю как сделать все нормально у себя в отделе не трогая другие....как говорится махинацмм бухгалтера это её махинации, а вот у меня должно быть все чисто и задница максимальна прикрыта))
Правильный вариант - не работать в организации, использующей нелицензионное ПО.
Так в том и дело, что я могу заказывать ПО и тд. Но вот вмешиваться в отдел кадров не могу руководство запрещает так как это не моя зона, а так же в бухгалтерию. В итоге имеем в организации где я числюсь официально 3 ПК эпохи 2005 годов (это я так на вскидку,которые в реальности уже выброшены) и 17 лицензий на виндос 8 про. а так же штат сотрудников которые сидят за компами, но по документам работают в разных ООО и по сути это получается аренда по(((. вообщем вот и думаю как сделать все нормально у себя в отделе не трогая другие....как говорится махинацмм бухгалтера это её махинации, а вот у меня должно быть все чисто и задница максимальна прикрыта))
(1) Теоретически логика правильная, НО не каждый руководитель пойдет на лишние расходы, по поводу аналогов можно и опять же далеко не все аналоги подойдут. Можно также молча поставить сперва для ознакомления аналоги а потом только их оставить. Проблема в основном только в ОС и спец программ типа 1С.
Так что мой выбор молча ставить аналоги где это возможно а не приучать к пираткам!
По поводу лицензионного его можно и не проверять а просто промолчать ведь тебе не давали письменного распоряжения проверить все на наличие пираток (да и к тому-же как правильно подмечено трудно распознать зачастую)-ведь лицензии бывают разных типов и плюс к лицензии они же подтверждаются бух доками (счет фактурами) которые тебе не дадут проверить.
Другое дело если ты уже сам будешь ставить хотя бы туже самую ОСь. Вот тут уже имеешь полное право спросить у руководителя установочный диск (например где он остался от предыдущего админа)или попросить его приобрести - Иначе все шишки если что посыплются на тебя.
Ведь при проверке будут спрашивать- не пользовался, а СТАВИЛ ИЛИ НЕТ и как активировал. А если не ставил то извините меня я слежу за техникой ну да за программами тоже да ставил бесплатное ПО, а что стояло или что ставил сам пользователь не следил давал рекомендации что можно а что нет !
Что касается Винды то при озвучивании приобретения именной лицензии на компьютеры а не поштучно - как правило организации за эту идею хватаются. Антивирусы тоже при правильном озвучивании или описания примера где не стоял легальный антивирус а его бесплатный аналог- и результат атаки вирусов или хакеров , так же дает свои плоды.
По моему проще подвести беглый осмотр техники и в устной форме предложить свои варианты и если прикрепить к этому экономическую выгоду то все будет в порядке, а не пользоваться пиратками и трястись от страха :-)
Не примут предложения тут смотрите сами если зарплата устраивает,а нет до ищем другую контору
Так что мой выбор молча ставить аналоги где это возможно а не приучать к пираткам!
По поводу лицензионного его можно и не проверять а просто промолчать ведь тебе не давали письменного распоряжения проверить все на наличие пираток (да и к тому-же как правильно подмечено трудно распознать зачастую)-ведь лицензии бывают разных типов и плюс к лицензии они же подтверждаются бух доками (счет фактурами) которые тебе не дадут проверить.
Другое дело если ты уже сам будешь ставить хотя бы туже самую ОСь. Вот тут уже имеешь полное право спросить у руководителя установочный диск (например где он остался от предыдущего админа)или попросить его приобрести - Иначе все шишки если что посыплются на тебя.
Ведь при проверке будут спрашивать- не пользовался, а СТАВИЛ ИЛИ НЕТ и как активировал. А если не ставил то извините меня я слежу за техникой ну да за программами тоже да ставил бесплатное ПО, а что стояло или что ставил сам пользователь не следил давал рекомендации что можно а что нет !
Что касается Винды то при озвучивании приобретения именной лицензии на компьютеры а не поштучно - как правило организации за эту идею хватаются. Антивирусы тоже при правильном озвучивании или описания примера где не стоял легальный антивирус а его бесплатный аналог- и результат атаки вирусов или хакеров , так же дает свои плоды.
По моему проще подвести беглый осмотр техники и в устной форме предложить свои варианты и если прикрепить к этому экономическую выгоду то все будет в порядке, а не пользоваться пиратками и трястись от страха :-)
Не примут предложения тут смотрите сами если зарплата устраивает,а нет до ищем другую контору
(24) uriy,
Так я сразу наел порядок. выбил лицензии ос именые на фирму. купил именой на фирму сервер 2012. То есть я по факту все ставлю легальное. Но вот на балансе ли железо на которое ставлю, для меня вопрос. Так как лицензии именые с ними должны работать только сотрудники компании, которая приобрела лицензию, а не другой иначе это аренда и тд... вот в этом основная проблема....
плюс к лицензии они же подтверждаются бух доками (счет фактурами) которые тебе не дадут проверить.
совершенно верно проблема не в том, что я ставлю левое ПО(я его не сталю), а проблема в том, что я ставлю купленное ПО возможно на несуществующие по документам ПК и за ПК сидят люди которые не работают со смной в организации то есть тоже нарушение. и тут я не могу повлиять, так как я не знаю сколько ПК на балансе а сколько принес директор из дома и тд. да и сотрудники неведомым мне образом меняют место работы по документам раз в пол года...То есть боюсь ситуации когда купленное ПО будет стоять где оно не должно((...
Ведь при проверке будут спрашивать- не пользовался, а СТАВИЛ ИЛИ НЕТ и как активировал. А если не ставил то извините меня я слежу за техникой ну да за программами тоже да ставил бесплатное ПО, а что стояло или что ставил сам пользователь не следил давал рекомендации что можно а что нет !
Что касается Винды то при озвучивании приобретения именной лицензии на компьютеры а не поштучно - как правило организации за эту идею хватаются. Антивирусы тоже при правильном озвучивании или описания примера где не стоял легальный антивирус а его бесплатный аналог- и результат атаки вирусов или хакеров , так же дает свои плоды.
По моему проще подвести беглый осмотр техники и в устной форме предложить свои варианты и если прикрепить к этому экономическую выгоду то все будет в порядке, а не пользоваться пиратками и трястись от страха :-)
Что касается Винды то при озвучивании приобретения именной лицензии на компьютеры а не поштучно - как правило организации за эту идею хватаются. Антивирусы тоже при правильном озвучивании или описания примера где не стоял легальный антивирус а его бесплатный аналог- и результат атаки вирусов или хакеров , так же дает свои плоды.
По моему проще подвести беглый осмотр техники и в устной форме предложить свои варианты и если прикрепить к этому экономическую выгоду то все будет в порядке, а не пользоваться пиратками и трястись от страха :-)
Так я сразу наел порядок. выбил лицензии ос именые на фирму. купил именой на фирму сервер 2012. То есть я по факту все ставлю легальное. Но вот на балансе ли железо на которое ставлю, для меня вопрос. Так как лицензии именые с ними должны работать только сотрудники компании, которая приобрела лицензию, а не другой иначе это аренда и тд... вот в этом основная проблема....
(1) i_a, Интересное уточнение вашего вопроса с юридической точки зрения.
"Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать…» (с)
А.С.Пушкин
ВВЕДЕНИЕ
Цитата, вынесенная в эпиграф, является ключом к пониманию правоотношений в контексте ч.2 ст. 146 УК РФ.
Объектом авторского права является результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ст.1227 ГК РФ), которые:
1. Не материальны, не отчуждаемы от имени автора (авторов);
2. Являются объектом ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО права, в противопоставление ВЕЩНОМУ.
Применительно к эпиграфу, как объекту авторского права, его АВТОРОМ навсегда останется А.С.Пушкин, что подтверждается его именем после цитаты, а Ваш покорный слуга, Лавров А.Е., являюсь ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ на основании закона (ст.1274 ГК РФ).
Рассмотренное уголовное дело вызывает, прежде всего, недоумение примитивизацией подходов к фундаментальным принципам уголовного процесса и может служить образцом злоупотребления уголовным правом с целью неосновательного обогащения иностранных юр. лиц.
Толкуя Закон таким образом, суд объективно действует в интересах иностранных корпораций, зачастую, недружественных РФ стран.
Парадокс правовой ситуации заключается в том, что суд в результате рассмотрения уголовного дела взыскивает денежные средства в пользу иностранного юридического лица, возмездно уступившего право использовать объект авторского права российским компаниям.
Следствие, а за ним и суд, освободили иностранные корпорации от необходимости доказывать свои права на предмет спора, а аналогичная процедура в рамках гражданского судопроизводства, потребовала бы от истцов предоставления доказательств, которых у них не может быть, что и есть
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ.
Механическое перенесение свойств «мешка картошки» на объект авторского права, свидетельствует о непонимании судом существа последнего, как объекта правоотношений.
Подмена понятий происходит здесь на уровне фундаментальных определений, языковых дефиниций, как логической процедуры придания строго фиксированного смысла терминам языка, без которой любые выводы и решения лишены смысла.
Тут жалоба полностью"
Попробую сформулировать, как я понял проблему.
В настоящее время закон считает программу литературным произведением. У литературного произведения всегда есть автор. С автором должен быть составлено соглашение по передаче прав на произведение правообладателю. Юридическое лицо по существующему законодательству не может быть автором программы. Следовательно трудовой договор недостаточное основание, чтобы считать факт передачи авторских прав на программу законным.
Это коренным образом противоречит сложившейся практике, а которой коммерческие компании нанимают программистов и создают программные продукты на продажу.
В попытке защитить свои коммерческие интересы, лишить авторов своего ИЗНАЧАЛЬНОГО авторского права, коммерческие компании по продаже программных продуктов продавили появление статьи в УК не соответствуещей остальному российскому законодательству. Чиновники лоббируют интересы этих компаний и побуждают суд и правоохранительные органы выносит обвинительные приговоры.
"Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать…» (с)
А.С.Пушкин
ВВЕДЕНИЕ
Цитата, вынесенная в эпиграф, является ключом к пониманию правоотношений в контексте ч.2 ст. 146 УК РФ.
Объектом авторского права является результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ст.1227 ГК РФ), которые:
1. Не материальны, не отчуждаемы от имени автора (авторов);
2. Являются объектом ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО права, в противопоставление ВЕЩНОМУ.
Применительно к эпиграфу, как объекту авторского права, его АВТОРОМ навсегда останется А.С.Пушкин, что подтверждается его именем после цитаты, а Ваш покорный слуга, Лавров А.Е., являюсь ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ на основании закона (ст.1274 ГК РФ).
Рассмотренное уголовное дело вызывает, прежде всего, недоумение примитивизацией подходов к фундаментальным принципам уголовного процесса и может служить образцом злоупотребления уголовным правом с целью неосновательного обогащения иностранных юр. лиц.
Толкуя Закон таким образом, суд объективно действует в интересах иностранных корпораций, зачастую, недружественных РФ стран.
Парадокс правовой ситуации заключается в том, что суд в результате рассмотрения уголовного дела взыскивает денежные средства в пользу иностранного юридического лица, возмездно уступившего право использовать объект авторского права российским компаниям.
Следствие, а за ним и суд, освободили иностранные корпорации от необходимости доказывать свои права на предмет спора, а аналогичная процедура в рамках гражданского судопроизводства, потребовала бы от истцов предоставления доказательств, которых у них не может быть, что и есть
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ.
Механическое перенесение свойств «мешка картошки» на объект авторского права, свидетельствует о непонимании судом существа последнего, как объекта правоотношений.
Подмена понятий происходит здесь на уровне фундаментальных определений, языковых дефиниций, как логической процедуры придания строго фиксированного смысла терминам языка, без которой любые выводы и решения лишены смысла.
Тут жалоба полностью"
Попробую сформулировать, как я понял проблему.
В настоящее время закон считает программу литературным произведением. У литературного произведения всегда есть автор. С автором должен быть составлено соглашение по передаче прав на произведение правообладателю. Юридическое лицо по существующему законодательству не может быть автором программы. Следовательно трудовой договор недостаточное основание, чтобы считать факт передачи авторских прав на программу законным.
Это коренным образом противоречит сложившейся практике, а которой коммерческие компании нанимают программистов и создают программные продукты на продажу.
В попытке защитить свои коммерческие интересы, лишить авторов своего ИЗНАЧАЛЬНОГО авторского права, коммерческие компании по продаже программных продуктов продавили появление статьи в УК не соответствуещей остальному российскому законодательству. Чиновники лоббируют интересы этих компаний и побуждают суд и правоохранительные органы выносит обвинительные приговоры.
(34) musatov1c.ru,
Это недвусмысленно написано в Гражданском кодексе:
Так что никакой проблемы нет: настаивайте, чтобы в вашем трудовом договоре было прописано, что исключительные права на все разработки и доработки принадлежат вам - и озолотитесь... может быть.
Юридическое лицо по существующему законодательству не может быть автором программы.
А никто и не претендует на авторское право, оно возникает в силу собственно создания ("творения") и неотчуждаемо. То есть, никто не может оспаривать, что, например, "Трудно быть богом" написано Стругацкими. Но при этом правами на издание и экранизацию произведения могут владеть совсем другие люди - это имущественное право и оно передается по наследству, продается и т.д.
Следовательно трудовой договор недостаточное основание, чтобы считать факт передачи авторских прав на программу законным.
Неграмотное выражение: его автор (надеюсь, это не вы?) не различает авторское и исключительное (имущественное) право. Авторское - не передается, см. выше. А исключительное как раз принадлежит работодателю, если только в трудовом договоре специально не оговорено, что исключительное право принадлежит программисту.
Это недвусмысленно написано в Гражданском кодексе:
Статья 1295. Служебное произведение
1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Так что никакой проблемы нет: настаивайте, чтобы в вашем трудовом договоре было прописано, что исключительные права на все разработки и доработки принадлежат вам - и озолотитесь... может быть.
А ты начальству подкинь УК РФ со статьей за использование не лицензионного ПО. и далее устно предлагаешь решение данной проблемы. думаю 90% Задумается и выслушает а также согласится и примет меры -многие просто не знают что им за это будет или надеяться откупиться. А так дело случая проверка
работаю приходящим админом-аутсорсером. в типовых договорах везде, где дело касается софта, делается упор на лицензионное ПО... т.е. "даю устные и письменные рекомендации по приобретению ПО", "обновляю лицензионное ПО" и т.д. до проверок, к счастью, не доходило, но теоретически по тексту договора понятно за какие конкретные виды работ я получаю деньги и ставить левак мне не интересно (ну и, разумеется, по факту я его тоже не ставлю... покупаются компы с виндой, а дальше опенофис, 7зип, аваст и т.д.)
(5) Cooler, формально да, но по факту органы интересует только тот софт, по которому есть ответчик в Рф. у Аваста нет представительства ООО "Аваст", в лицензионном соглашении правообладателем указан г. Прага, и вообще, оно на английском языке.
N лет назад в мою контору (когда ещё работал на полный день) приходили дядьки с автоматами... считали (и затем выставляли ущерб Российским юрлицам-правообладателям) только MS, 1C, Автокады-фотошопы (три мульта тогда контора выплатила). На ТоталКоммандеры, ЗэБат!ы, ВинРАРы никто не смотрел...
N лет назад в мою контору (когда ещё работал на полный день) приходили дядьки с автоматами... считали (и затем выставляли ущерб Российским юрлицам-правообладателям) только MS, 1C, Автокады-фотошопы (три мульта тогда контора выплатила). На ТоталКоммандеры, ЗэБат!ы, ВинРАРы никто не смотрел...
Вообще то при приеме на работу сисадмина, по идее надо руководству фирмы подписывать с принимаемым человеком договор о материальной ответственности и после этого сисадмин отвечает за технику и программное обеспечение предприятия ( согласно должностным инструкциям , которые разрабатывает кадровик предприятия и с которыми должен ознакамливаться под роспись тот же сисадмин ).
Если же сисадмин ничего не подписывал то можно прикинуться "холодильником" ....
Если же сисадмин ничего не подписывал то можно прикинуться "холодильником" ....
и у меня такая же проблема. Вроде как есть лицензии на все. Но
1) часть ПК не стоит на балансе фирмы
2) за ПК работают «левые» сотрудники не оформленные или оформленные в других фирмах. (Ясное дело не аффилдированых)
3) директор просил настроить рдп какому то человеку которого я не знаю. Говорит, считай внештатный сотрудник. Опять же я так понимаю это коллега по бизнесу и у него своя фирма и это уже может оказаться арендой ПО у нас((
Ясное дело мне как простому работнику лезть в аферы руководства нет возможности. Вопрос я тоже не защищаем? Ведь, что стоит на балансе и кто где работает это задачи кадровиков и бухгалтерии? По сути гендир так и говорит, не лезь в бухгалтерию и в отдел кадров это не твоя зона. И он прав вроде как…..
1) часть ПК не стоит на балансе фирмы
2) за ПК работают «левые» сотрудники не оформленные или оформленные в других фирмах. (Ясное дело не аффилдированых)
3) директор просил настроить рдп какому то человеку которого я не знаю. Говорит, считай внештатный сотрудник. Опять же я так понимаю это коллега по бизнесу и у него своя фирма и это уже может оказаться арендой ПО у нас((
Ясное дело мне как простому работнику лезть в аферы руководства нет возможности. Вопрос я тоже не защищаем? Ведь, что стоит на балансе и кто где работает это задачи кадровиков и бухгалтерии? По сути гендир так и говорит, не лезь в бухгалтерию и в отдел кадров это не твоя зона. И он прав вроде как…..
так как часть пк не на балансе то и не парься ты за них не отвечаешь, как и за сотрудников вне фирмы. Лесть к бухам не стоит - они и шефа против тебя настроить могут.
По сути ты отвечаешь только за то чтобы железо работало стабильно. Ну и софт легальный желателен крайне желателен в первую очередь отвечает за это как ни странно ни админ а руководитель (что правда не снимет с тебя ответственности)
По сути ты отвечаешь только за то чтобы железо работало стабильно. Ну и софт легальный желателен крайне желателен в первую очередь отвечает за это как ни странно ни админ а руководитель (что правда не снимет с тебя ответственности)
Обычно, даже и компания, которая обслуживает контору, так же составляет акт и отдет директору, мол мы вас обслуживаем, но тут вот написали про ПО без лицензии.
Думаю в таких ситуациях нужно так же составить акт и подписать у дира..иначе при первой же проверки, дир скажет , первый раз вижу и ты буш виноват..
Думаю в таких ситуациях нужно так же составить акт и подписать у дира..иначе при первой же проверки, дир скажет , первый раз вижу и ты буш виноват..
По известной мне практике. Например, мой товарищ попадал под контрольную закупку у уголовных органов и даже подписал протокол о участии в продаже и в итоге обвинение было снято. Ситуация следующая. Внятное определение "использования нелицензионного ПО" с точки зрения уголовных органов отсутствует. В результате в нашей уголовной системе в отношении специалистов продающих и обслуживающих компьютеры и программное обеспечение работает следующая схема. Если вам предъявляют обвинение, и вы ПРИЗНАЕТЕ свою вину, то следователи радостно отдают ваше признание в суд, и суд выносит обвинительный приговор. Если вы отказываетесь признать свою вину, не подписываете протоколы, где написано, что вы ЗНАЛИ о наличии нелицензионного ПО, УСТАНАВЛИВАЛИ именно нелицензионное ПО и так далее, то уголовные органы прекращают в отношении вас дело. Позиция директора перевести все стрелки на сисадмина строится именно на этой схеме. Поэтому чем меньше будет бумажек за вашей подписью о НАЛИЧИИ нелицензионного ПО , а следовательно вашей ОСВЕДОМЛЕННОСТИ об этой ситуации, тем вам будет легче выкрутиться.
Даже если вы думаете, что знаете, что у вас стоит нелицензионное ПО, то просто попробуйте документально доказать СЕБЕ, что оно нелицензионное, и поймете как это сложно.
Формула «признание облегчает вину» придумана уголовными органами для упрощения своей работы по сбору доказательной базы. Помните об этом.
Даже если вы думаете, что знаете, что у вас стоит нелицензионное ПО, то просто попробуйте документально доказать СЕБЕ, что оно нелицензионное, и поймете как это сложно.
Формула «признание облегчает вину» придумана уголовными органами для упрощения своей работы по сбору доказательной базы. Помните об этом.
СТОП - по поводу сотрудников которые не числятся в компании - тебя это ни каким боком не касается - не парься
по поводу компьютеров которые не на балансе - вопрос кто ответственный за оборудование - общее числящееся на балансе (я так подозревая что не ты).Может волновать но не сильно т.к. что стоит на фирме в офисе по логике ты их обслуживаеш официально но думаю не официально а по логике ведь ты не оформлен на всех канторах - (правда с имеными лицензиями в товоем случае надо раскидывать по разным фирмам)
По поводу аренды техники - Пусть руководители и бухи думают не твоя головная боль, если им надо оформят договора аренды.
Ты ни как не можешь проконтролировать кто сидит сотрудник или нет а может практикант можь и человек с улицы - ты же не охранник и не вахтер.
по поводу компьютеров которые не на балансе - вопрос кто ответственный за оборудование - общее числящееся на балансе (я так подозревая что не ты).Может волновать но не сильно т.к. что стоит на фирме в офисе по логике ты их обслуживаеш официально но думаю не официально а по логике ведь ты не оформлен на всех канторах - (правда с имеными лицензиями в товоем случае надо раскидывать по разным фирмам)
По поводу аренды техники - Пусть руководители и бухи думают не твоя головная боль, если им надо оформят договора аренды.
Ты ни как не можешь проконтролировать кто сидит сотрудник или нет а может практикант можь и человек с улицы - ты же не охранник и не вахтер.
ничего странного. гендиру не обязательно знать состав установленного софта. для того он и нанимает штат специалистов, имеющих специализацию в своей области (технологи, механики, бухгалтера, админы, уборщицы наконец!) чтобы они грамотно вели его бизнес с минимальными затратами и макс прибылью.
он и не подозревал о нечистоплотных махинациях (причем из самых лучших побуждений) предыдущего админа.
правильный шеф всегда выслушает рекомендации своего специалиста и сделает правильные выводы.
странно будет выглядеть шеф которого не интересуют рекомендации своих подчиненных.
этакий самодур "вы все прах под моими ногами. ничего не знаете. а я царь".
он и не подозревал о нечистоплотных махинациях (причем из самых лучших побуждений) предыдущего админа.
правильный шеф всегда выслушает рекомендации своего специалиста и сделает правильные выводы.
странно будет выглядеть шеф которого не интересуют рекомендации своих подчиненных.
этакий самодур "вы все прах под моими ногами. ничего не знаете. а я царь".
не совсем понял. поправьте, если ошибаюсь.
есть организация. есть шеф, есть компы, принадлежащие организации.
организацией куплены лицензии на софт, но за этими компами работают сотрудники другой организации. так?
если так, то никакого криминала нет. пусть работают все кому шеф позволит.
пример? банкомат. та же винда (хрюша раньше была. сейчас не знаю). у владельца (банк в данном случае) есть лицензия на право использования ОС. а пользуются ей все кто пожелает.
есть организация. есть шеф, есть компы, принадлежащие организации.
организацией куплены лицензии на софт, но за этими компами работают сотрудники другой организации. так?
если так, то никакого криминала нет. пусть работают все кому шеф позволит.
пример? банкомат. та же винда (хрюша раньше была. сейчас не знаю). у владельца (банк в данном случае) есть лицензия на право использования ОС. а пользуются ей все кто пожелает.
С вопросами по лицензированию ПО сталкивается каждый сисадмин, когда приходишь в компанию а там половина компов стоит пиратский софт, вдобавок 2 фирмы и они пользуются одним сервером, а когда обращаешся к руководство они говорят что ставь пиратку, но получается доказать что нужно устанавливать лицензию, но с деньгами расставаться не хотят или выделяют копейки. Только стоит вопрос как оформить документы если за одним сервером работают и БД 1с работают несколько фирм?, если только оформлять аренду.
Я сам столкнулся с такой ситуации и по закону сисадмин несет ответственность если он материальное ответственное лицо и имеет право на подпись документов, а так он попадает на штраф за установку пиратского софта, т.к. всю ответственность в фирмах несет руководство. Но мне удалось убедить руководство что необходим лицензионный софт, а убедил тем что проверяющая структура как правило забирают сервера с установленным пиратским софтом на неопределенный срок, но это как правило 2-3 недели, и сколько обойдется простой фирмы?, дешевле купить лицензию.
Чтобы снять с себя ответственность можно написать служебную записку об установленной пиратской ПО, и чтобы секретарь зарегистрировала у себя, и копию держать при себе, т.к. не один директор не подпишет такой документ, вот тогда можно спать спокойно, если придут с проверкой ты с этой служебкой сразу снимаешь себя ответственность.
Я сам столкнулся с такой ситуации и по закону сисадмин несет ответственность если он материальное ответственное лицо и имеет право на подпись документов, а так он попадает на штраф за установку пиратского софта, т.к. всю ответственность в фирмах несет руководство. Но мне удалось убедить руководство что необходим лицензионный софт, а убедил тем что проверяющая структура как правило забирают сервера с установленным пиратским софтом на неопределенный срок, но это как правило 2-3 недели, и сколько обойдется простой фирмы?, дешевле купить лицензию.
Чтобы снять с себя ответственность можно написать служебную записку об установленной пиратской ПО, и чтобы секретарь зарегистрировала у себя, и копию держать при себе, т.к. не один директор не подпишет такой документ, вот тогда можно спать спокойно, если придут с проверкой ты с этой служебкой сразу снимаешь себя ответственность.
(36) Aleksey58, не совсем понял
по закону сисадмин несет ответственность если он материальное ответственное лицо и имеет право на подпись документов
. Что должно произойти, чтобы он стал МОЛ? Подписать что-то? Или просто устроиться на должность сисадмина/программиста?
(36) Aleksey58,
если за одним сервером работают и БД 1с работают несколько фирм?, если только оформлять аренду
Чепуха. Программы нельзя сдавать в аренду без письменного разрешения правообладателя.
по закону сисадмин несет ответственность если он материальное ответственное лицо и имеет право на подпись документов
Полный бред. По какому закону? И какую ответственность? Можете конкретно указать? Чтобы там что-то оговаривалось про МОЛ.
а так он попадает на штраф за установку пиратского софта
А штраф - не ответственность?
т.к. всю ответственность в фирмах несет руководство
Ага, только у руководства немножко побольше возможностей (финансовых и "позвоночных") договориться со следствием и перевести стрелки угадайте на кого?
(41) Cooler, ПО нельзя сдавать, а сервера можно, но это нужно юридически оформить, а так каждая 3 контора нарушает права, сейчас у любых торгашей оформлено несколько фирм.
Если сисадмин не подписывал документов МОЛ, с юридически точки нельзя его привлечь, и его могут привлечь к административной ответственности, но это будет решать суд, конторка больше попадет на бабло, если превышает более 200 т.р. а то это уже уголовное дело, а там могут отозвать лицензию.
(41) Cooler, чтобы в такую ситуацию не попадать нужно перед трудоустройством узнать про контору, что за ПО стоит и выделяют на это деньги, а если работаешь в такой конторе есть два выхода, или валить с такой конторы, или подстраховаться документально. Если не выделяют бабло на ПО почему должен сисадмин отвечать?, это тоже самое что ездить на неисправной служебной машине.
Если сисадмин не подписывал документов МОЛ, с юридически точки нельзя его привлечь, и его могут привлечь к административной ответственности, но это будет решать суд, конторка больше попадет на бабло, если превышает более 200 т.р. а то это уже уголовное дело, а там могут отозвать лицензию.
(41) Cooler, чтобы в такую ситуацию не попадать нужно перед трудоустройством узнать про контору, что за ПО стоит и выделяют на это деньги, а если работаешь в такой конторе есть два выхода, или валить с такой конторы, или подстраховаться документально. Если не выделяют бабло на ПО почему должен сисадмин отвечать?, это тоже самое что ездить на неисправной служебной машине.
(42) Aleksey58,
Ну, любопытно же...
ПО нельзя сдавать, а сервера можно, но это нужно юридически оформить
Ну так оформляйте, не забудьте только перед сдачей очистить сервер, который "можно" от ПО, которое "нельзя". Это значит - оставьте на сервере только OEM-софт и спите спокойно! Жаль только, что 1С в OEM не входит, беда-беда...
Если сисадмин не подписывал документов МОЛ
...то это означает только одно: он не несет ответственности перед фирмой за ее имущество, которое было ему доверено. При чем тут вообще пиратский (ворованный) софт? Что у вас за каша в голове?
его могут привлечь к административной ответственности, но это будет решать суд, конторка больше попадет на бабло, если превышает более 200 т.р. а то это уже уголовное дело, а там могут отозвать лицензию.
Просто феерический бред! Не хочу даже комментировать, только поинтересуюсь - что это за "лицензия", которую могут "отозвать"? Кто может и у кого?
Ну, любопытно же...
(43) Cooler, закон почитай а потом осуждай 146 УК РФ, вот статья с разъяснениями , где ясно описано когда могут ликвидировать:
"Гражданско-правовой ответственности предусмотрен ст. 1253 ГК РФ. В соответствии с ней если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда."
(43) Cooler, А ты наверно не читаешь документы которые подписываешь?, в основном МОЛ отделов это руководители, а обычный сисадмин не несет ответственность.
"Гражданско-правовой ответственности предусмотрен ст. 1253 ГК РФ. В соответствии с ней если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда."
(43) Cooler, А ты наверно не читаешь документы которые подписываешь?, в основном МОЛ отделов это руководители, а обычный сисадмин не несет ответственность.
(45) Aleksey58,
Но вы, разумеется, можете и дальше "острить" в том же духе. Я по секрету скажу: таким, как вы, предоставлено куда больше привилегий: можете заплывать за буйки, работать с приборами без заземления и переходить улицу на красный свет! Удачи, будьте здоровы!
где ясно описано когда могут ликвидировать
Ликвидировать - при чем тут какая-то лицензия? Большинство фирм и ИП существует безо всяких лицензий.
вот статья с разъяснениями
С кем я спорю? Вы ее сами-то полностью хоть раз прочитали, или вам кто-то по телефону напел?
Уголовной и административной ответственности подлежит лицо, по воле которого нелицензионное программное обеспечение использовалось в деятельности предприятия. Как правило, фигурантами по данной категории дел выступает либо руководитель организации, либо технический специалист (программист, системный администратор), на которого должностными обязанностями возложено обеспечение организации программным обеспечением и поддержание парка компьютерной техники в рабочем состоянии.
Где тут про МОЛ хоть слово сказано? Дали тебе под роспись ознакомиться с должностными обязанностями, подписал не глядя - а чо, я же сисадмин, не юрист - получай статью!
Но вы, разумеется, можете и дальше "острить" в том же духе. Я по секрету скажу: таким, как вы, предоставлено куда больше привилегий: можете заплывать за буйки, работать с приборами без заземления и переходить улицу на красный свет! Удачи, будьте здоровы!
(49) Cooler, если все так плохо и нафига ты пошел в сисадмины, или тебя пригласили на работу, научился окна ставить и уже себя царем возразил :D, и софт стоит один пиратский вот трясешся как бы не замели, да кому ты нужен, ты бы побеспокоится бы чтоб все работало да юзера не куда не нужно лазили а то после таких гулянок по инету приходится всю сеть лечить от вирусов.
А то что пиратки стоят, это вопрос на последнем месте, пусть голова у руководство болит а не у меня, а мое дело чтоб все компы с серваками 24 часа и 7 дней в неделю работали это первоочередная задача, а остальное мелочь.
А то что пиратки стоят, это вопрос на последнем месте, пусть голова у руководство болит а не у меня, а мое дело чтоб все компы с серваками 24 часа и 7 дней в неделю работали это первоочередная задача, а остальное мелочь.
(50) Aleksey58,
если все так плохо и нафига ты пошел в сисадмины
А с чего вы взяли, что я - сисадмин? С того, что я немножко разбираюсь в теме? Ну, это небольшой грех, другие наоборот - работают и получают деньги, не зная, что почем и что за это бывает. Кто - не будем показывать пальцами, умные поймут, а дураков не жалко.
царем возразил
Улыбнуло. Пиши еще!
Вы конечно интересно тему завернули. но Вам любой юрист ответит , что в случае штрафов вся ответственность ложиться на юр. лицо. Но не на сотрудника. И трудовой договор здесь ни при чем. ТД регулирует совсем иные вопросы. Вся ответственность на фирме и руководителе.
(44) buhfinans,
Источник:
Я не знаю, является ли автор написанного юристом, зато он является сотрудником Microsoft. И обсуждает в этой статье вовсе не технические аспекты работы Windows.
Но вас, разумеется, это ни к чему не обязывает, не зря же говорится: "На двух юристов приходится три мнения".
Вам любой юрист ответит
"Отучаемся говорить за всех" (с)
Для системного администратора необходимо чтобы был документально зафиксирован сам факт его обращения к директору; то, что руководитель организации знал о факте использования контрафакта.
Для этого докладную записку необходимо вручить генеральному директору под роспись, чтобы руководитель на копии (которая останется у системного администратора) поставил свою подпись.
Вместе с тем, наличие такой записки с отметкой руководителя о получении не является панацеей от всех бед: она лишь доказывает то, что руководитель знал о нарушении закона и не даст руководителю переложить всю вину на системного администратора, сказав, что именно последний не поставил его в известность о нарушении закона.
При этом системный администратор скорее всего понесет уголовную ответственность вместе с директором, но докладная записка поможет доказать, что системный администратор нарушил закон в силу материальной и служебной зависимости, что в соответствии с п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Для этого докладную записку необходимо вручить генеральному директору под роспись, чтобы руководитель на копии (которая останется у системного администратора) поставил свою подпись.
Вместе с тем, наличие такой записки с отметкой руководителя о получении не является панацеей от всех бед: она лишь доказывает то, что руководитель знал о нарушении закона и не даст руководителю переложить всю вину на системного администратора, сказав, что именно последний не поставил его в известность о нарушении закона.
При этом системный администратор скорее всего понесет уголовную ответственность вместе с директором, но докладная записка поможет доказать, что системный администратор нарушил закон в силу материальной и служебной зависимости, что в соответствии с п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Источник:
Я не знаю, является ли автор написанного юристом, зато он является сотрудником Microsoft. И обсуждает в этой статье вовсе не технические аспекты работы Windows.
Но вас, разумеется, это ни к чему не обязывает, не зря же говорится: "На двух юристов приходится три мнения".
В свете всего вышеизложенного вижу пока такое решение:
1. Инвентаризация ПО.
2. Выявление на основании п.1 нелиценз. ПО.
3. Разговор с директором на эту тему с доводами насчет штрафов и УК РФ.
4. Если директор решил закупить необходимое ПО - всё ок, если нет - перевод офиса на опенсорс, где это возможно.
К примеру, имею удаленную поддержку(без договоров) нескольких предприятий. И в каждом терминал+1с7.7&8.2-3(файловые). Где-то стоит не купленные серверные ОС. И вот как-то на душе кошки скребут по поводу проверок - если придут, то я там официально не работаю, но сотрудники могут на меня указать, независимо от того, что я могу сказать "всего лишь принтеры заправляю и openoffice ставил". Поэтому подумываю насчет перевода офисов на СПО.
Вообще тема интересная. Ведь у кого-то из админов наверняка проверки приходили и обнаруживали нелиценз. ПО. Но что с админом было дальше - нигде не пишется.
1. Инвентаризация ПО.
2. Выявление на основании п.1 нелиценз. ПО.
3. Разговор с директором на эту тему с доводами насчет штрафов и УК РФ.
4. Если директор решил закупить необходимое ПО - всё ок, если нет - перевод офиса на опенсорс, где это возможно.
К примеру, имею удаленную поддержку(без договоров) нескольких предприятий. И в каждом терминал+1с7.7&8.2-3(файловые). Где-то стоит не купленные серверные ОС. И вот как-то на душе кошки скребут по поводу проверок - если придут, то я там официально не работаю, но сотрудники могут на меня указать, независимо от того, что я могу сказать "всего лишь принтеры заправляю и openoffice ставил". Поэтому подумываю насчет перевода офисов на СПО.
Вообще тема интересная. Ведь у кого-то из админов наверняка проверки приходили и обнаруживали нелиценз. ПО. Но что с админом было дальше - нигде не пишется.
Уважаемые разработчики 1С, исходя из вашего опыта и знаний прошу ответить на следующий вопрос. Предусмотрена ли ответственность, если доработать конфигурацию(уже готовую), дописать определенный алгоритм(отчеты, обработки) в самописную конфигурацию , не знаю правда есть ли у них лицензия 1С или нет? Вообще разработчика который дорабатывает конфигурации должен беспокоить этот вопрос?
(54) i_a, если доработка делается при наличии легальной 1С, штатными средствами платформы (конфигуратор), не используя всякие взломщики паролей и т.п., то никаких нарушений в этом случае нет.
Можете даже продавать свои разработки, но только свои, не захватывая чужого, т.е. у клиента должна быть куплена 1С и та конфигурация, для которой предназначены ваши обработки и отчеты.
Можете даже продавать свои разработки, но только свои, не захватывая чужого, т.е. у клиента должна быть куплена 1С и та конфигурация, для которой предназначены ваши обработки и отчеты.
(55) Cooler,
если доработка делается при наличии легальной 1С
вот этот момент интересует как раз таки. Могу ли придти к определенному заказчику (скажем так) и открыв программу написать(исправить) отчет, получить оплату, и не заморачиваться есть ли у него на платформу лицензия (конфигурация самописная). Хотя, насколько мне известно платформа только учебная распространяется бесплатно. Может тогда ему посоветовать хотя-бы базовую версию бухгалтерии купить, чтоб самописная была легальной (скажем так) ? Спасибо всем за ответы!
(57) i_a,
На практике этот вопрос может оказаться несколько сложнее. Например, клиент пользуется ломаной 1С, вы ему написали пару отчетов, а вскоре после вашего визита к нему нагрянула проверка. Использование контрафактной программы установлено, остается вопрос: кто ее поставил? Угадайте с трех раз, кого назовет персонал фирмы в ответ на вопрос: "Кто из компьютерщиков у вас был?". И если даже в этот раз вам не придется доказывать, что вы не верблюд, то объектом внимания для доблестных правоохранителей вы можете стать - начнут проверять ваших остальных клиентов, контрольную закупку могут организовать. Не забывайте, в какой стране живете и хорошенько подумайте - оно вам надо?
Поэтому лично я, например, пиратку никогда не ставлю и не обслуживаю, даже не обновляю.
Могу ли придти к определенному заказчику (скажем так) и открыв программу написать(исправить) отчет, получить оплату, и не заморачиваться есть ли у него на платформу лицензия (конфигурация самописная).
Формально - да. Вы не обязаны проверять наличие лицензии у заказчика. Более того, заказчик вам может даже отказать в такой проверке - кто вы такой, чтобы это проверять? Вдруг спалите ключ или сотрете файл программной лицензии - зачем ему потом геморрой с ее восстановлением?
На практике этот вопрос может оказаться несколько сложнее. Например, клиент пользуется ломаной 1С, вы ему написали пару отчетов, а вскоре после вашего визита к нему нагрянула проверка. Использование контрафактной программы установлено, остается вопрос: кто ее поставил? Угадайте с трех раз, кого назовет персонал фирмы в ответ на вопрос: "Кто из компьютерщиков у вас был?". И если даже в этот раз вам не придется доказывать, что вы не верблюд, то объектом внимания для доблестных правоохранителей вы можете стать - начнут проверять ваших остальных клиентов, контрольную закупку могут организовать. Не забывайте, в какой стране живете и хорошенько подумайте - оно вам надо?
Поэтому лично я, например, пиратку никогда не ставлю и не обслуживаю, даже не обновляю.
Может тогда ему посоветовать хотя-бы базовую версию бухгалтерии купить, чтоб самописная была легальной (скажем так)
Вряд ли это "скажем так" поможет - самописка не будет работать на базовой лицензии, да и вы конфигуратором пользоваться не сможете - совсем гнилая отмазка получается, фиговый листок.
(59) Cooler, с учетом "вышесказанного" остается один выход, "навязать" любыми доступными способами, если конечно клиент готов к этому(финансово, морально), приобретение проф версии одного из продуктов 1С. Какой вариант в таком случае более приемлем, чтоб клиенту много не платить или с заделом на будующее УТ купить ;),видимо надо смотреть прайс 1С? Всем спасибо за ответы!
(67) h00k, тоже об этом думал. (68) spacecraft, прочитал информацию про комплект, там даются: ЗУП, УТ, БП на платформы 8.0 и 5 лицензий, вот ссылка: , у меня сложность возникла с пониманием следующего момента, ЗУП, УТ, БП какой редакции входят в комплект и есть ли на эти конфигурации еще поддержка от 1С ввиде обновлений. Спасибо.
(69) i_a,
Да не важно что входит в коробку. У 1С очень простая лицензионная политика, если вы купили, например, УТ 10.3 то вам доступны все редакции этой конфигурации.
у меня сложность возникла с пониманием следующего момента, ЗУП, УТ, БП какой редакции входят в комплект
Да не важно что входит в коробку. У 1С очень простая лицензионная политика, если вы купили, например, УТ 10.3 то вам доступны все редакции этой конфигурации.
(66) i_a, недавно одной новой фирме приобретали УТ. Я был несколько удивлен, когда в прайсе 1С нашел вот такое: "комплект прикладных решений на 5 пользователей". Куда входят версии 8 УТ, БП и ЗУП. И все это по цене, сопоставимой цены одной только УТ и ключа на 5 пользователей.
Так что можно рекомендовать к покупке, если условия подходят.
Так что можно рекомендовать к покупке, если условия подходят.
(57) i_a,
(72) i_a, можно все данные базы вынести в отдельные файлы (дбфки etc.), тогда вообще можно отказаться от типовых механизмов и написать полностью свою конфу с блэкджеком и шлюхами. Единственное ограничение, которое невозможно обойти - единовременная работа только одного пользователя.
Может тогда ему посоветовать хотя-бы базовую версию бухгалтерии купить, чтоб самописная была легальной (скажем так)
Лицензия на базовую версию, ЕМНИП, запрещает использовать самописные конфы. Внешние доработки - пожалуйста, но саму конфу менять нельзя и использовать самописную тоже нельзя.
(72) i_a, можно все данные базы вынести в отдельные файлы (дбфки etc.), тогда вообще можно отказаться от типовых механизмов и написать полностью свою конфу с блэкджеком и шлюхами. Единственное ограничение, которое невозможно обойти - единовременная работа только одного пользователя.
(73) MaxDavid,
(74) AlexInqMetal,
Собственно, именно такой вывод можно сделать :
Лицензия на базовую версию, ЕМНИП, запрещает использовать самописные конфы.
Даже если явно и не запрещает, это невозможно технически: обнаружив небазовую конфигурацию, движок запросит ПРОФ лицензию. А для 8-ки конвертера в базовые, насколько мне известно, пока еще не придумали. По крайней мере, в публичном доступе я его не встречал, в отличие от такого продукта для 7.7.
(74) AlexInqMetal,
А если как вариант взять только клиентские лицензии под самописку, без основной поставки, цена сравнима с базовой. Такое думаю не запрещено (лучше конечно почитать лиц. соглашение ибо могу и ошибаться)
К сожалению, вы ошибаетесь: дополнительные лицензии предназначены именно для дополнительных (к основной поставке) рабочих мест.
Собственно, именно такой вывод можно сделать :
63. В каком случае использование полностью оригинальной конфигурации (не типовой конфигурации фирмы "1С") для автоматизации предприятия будет правомерным?
Чтобы не нарушался закон "Об авторском праве и смежных правах", Организация, использующая для автоматизации управления и учета полностью оригинальную конфигурацию, обязана приобрести любую основную поставку системы "1С:Предприятие 8" версии ПРОФ и выше, предназначенную для автоматизации организаций и учреждений и не являющуюся специализированным продуктом для обучения. В этом случае использование полностью оригинальной конфигурации будет правомерным.
Чтобы не нарушался закон "Об авторском праве и смежных правах", Организация, использующая для автоматизации управления и учета полностью оригинальную конфигурацию, обязана приобрести любую основную поставку системы "1С:Предприятие 8" версии ПРОФ и выше, предназначенную для автоматизации организаций и учреждений и не являющуюся специализированным продуктом для обучения. В этом случае использование полностью оригинальной конфигурации будет правомерным.
(55) Cooler,
Можете даже продавать свои разработки, но только свои, не захватывая чужого
в таком случае не возникнет ли вопроса как разработчик тестировал свою обработку(к примеру), в какой среде, выходит и у него должна быть приобретена та конфигурация под которую он создает обработку?
(62), (63)
Читаем ТУТ
Означает что для винды можно писать программы, драйвера, бесплатно!
на первых версиях винды бейсик был пиши не хочу,
и на аксесе тоже пиши не хочу
и множество примеров разного рода.
Давайте я попытаюсь еще грубее пояснить что хотел сказать: Открытый код -Таблица со значениями и назначениями в программе примерами использования и прочее,короче говоря инструкция.
По 1с
Попутно может объясните, почему у Линукса "программный код" еще более открыт, но вот по популярности ему до MS как... до Парижа на четвереньках?--Может по тому что на Ms программ больше и работают там они стабильнее плюс установка не требует практически ни каких знаний да и соотношение у кого спросить в смысле пользователей больше у Ms чем у Линукса (к тому же довольно большой спектр программ Линуксовских), а вообще там куча параметров ПОЧЕМУ.
А вот теперь вопрос, приведите мне пожалуйста в пример, хотя бы один популярный продукт Майкрософт, с открытым кодом. А в идеале - тот продукт Макрософт, который стал популярным благодаря своей открытости. ---
читаем тут наиболее крупным из которых является знаменитая открытая энциклопедия Wikipedia
Читаем ТУТ
Означает что для винды можно писать программы, драйвера, бесплатно!
на первых версиях винды бейсик был пиши не хочу,
и на аксесе тоже пиши не хочу
и множество примеров разного рода.
Давайте я попытаюсь еще грубее пояснить что хотел сказать: Открытый код -Таблица со значениями и назначениями в программе примерами использования и прочее,короче говоря инструкция.
По 1с
Попутно может объясните, почему у Линукса "программный код" еще более открыт, но вот по популярности ему до MS как... до Парижа на четвереньках?--Может по тому что на Ms программ больше и работают там они стабильнее плюс установка не требует практически ни каких знаний да и соотношение у кого спросить в смысле пользователей больше у Ms чем у Линукса (к тому же довольно большой спектр программ Линуксовских), а вообще там куча параметров ПОЧЕМУ.
А вот теперь вопрос, приведите мне пожалуйста в пример, хотя бы один популярный продукт Майкрософт, с открытым кодом. А в идеале - тот продукт Макрософт, который стал популярным благодаря своей открытости. ---
читаем тут наиболее крупным из которых является знаменитая открытая энциклопедия Wikipedia
(76) uriy, не стоит так горячиться. Вся проблема в дословном Вашем предложение:
Что в 1С, что и у мелкомягких "Платформа" закрыта. Писать на ней (под нее) конечно можно и нужно, но код платформы (ОС) закрыт.
1с получила свою популярность также как и майкрософт - из за открытой платформы
Что в 1С, что и у мелкомягких "Платформа" закрыта. Писать на ней (под нее) конечно можно и нужно, но код платформы (ОС) закрыт.
(76) uriy,
Во-вторых, публикация API и прочей документации совсем не означает открытости кода - ну-ка, попробуйте самостоятельно исправить ошибку в драйвере или EXE-шнике от MS, например, заткнуть какую-нибудь уязвимость?
Еще раз извините, но после первой же фразы "Корпрорация Microsoft продолжает экспереметировать" я дальше читать не смог - время позднее, громко смеяться нельзя, может быть, завтра?
Читаем ТУТ
Означает что для винды можно писать программы, драйвера, бесплатно!
Во-первых, обе ссылки представляют собой перепечатку одного и того же материала откуда-то с Cnews, оригинал я искать не буду, вы уж меня извините, любезный uriy, как говорится: "Щательнее надо!"
Означает что для винды можно писать программы, драйвера, бесплатно!
Во-вторых, публикация API и прочей документации совсем не означает открытости кода - ну-ка, попробуйте самостоятельно исправить ошибку в драйвере или EXE-шнике от MS, например, заткнуть какую-нибудь уязвимость?
Может по тому что на Ms программ больше и работают там они стабильнее плюс установка не требует практически ни каких знаний да и соотношение у кого спросить в смысле пользователей больше у Ms чем у Линукса (к тому же довольно большой спектр программ Линуксовских), а вообще там куча параметров ПОЧЕМУ.
Для справки: популярные в массах сборки Линукса ставятся не сложнее, чем Винда, сразу же содержат в себе драйвера для большей части железа и наиболее часто используемый прикладной софт. Так что ваша аргументация ни о чем, классическое: "Я дерусь потому, что дерусь!"
читаем тут
Еще раз извините, но после первой же фразы "Корпрорация Microsoft продолжает экспереметировать" я дальше читать не смог - время позднее, громко смеяться нельзя, может быть, завтра?
(76) uriy, Эх, печаль печальная... Я то сначала подумал что у вас пальцы вперед мыслей по клавишам бегают. А оказывается все гораздо запущенней... мало того что вы не понимаете терминологии, так еще и своим же советам не следуете... в смысле историю не учите.
Ладно, краткий ликбез:
Открытый код - это когда разработчик предоставляет возможность легально ознакомится с исходным текстом программы. Ни у 1С, ни у MS этого нет и в помине, и даже еще веселее, лицензионным соглашением прямо запрещено декомпилировать либо еще как-то пытаться ознакомиться с принципом работы ПО. Потрудитесь прочесть лицензионное соглашение на использование 1С:Предприятие, на ту же операционную систему Виндовз или Визуал Студио.
Теперь очередь конфигураций 1С, БД "Борей" в Аксессе и т.п. "исходников": мы же, надеюсь, не будем всерьез называть исходные коды конфигураций - ОупенСорс проектами?! Так-как, опять же надеюсь, прекрасно понимаем, что работает этот код в черной закрытой коробочке называемой платформа 1С: Предприятие. И у нас нет возможности легально получить исходные коды для ознакомления с использованными в разработке алгоритмами и т.п..
Далее "открытость МС": Эксперименты МС с публикацией исходников - это новейшая история, начавшаяся года так с 2013го, если пользоваться вашей терминологией. И к популярности продуктов от МС отношения ни какого не имеет. И если уж приводить примеры, то есть только платформа .NET, из актуальных и относительно популярных "продуктов МС", часть исходных кодов которой опубликовали и сейчас они доступны для ознакомления.
И кстати, платформа .NET и до этого была вполне себе популярна, просто сейчас МС очень хочет сделать её кросс платформенной, пытаясь таким образом восполнить отсутствие софта под всякие Вин фоны и Вин планшеты... ну, и выйти на новые для них рынки.
П.С.: Бегло просмотрел
Теперь понятно откуда ноги растут, читаете всякий "около-компьютерный" рекламный бред, при написании которого используется и подмена понятий, и упрощение терминологии, и откровенная чушь...
Ладно, краткий ликбез:
Открытый код - это когда разработчик предоставляет возможность легально ознакомится с исходным текстом программы. Ни у 1С, ни у MS этого нет и в помине, и даже еще веселее, лицензионным соглашением прямо запрещено декомпилировать либо еще как-то пытаться ознакомиться с принципом работы ПО. Потрудитесь прочесть лицензионное соглашение на использование 1С:Предприятие, на ту же операционную систему Виндовз или Визуал Студио.
Теперь очередь конфигураций 1С, БД "Борей" в Аксессе и т.п. "исходников": мы же, надеюсь, не будем всерьез называть исходные коды конфигураций - ОупенСорс проектами?! Так-как, опять же надеюсь, прекрасно понимаем, что работает этот код в черной закрытой коробочке называемой платформа 1С: Предприятие. И у нас нет возможности легально получить исходные коды для ознакомления с использованными в разработке алгоритмами и т.п..
Далее "открытость МС": Эксперименты МС с публикацией исходников - это новейшая история, начавшаяся года так с 2013го, если пользоваться вашей терминологией. И к популярности продуктов от МС отношения ни какого не имеет. И если уж приводить примеры, то есть только платформа .NET, из актуальных и относительно популярных "продуктов МС", часть исходных кодов которой опубликовали и сейчас они доступны для ознакомления.
И кстати, платформа .NET и до этого была вполне себе популярна, просто сейчас МС очень хочет сделать её кросс платформенной, пытаясь таким образом восполнить отсутствие софта под всякие Вин фоны и Вин планшеты... ну, и выйти на новые для них рынки.
П.С.: Бегло просмотрел
Теперь понятно откуда ноги растут, читаете всякий "около-компьютерный" рекламный бред, при написании которого используется и подмена понятий, и упрощение терминологии, и откровенная чушь...
(79) (78). Не стоит понимать все буквально. Я за долгие голы работы привык все рассказывать на пальцах и приводить грубые примеры, что бы было понятно простому Ламеру- Вы лезете в дебри и в частности, глобально я с вами согласен. Имелось в виду, что можно писать дописывать программы драйвера прикладное по для майкрософта и для 1с тоже можно писать отчеты и пр как внешнее или свое собственное, Другой вопрос чтобы ее продавать уже надо получить "сертификат" от 1с (могу и ошибаться тут), но фрилансер - это не нарушение!
(82) uriy,
Если нет комплекта специалиста или купленной заказчиком основной поставки версии проф - то нарушение.
Если нет действующей подписки на ИТС - то обновление является нарушением.
Если к 1С подключен Снегопат - то это является нарушением.
Могу и дальше перечислять, де юре нарушений даже в повседневной работе бывает полно. Де факто на них смотрят сквозь пальцы.
но фрилансер - это не нарушение!
Если нет комплекта специалиста или купленной заказчиком основной поставки версии проф - то нарушение.
Если нет действующей подписки на ИТС - то обновление является нарушением.
Если к 1С подключен Снегопат - то это является нарушением.
Могу и дальше перечислять, де юре нарушений даже в повседневной работе бывает полно. Де факто на них смотрят сквозь пальцы.
(86) uriy,
Осталось только объяснить появление печатной формы... скачал с инфостарта? Ок, катит. Сделал сам? Ок, предъяви комплект для разработчика.
Я же говорю, де-юре запрет на запрете. Де-факто все на них плюют, в той или иной степени.
а если базовая версия и подключаю внешнюю печатную форму без изменения в коде
Осталось только объяснить появление печатной формы... скачал с инфостарта? Ок, катит. Сделал сам? Ок, предъяви комплект для разработчика.
Я же говорю, де-юре запрет на запрете. Де-факто все на них плюют, в той или иной степени.
(88) h00k, блин, пацаны, ну вы меня размешили, ну кто будет у вас проверять какие обработки подключены и от куда вы это взяли, по мелочам не кто не будет заниматься :).
(89) h00k, придраться ко всему можно, вот пример недавно в питере отстранили от работы на кировском заводе управляющий состав, из-за того что они не сдали зачет по технике безопасности. Так уж если захотят придраться они мотив найдут даже у вас "все на мази и все подмазаны". Работайте себе и не забивайте голову всякой ерундой.
(89) h00k, придраться ко всему можно, вот пример недавно в питере отстранили от работы на кировском заводе управляющий состав, из-за того что они не сдали зачет по технике безопасности. Так уж если захотят придраться они мотив найдут даже у вас "все на мази и все подмазаны". Работайте себе и не забивайте голову всякой ерундой.
(85) h00k, если перечислять все нарушения в IT сфере то все фирмы давно уже разорились, давайте не будем лезть в дебри за нас есть кому думать, нашим работодателям, а мы люди маленькие и зачем нам такая головная боль, больше гемора у бухгалтеров, они работают с деньгами и со всякими там отчетности, у нас так листочки :D, наша первоочередная задача обслуживание парка компов и оргтехники а остальное второстепенные задачи.
Возьмите любую специальность и найдете полно недостатков и что после этого не работать?
Возьмите любую специальность и найдете полно недостатков и что после этого не работать?
(61) uriy,
Эх, а ведь так весело начали...
Никогда специально не учил, но у меня голова так устроена - услышал/прочитал = запомнил.
А вот теперь вопрос, приведите мне пожалуйста в пример, хотя бы один популярный продукт Майкрософт, с открытым кодом. А в идеале - тот продукт Макрософт, который стал популярным благодаря своей открытости.
П.С.: MS DOS и MS Word 1.1 из Музея компьютерной истории или их попытку протолкнуть .NET в оупен сорс сообщество не предлагать.
Учи историю! хотя бы изредка
Эх, а ведь так весело начали...
Никогда специально не учил, но у меня голова так устроена - услышал/прочитал = запомнил.
А вот теперь вопрос, приведите мне пожалуйста в пример, хотя бы один популярный продукт Майкрософт, с открытым кодом. А в идеале - тот продукт Макрософт, который стал популярным благодаря своей открытости.
П.С.: MS DOS и MS Word 1.1 из Музея компьютерной истории или их попытку протолкнуть .NET в оупен сорс сообщество не предлагать.
(64) spacecraft,
Что uriy имел в виду я естественно понял, хотя он и во многом не прав. Но вся соль то именно в формулировке! Я когда прочитал сначала завис, а потом чуть дитёнка не разбудил, хохотом. :)
Ну а дальше печаль, мало того что мое недавнее прошлое уже называют историей... так еще и предлагают его учить. :)
Пусть и не совсем правильно сформулировано.
Что uriy имел в виду я естественно понял, хотя он и во многом не прав. Но вся соль то именно в формулировке! Я когда прочитал сначала завис, а потом чуть дитёнка не разбудил, хохотом. :)
Ну а дальше печаль, мало того что мое недавнее прошлое уже называют историей... так еще и предлагают его учить. :)
А если как вариант взять только клиентские лицензии под самописку, без основной поставки, цена сравнима с базовой. Такое думаю не запрещено (лучше конечно почитать лиц. соглашение ибо могу и ошибаться) возможности платформы будут все доступны и масштабировать можно.
"чото" мудрите господа...
был задан конкретный вопрос: виновен сисадмин али нет?
Правильный ответ уже выдан несколько раз в различных интерпретациях.
схема проста:
Есть пиратское ПО? Бьемся башкой об стол главного босса, вымаливая бабло и грозя карами небесными на его лысую голову.
Главный босс пинками и брызгами слюны выгоняет вас? Ноги в руки и бежать из этой конторы.
И никак иначе, господа. Ибо не видел я такой зарплаты, чтобы добровольно статью на себя вешать.
был задан конкретный вопрос: виновен сисадмин али нет?
Правильный ответ уже выдан несколько раз в различных интерпретациях.
схема проста:
Есть пиратское ПО? Бьемся башкой об стол главного босса, вымаливая бабло и грозя карами небесными на его лысую голову.
Главный босс пинками и брызгами слюны выгоняет вас? Ноги в руки и бежать из этой конторы.
И никак иначе, господа. Ибо не видел я такой зарплаты, чтобы добровольно статью на себя вешать.
(80) smallbuk, ты все правильно сказал, но есть одно но, все привыкли на халява жить, и от этого не куда неденешся, в такой стране не живем. Да, назовите хоть одного человека в России кто не нарушал этот закон?, вы их не найдете, т.к. все нарушали и будут нарушать закон, от этого не куда не денешся. (78) Cooler, говорит что не ставлю пиратку, а дома также лицензией пользующся и не качаешь с торонтов?, даже передача другому лицу диск с фильмом с музыкой по закону тоже считается нарушением.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот