По теме из базы знаний
- Всякие полезности
- Советы разработчику : стоит ли добавлять свои ресурсы в типовые регистры сведений?
- Настройка Бухгалтерии 8 для суммового учета в рознице
- Приказ и Уведомление на работу в выходные и праздничные дни (ЗУП 3.1)
- Расширение типового механизма настройки заполнения бухгалтерской отчетности (на примере конфигурации 1С:ERP. Управление холдингом 3.1.8.15)
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(4) Лучше этого не делать :)
Цитирую Приказ 94н:
Цитирую Приказ 94н:
При целесообразности расходы по обслуживанию производства могут учитываться непосредственно на счете 23 (без предварительного накапливания на счете 25)
Эта целесообразность вытекает уже из того, что 25 счет (по тому же приказу) может корреспондировать с 23 и по дебету, и по кредиту. И накой вам замкнутые циклы в движении затрат?
Арчибальд пишет:
Нагло врут. На прямые и косвенные расходы подразделяются статьи затрат, по счетам они не делятся. Это вообще понятие из НК, который совсем не зависит от используемого плана счетов.
Нагло врут. На прямые и косвенные расходы подразделяются статьи затрат, по счетам они не делятся. Это вообще понятие из НК, который совсем не зависит от используемого плана счетов.
Если врут то как им доказать это? Приказ 94н они просто не стали читать сазали что все это они давно знают.
"они просто не стали читать сазали что все это они давно знают"
классика жанра
у тебя один выход - ничего не делать, пока они тебе не НАПИШУТ, что конкретно от тебя хотят.
потом ты этот текст переводишь на язык, совместимый с 1с и СОГЛАСОВЫВАЕШЬ с ними свою редакцию.
потом либо курочишь базу по получившемуся ТЗ, либо увольняешься, либо посылаешь их нах и увольняешься
со СЛОВ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЙ
для прикрытия массово разошли, включая всем доступным начальникам, письмо, в котором популярно объясняешь, что добиваешься однозначности требований ввиду высокой опасности попадания на большие бабки в налоговой
классика жанра
у тебя один выход - ничего не делать, пока они тебе не НАПИШУТ, что конкретно от тебя хотят.
потом ты этот текст переводишь на язык, совместимый с 1с и СОГЛАСОВЫВАЕШЬ с ними свою редакцию.
потом либо курочишь базу по получившемуся ТЗ, либо увольняешься, либо посылаешь их нах и увольняешься
со СЛОВ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЙ
для прикрытия массово разошли, включая всем доступным начальникам, письмо, в котором популярно объясняешь, что добиваешься однозначности требований ввиду высокой опасности попадания на большие бабки в налоговой
Доброе утро!
Настройка учетной политики организации, закладка производство методы распределения ощехоз. и общепроиз. расходов. База распределения несколько вариантов объем выпуска, плановая себестоимость и т.д. Зам главного буха начинает у меня спрашивать а что лучше выбрать? Должен ли программист давать конкретный совет или нет???
Настройка учетной политики организации, закладка производство методы распределения ощехоз. и общепроиз. расходов. База распределения несколько вариантов объем выпуска, плановая себестоимость и т.д. Зам главного буха начинает у меня спрашивать а что лучше выбрать? Должен ли программист давать конкретный совет или нет???
Andrei12 пишет:
Зам главного буха начинает у меня спрашивать а что лучше выбрать? Должен ли программист давать конкретный совет или нет???
Зам главного буха начинает у меня спрашивать а что лучше выбрать? Должен ли программист давать конкретный совет или нет???
У главбуха должен быть приказ по учетной политике. Вот по нему и надо настраивать программу.
Арчибальд, ты не прав.
Зачем скрыл из Приказа №94-н следующее:
По дебету счета 23 "Вспомогательные производства" отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием вспомогательных производств, и потери от брака. Прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, списываются на счет 23 "Вспомогательные производства" с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда и др. Косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием вспомогательных производств, списываются на счет 23 "Вспомогательные производства" со счетов 25 "Общепроизводственные расходы" и 26 "Общехозяйственные расходы".?
Вообще, в БП 2.0 всё (по этой теме) работает прекрасно (если "заднего числа" нет и права настоены относительно ума пользователей).
Вообще, логика очень проста. В течение месяца на 20, 23, 29 счетах собираются только прямые затраты (материалы,из которых делается продукция или услуги; заработная плата + отчисления тех лиц, которые делали эту продукцию, амортизация станков и производственых зданий (которые учавствуют в выпуске этой продукции) и т.д. А на 25,26 собираются косвенные (Например, зарплата программистов, которые не создают программый продукт для продажи. А те программисты, которые создают программный продукт и за полгода не дали конечного результата будут числится уже на 20 счете)...
В конце месяца нам надо распередить косвенные, т.к. 25 и 26 счета сальдо иметь не могут (по простой причине - в отличии от производств у них не будет незавершенных процессов). Вот и распределяем косвенные согласно выбранной базы (в пропорции).
Хотим распределить косвенные по амортизации (по прямой,естественно - иначе закрытия не произойдет -будет зацикливание) - выберем базу распределения "Отдельные статьи прямых затрат" и статью "Амортизация".
Хотим распределить косвенные по заработной плате (по прямой,естественно - иначе закрытия не произойдет -будет зацикливание) - выберем базу распределения "Оплата труда".
Хотим распределить косвенные по прямым затратам - выберем базу "Прямые затраты". И т.д. и т.п. - в БП почти все возможности есть (в УПП, их естественно, больше).
По общему принципу (по умолчанию) распределение происходит сначала 25-го, а потом 26 счета.
Про встречный выпуск писать не буду, но тоже ничего сложного нет - бери лист бумаги, рисуй, если логика есть - проблем не будет.
Сразу нужно сказать, что в зависимости от правильности выбора, будет отличаться себестоимость продукции каждого из производств (и их номенклатурных групп).
Зачем скрыл из Приказа №94-н следующее:
По дебету счета 23 "Вспомогательные производства" отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием вспомогательных производств, и потери от брака. Прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, списываются на счет 23 "Вспомогательные производства" с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда и др. Косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием вспомогательных производств, списываются на счет 23 "Вспомогательные производства" со счетов 25 "Общепроизводственные расходы" и 26 "Общехозяйственные расходы".?
Вообще, в БП 2.0 всё (по этой теме) работает прекрасно (если "заднего числа" нет и права настоены относительно ума пользователей).
Вообще, логика очень проста. В течение месяца на 20, 23, 29 счетах собираются только прямые затраты (материалы,из которых делается продукция или услуги; заработная плата + отчисления тех лиц, которые делали эту продукцию, амортизация станков и производственых зданий (которые учавствуют в выпуске этой продукции) и т.д. А на 25,26 собираются косвенные (Например, зарплата программистов, которые не создают программый продукт для продажи. А те программисты, которые создают программный продукт и за полгода не дали конечного результата будут числится уже на 20 счете)...
В конце месяца нам надо распередить косвенные, т.к. 25 и 26 счета сальдо иметь не могут (по простой причине - в отличии от производств у них не будет незавершенных процессов). Вот и распределяем косвенные согласно выбранной базы (в пропорции).
Хотим распределить косвенные по амортизации (по прямой,естественно - иначе закрытия не произойдет -будет зацикливание) - выберем базу распределения "Отдельные статьи прямых затрат" и статью "Амортизация".
Хотим распределить косвенные по заработной плате (по прямой,естественно - иначе закрытия не произойдет -будет зацикливание) - выберем базу распределения "Оплата труда".
Хотим распределить косвенные по прямым затратам - выберем базу "Прямые затраты". И т.д. и т.п. - в БП почти все возможности есть (в УПП, их естественно, больше).
По общему принципу (по умолчанию) распределение происходит сначала 25-го, а потом 26 счета.
Про встречный выпуск писать не буду, но тоже ничего сложного нет - бери лист бумаги, рисуй, если логика есть - проблем не будет.
Сразу нужно сказать, что в зависимости от правильности выбора, будет отличаться себестоимость продукции каждого из производств (и их номенклатурных групп).
(15) см (6). 23 полностью списывается на 20, как и 25. Т.е. нет там "прямых расходов, связанных непосредственно с выпуском продукции...". И тут вступает та самая целесообразность, о которой я говорил. Ни к чему там задействовать 25 счет, ибо общепроизводственного ничего нет.
(18)
(18)
А в итоге они получают единый солидный труд (как для БУ, так для УУ,ОУ и НУ).
Вот-вот. Надо сказать, нашим тоже никто не мешает это сделать. Есть, конечно, инерция . Но есть ведь и законы . И есть возможность те же зеркальные счета задействовать...
(19) Арчибальд, приведите конкретный пример когда на 23 нет прямых расходов... Может похохочем... И народом обсудим...
Что качается полного списания 23 при закрытии, это возможно когда по 23-му (например, автоучасток) оказываются услуги. При этом на автоучастке не должно оставаться ни одной неиспользованной запчасти, ни грамма тосола и т.д. и т.п.
В то же время, если есть собственная котельная, хотя она оказывает услуги - она будет иметь сальдо. Дело в том, что нужно четко понимать разницу между затратами и издержками. Ежедневно передаем уголь с углесклада в котельную - Это Затраты (Прямые, естественно). Проводка ДТ23 КТ10.
Но на производство конкретного количества Гкал уходит конкретное количество тонн угля.Это Издержки . Разница между ними есть то количества угля которое реально осталось на последнее число месяца в 23:59:59 в нашей котельной.
Если на 23 имеется производство продукции (например, кузница или гальваноцех), то там всегда будет незавершенное производство. Т.е. 23-й будет иметь сальдо.
Ну еще раз - закрепим знания. Вы - начальник автоучастка. Пришли к руководителю и подписали требование на получение тосола. Получили бочку тосола (200л) на складе. Это Затраты. Проводка Дт 23 кт 10. В конце месяца пришли к руководителю подписать акт списания на все 200л. Руководитель спрашивает : "Куда ты хочешь списать 200л - ведь у тебя только две машины с объемом 150 л?". Что Вам делать? Приходится сознаться что 50 литров в бочке есть, и переделать акт на списание. Вот и спишется с 23-го только 150л тосола. Это Издержки. Проводка Дт 20(может и 43 и др.) Кт23. 50 литров повиснет в незавершенном производстве до тех пор, пока Вы реально их не используете.
Для Andrei12.Дело в том, что в БП механизм для производства находится на зачатном уровне и работать, как в УПП, он не может. Конечно, спецификации для производства имеют существенное значение, но в любом случае при ведении производства в БП прийдется ряд документов вести вручную (За что заплатили - то и получили).
Что качается полного списания 23 при закрытии, это возможно когда по 23-му (например, автоучасток) оказываются услуги. При этом на автоучастке не должно оставаться ни одной неиспользованной запчасти, ни грамма тосола и т.д. и т.п.
В то же время, если есть собственная котельная, хотя она оказывает услуги - она будет иметь сальдо. Дело в том, что нужно четко понимать разницу между затратами и издержками. Ежедневно передаем уголь с углесклада в котельную - Это Затраты (Прямые, естественно). Проводка ДТ23 КТ10.
Но на производство конкретного количества Гкал уходит конкретное количество тонн угля.Это Издержки . Разница между ними есть то количества угля которое реально осталось на последнее число месяца в 23:59:59 в нашей котельной.
Если на 23 имеется производство продукции (например, кузница или гальваноцех), то там всегда будет незавершенное производство. Т.е. 23-й будет иметь сальдо.
Ну еще раз - закрепим знания. Вы - начальник автоучастка. Пришли к руководителю и подписали требование на получение тосола. Получили бочку тосола (200л) на складе. Это Затраты. Проводка Дт 23 кт 10. В конце месяца пришли к руководителю подписать акт списания на все 200л. Руководитель спрашивает : "Куда ты хочешь списать 200л - ведь у тебя только две машины с объемом 150 л?". Что Вам делать? Приходится сознаться что 50 литров в бочке есть, и переделать акт на списание. Вот и спишется с 23-го только 150л тосола. Это Издержки. Проводка Дт 20(может и 43 и др.) Кт23. 50 литров повиснет в незавершенном производстве до тех пор, пока Вы реально их не используете.
Для Andrei12.Дело в том, что в БП механизм для производства находится на зачатном уровне и работать, как в УПП, он не может. Конечно, спецификации для производства имеют существенное значение, но в любом случае при ведении производства в БП прийдется ряд документов вести вручную (За что заплатили - то и получили).
(24) Я ничего не говорил об отсутствии на 23 счете премых расходов. А вот прямых расходов, связанных непосредственно с выпуском продукции, тут как раз и нет.
Подали в котельную уголь. Прямые затраты для вспомогательного производства. Но пар, произведенный котельной, мы не продаем. Так что расходы - косвенные относительно основного производства. Ну не входит уголь, сожженный котельной, в состав выпускаемых нами ниток. Нам вообще уголь по-хорошему не нужен, пар нам требуется. Покупали бы мы этот пар у городской ТЭЦ - были бы это прямые расходы. Они же - затраты.
(23) Перечисленные проблемы как раз и появляются, когда мы решаем 25 счет распределять на 23-й. Опять вопрос целесообразности. Дело даже не в поиске "справедливости". Дело именно в целесообразности: прояснит ли картину себестоимости то обстоятельство, что часть 25 спишется на 23. Не могу себе представить ситуацию, когда так произойдет.
Глубокое ИМХО: 25 счет надо распределять исключительно на 20 по производственной себестоимости. А та легко считается - ну, как в . Или как в блоке РАУЗ УПП - то же самое, только коряво.
Подали в котельную уголь. Прямые затраты для вспомогательного производства. Но пар, произведенный котельной, мы не продаем. Так что расходы - косвенные относительно основного производства. Ну не входит уголь, сожженный котельной, в состав выпускаемых нами ниток. Нам вообще уголь по-хорошему не нужен, пар нам требуется. Покупали бы мы этот пар у городской ТЭЦ - были бы это прямые расходы. Они же - затраты.
в БП механизм для производства находится на зачатном уровне и работать, как в УПП, он не может
В УПП тоже на зачаточном/противозачаточном. :))
(23) Перечисленные проблемы как раз и появляются, когда мы решаем 25 счет распределять на 23-й. Опять вопрос целесообразности. Дело даже не в поиске "справедливости". Дело именно в целесообразности: прояснит ли картину себестоимости то обстоятельство, что часть 25 спишется на 23. Не могу себе представить ситуацию, когда так произойдет.
Глубокое ИМХО: 25 счет надо распределять исключительно на 20 по производственной себестоимости. А та легко считается - ну, как в . Или как в блоке РАУЗ УПП - то же самое, только коряво.
(25) Арчибальд, по счету 23 отражается вспомогательное производство, которое выпускает продукцию (услуги). Уголь для котельной - это прямые затраты.
По счету 20 отражается основное производство, которое выпускает продукцию (услуги).
Металл для цеха металлоконструкций - это прямые затраты.
Себестоимость выпущенной продукции определяется по издержкам. Т.е., издержки и затраты не совпадают (поэтому и существует НЗП).
Что такое полная производственная себестоимость? Это данные по статьям затрат о продукции выпущенной (для продажи на сторону). Т.е., сформированой по данным Кредита 20,23,25,26.
Прикладываю два скриншота.
На втором скриншоте часть расшифровки сырья и материалов (прямых, естественно).
То, что под названием "Раствор ххх п\ф - это и есть продукция 23-го.
Т.е. прямые и есть прямые, где бы они ни были.
Теперь обратитесь к первому файлу и оцените важность информации в части процентов содержания... Для руководителя такая информация имеет первостепенную важность.
Что касается собственного пара, все также - пар в виде прямых издержек счета 23 попадет в материалы (полуфабрикаты)-прямые затраты счета 20-го. Покупной пар - так же - но сразу на 20.
Одна из прелестей 23 -го, что мы легко сравниваем во что нам обходится собственный пар по сравнению с покупным.
Опять же - такие операции возможно решать, но УПП. Ни БП, ни КА расшифровать НЗП не смогут. Прийдется желающим вести это дело вручную. Тогда совет - изучайте журнал-ордер №10 и №10/1. Сейчас в ВУЗах опять вернулись к ним - это радует.
По счету 20 отражается основное производство, которое выпускает продукцию (услуги).
Металл для цеха металлоконструкций - это прямые затраты.
Себестоимость выпущенной продукции определяется по издержкам. Т.е., издержки и затраты не совпадают (поэтому и существует НЗП).
Что такое полная производственная себестоимость? Это данные по статьям затрат о продукции выпущенной (для продажи на сторону). Т.е., сформированой по данным Кредита 20,23,25,26.
Прикладываю два скриншота.
На втором скриншоте часть расшифровки сырья и материалов (прямых, естественно).
То, что под названием "Раствор ххх п\ф - это и есть продукция 23-го.
Т.е. прямые и есть прямые, где бы они ни были.
Теперь обратитесь к первому файлу и оцените важность информации в части процентов содержания... Для руководителя такая информация имеет первостепенную важность.
Что касается собственного пара, все также - пар в виде прямых издержек счета 23 попадет в материалы (полуфабрикаты)-прямые затраты счета 20-го. Покупной пар - так же - но сразу на 20.
Одна из прелестей 23 -го, что мы легко сравниваем во что нам обходится собственный пар по сравнению с покупным.
Опять же - такие операции возможно решать, но УПП. Ни БП, ни КА расшифровать НЗП не смогут. Прийдется желающим вести это дело вручную. Тогда совет - изучайте журнал-ордер №10 и №10/1. Сейчас в ВУЗах опять вернулись к ним - это радует.
Прикрепленные файлы:
(28) Я так и не увидел ответа/примера почему может потребоваться списание счета 25 на 23, и главное, какое это имеет отношение к прямым/косвенным расходам.
Вот п.1 ст. 318 НК
Теперь описание 25 счета (в скобках мои примечания):
Итак, распределяя 25 счет, мы распределяем не только косвенные, но и прямые расходы.
Далее, оплатили мы проверку котлонадзором нашей котельной. Это, несомненно, косвенные расходы. Распределять эту сумму через 25 счет на все вспомогательные (и основные) производства было бы абсурдным. Остается только списать ее ручной операцией с кредита 25 в дебет 23. И зачем этот огород городить? Естественно, мы отнесем их сразу на счет 23/котельная.
Итак, отнесение расходов к прямым/косвенным не имеет отношения к учету затрат на 23/25 счете.
Тем более не требуется распределения 25 счета для нужд управления вспомогательными производствами. Для управления требуется реальная картина, а не опосредованная с той или иной долей искажений в зависимости от превалирования в себестоимости готовой продукции тех или иных издержек. Для управления нужно анализировать эффективность затрат по каждому центру затрат. Вот как здесь например
Вот п.1 ст. 318 НК
1. Если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу
начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом
положений настоящей статьи.
Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию,
осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются
на:
1) прямые;
2) косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:
материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и
4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;
расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе
производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы
на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование
страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное
социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на
оплату труда;
суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым
при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за
исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со
статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в
течение отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для
целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством
товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Показатьначисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом
положений настоящей статьи.
Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию,
осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются
на:
1) прямые;
2) косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:
материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и
4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;
расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе
производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы
на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование
страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное
социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на
оплату труда;
суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым
при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за
исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со
статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в
течение отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для
целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством
товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Теперь описание 25 счета (в скобках мои примечания):
...В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования (косвенные), амортизационные отчисления и затраты на ремонт ОС и иного имущества, используемого в производстве (прямые), расходы на отопление, освещение и содержание помещений (прямые)...
Итак, распределяя 25 счет, мы распределяем не только косвенные, но и прямые расходы.
Далее, оплатили мы проверку котлонадзором нашей котельной. Это, несомненно, косвенные расходы. Распределять эту сумму через 25 счет на все вспомогательные (и основные) производства было бы абсурдным. Остается только списать ее ручной операцией с кредита 25 в дебет 23. И зачем этот огород городить? Естественно, мы отнесем их сразу на счет 23/котельная.
Итак, отнесение расходов к прямым/косвенным не имеет отношения к учету затрат на 23/25 счете.
Тем более не требуется распределения 25 счета для нужд управления вспомогательными производствами. Для управления требуется реальная картина, а не опосредованная с той или иной долей искажений в зависимости от превалирования в себестоимости готовой продукции тех или иных издержек. Для управления нужно анализировать эффективность затрат по каждому центру затрат. Вот как здесь например
Смотрим ПБУ 1/2008. Дословно:
Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
Следовательно, учетную политику формирует тот, кто ведет бухгалтерский учет в организации: или бухгалтер (главный бухгалтер), или специализированная организация, с которой заключен договор на ведение бухучета, или сам руководитель организации.
Напомню о существовании 4-х иерархических юридических уровней. Вначале идет конституция, потом кодексы и федеральные законы, потом Постановления Правительства,Министерств и Ведомств, Указы Президента, документы иных органов власти, а на последнем месте - Учетная политика, Приказы по организации и т.д. и т.п... Первые два уровня - нормативные (строго), последние - ненормативные (в третьем есть исключения). Нормативные - грубо говоря,это когда для всего народа - без исключения. Ненормативные - это когда касаются какой-либо определенной части. Например,Постановление ИФНС, Постановление Саратовской обл. и т.д. Все нормативные регистрируются в Минюсте.
Так вот - все ПБУ - это нормативные документы, как и Закон "О БУ". О чем это говорит? О том, что Ваш гл.бухгалтер не очень-то "далёкий" специалист. Естественно, специалист, принятый на должность гл.бухгалтера, должен отвечать о состоянии основы - Учетной политики. Допустим, пришел новый грамотный гл.бух - видит бардак... Законодательно ему разрешено в течение года изменить УП. Конечно, нужно и руководителю объяснить-доказать что-то и зарегистрировать ее в ИФНС (как для БУ, так и для НУ).
Мне довелось писать много учетных политик - одну частичку я выложил недавно в Инфостарт. Оцените...
Что могу еще сказать? В СССР не было УП - были инструкции каждого министерства и ведомства. Они писались, как правило, специалистами НИИ и проходили множество вышестоящих согласований. Иначе говоря, устроился на работу - и сразу понятно как работать... Но ни вправо, ни влево отклонится нельзя. Но не понять такую инструкцию мог только дебил.
До меня (в то время), главному бухгалтеру дали условный срок за такие преднамеренные отклонения и лишили права на должность.
Когда сдуру сломали и хорошее и плохое в 90-х, то сделали копии нормативных актов с международной практики(те же ПБУ), т.к. инструкции перестали действовать. План счетов тоже сломали - изменили в 1991. Теперь подумайте чем отличается учет по МСФО от российского? Один из ответов - нет Плана счетов и жестких требований к регламентации статей затрат, порядков распределения затрат и т.д. Да, действительно, в Америке и Японии, например, бухгалтера совершенно не понимают зачем нужен единый План счетов - для них это дико...
А что случилось с нашими бухгалтерами? Проблема в том, что в отличии от тех же американских - японских бухгалтеров, наши в 95% случаев не смогут организовать учет вручную, не понимают его логики. Как и не понимают чем отличаются издержки, затраты и расходы. Это в полной мере относится и к нашим руководителям. Поэтому, интуитивно понимая, что в 1С находится множество заложенных экономических алгоритмов, данные "специалисты" пытаются различные собственные "непонятки" переложить на программистов, а также зачастую винят в своих "сбои программы".
Мне довелось учиться в Японии. Вначале был поражен отсутствием Плана счетов. Потом был поражен Учетной политикой, которая была была "зачитана до дыр" и исчислялась тысячами страниц. Т.е., руководитель и главный бухгалтер, не имея единого ПС, создают свой собственный - при этом разрабатывают собственные уникальные механизмы закрытия месяца.Практически в такую УП также вставляют много фотографий (скриншотов), графиков, блок-схем.
При этом они учитывают тот факт, что за недостоверность учета (там очень жесткие законы) - они сядут в тюрьму.
А в итоге они получают единый солидный труд (как для БУ, так для УУ,ОУ и НУ). Естественно, их руководитель в вопросах бухучета даст фору всем простым собственным бухгалтерам. Кстати ПБУ18 - это тоже копия - такие понятия как "отложенные налоговые активы", "Отложенные налоговые обязательства" и т.д. у них в балансе уже существовали в 1997 году.
При этом, любой их работник фирмы в первую очередь считается нарушителем когда он нарушил хоть единый пункт Учетной политики - даже если она будет противоречить законодательству. Т.е., Учетная политика организации в буквальном смысле применяется как документ первого нормативного уровня...
Согласен с Nata5806, что наши бухи готовы изменить уже написанную УП, под настройки 1С. То что у них написано на паре листочков бумаги - это писанина для отписки, но не для работы.
Надо сказать и о хороших примерах. Возмем "R3" у "РЖД" и их учетную политику. Механизм с миллионом с лишним работников работает... Они вовремя сделали нужные выводы - отказались от ФГУПов и объединились в "РЖД" по старому отработанному методу, полностью переработали ПС (у них там есть и 31, 32 и т.д. счета).
Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
Следовательно, учетную политику формирует тот, кто ведет бухгалтерский учет в организации: или бухгалтер (главный бухгалтер), или специализированная организация, с которой заключен договор на ведение бухучета, или сам руководитель организации.
Напомню о существовании 4-х иерархических юридических уровней. Вначале идет конституция, потом кодексы и федеральные законы, потом Постановления Правительства,Министерств и Ведомств, Указы Президента, документы иных органов власти, а на последнем месте - Учетная политика, Приказы по организации и т.д. и т.п... Первые два уровня - нормативные (строго), последние - ненормативные (в третьем есть исключения). Нормативные - грубо говоря,это когда для всего народа - без исключения. Ненормативные - это когда касаются какой-либо определенной части. Например,Постановление ИФНС, Постановление Саратовской обл. и т.д. Все нормативные регистрируются в Минюсте.
Так вот - все ПБУ - это нормативные документы, как и Закон "О БУ". О чем это говорит? О том, что Ваш гл.бухгалтер не очень-то "далёкий" специалист. Естественно, специалист, принятый на должность гл.бухгалтера, должен отвечать о состоянии основы - Учетной политики. Допустим, пришел новый грамотный гл.бух - видит бардак... Законодательно ему разрешено в течение года изменить УП. Конечно, нужно и руководителю объяснить-доказать что-то и зарегистрировать ее в ИФНС (как для БУ, так и для НУ).
Мне довелось писать много учетных политик - одну частичку я выложил недавно в Инфостарт. Оцените...
Что могу еще сказать? В СССР не было УП - были инструкции каждого министерства и ведомства. Они писались, как правило, специалистами НИИ и проходили множество вышестоящих согласований. Иначе говоря, устроился на работу - и сразу понятно как работать... Но ни вправо, ни влево отклонится нельзя. Но не понять такую инструкцию мог только дебил.
До меня (в то время), главному бухгалтеру дали условный срок за такие преднамеренные отклонения и лишили права на должность.
Когда сдуру сломали и хорошее и плохое в 90-х, то сделали копии нормативных актов с международной практики(те же ПБУ), т.к. инструкции перестали действовать. План счетов тоже сломали - изменили в 1991. Теперь подумайте чем отличается учет по МСФО от российского? Один из ответов - нет Плана счетов и жестких требований к регламентации статей затрат, порядков распределения затрат и т.д. Да, действительно, в Америке и Японии, например, бухгалтера совершенно не понимают зачем нужен единый План счетов - для них это дико...
А что случилось с нашими бухгалтерами? Проблема в том, что в отличии от тех же американских - японских бухгалтеров, наши в 95% случаев не смогут организовать учет вручную, не понимают его логики. Как и не понимают чем отличаются издержки, затраты и расходы. Это в полной мере относится и к нашим руководителям. Поэтому, интуитивно понимая, что в 1С находится множество заложенных экономических алгоритмов, данные "специалисты" пытаются различные собственные "непонятки" переложить на программистов, а также зачастую винят в своих "сбои программы".
Мне довелось учиться в Японии. Вначале был поражен отсутствием Плана счетов. Потом был поражен Учетной политикой, которая была была "зачитана до дыр" и исчислялась тысячами страниц. Т.е., руководитель и главный бухгалтер, не имея единого ПС, создают свой собственный - при этом разрабатывают собственные уникальные механизмы закрытия месяца.Практически в такую УП также вставляют много фотографий (скриншотов), графиков, блок-схем.
При этом они учитывают тот факт, что за недостоверность учета (там очень жесткие законы) - они сядут в тюрьму.
А в итоге они получают единый солидный труд (как для БУ, так для УУ,ОУ и НУ). Естественно, их руководитель в вопросах бухучета даст фору всем простым собственным бухгалтерам. Кстати ПБУ18 - это тоже копия - такие понятия как "отложенные налоговые активы", "Отложенные налоговые обязательства" и т.д. у них в балансе уже существовали в 1997 году.
При этом, любой их работник фирмы в первую очередь считается нарушителем когда он нарушил хоть единый пункт Учетной политики - даже если она будет противоречить законодательству. Т.е., Учетная политика организации в буквальном смысле применяется как документ первого нормативного уровня...
Согласен с Nata5806, что наши бухи готовы изменить уже написанную УП, под настройки 1С. То что у них написано на паре листочков бумаги - это писанина для отписки, но не для работы.
Надо сказать и о хороших примерах. Возмем "R3" у "РЖД" и их учетную политику. Механизм с миллионом с лишним работников работает... Они вовремя сделали нужные выводы - отказались от ФГУПов и объединились в "РЖД" по старому отработанному методу, полностью переработали ПС (у них там есть и 31, 32 и т.д. счета).
Бухи так не решили что нужно указать в учетной политике на закладке прозводство методы распределения общехозяйственных и общепроизводственных расходов. На свой страх и риск предложил следующие:
СчетЗатрат 25 База Распределения Плановая себестоимость продукции
СчетЗатрат 26 База Распределения Плановая себестоимость продукции
СчетЗатрат 25 База Распределения Плановая себестоимость продукции
СчетЗатрат 26 База Распределения Плановая себестоимость продукции
(20) Andrei12, Чтобы работать с базой распределения "Плановая себестоимость продукции" нужно выставить на плановые цены на выпускаемую номенклатуру. Вопрос - как Вы собираетесь их выставлять - с потолка? - тут стратегический вопрос...
Хорошо, выставили методом "с потолка". Теперь подумайте, что получится. Одна номенклатура имеет плановую - 2 руб., другая - 1 руб. Значит косвенные так и распределятся, т.е. два к одному. В итоге получится фактическая. Все будет красиво... Но будет ли это достоверно?
Не зная конктерного производства, очень сложно что-то советовать. Но мой Вам общий совет таков:
- Определите сумму прямых затрат 20 и 23 счетов до закрытия месяца, т.е. до распределения косвенных.
- Определите сумму косвенных к распределению.
- Определите зависимость от сезонности и хаотичность выпуска продукции (это важно).
- Определите пропорцию прямых от общей суммы затрат. Если она более 60% - то ищем статьи затрат наиболее влияющие (Что это? Может заработная плата (с отчислениями) или материалы...)
Когда определили что влияет наиболее - то и выставляем. При условии, что имееются скачки по сезонности либо резкие изменения выпуска номенклатур.
Понимаете зачем это делается? Мы ищем наиболее справедливый метод, который планируем использовать навсегда. Т.е., последующая смена метода разобъет управленческий анализ и мы останемся надолго у разбитого корыта. И лишим рабочих справедливого распределения заработной платы, что даст по нам больно и не раз...
Да, если у Вас услуг нет или менее 10% - не выставляйте базу распределения - Выручка- никогда.
Совет - четко определитесь с номенклатурными группами. Если номенклатуры продукции (те которые выпускаются стабильно, а не числятся в справочнике) около 50 единиц, то лучше выставлять аналогичные номенклатурные группы...
Еще совет - ищите литературу по аналогичным производствам.
Хорошо, выставили методом "с потолка". Теперь подумайте, что получится. Одна номенклатура имеет плановую - 2 руб., другая - 1 руб. Значит косвенные так и распределятся, т.е. два к одному. В итоге получится фактическая. Все будет красиво... Но будет ли это достоверно?
Не зная конктерного производства, очень сложно что-то советовать. Но мой Вам общий совет таков:
- Определите сумму прямых затрат 20 и 23 счетов до закрытия месяца, т.е. до распределения косвенных.
- Определите сумму косвенных к распределению.
- Определите зависимость от сезонности и хаотичность выпуска продукции (это важно).
- Определите пропорцию прямых от общей суммы затрат. Если она более 60% - то ищем статьи затрат наиболее влияющие (Что это? Может заработная плата (с отчислениями) или материалы...)
Когда определили что влияет наиболее - то и выставляем. При условии, что имееются скачки по сезонности либо резкие изменения выпуска номенклатур.
Понимаете зачем это делается? Мы ищем наиболее справедливый метод, который планируем использовать навсегда. Т.е., последующая смена метода разобъет управленческий анализ и мы останемся надолго у разбитого корыта. И лишим рабочих справедливого распределения заработной платы, что даст по нам больно и не раз...
Да, если у Вас услуг нет или менее 10% - не выставляйте базу распределения - Выручка- никогда.
Совет - четко определитесь с номенклатурными группами. Если номенклатуры продукции (те которые выпускаются стабильно, а не числятся в справочнике) около 50 единиц, то лучше выставлять аналогичные номенклатурные группы...
Еще совет - ищите литературу по аналогичным производствам.
morfeus пишет:
Можно дать тестовую базу, пусть балуются
Можно дать тестовую базу, пусть балуются
Можно конечно. Но конец года, я только начал работать и все что делал предыдущий программист их не устраивает. Хотя подозреваю то что просто он с бухами очень плохо обращался (считал их недалекого ума) вот сейчас они на мне все свои промахи и возмещают.
Виктор1905 пишет:
Andrei12, Чтобы работать с базой распределения "Плановая себестоимость продукции" нужно выставить на плановые цены на выпускаемую номенклатуру. Вопрос - как Вы собираетесь их выставлять - с потолка? - тут стратегический вопрос...
Хорошо, выставили методом "с потолка". Теперь подумайте, что получится. Одна номенклатура имеет плановую - 2 руб., другая - 1 руб. Значит косвенные так и распределятся, т.е. два к одному. В итоге получится фактическая. Все будет красиво... Но будет ли это достоверно?
Хорошо, выставили методом "с потолка". Теперь подумайте, что получится. Одна номенклатура имеет плановую - 2 руб., другая - 1 руб. Значит косвенные так и распределятся, т.е. два к одному. В итоге получится фактическая. Все будет красиво... Но будет ли это достоверно?
Andrei12, Чтобы работать с базой распределения "Плановая себестоимость продукции" нужно выставить на плановые цены на выпускаемую номенклатуру. Вопрос - как Вы собираетесь их выставлять - с потолка? - тут стратегический вопрос...
Хорошо, выставили методом "с потолка". Теперь подумайте, что получится. Одна номенклатура имеет плановую - 2 руб., другая - 1 руб. Значит косвенные так и распределятся, т.е. два к одному. В итоге получится фактическая. Все будет красиво... Но будет ли это достоверно?
Хорошо, выставили методом "с потолка". Теперь подумайте, что получится. Одна номенклатура имеет плановую - 2 руб., другая - 1 руб. Значит косвенные так и распределятся, т.е. два к одному. В итоге получится фактическая. Все будет красиво... Но будет ли это достоверно?
А если плановые цены на продукцию решили в течении года не менять и установить плановую цену на каждый вид продукции (наименования продукции порядка 250шт.)?
(26) Andrei12, Еще раз о плановых ценах. Да они нужны для многих управленческих целей. Ну и выставите их по всей номенклатуре продукции, как положено. Вначале пусть Вам их дадут с подписью ответственного. Перестраховывайтесь.
Честно сказать, пусть это и жестоко - не Ваше это дело - решать за руководителей. То, что хотят 25-й распределять - это правильно. Это нужно для управления. (Как и рапределение 26 -го). То, что не знают как - это их беда.
Рынок всё расставит на свои места. Глупые и слабые обязаны погибнуть.
Честно сказать, пусть это и жестоко - не Ваше это дело - решать за руководителей. То, что хотят 25-й распределять - это правильно. Это нужно для управления. (Как и рапределение 26 -го). То, что не знают как - это их беда.
Рынок всё расставит на свои места. Глупые и слабые обязаны погибнуть.
Арчибальд пишет:
Перечисленные проблемы как раз и появляются, когда мы решаем 25 счет распределять на 23-й. Опять вопрос целесообразности. Дело даже не в поиске "справедливости". Дело именно в целесообразности: прояснит ли картину себестоимости то обстоятельство, что часть 25 спишется на 23. Не могу себе представить ситуацию, когда так произойдет.
. Дело даже не в поиске "справедливости". Дело именно в целесообразности: прояснит ли картину себестоимости то обстоятельство, что часть 25 спишется на 23. Не могу себе представить ситуацию, когда так произойдет.
Перечисленные проблемы как раз и появляются, когда мы решаем 25 счет распределять на 23-й. Опять вопрос целесообразности. Дело даже не в поиске "справедливости". Дело именно в целесообразности: прояснит ли картину себестоимости то обстоятельство, что часть 25 спишется на 23. Не могу себе представить ситуацию, когда так произойдет.
. Дело даже не в поиске "справедливости". Дело именно в целесообразности: прояснит ли картину себестоимости то обстоятельство, что часть 25 спишется на 23. Не могу себе представить ситуацию, когда так произойдет.
Это все понятно, но бухи твердо стоят на своем и требуют чтбы с 25сч часть списывалась на 23 а часть на 20. 20 и 23 решили не закрывать потому как незавершенка.
Добрый день всем!.
25 и 26 сч не имеют сальдо на конец месяца, т.е. закрываються. 25 на 20 23 и 29. 26 на 20 23 29. Сегодня смотрю ручная операция Дт 25 Кт 26 услуги связи. Спрашиваю у зам главного это правильно отвечает да. Говорю что 26 закрывается на 20 23 и 29. Она говорит что если на 20 то это прямые расходы, а если 25 то косвенные. Как правильно?
25 и 26 сч не имеют сальдо на конец месяца, т.е. закрываються. 25 на 20 23 и 29. 26 на 20 23 29. Сегодня смотрю ручная операция Дт 25 Кт 26 услуги связи. Спрашиваю у зам главного это правильно отвечает да. Говорю что 26 закрывается на 20 23 и 29. Она говорит что если на 20 то это прямые расходы, а если 25 то косвенные. Как правильно?
(33) Еще раз: прямые расходы или косвенные - определяется по правилам налогового кодекса. В этом кодексе нет ни 20, ни 23, ни 25, ни 26 счета. Номер счета не может ничего сказать о том, прямые это расходы или косвенные. Прямые расходы, в частности, могут присутствовать и на 25 счете, и на 26. На 20 счете практически всегда есть косвенные расходы.
А вот проводка Дт25-Кт26 абсурдна. Издержки либо связаны непосредственно с производством (25), либо не связаны (26). Исключение составляет ситуация, когда 25 счет вообще не используется.
А вот проводка Дт25-Кт26 абсурдна. Издержки либо связаны непосредственно с производством (25), либо не связаны (26). Исключение составляет ситуация, когда 25 счет вообще не используется.
Арчибальд пишет:
Еще раз: прямые расходы или косвенные - определяется по правилам налогового кодекса. В этом кодексе нет ни 20, ни 23, ни 25, ни 26 счета. Номер счета не может ничего сказать о том, прямые это расходы или косвенные. Прямые расходы, в частности, могут присутствовать и на 25 счете, и на 26. На 20 счете практически всегда есть косвенные расходы.
А вот проводка Дт25-Кт26 абсурдна. Издержки либо связаны непосредственно с производством , либо не связаны . Исключение составляет ситуация, когда 25 счет вообще не используется.
Еще раз: прямые расходы или косвенные - определяется по правилам налогового кодекса. В этом кодексе нет ни 20, ни 23, ни 25, ни 26 счета. Номер счета не может ничего сказать о том, прямые это расходы или косвенные. Прямые расходы, в частности, могут присутствовать и на 25 счете, и на 26. На 20 счете практически всегда есть косвенные расходы.
А вот проводка Дт25-Кт26 абсурдна. Издержки либо связаны непосредственно с производством , либо не связаны . Исключение составляет ситуация, когда 25 счет вообще не используется.
Я полностью согласен с тем что Вы говорите, как бухгалтерии доказать то что это проводка абсурдна? Сейчас конец года. Они все на нервах и винят меня в том что это я что то делаю чтобы 20 сч не закрывались.
Арчибальд пишет:
(33) Еще раз: прямые расходы или косвенные - определяется по правилам налогового кодекса. В этом кодексе нет ни 20, ни 23, ни 25, ни 26 счета. Номер счета не может ничего сказать о том, прямые это расходы или косвенные. Прямые расходы, в частности, могут присутствовать и на 25 счете, и на 26. На 20 счете практически всегда есть косвенные расходы.
(33) Еще раз: прямые расходы или косвенные - определяется по правилам налогового кодекса. В этом кодексе нет ни 20, ни 23, ни 25, ни 26 счета. Номер счета не может ничего сказать о том, прямые это расходы или косвенные. Прямые расходы, в частности, могут присутствовать и на 25 счете, и на 26. На 20 счете практически всегда есть косвенные расходы.
Может это поможет? Или скинуть выписки из официально утвержденных тестов для сдачи экзамена на проф.бухгалтера?
Информация Минфина РФ от 8 ноября 2005 г. N 07-05-06/294
"Об отражении в бухгалтерском учете организации прямых и косвенных расходов"
Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 45н, в Министерстве финансов Российской Федерации не рассматриваются по существу обращения по практике применения нормативных правовых актов Министерства, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. N 33н, в бухгалтерском учете организуется учет расходов по статьям затрат, перечень которых устанавливается организацией самостоятельно.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ, оказанием услуг, списываются на счет 20 "Основное производство" с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда и др. Косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства, списываются на счет 20 "Основное производство" со счетов 25 "Общепроизводственные расходы" и 26 "Общехозяйственные расходы".
Директор Департамента Л.З. Шнейдман
Арчибальд пишет:
Я так и не увидел ответа/примера почему может потребоваться списание счета 25 на 23, и главное, какое это имеет отношение к прямым/косвенным расходам.
Я так и не увидел ответа/примера почему может потребоваться списание счета 25 на 23, и главное, какое это имеет отношение к прямым/косвенным расходам.
Да уж чего там непонятного? 25 и 26 распределяются на 20,23,28,29 чтобы сформировать полную производственную себестоимость. Таким образом, на том же 23-м (по кредиту) формируется полная производственная себестоимость выпуска продукции (работ,услуг) вспомогательного производства за месяц. Которая состоит из прямых и косвенных издержек.
Потом 23-й распределяется на 20-й (по подразделениям, если есть). Прямые идут к прямым, косвенные к косвенным (смотри ранее приложенные скриншоты). В итоге полная производственная себестоимость везде. И прибыль-убыток определены по каждому подразделению. Данные готовы к АХД (анализу хозяйственной деятельности).
Про встречные выпуски и с 28-м я промолчу – разберитесь хотя бы с простым.
У меня в советское время в Управлении механизации при численности 520 чел. бухгалтерия составляла 5 чел. В том числе филиал в другом городе (250 чел., в т.ч. 1 бух.). 5 видов деятельности: строительство (нулевой цикл), производство металлоконструкций, эксплуатация СДМ, услуги железнодорожных и башенных кранов, подсобная свиноферма (180 гол.). Так же был участок малой механизации и котельная.
Да, забыл, что касалось статей затрат. Их было около 15. Все четко описывались в документации и нормировались министерством.
К 20 числу месяца, следующего за отчетным, вся отчетность сдавалась в вышестоящую организацию, которая в свою очередь подчинялась министерству. Работали еще 77, 78 счета (т.е., через авизо). Компьютеров не было. Заработная плата выполнялась в машиносчетном бюро на «Аскотах» и «Роботронах».
Основным врагом был наш же плановый отдел, данные которого через наше министерство передавались в Госплан. Несоблюдение нормирования или факт иммобилизации фондов приводил к внеплановой проверке.
По законодательству того времени, в бухгалтерском балансе находились данные плановиков (в виде нормативов). Что это давало? Тот же руководитель организации, чтобы не быть снятым с должности, заранее беспокоился о превышающих норматив суммах НЗП, материалов, готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности и т.д. и т.п.
Арчибальд, вы зачем путаете людей? Налоговый кодекс – это для налогового учета. Он отличается от бухгалтерского. Различия отражаются между ними через постоянные и временные разницы в бухгалтерском учете. Эти разницы возникают всегда, но для малых предприятий, что бы народ не запутался, их разрешено не вести…
(36) Еще раз.
Я прошу привести пример, когда без счета 25 обойтись невозможно. Конкретное такое производство. И конкретные расходы, которые на других счетах ну никак не помещаются.
Судя по 18-му посту я ожидал более адекватного ответа. А уж
чтобы сформировать полную производственную себестоимость... Которая состоит из прямых и косвенных издержек
совершенно не требуется наличия счета 25 в рабочем плане счетов. И мой завод тому пример.
Я прошу привести пример, когда без счета 25 обойтись невозможно. Конкретное такое производство. И конкретные расходы, которые на других счетах ну никак не помещаются.
Судя по 18-му посту я ожидал более адекватного ответа. А уж
разберитесь хотя бы с простым.
и вовсе странно слышать от человека, не понимающего простой вопрос.
Andrei12 пишет:
Добрый день всем!.
25 и 26 сч не имеют сальдо на конец месяца, т.е. закрываються. 25 на 20 23 и 29. 26 на 20 23 29. Сегодня смотрю ручная операция Дт 25 Кт 26 услуги связи. Спрашиваю у зам главного это правильно отвечает да. Говорю что 26 закрывается на 20 23 и 29. Она говорит что если на 20 то это прямые расходы, а если 25 то косвенные. Как правильно?
Добрый день всем!.
25 и 26 сч не имеют сальдо на конец месяца, т.е. закрываються. 25 на 20 23 и 29. 26 на 20 23 29. Сегодня смотрю ручная операция Дт 25 Кт 26 услуги связи. Спрашиваю у зам главного это правильно отвечает да. Говорю что 26 закрывается на 20 23 и 29. Она говорит что если на 20 то это прямые расходы, а если 25 то косвенные. Как правильно?
Попробуй покажи План счетов зам.главбух. Корреспонденции Дт25 Кт26 нет, т.к. это лишено здравой логики.
Нужно услуги поставщика разбивать сразу - при заполнении документа "Поступление товаров и услуг". Т.е., в акте поставщика записано одной сторокой за все телефоны сразу, а вы эту услугу разбиваете на два раза (по счетам 25 и 26,подразделениям,счетам затрат) но на общую сумму .
Арчибальд пишет:
Еще раз: прямые расходы или косвенные - определяется по правилам налогового кодекса. В этом кодексе нет ни 20, ни 23, ни 25, ни 26 счета. Номер счета не может ничего сказать о том, прямые это расходы или косвенные. Прямые расходы, в частности, могут присутствовать и на 25 счете, и на 26. На 20 счете практически всегда есть косвенные расходы.
Еще раз: прямые расходы или косвенные - определяется по правилам налогового кодекса. В этом кодексе нет ни 20, ни 23, ни 25, ни 26 счета. Номер счета не может ничего сказать о том, прямые это расходы или косвенные. Прямые расходы, в частности, могут присутствовать и на 25 счете, и на 26. На 20 счете практически всегда есть косвенные расходы.
Арчибальд, Вы очень далеки как от бухгалтерского, так и от налогового учета. А еще и модератор!
Для бухгалтерского учета, например, расходы на рекламу попадут в затраты полностью, а для налогового - только часть (не более 1% выручки). Соответственно прибыль разная. Знаете сколько этих различий - более сотни. И представительские, и суточные и командировочные - ужас.
Бухгалтерский учет служит для всех целей управления (плюс для инвесторов), а налоговый для расчета налогов.
Что касается распределения счетов приведу конкретный пример.
Два производства, считавшихся основными загнулись и стали работать на одно из вспомогательных, продукция которого пошла. Пока разрешили сверху перебросить эти производства на их места, которые они заслуживали, существовал встречный выпуск. Это действительно сложная тема и все мучались.
Виктор1905 все идеально и без ошибок объясняет - прямые к прямым, косвенные к косвеннным. Так и формируется себестоимость по основному производству, когда на него списывается 23-й (и при встречных выпусках).
Арчибальд, кроме затрат,издержек и расходов существует понятие "Ресурсы". Это и труд и материалы, амортизация и т.д.Труд и амортизация реально существуют ежедневно и ежечасно используются, но в бухгалтерии они отражаются на конец месяца.
А теперь поймите понятие "расход". Есть понятие приход и расход - это + и -. Может быть приход и расход по ресурсам(например, по кассе), затратам и издержкам. Но есть доход и расход, понятие которых описано в ПБУ 9 и 10.
Начисляя заработную плату управленцам цехов и завода, мы делаем одновременно приход и расход ресурса. Естественно, расход ресурса попадет на 25 и на 26 как косвенные затраты. Спишем бумагу для цехов и завода -
расход ресурса попадет на 25 и на 26 как косвенные затраты. Расход ресурса, который под знаком - есть затрата под знаком+!. Потому 25 и 26 так и называются. Их невозможно иначе назвать - этому учат на первых курсах
Поймите - минус - это расход ресурса, а плюс - это приход затраты. Также затраты переходят на издержки.А издержки - на услуги и продукцию. А услуги и продукция - на расходы организации, которые стыкуются с доходами (см. ПБУ 10 и ПБУ 9)
В течение месяца на 20 и на 23 нет косвенных затрат , они появятся только после закрытия 25 и 26.
Распределив 23 на 20 получим полную себестоимость по всей продукции. Как и сказал Виктор1905: "Прямые к прямым, косвенные к косвенным".
Арчибальд пишет:
Итак, распределяя 25 счет, мы распределяем не только косвенные, но и прямые расходы.
Итак, распределяя 25 счет, мы распределяем не только косвенные, но и прямые расходы.
На бухгалтерских или экономических форумах за такое Арчибальду сказали бы громкое "Фу".
(39) Сначала удивился. Потом повеселился. Надо же, как вбита азбуга в голову. Даже оглянуться не получается. И при этом этакое шаманское помавание: я разговариваю, мол, с духами. Особенно повеселило:
Я, конечно, страшно далек от бухучета. Но на моей фирме я бухгалтера не нанимал. Сам вел учет - и ничего, обошлось.
По секрету скажу - на моем заводе ВООБЩЕ нет прямых расходов (по Вашим "понятиям"), поскольку всегда есть попутная продукция, то есть все расходы распределяются. По моим понятиям, страшно далеким от бухгалтерии, косвенный <> распределяемый.
Громкое (но аргументированное хоть чем-нибудь кроме студенческих воспоминаний) "Фу" предлагаю сказать здесь
Их невозможно иначе назвать - этому учат на первых курсах
А почему бы не назвать счет 25 "Распределяемые производственные расходы"? Это ближе ф истине чем Ваше "Косвенные производственные расходы".
Я, конечно, страшно далек от бухучета. Но на моей фирме я бухгалтера не нанимал. Сам вел учет - и ничего, обошлось.
По секрету скажу - на моем заводе ВООБЩЕ нет прямых расходов (по Вашим "понятиям"), поскольку всегда есть попутная продукция, то есть все расходы распределяются. По моим понятиям, страшно далеким от бухгалтерии, косвенный <> распределяемый.
Громкое (но аргументированное хоть чем-нибудь кроме студенческих воспоминаний) "Фу" предлагаю сказать здесь
книжки по бух. учету читал, покрасили цех - это общепроизводственные.
У тебя свое мнение - ну и ладно.
Другой пример, сделали проводку в цехе номер 1, сделали ремонт цеха номер 1
Общехозяйственные - сделали ремонт в администрации и т.д.
У тебя свое мнение - ну и ладно.
Другой пример, сделали проводку в цехе номер 1, сделали ремонт цеха номер 1
Общехозяйственные - сделали ремонт в администрации и т.д.
(44) Кроме книжек надо еще голову применять. Что там общепроизводственного? Если я буду делить такие расходы на все бюджеты цехов, меня начальники других цехов не поймут. И будут правы.
Другое дело, что это расходы косвенные. Но отнесу я их в дебет 23, субконто того цеха, который покрасили.
Другое дело, что это расходы косвенные. Но отнесу я их в дебет 23, субконто того цеха, который покрасили.
(45)в 1С общепроизводственные распредеделяются с учетом подразделений.
К сведению.
Ремонт цеха влияет на себестоимость продукции, выпускаемой из этого цеха.
И причем здесь 23 ?
Если в этом цехе постоянно надо что-то ремонтировать, чинить крышу, станки... Как ты думаешь, должно это отражаться на себестоимости ?
Вот именно, голову примени =)
Ремонт Администрации - да, общехозяйственные
К сведению.
Для общепроизводственных и общехозяйственных расходов можно устанавливать способ распределения с детализацией до подразделения и статьи затрат. Это может потребоваться в случае, когда для разных видов расходов необходимо применение разных способов распределения.
Ремонт цеха влияет на себестоимость продукции, выпускаемой из этого цеха.
И причем здесь 23 ?
Если в этом цехе постоянно надо что-то ремонтировать, чинить крышу, станки... Как ты думаешь, должно это отражаться на себестоимости ?
Вот именно, голову примени =)
Ремонт Администрации - да, общехозяйственные
Ну и к примеру тот же лак на производство...
Мелочь, стоит недорого.
На плату надо по 1 капле на плату, выпуск плат 100000.
Идет на все выпуски.
Такая же ситуация с другой дешевой мелочевкой.
Самое правильное, общепроизводственные по цеху к примеру.
Мелочь, стоит недорого.
На плату надо по 1 капле на плату, выпуск плат 100000.
Идет на все выпуски.
Такая же ситуация с другой дешевой мелочевкой.
Самое правильное, общепроизводственные по цеху к примеру.
Арчибальд пишет:
Ага, материальные расходы ты хочешь сделать косвенными. cherepanova2212, да и Виктор1905 тебя сразу анафеме предадут.
Ага, материальные расходы ты хочешь сделать косвенными. cherepanova2212, да и Виктор1905 тебя сразу анафеме предадут.
Материальные расходы любых ресурсов могут быть и прямыми и косвенными затратами. Говорили уже, использовал бумагу А4 на нужды управления - это 26 (косвенные), на нужды цехов (управления проектами,если хотите) - это 25(косвенные), на нужды программистов - которые разрабатывают (или уже пустили и поддерживают, например,проект "1С: Комплесксная автоматизация") - прямые затраты.
(52) Там (в 48 посте) списывается конкретный лак на конкретную продукцию. Абсолютно прямые, нормированные затраты. Только очень маленькие.
Вот здесь пример того, как на 23 счет попадают только косвенные затраты, а прямые попадают исключительно на 26 счет.
Вот здесь пример того, как на 23 счет попадают только косвенные затраты, а прямые попадают исключительно на 26 счет.
Продолжаю пример. Ежедневно в организацию поступает вода, которая расходуется на разные цели. Для основных и вспомогательных цехов мясной промышленности - это сырье (материал), который приходуется и расходуется. Горводоканаловскую воду нельзя без анализа и очистки пускать в производство - это разумные требования СанПин - иначе потравим людей. Есть счетчики - горводоканаловский и счетчик внутренний на отдельной емкости с фильтрами и специальной установкой (для 20 и 23).
Приход воды основных и вспомогательных производств определяется по внутреннему счетчику, а расход согласно фактическому использованию на конкретные продукции.
Расход воды основного и вспомогательного производства (прямые издержки) определяется на основе фактических выпусков:
Приход воды основных и вспомогательных производств определяется по внутреннему счетчику, а расход согласно фактическому использованию на конкретные продукции.
Расход воды основного и вспомогательного производства (прямые издержки) определяется на основе фактических выпусков:
Прикрепленные файлы:
Что касается нитрита натрия, то это сильный яд и его рецептуры и изготовление контролируются внешними органами постоянно. Для этих целей существует специальная документация и прошитый и пронумерованный журнал.
А теперь сделаем небольшое отступление. На какой 23-й Арчибальд собрался списывать затраты по ремонту вспомогательного цеха (краску, шпатлевку, цемент и т.д.). В какую из её продукций?
Я не зря этот пример привел, т.к., если внимательно на него взглянуть, то можно увидеть, что не хватает 600 миллиграмм полуфабриката при выпуске. По этому поводу к документации были приложены две объяснительных и заключение комиссии. Основная масса производств жестко регламентировано ГОСТ и ТУ по каждой продукции. В данном конкретном случае, учитывается вес всех составляющих в сыром виде, рецептура и аналоги, вес продукции после изготовления, выход продукции. Ну и как туда добавить немножко гвоздей или ацетона, использованных при ремонте цеха? Нарушение рецептур приведет к закрытию производства внешними органами…
А теперь впервые коснемся неполной производственной себестоимости. Зачем она нужна?
В течение месяца организация не знает данных о полной производственной себестоимости, но это не значит, что управление происходит по наитию.
А теперь сделаем небольшое отступление. На какой 23-й Арчибальд собрался списывать затраты по ремонту вспомогательного цеха (краску, шпатлевку, цемент и т.д.). В какую из её продукций?
Я не зря этот пример привел, т.к., если внимательно на него взглянуть, то можно увидеть, что не хватает 600 миллиграмм полуфабриката при выпуске. По этому поводу к документации были приложены две объяснительных и заключение комиссии. Основная масса производств жестко регламентировано ГОСТ и ТУ по каждой продукции. В данном конкретном случае, учитывается вес всех составляющих в сыром виде, рецептура и аналоги, вес продукции после изготовления, выход продукции. Ну и как туда добавить немножко гвоздей или ацетона, использованных при ремонте цеха? Нарушение рецептур приведет к закрытию производства внешними органами…
А теперь впервые коснемся неполной производственной себестоимости. Зачем она нужна?
В течение месяца организация не знает данных о полной производственной себестоимости, но это не значит, что управление происходит по наитию.
Прикрепленные файлы:
Видим, что ни разу неполная производственная себестоимость за кг конкретной продукции не совпала за месяц. Не глядя в десяток специализированных отчетов можно догадаться, что в продукции ежедневно происходят какие-то изменения, которые отражаются на ее вкусе. Если опыт анализа есть, то читатель поймет, что изменение цены поставщиков в данном случае не при чем…
В общем, благодаря неполной производственной себестоимости, руководители в течение месяца (при помощи базовых рецептур, техкарт и норм) видят все отклонения от заданного и их причины.
Руководители не дадут вбросить в непосредственные прямые затраты по готовой продукции расход стройматериалов на ремонт крыши – иначе потеряют достоверность неполной производственной себестоимости выпускаемой продукции.
Опять к воде, чтобы закончить.
Внутренний счетчик потребления воды считает прямые затраты производств, а разница между горводоканаловским и внутренним падает на косвенные затраты 25 и 26. Потребление на 26-й рассчитано по нормативу в 3 куб.м в месяц. Общие косвенные затраты минус 3 куб. м – есть затраты 25.
Далее смотрим самый первый скриншот по полной производственной себестоимости готовой продукции.
В общем, благодаря неполной производственной себестоимости, руководители в течение месяца (при помощи базовых рецептур, техкарт и норм) видят все отклонения от заданного и их причины.
Руководители не дадут вбросить в непосредственные прямые затраты по готовой продукции расход стройматериалов на ремонт крыши – иначе потеряют достоверность неполной производственной себестоимости выпускаемой продукции.
Опять к воде, чтобы закончить.
Внутренний счетчик потребления воды считает прямые затраты производств, а разница между горводоканаловским и внутренним падает на косвенные затраты 25 и 26. Потребление на 26-й рассчитано по нормативу в 3 куб.м в месяц. Общие косвенные затраты минус 3 куб. м – есть затраты 25.
Далее смотрим самый первый скриншот по полной производственной себестоимости готовой продукции.
Прикрепленные файлы:
Ну раз все молчат...
До перестройки этот счет более 30 лет, действительно, назывался по другому - "Общецеховые расходы", а 26-й - "Общезаводские расходы".
Минфин, с моей точки зрения, сделал изменение на "Общепроизводственные" и "Общехозяйственные" правильно. А вот с обозначением "расходы" есть нюансы. Правда и то, что этим нюансам учат на общих курсах экономических Вузов. Что касается меня, то доходить такое стало только к курсу пятому.
Попробую объяснить своими словами (тут уж как получится - может Черепанова2212 лучше объяснит?)
Стандарт-костинг использует метод полной производственной себестоимости и основан на делении затрат на прямые и косвенные. А основой директ-костинга является деление затрат на постоянные и переменные (иногда в публицистике и в законодательстве их называют "условно-постоянные" и "условно-переменные").
Если заработная плата директора при первом подходе будет косвенной затратой, то при втором подходе она может быть и постоянным расходом (оклад) и переменным расходом (премия за результат). Аналогично будет делится всё - заработная плата рабочих (нет или мало работы - оклад - постоянные, сделал много - премия, сделал еще больще - еще больше премии - переменные), материалы (переменные для продукции и постоянные для общехозяйственных и общезаводских нужд (эх, не всегда-сложновато так с ходу объяснить), амортизация (линейная - постоянная, пропорционально объему продукции - переменная) и т.д.
Для использования директ-костинга необходимо полностью поменять наименования статей затрат и их сущность.
При этом НЗП на 20,23,29 счетах будет только по переменным затратам, которые по мере реализации продукции будут переходить в расходы. А постоянные расходы текущего периода будут списываться в реализацию сразу, без учета того, что ничего не реализовано вообще.
Нужно отметить, что почти весь малый и средний бизнес Америки работает по этому принципу. Директ-костинг имеет одно огромное преимущество - он автоматически показывает (на основе точки безубыточности)как заработать больше прибыли. Его минус - вы никогда не увидите полной производственной себестоимости и прибыли по каждой продукции. Соответственно, прибыль по разным методам не совпадет никогда.
Иначе говоря, россияне считая стандарт-костингом, садят отдельно спеца-экономиста и он с помощью программ (например, "Проджек Экперт", ) выводит точки безубыточности и говорит как стратегически нажать (изменить методы руководства), чтобы получит больше прибыли. Американцы также - считают по нашему с помощью отдельного спеца и узнают как тактически нажать (изменить рецептуры, аналоги номенклатуры материалов, нормативы и факты общехозяйственных и общепроизводственных расходов), чтобы получить больше прибыли.
Вообще, не все так просто. Особенно, когда в советское время зубрили в вузе "Маркетинг-это экономическая разведка,созданная в ЦРУ в 30-годы...". Маркетинг в Советском Союзе (эх, напишу с большой буквы)был запрещен. А на деле советские НИИ наблюдали и тянули обычной разведкой все передовые методы других государств. Но и сами разрабатывали немало, что японцы-профессора, у которых довелось поучиться, все ранее учились после своих Вузов у нас в МГУ и МИНХ (сейчас финансовая академия им.Плеханова, которая воздействует на 1С). Для сведения - Япония имеет численность, такую как в России, имеет жесткие пятилетки. При этом каждая частная фирма Японии спит и видит в мечтах, что станет хоть частью, но государственной. Ничего не напоминает такое изречение людям в годах?! Да, к слову, тот же профессор Такэхара, прежде чем стать профессором, работал от простого рабочего до директора филиала "Панасоник" (Это фирма "Мацушьта")в Тайване. В Японии нереально стать ученым, не отработав с охрененным выхлопом на производстве. А у нас как?
Арчибальд пишет:
А почему бы не назвать счет 25 "Распределяемые производственные расходы"? Это ближе ф истине чем Ваше "Косвенные производственные расходы".
А почему бы не назвать счет 25 "Распределяемые производственные расходы"? Это ближе ф истине чем Ваше "Косвенные производственные расходы".
До перестройки этот счет более 30 лет, действительно, назывался по другому - "Общецеховые расходы", а 26-й - "Общезаводские расходы".
Минфин, с моей точки зрения, сделал изменение на "Общепроизводственные" и "Общехозяйственные" правильно. А вот с обозначением "расходы" есть нюансы. Правда и то, что этим нюансам учат на общих курсах экономических Вузов. Что касается меня, то доходить такое стало только к курсу пятому.
Попробую объяснить своими словами (тут уж как получится - может Черепанова2212 лучше объяснит?)
Стандарт-костинг использует метод полной производственной себестоимости и основан на делении затрат на прямые и косвенные. А основой директ-костинга является деление затрат на постоянные и переменные (иногда в публицистике и в законодательстве их называют "условно-постоянные" и "условно-переменные").
Если заработная плата директора при первом подходе будет косвенной затратой, то при втором подходе она может быть и постоянным расходом (оклад) и переменным расходом (премия за результат). Аналогично будет делится всё - заработная плата рабочих (нет или мало работы - оклад - постоянные, сделал много - премия, сделал еще больще - еще больше премии - переменные), материалы (переменные для продукции и постоянные для общехозяйственных и общезаводских нужд (эх, не всегда-сложновато так с ходу объяснить), амортизация (линейная - постоянная, пропорционально объему продукции - переменная) и т.д.
Для использования директ-костинга необходимо полностью поменять наименования статей затрат и их сущность.
При этом НЗП на 20,23,29 счетах будет только по переменным затратам, которые по мере реализации продукции будут переходить в расходы. А постоянные расходы текущего периода будут списываться в реализацию сразу, без учета того, что ничего не реализовано вообще.
Нужно отметить, что почти весь малый и средний бизнес Америки работает по этому принципу. Директ-костинг имеет одно огромное преимущество - он автоматически показывает (на основе точки безубыточности)как заработать больше прибыли. Его минус - вы никогда не увидите полной производственной себестоимости и прибыли по каждой продукции. Соответственно, прибыль по разным методам не совпадет никогда.
Иначе говоря, россияне считая стандарт-костингом, садят отдельно спеца-экономиста и он с помощью программ (например, "Проджек Экперт", ) выводит точки безубыточности и говорит как стратегически нажать (изменить методы руководства), чтобы получит больше прибыли. Американцы также - считают по нашему с помощью отдельного спеца и узнают как тактически нажать (изменить рецептуры, аналоги номенклатуры материалов, нормативы и факты общехозяйственных и общепроизводственных расходов), чтобы получить больше прибыли.
Вообще, не все так просто. Особенно, когда в советское время зубрили в вузе "Маркетинг-это экономическая разведка,созданная в ЦРУ в 30-годы...". Маркетинг в Советском Союзе (эх, напишу с большой буквы)был запрещен. А на деле советские НИИ наблюдали и тянули обычной разведкой все передовые методы других государств. Но и сами разрабатывали немало, что японцы-профессора, у которых довелось поучиться, все ранее учились после своих Вузов у нас в МГУ и МИНХ (сейчас финансовая академия им.Плеханова, которая воздействует на 1С). Для сведения - Япония имеет численность, такую как в России, имеет жесткие пятилетки. При этом каждая частная фирма Японии спит и видит в мечтах, что станет хоть частью, но государственной. Ничего не напоминает такое изречение людям в годах?! Да, к слову, тот же профессор Такэхара, прежде чем стать профессором, работал от простого рабочего до директора филиала "Панасоник" (Это фирма "Мацушьта")в Тайване. В Японии нереально стать ученым, не отработав с охрененным выхлопом на производстве. А у нас как?
(59) Система не только не была плоха, она была близка к идеальной. Вводимые в последнее десятилетие новации носили и носят не столько экономико-бухгалтерский, сколько политический характер ( ). Убирая излишнюю зарегламентированность, (якобы, в интересах свободных предпринимателей), выплеснули с водой и ребенка: планирование, план-фактный анализ, управление рентабельностью и прочая, и прочая. Всем этим занималась тогдашние бухгалтерские + планово-экономические службы. Промфинплан с отметками о текущих результатах его выполнения давал полную картину экономического состояния - другое дело, что не очень наглядно.
Ну, а освобожденный капитал, тогда еще дикий, стал вести реальный учет "в уме", а бухучет оставил только для проверяющих. Теперь вместо восстановления нормального учета занялись введением УУ за бешенные бабки...
Ну, а освобожденный капитал, тогда еще дикий, стал вести реальный учет "в уме", а бухучет оставил только для проверяющих. Теперь вместо восстановления нормального учета занялись введением УУ за бешенные бабки...
Арчибальд пишет:
Система не только не была плоха, она была близка к идеальной.
Система не только не была плоха, она была близка к идеальной.
Полностью согласен с Арчибальдом. Сложные технические, экономические вопросы решались в отраслевых НИИ, которые зачастую были мальчиком для битья (как с низов,так и с верхов). При этом СССР по множеству параметров занимал (в той же промышленности) первые места в мире.
Наверное,не нужно и забывать сколько стран финансировали (практически даром) последние политики из СССР - за счет народа. А люди терпели и верили.
Однако, в холодную войну, американцы нас переиграли политически... Вот и пошли наши политики творить чудеса, что попало - как и по сей день.
Знай бы в каком "Г" сейчас находится Америка - может и не было бы таких глобальных перемен. Но они были бы все-равно - сам народ уже в 80-х бурлил...
Всё - молчу-молчу... Не раз получал уже предупреждения - добром не закончится. Да и тема все-таки об учетной политике организаций.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот