Внимание! Тема закрыта. Добавлять сообщения в закрытую тему запрещено.
Считаю, что в эпоху XML человек, который использует DBF для задач обмена, хранения данных или еще по каким-либо причинам, не связанным непосредственно с тем, что данные ему поставляются только в DBF - неудачник.
Пора выбросить этот формат на свалку истории в теме обмена.
Я понимаю, что в 1С есть функции для работы с DBF, но использовать этот формат для обменов - маразм.
Пора выбросить этот формат на свалку истории в теме обмена.
Я понимаю, что в 1С есть функции для работы с DBF, но использовать этот формат для обменов - маразм.
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(72) fixin, нет уж, давайте будем использовать DOM, ведь по вашим условиям задачи у нас может быть любая структура в одном файле и нам же необходимо сразу проверять правильность входящих данных. (В dbf я не рассматриваю данный вариант, т.к. там этого сделать нельзя).
Хотя давайте рассмотрим и такой вариант: xml по структуре похож на dbf, берем простые типы Дата, Число, Строка (ограниченной естиственно длины), используем ЧтениеXML каким образом вы гарантируете что будут значения типа число, дата, это строка и сколько времени это займет по сравнению с чтениием с банального и устаревшего dbf.
Хотя давайте рассмотрим и такой вариант: xml по структуре похож на dbf, берем простые типы Дата, Число, Строка (ограниченной естиственно длины), используем ЧтениеXML каким образом вы гарантируете что будут значения типа число, дата, это строка и сколько времени это займет по сравнению с чтениием с банального и устаревшего dbf.
(71) не правильно. Исходя из избыточности xml (хотя dbf тоже не оптимален) нужно сравнивать 1 гиг dbf и 7-8 гиг xml.
Хотя еще лучше взять общедоступную базу данных (КЛАДР?) и сделать выгрузку/загрузку данных в разных форматах. Потом определяйте "неудачников".
ЗЫ Время написания кода для выгрузки/загрузки на языке 1С тоже можно сравнить :)
Хотя еще лучше взять общедоступную базу данных (КЛАДР?) и сделать выгрузку/загрузку данных в разных форматах. Потом определяйте "неудачников".
ЗЫ Время написания кода для выгрузки/загрузки на языке 1С тоже можно сравнить :)
(73) ну вот это уже разговор не мальчиков, а мужей))) Добавьте еще к вопросу о производительности - вопрос о выборке данных.
ЗЫ. fixin ты путаешь СУБД - dbf и кусок данных (а по факту просто разметка)- xml. Чтобы сделать из xml - СУБД нужно быть довольно знатным прогером, - посмотри Sedna (ребята из РАН делают)
ЗЫ. fixin ты путаешь СУБД - dbf и кусок данных (а по факту просто разметка)- xml. Чтобы сделать из xml - СУБД нужно быть довольно знатным прогером, - посмотри Sedna (ребята из РАН делают)
Думаю, только истинный неудачник может поднимать подобную тему для обсуждения. Т.е. пытаться распознать в других людях ЭТО качество по такому ничтожному признаку - как предпочтение формата файла для обмена информацией.
(91) это и ее минусы. Т.к. структура одна на файл, поэтому и читается легко. Опять же вопрос - кому надо читать ДБФ?
(92) не забудь еще описать создание файла ДБФ, если ты хочешь с нуля работать. Или ты шаблон везде такскать будешь? И еще раз - задача индексированного поиска - это уже к СУБД, а не к обменам. Читать научитесь когда?
(86) тем не менее РИБ в 1С работает с большими объемами и не парится. Все в XML. ПОчему-то не в DBF. Почему то не в бинарных, как гугл.
(87) 1С решает другие задачи, отличные от твиттера и гугла. Окститесь.
(88) а вшивый все о бане...
(89) Арчибальд, не юродствуй. Я привел доводы в пользу XML и никто не сказал, что я не прав. Я привел примеры решений, где используются XML большого объема - РИБ в 1С. Тоже прав. А теперь ты приходишь и говоришь, чо нужно юзать DBF... Бугога.
(92) не забудь еще описать создание файла ДБФ, если ты хочешь с нуля работать. Или ты шаблон везде такскать будешь? И еще раз - задача индексированного поиска - это уже к СУБД, а не к обменам. Читать научитесь когда?
(86) тем не менее РИБ в 1С работает с большими объемами и не парится. Все в XML. ПОчему-то не в DBF. Почему то не в бинарных, как гугл.
(87) 1С решает другие задачи, отличные от твиттера и гугла. Окститесь.
(88) а вшивый все о бане...
(89) Арчибальд, не юродствуй. Я привел доводы в пользу XML и никто не сказал, что я не прав. Я привел примеры решений, где используются XML большого объема - РИБ в 1С. Тоже прав. А теперь ты приходишь и говоришь, чо нужно юзать DBF... Бугога.
(93) Если ограничиваться уровнем домохозяек и рыночных торговок, считающих венцом структурированной информации меню в макдоналдсе - это да... Собственно, для нужд обмена подобной информацией формат и создавался. Удачно, неудачно - вопрос другой. В 68 посте можно посмотреть.
А вообще, на физическом уровне любой файл обмена - это последовательность битов. Различие состоит в инструментах, которыми пользуется программист. А инструменты определяются (семантической) моделью данных. Эксимель неплох для небольшого дерева. Уже для двумерных массивов слишком расточителен. Ну, а когда появляются перекрестные ссылки он вполне может отдыхать.
А вообще, на физическом уровне любой файл обмена - это последовательность битов. Различие состоит в инструментах, которыми пользуется программист. А инструменты определяются (семантической) моделью данных. Эксимель неплох для небольшого дерева. Уже для двумерных массивов слишком расточителен. Ну, а когда появляются перекрестные ссылки он вполне может отдыхать.
(97) Вот так фиксин и обучается - сначала делает дебильное заявление, все дружно ведутся, начинают горячо доказывать, что это фигня, а правильно совсем не так, а вот так. И что интересно: дело поставлено так, что обучающих (заметим за бесплатно) он еще и какашками забросает, а сам в белом фраке. Шикарный вид!....(с)
(101)
Михаил.
Тогда, думаю, лучше автору темы использовать тетрадку в клеточку, карандаш и ластик.
И тихо вести беседу (переписку) с самим собой и доктором. :-)
А не грузить всех окружающих своим: "подержите меня за кушак - я покачаюсь". :-(
Михаил.
Тогда, думаю, лучше автору темы использовать тетрадку в клеточку, карандаш и ластик.
И тихо вести беседу (переписку) с самим собой и доктором. :-)
А не грузить всех окружающих своим: "подержите меня за кушак - я покачаюсь". :-(
(166),(167) Ты , Миша , явно на какой-то своей волне. В XML - я дилетант и разминаюсь здесь из спортивного интереса.
(168) Отношусь к полемическому задору Фиксина очень спокойно,
т.е. как к приему , обеспечивающему нужный градус дискуссии.
Сам фильтрую и Вам советую.
Возражения же по содержательной части поста Фиксина читать просто грустно:
пара описаний , вот, дескать, был такой случай ,что DBF -то покруче будет.
Ликбез читать не буду , предлагаю каждому самому ответить на вопросы :
1. Что такое универсальность и почему так популярен XML ?
2. Откуда он взялся , и почему широкое распространение получил последние 5,6 лет ?
(168) Отношусь к полемическому задору Фиксина очень спокойно,
т.е. как к приему , обеспечивающему нужный градус дискуссии.
Сам фильтрую и Вам советую.
Возражения же по содержательной части поста Фиксина читать просто грустно:
пара описаний , вот, дескать, был такой случай ,что DBF -то покруче будет.
Ликбез читать не буду , предлагаю каждому самому ответить на вопросы :
1. Что такое универсальность и почему так популярен XML ?
2. Откуда он взялся , и почему широкое распространение получил последние 5,6 лет ?
(175)
Игорь.
Я воспользовался Вашим советом. Перечитал тему. Отфильтровал. Вроде, всё понял.
Автор темы задал простой вопрос: "DBF юзают неудачники?"(с)
Видимо его заставляют их "юзать" и он опасается стать неудачником.
Автор темы хотел простого человеческого успокоения, участия и сострадания. А мы тут развели обсуждение (осуждение). Наехали на человека. Лично я, прошу прощения у автора.
Мой ответ автору темы: "Нет. Можете "юзать" спокойно.".
Игорь.
Я воспользовался Вашим советом. Перечитал тему. Отфильтровал. Вроде, всё понял.
Автор темы задал простой вопрос: "DBF юзают неудачники?"(с)
Видимо его заставляют их "юзать" и он опасается стать неудачником.
Автор темы хотел простого человеческого успокоения, участия и сострадания. А мы тут развели обсуждение (осуждение). Наехали на человека. Лично я, прошу прощения у автора.
Мой ответ автору темы: "Нет. Можете "юзать" спокойно.".
(182),(183) Друзья, я, кажется , понял в чём дело. Это трудности фильтрования.
К вам подходит Фиксин и говорит :
"Ты - неудачник. Хочешь узнать почему ?"
Хм.. с такой стартовой позиции начинать конструктивную беседу решится не каждый.
Ответы "сам козёл" и "а пошел ты " - обычное дело.
Придется показать на личном примере.
Дело в том , что я -неудачник. Я работаю с DBF .
(Читать здесь описания преимуществ работы с DBF без усмешки просто невозможно).
Перестану я работать с DBF , после темы Фиксина ? - НЕТ.
Но я понимаю правоту Фиксина , т.е необходимость перехода к XML, как универсальному языку обмена.
И отдельно про универсальность языка обмена.
Когда говорят об обмене, то по-житейски подразумевают что и источник, и приемник обмена известны и определены. Так вот. Допустимо ли говорить об обмене если приемник неизвестен ? - Да , допустимо !
Но только тогда , когда существует универсальный формат обмена (XML).
Действительно , вы разработали некоторую конфигурацию и должны предусмотреть средства интеграции.
Вопрос : Куда будем выгружать ? в какие информационые базы ?
Ответ : В любые ! У нас есть XML-формат для выгрузки.
Этот формат может быть прочитан в любой другой ИБ.
В этом сила XML (она же , разумеется, и слабость).
К вам подходит Фиксин и говорит :
"Ты - неудачник. Хочешь узнать почему ?"
Хм.. с такой стартовой позиции начинать конструктивную беседу решится не каждый.
Ответы "сам козёл" и "а пошел ты " - обычное дело.
Придется показать на личном примере.
Дело в том , что я -неудачник. Я работаю с DBF .
(Читать здесь описания преимуществ работы с DBF без усмешки просто невозможно).
Перестану я работать с DBF , после темы Фиксина ? - НЕТ.
Но я понимаю правоту Фиксина , т.е необходимость перехода к XML, как универсальному языку обмена.
И отдельно про универсальность языка обмена.
Когда говорят об обмене, то по-житейски подразумевают что и источник, и приемник обмена известны и определены. Так вот. Допустимо ли говорить об обмене если приемник неизвестен ? - Да , допустимо !
Но только тогда , когда существует универсальный формат обмена (XML).
Действительно , вы разработали некоторую конфигурацию и должны предусмотреть средства интеграции.
Вопрос : Куда будем выгружать ? в какие информационые базы ?
Ответ : В любые ! У нас есть XML-формат для выгрузки.
Этот формат может быть прочитан в любой другой ИБ.
В этом сила XML (она же , разумеется, и слабость).
(192) "Вопрос : Куда будем выгружать ? в какие информационые базы ?
Ответ : В любые ! У нас есть XML-формат для выгрузки."
садись два, Игорек.
знай: есть такая шняга, как "правила обмена"
и без этой шняги супер-разрекламированный хмл не может ничего. совсем ничего.
Что же это за зверь?
А это и есть пресловутая спецификация.
Т.е 1с вполне могла бы сделать "ковертацию данных" под ДБФ и создавать правила конвертации (спецификацию) для этого формата. Почему не сделала? Ну, тут уже отвечали: в основном - маркетинг, модно, "прогрессивно", "современно", etc
То есть, лажанувшись (и лажанув в последствии фикса) на рекламе хмл, как формате универсальном за счет содержания спецификации внутри себя, 1сина выносит мозг практикующим 1снегам конфигурацией "Конвертация данных", без которой использование этого формата в 1с невозможно.
Ответ : В любые ! У нас есть XML-формат для выгрузки."
садись два, Игорек.
знай: есть такая шняга, как "правила обмена"
и без этой шняги супер-разрекламированный хмл не может ничего. совсем ничего.
Что же это за зверь?
А это и есть пресловутая спецификация.
Т.е 1с вполне могла бы сделать "ковертацию данных" под ДБФ и создавать правила конвертации (спецификацию) для этого формата. Почему не сделала? Ну, тут уже отвечали: в основном - маркетинг, модно, "прогрессивно", "современно", etc
То есть, лажанувшись (и лажанув в последствии фикса) на рекламе хмл, как формате универсальном за счет содержания спецификации внутри себя, 1сина выносит мозг практикующим 1снегам конфигурацией "Конвертация данных", без которой использование этого формата в 1с невозможно.
(194)
Не горячись, Миша. Сейчас ты всё поймёшь.
"Правила обмена" - это набор инструкций для интеграции ,
устанвливающий соответствия между данными двух конкретных информационных баз (источника и приемника).
"Правила обмена" имеют смысл только тогда, когда определены и источник , и приёмник в обмене.
Теперь я тебе говорю :
Выгрузи-ка , Миша, мне все расходные накладные за период.
Ты мне :
Куда загружать будем ?
Я тебе :
А черт его знает. Ты выгрузи , а там посмотрим.
Итак , задан источник , но не задан приемник. "Правила обмена " - тут ни при чём.
Но ты же , Миша, - парень ушлый и грамотный ,тебя так просто не проймёшь.
И ты делаешь :
1. Формируешь файл XML-схему , в котором описываешь структуру данных (на твоем жаргоне -"спецификацию")
для облегчения парсинга на стороне неизвестного приемника.
2. Формируешь сам XML-файл , в котором содержатся данные накладных.
Теперь данные готовы для загрузки в любую ИБ.
"Вопрос : Куда будем выгружать ? в какие информационые базы ?
Ответ : В любые ! У нас есть XML-формат для выгрузки."
садись два, Игорек.
знай: есть такая шняга, как "правила обмена"
и без этой шняги супер-разрекламированный хмл не может ничего. совсем ничего.
Что же это за зверь?
А это и есть пресловутая спецификация.
Ответ : В любые ! У нас есть XML-формат для выгрузки."
садись два, Игорек.
знай: есть такая шняга, как "правила обмена"
и без этой шняги супер-разрекламированный хмл не может ничего. совсем ничего.
Что же это за зверь?
А это и есть пресловутая спецификация.
Не горячись, Миша. Сейчас ты всё поймёшь.
"Правила обмена" - это набор инструкций для интеграции ,
устанвливающий соответствия между данными двух конкретных информационных баз (источника и приемника).
"Правила обмена" имеют смысл только тогда, когда определены и источник , и приёмник в обмене.
Теперь я тебе говорю :
Выгрузи-ка , Миша, мне все расходные накладные за период.
Ты мне :
Куда загружать будем ?
Я тебе :
А черт его знает. Ты выгрузи , а там посмотрим.
Итак , задан источник , но не задан приемник. "Правила обмена " - тут ни при чём.
Но ты же , Миша, - парень ушлый и грамотный ,тебя так просто не проймёшь.
И ты делаешь :
1. Формируешь файл XML-схему , в котором описываешь структуру данных (на твоем жаргоне -"спецификацию")
для облегчения парсинга на стороне неизвестного приемника.
2. Формируешь сам XML-файл , в котором содержатся данные накладных.
Теперь данные готовы для загрузки в любую ИБ.
(213) нет, дорогуша.
между первой и второй есть перерывчик
1. как ты и пишешь
2. загружаешь "файл XML-схему" в КД
3. повторяешь 1. для базы приемника
4. повторяешь 2. для базы приемника
5. выносишь себе моск, получаешь "правила конвертации"
6. загружаешь правила еще в одну шнягу (что-то опять "универсальное" - в рамках и понятиях 1с, разумеется), и только тут получаешь выгрузку, которая может быть загружена только в базу-приемник, никак не в любую
понятно объяснил?
между первой и второй есть перерывчик
1. как ты и пишешь
2. загружаешь "файл XML-схему" в КД
3. повторяешь 1. для базы приемника
4. повторяешь 2. для базы приемника
5. выносишь себе моск, получаешь "правила конвертации"
6. загружаешь правила еще в одну шнягу (что-то опять "универсальное" - в рамках и понятиях 1с, разумеется), и только тут получаешь выгрузку, которая может быть загружена только в базу-приемник, никак не в любую
понятно объяснил?
(218) Миша , как же отштампованы у тебя мозги "правилами обмена" и конфигурацией "Конвертация данных".
Я тебе толкую : в нащем обмене приёмник НЕИЗВЕСТЕН - он может быть и не 1с вовсе !
Забудь свои "правила обмена" - они здесь не нужны ! Не нужна и конфигурация "конвертация данных".
Еще раз :
Стоит задача выгрузить данные накладных . Приёмник обмена неизвестен. Точка.
Для этой задачи и хорош XML.
Мы вначале описываем в XML-схеме структуру выгружаемых данных (декларируем).
Затем создаем XML-файл содержащий сами данные . И всё.
Загрузка этого файла - не наше дело. ,потому что мы не знаем куда грузить.Понимаешь ?
А тот, кто будет грузить пусть анализирует XML-схему и определяет свои правила загрузки.
Эти правила загрузки могут быть разными для разных ИБ. Чуешь ?
Вот чем хорош универсальный язык обмена XML !
Я тебе толкую : в нащем обмене приёмник НЕИЗВЕСТЕН - он может быть и не 1с вовсе !
Забудь свои "правила обмена" - они здесь не нужны ! Не нужна и конфигурация "конвертация данных".
Еще раз :
Стоит задача выгрузить данные накладных . Приёмник обмена неизвестен. Точка.
Для этой задачи и хорош XML.
Мы вначале описываем в XML-схеме структуру выгружаемых данных (декларируем).
Затем создаем XML-файл содержащий сами данные . И всё.
Загрузка этого файла - не наше дело. ,потому что мы не знаем куда грузить.Понимаешь ?
А тот, кто будет грузить пусть анализирует XML-схему и определяет свои правила загрузки.
Эти правила загрузки могут быть разными для разных ИБ. Чуешь ?
Вот чем хорош универсальный язык обмена XML !
(223) "А тот, кто будет грузить пусть анализирует"
Игорь, есть еще более универсальная схема. Отдай принимающей стороне копию базы - пусть анализирует и загружает себе, чего надо.
Но какое отношение имеют твоя и моя схема к реализации обмена в 1с? никакого, собственно, кроме надувания щек: ах какие мы передовые! у нас хмл!
Понял! слушайте, слушайте! эпатаж фикса - это просто пародия.
Игорь, есть еще более универсальная схема. Отдай принимающей стороне копию базы - пусть анализирует и загружает себе, чего надо.
Но какое отношение имеют твоя и моя схема к реализации обмена в 1с? никакого, собственно, кроме надувания щек: ах какие мы передовые! у нас хмл!
Понял! слушайте, слушайте! эпатаж фикса - это просто пародия.
(260) Что предлагаешь то ? Обойтись при произвольном обмене только файлами содержащими DBF ?
Попробуй. Кхы.. кхы..
Но не торопись , а лучше насторожись :
а чего это никто до универсального обмена в DBF до сих пор не додумался ?
чего это люди навыдумывали всякие XML ?
Думаю , ты сам самостоятелдьно придешь к верным выводам.
Попробуй. Кхы.. кхы..
Но не торопись , а лучше насторожись :
а чего это никто до универсального обмена в DBF до сих пор не додумался ?
чего это люди навыдумывали всякие XML ?
Думаю , ты сам самостоятелдьно придешь к верным выводам.
(269) Ish_2,
весь вопрос - что будем выгружать: 1 000 000 документов РТиУ, или 1 000 000 видов документа по одному на каждый вид.
Чуешь, к чему веду? :)).
А в (223) "кто будет грузить пусть анализирует XML-схему и определяет свои правила загрузки" - сильнО сказано, особенно, если там 1 миллион разных видов документов :))
весь вопрос - что будем выгружать: 1 000 000 документов РТиУ, или 1 000 000 видов документа по одному на каждый вид.
Чуешь, к чему веду? :)).
А в (223) "кто будет грузить пусть анализирует XML-схему и определяет свои правила загрузки" - сильнО сказано, особенно, если там 1 миллион разных видов документов :))
(328) Ничего не чую . Ты о чём то своём.
1 000 000 документов и что ? Теоретически мы можем создать и и такой файл , причем XML -схема может быть различной, в том числе и экономной . Дальше-то что ? Предалагаешь лучшее решение , т.е.выгружать DBF ? Тебе вопрос (329):
Как ты будешь передавать "связанные таблицы" в DBF , скажем все накладные и полностью все справочники на которые ссылаются накладные ?
в (115) уже приводился пример как экономно описывать данные DBF или SCV
1 000 000 документов и что ? Теоретически мы можем создать и и такой файл , причем XML -схема может быть различной, в том числе и экономной . Дальше-то что ? Предалагаешь лучшее решение , т.е.выгружать DBF ? Тебе вопрос (329):
Как ты будешь передавать "связанные таблицы" в DBF , скажем все накладные и полностью все справочники на которые ссылаются накладные ?
в (115) уже приводился пример как экономно описывать данные DBF или SCV
К тому же, если возникает вопрос об избыточности и производительности, могу вам схематически продемонстрировать такой XML, который намного удобнее чем CSV:
Контрагенты
Структура
Адрес, Телефон, ИНН
<Данные>
Иванов;333-33-33;34343434
Петров;344-55-66;8789
</Данные>
То бишь CSV, встроенный в XML.
С DBF такую фишку не провернешь...
ПоказатьКонтрагенты
Структура
Адрес, Телефон, ИНН
<Данные>
Иванов;333-33-33;34343434
Петров;344-55-66;8789
</Данные>
То бишь CSV, встроенный в XML.
С DBF такую фишку не провернешь...
ПРИЗ 1 $m !!!
(328),(337),(336),(121),(124) и прочая и прочая и прочая...
Эй вы , любители DBF , хватит трепаться .
Есть смельчаки ??? Кто на деле сможет показать силу DBF ?
Требуется выгрузить расходные накладные за период со всеми элементами справочников , на которые есть ссылки в накладных ? Каждый элемент справочника должен выгружаться со всеми своими реквизитами.
Если реквизит справочника в свою очередь является ссылкой , то выгрузиться должны и все реквизиты вложенного эемента справочника и т.д.
Кто сможет описать подход к формированию такого DBF-файла ? ( нужно описать только подход )
Обещаю спокойное обсуждение. Никакого ржача.
(328),(337),(336),(121),(124) и прочая и прочая и прочая...
Эй вы , любители DBF , хватит трепаться .
Есть смельчаки ??? Кто на деле сможет показать силу DBF ?
Требуется выгрузить расходные накладные за период со всеми элементами справочников , на которые есть ссылки в накладных ? Каждый элемент справочника должен выгружаться со всеми своими реквизитами.
Если реквизит справочника в свою очередь является ссылкой , то выгрузиться должны и все реквизиты вложенного эемента справочника и т.д.
Кто сможет описать подход к формированию такого DBF-файла ? ( нужно описать только подход )
Обещаю спокойное обсуждение. Никакого ржача.
(341) Только абсолютный кретин может для любых обменов использовать один и тот же формат.
Я вот призадумался: а почему в восьмерке появились временные таблицы (суть дбф), неужели нельзя было схемами эксимель обойтись?
Похоже, потому, что Нуралиев по жизни неудачник: он же "использует DBF для задач обмена, хранения данных или еще по каким-либо причинам..."
Я вот призадумался: а почему в восьмерке появились временные таблицы (суть дбф), неужели нельзя было схемами эксимель обойтись?
Похоже, потому, что Нуралиев по жизни неудачник: он же "использует DBF для задач обмена, хранения данных или еще по каким-либо причинам..."
(342) Я в бух. и упр. учете - дилетант и со своими утверждениями не лезу (лишь ловлю тебя на противоречиях в твоих же утверждениях).
А ты что ? Зачем лезешь ?
Нет комментариев.
А ты что ? Зачем лезешь ?
а почему в восьмерке появились временные таблицы (суть дбф), неужели нельзя было схемами эксимель обойтись?
Похоже, потому, что Нуралиев по жизни неудачник
Похоже, потому, что Нуралиев по жизни неудачник
Нет комментариев.
(348) Насколько я понимаю, временные таблицы - это "вырезка" из реляционной БД, позволяющая в дальнейших запросах к данным не лопатить всю базу. И они составляют в рамках задачи опять-таки реляционную БД. Только маленькую. Можно, конечно, говорить, что скуль - не совсем ДБФ, а восьмерочные данные еще дальше. Но это не аргумент в пользу эксимеля, ибо тут будет уже не "не совсем", а "совсем не".
(359) Скажи мне , что это ?
Ты обсуждаешь что-то совсем своё.
Ты здесь толкуешь о своём частном решении , неимеющему отношения к (341).
Конкретное обсуждение достоинств и слабостей такого подхода уведёт нас от (341) и от темы автора очень далеко.
Рабочие места бухгалтера и диспетчера оснащаются считывателями карт для исключения ошибочной «привязки». Информация о реквизитах накладной записывается в dbf-файл, расположенный в общей для бухгалтерии и системы контроля папке. Процесс чтения данных из этого файла запускается каждый раз при считывании на проходной карты, предъявляемой «сторонним» водителем. После каждого чтения файл очищается. Если считанная на проходной карта находится в перечне, полученном из бухгалтерии, будем создавать в системе Документ на вывоз.
Ты обсуждаешь что-то совсем своё.
Ты здесь толкуешь о своём частном решении , неимеющему отношения к (341).
Конкретное обсуждение достоинств и слабостей такого подхода уведёт нас от (341) и от темы автора очень далеко.
(366) В топике речь идет об обмене и хранении вообще.
В (341) - об очень частной выгрузке накладных с "прилегающими" справочниками. Никто же не спорит, что такая элементарная выгрузка в эксимель возможна. А еще в docx и txt.
У меня пример тоже частный. Но опровергающий общность утверждения топика. Не в том смысле, что нельзя организовать асинхронный перекрестный обмен через эксимель. Можно, несомненно. Как возможна анальная чистка зубов.
В (341) - об очень частной выгрузке накладных с "прилегающими" справочниками. Никто же не спорит, что такая элементарная выгрузка в эксимель возможна. А еще в docx и txt.
У меня пример тоже частный. Но опровергающий общность утверждения топика. Не в том смысле, что нельзя организовать асинхронный перекрестный обмен через эксимель. Можно, несомненно. Как возможна анальная чистка зубов.
(353) Там не один файл. Вернее формируется архив, содержащий кучу связанных файлов (dbf+cdx - индексы нужны для быстрой загрузки. В данном случае во главу угла ставилась задача быстродействия - все остальное, как-то красивость, модность, новизна формата - никого не волновали ни разу. Только быстроедействие любыми путями). Естественно отдельными файлами шапка, табличная часть, серии, полные данные о товарах и т.п.. Кроме того там же в архивах сертификаты качества на каждый товар (графические файлы). В результате в передаваемом архиве помимо собственно расходной содержаться абсолютно все необходимые данные о товарах, сериях, производителях и т.п., на случай если какого-нибудь передаваемого объекта нет в принимаемой базе - есть все необходимое для его автоматического создания в принимаемой базе.
(362) Вася, а ты весь пакет загружаешь или выборочно. Если весь, то смысл в индексах DBF? Можно проиндексирвать и в памяти 1С... Бред
(341) Ишу2 - я могу тебе рассказать, как выгрузить, но это будет извра, давай 1см, вот структура DBF:
ID - номер объекта в выгрузке
RNAME - имя реквизита
VTYPE - тип реквизита
VNUM - значение реквизита типа
VLINK - значение реквизита типа ссылка
VSTR - значение реквизита типа строка
(351) Я где-то предлагал XML для хранения данных в СУБД? ЧТо за демагогия?
(341) Ишу2 - я могу тебе рассказать, как выгрузить, но это будет извра, давай 1см, вот структура DBF:
ID - номер объекта в выгрузке
RNAME - имя реквизита
VTYPE - тип реквизита
VNUM - значение реквизита типа
VLINK - значение реквизита типа ссылка
VSTR - значение реквизита типа строка
(351) Я где-то предлагал XML для хранения данных в СУБД? ЧТо за демагогия?
(365) Выборочно Сирожа, выборочно - прочитай внимательно: главное скорость, поэтому делаются только самые необходимые действия - ни одного лишнего движения. Ты так часто повторяешь слово бред - ты всю жизнь так и собираешься в бреду провести? Кстати подумывал за любимый твой сепарате-кома формат - тормозит , как все текстовые файлы из-за последовательного считывание. А вот это действительно бред - совать модный формат даже туда, куда он не лезет.
(377) Дурак ты! Тебе что не говори ты НИ-ЧЕ-ГО не слышишь. Вернее как глухарь - слушаешь столько себя. Пойми наконец! - ДБФ у меня частный случай и такой обмен занимает от силы 20-25% от общей массы - остальное либо XML, либо текст с разделителями (но не твой дурацкий сепарате-кома - это частный и не очень удачный текста с разделителями. И вообще CSV бред пьяного ежика).
(341)
Скажу очередную глупость и пойду наХ с данного ресурса.
Если "Требуется выгрузить расходные накладные за период со всеми элементами справочников ,.."(с), то надо задуматься не о "формате" передачи данных, а о причинах возникновения такой "постановки задачи" в 1С-продуктах. И устранять причину, а не следствие...
P.S. Рекомендую заглянуть в (176) сообщение.
Скажу очередную глупость и пойду наХ с данного ресурса.
Если "Требуется выгрузить расходные накладные за период со всеми элементами справочников ,.."(с), то надо задуматься не о "формате" передачи данных, а о причинах возникновения такой "постановки задачи" в 1С-продуктах. И устранять причину, а не следствие...
P.S. Рекомендую заглянуть в (176) сообщение.
(341) Ish_2,
и в чем проблема в DBF описать 30 полей накладной + сотня-полторы на поля входящих ссылочных справочников? и грузи миллион таких накладных за 10-15 минут.
А вот если миллион РАЗНЫХ ВИДОВ накладных - тогда да, DBF проблематично сделать.
Вы никак не поймете - где смысл, а где количество. И когда преобладает смысл, а когда - количество.
Если миллион однотипных документов - DBF по скорости обставит XML. А если миллион разнородных документов - то XML даст фору DBF в плане создания правил загрузки-выгрузки, т.к. столько колонок в DBF, наверное, и не поддерживается...
и в чем проблема в DBF описать 30 полей накладной + сотня-полторы на поля входящих ссылочных справочников? и грузи миллион таких накладных за 10-15 минут.
А вот если миллион РАЗНЫХ ВИДОВ накладных - тогда да, DBF проблематично сделать.
Вы никак не поймете - где смысл, а где количество. И когда преобладает смысл, а когда - количество.
Если миллион однотипных документов - DBF по скорости обставит XML. А если миллион разнородных документов - то XML даст фору DBF в плане создания правил загрузки-выгрузки, т.к. столько колонок в DBF, наверное, и не поддерживается...
(384) Зачем другая крайность? А смысл на ДБФ городить избыточность XML? Зачем следовать тупой логике фиксина? Саму расходную можно и проще сделать и в XML, и текстовым файлом с разделителями (во втором случае читаемость зашибись). Но! Внимание! Когда надо выгружать дополнительную информацию с кучи сопутствующих справочников, то здесь формат уже на второй план уходит: разработчик должен думать не как тупой кодер (привет фиксин!) - да наплевать на сложности , сделаю все-равно на XML!, а как Программист(!!!) - на первый план выступает не способ реализации, а алгоритм. Тем более, что дополнительно выгружаемые данные могут у принимаюшей стороны либо совсем не понадобится, либо только частично (новые позиции товаров, серий и т.п.) - значит эту дополнительну иформацию надо выбирать быстро и конкретно, а не тупой перебор всего выгруженного (до этого только такие неудачники как фиксин могут додуматься - он еще может предложить все это в табдицы значений повыгружать, ума хватит...). Вот для чего использую несколько ДБФ да еще с индексами.
(384) в одной таблице? или в разных? если в одной, то в строках будет много места тратиться на пустые значения..
(385) А вот 1С и Боря Нуралиев с вами не согласны. В КД используется XML, а не индексированный DBF, и знаете, почему, Вася? все дело действительно в алгоритме. Такие неудачники как вы, передаете образ базы-отправителя. А в КД передаются данные в образе базы-получателя. Поэтому нет нужды отбрасывать лишнее. Объекты читаются последовательно, по одному, в XML и все работает быстро и как часы. А такие лузеры, как вы, продолжают по незнанию "оптимизировать" dbf. Молодец, Вася, расписался в своей некомпетентности. Иди изучать КД.
---------
fixin, последнее предупреждение.
не переходи на личности!
(385) А вот 1С и Боря Нуралиев с вами не согласны. В КД используется XML, а не индексированный DBF, и знаете, почему, Вася? все дело действительно в алгоритме. Такие неудачники как вы, передаете образ базы-отправителя. А в КД передаются данные в образе базы-получателя. Поэтому нет нужды отбрасывать лишнее. Объекты читаются последовательно, по одному, в XML и все работает быстро и как часы. А такие лузеры, как вы, продолжают по незнанию "оптимизировать" dbf. Молодец, Вася, расписался в своей некомпетентности. Иди изучать КД.
---------
fixin, последнее предупреждение.
не переходи на личности!
(386) Садись - Два! Ты не только неудачник, но и двоечник. Где ты высосал, что я передаю "образ базы-отправителя"? Ты если не знаешь смысла терминов, то не применяй их. Это первое. А второе: "Объекты читаются последовательно, по одному, в XML " - бред, вернее полный бред. Зачем мне читать, да еще последовательно то, что может вообще не понадобится. Ты вообще не в теме. И даже не программист - ибо рассуждаешь как лох.
(390) Еще раз намекаю "КД (Конфигурация Конвертация Данных)." мне абсолютно не нужна - конфа самописная и совсем не типовая (нечто отдаленно похоже на конфу Италева с хозоперациямии, но только очнь отдаленно). Поэтому все вопроссы решаю своими силами (я же не теоретик в отличие от некоторых) и КД мне абсолютно ДСС.
(391) бугога. Вот они кулибины - сидят всю жизнь (профессиональную) на одной конфе, не знают, что происходят в мире, но считают свою точку зрения главнее остальных. Если бы вы знали КД, то понимали бы что такое образ объекта по базе выгрузки и образ по базе-получателю.
А пока оставляю вас строчить вашу нетленку. Только гонор ваш совершенно необоснован. То, что вы гордитесь индексацией ДБФ - на самом деле ваш позор. Если бы вы знали, как работает КД, то хотя бы не позорились с написанием кода, устаревшего по алгоритмам лет на пять.
Если хотите, я подробно разжую, как без индексации организовать выгрузку в вашем случае. Только смотрите, не застрелитесь от стыда.
(392) вы недалекий человек и как все недалекие люди считаете себя пупом земли. Это не так, вы просто лузер.
А пока оставляю вас строчить вашу нетленку. Только гонор ваш совершенно необоснован. То, что вы гордитесь индексацией ДБФ - на самом деле ваш позор. Если бы вы знали, как работает КД, то хотя бы не позорились с написанием кода, устаревшего по алгоритмам лет на пять.
Если хотите, я подробно разжую, как без индексации организовать выгрузку в вашем случае. Только смотрите, не застрелитесь от стыда.
(392) вы недалекий человек и как все недалекие люди считаете себя пупом земли. Это не так, вы просто лузер.
(394)
вы недалекий человек и как все недалекие люди считаете себя пупом земли. Это не так, вы просто лузер.
Блин, битый час пересматривал все комменты - кто намекал в обсуждении на свою "опупенность". Обнаружил только одного. Автор, исправь в последнем абзаце 392 на 1.
(394) Ну вот что ты за паскуда такая? Не знаешь какой у меня опыт (а он не только в 1С, между прочим. 1С вообще не программирование - это вершина познаний только для таких как ты), сам вечно сидишь на сопровождении чужих конфигураций и разработок, а туда же - обгавкать тех, что сам делает хоть что-то. Да будь типовые хоть немного по функционалу близки к нашим потребностям - в гробу я видел эти писания с нуля. Но нет! Есть общие - для всех универсальные и ни для кого конкретно не подходящие один в один. Рассуждаешь и ведешь себя, как говнюк-малолетка - все, чего не знаешь и в чем не разбираешься, обгадить обозвать не нужным и устаревшим и все это с дерзостью и хамством. Типичное ублюдочное поведение человека ограниченного (а возможно и психически больного),
(396) а какая разница, какой у тебя опыт в разгрузке машин, если в 1С у тебя опыт дилетанта? Не знать КД и писать обмены на коленке стыдно. Я раньше тоже брезговал КД, но там весьма грамотный подход к обменам. Если ты даже не знаешь, хотя бы как она устроена, то чему ты можешь научить меня? Дилетант, гавкающий на Профи - это смешно. Иди дальше стряпать поделки на 1с77. Обмены - не твоя тема.
То, что я в этом не разбираюсь - это только твоя ИМХО. У меня 4 спеца по 1С8, а у тебя сколько, Моська?
То, что я в этом не разбираюсь - это только твоя ИМХО. У меня 4 спеца по 1С8, а у тебя сколько, Моська?
(175) Ish_2,
Для себя я ответила на эти вопросы в посте 112:
Дон Петерсон в статье "Является ли XML панацеей?" четко сформулировал:
"1. Незнание. Отделы маркетинга управляют разработкой продукта и очень хотят, чтобы он содержал какойнибудь модный термин. Незнание частью общества потребителей реального положения вещей позволяет маркетологам увлечь нас разговорами.
2. Глупость. Технические «эксперты» часто неграмотны, и, так как этому нет никаких оправданий, я назову это глупостью....
3. Жадность. ... XML «улучшит» .... благосостояния поставщиков программного и аппаратного обеспечения"
А потом в посте 133 привела пример нашей российской таможни, который полностью это подтверждает:
Введя в 2004 новую ГТД они решили внедрять её на новом, современном формате... а дальше- все как в статье 112. И компьютеры, и софт им пришлось обновить, и все сроки они затянули, не успели..., и ошибки много лет (и в 2011 г) - лезут и лезут, и форматы они до сих пор меняют и меняют каждый месяц.... никак не могут приспособиться....
P.S.
Что, тоже балуешься? :))
предлагаю каждому самому ответить на вопросы :
1. Что такое универсальность и почему так популярен XML ?
2. Откуда он взялся , и почему широкое распространение получил последние 5,6 лет ?
1. Что такое универсальность и почему так популярен XML ?
2. Откуда он взялся , и почему широкое распространение получил последние 5,6 лет ?
Для себя я ответила на эти вопросы в посте 112:
Дон Петерсон в статье "Является ли XML панацеей?" четко сформулировал:
"1. Незнание. Отделы маркетинга управляют разработкой продукта и очень хотят, чтобы он содержал какойнибудь модный термин. Незнание частью общества потребителей реального положения вещей позволяет маркетологам увлечь нас разговорами.
2. Глупость. Технические «эксперты» часто неграмотны, и, так как этому нет никаких оправданий, я назову это глупостью....
3. Жадность. ... XML «улучшит» .... благосостояния поставщиков программного и аппаратного обеспечения"
А потом в посте 133 привела пример нашей российской таможни, который полностью это подтверждает:
Введя в 2004 новую ГТД они решили внедрять её на новом, современном формате... а дальше- все как в статье 112. И компьютеры, и софт им пришлось обновить, и все сроки они затянули, не успели..., и ошибки много лет (и в 2011 г) - лезут и лезут, и форматы они до сих пор меняют и меняют каждый месяц.... никак не могут приспособиться....
P.S.
Что, тоже балуешься? :))
(145) + (166)
я тут подумал, на самом деле ваш пример с 53-м работает в другую сторону -
и микроужастик "гонения на фикса", и наблюдаемые макроужасы имеют одну природу:
кто-то как-то получил какую-то власть и полагает, что эта власть - его свойство (привилегия, право), а не функция (обязанность, ответственность)
такой подход логичен в случае оккупации, и работает в "макроэкономике", пока не вымерло население или не кончилась нефть.
но в случае более-менее рынка нет ни закона о всеобщей повинности, ни природной ренты, потому применение пенитенциарной системы себя не оправдывает и объявляется "амнистия"
я тут подумал, на самом деле ваш пример с 53-м работает в другую сторону -
и микроужастик "гонения на фикса", и наблюдаемые макроужасы имеют одну природу:
кто-то как-то получил какую-то власть и полагает, что эта власть - его свойство (привилегия, право), а не функция (обязанность, ответственность)
такой подход логичен в случае оккупации, и работает в "макроэкономике", пока не вымерло население или не кончилась нефть.
но в случае более-менее рынка нет ни закона о всеобщей повинности, ни природной ренты, потому применение пенитенциарной системы себя не оправдывает и объявляется "амнистия"
Сразу после первого выхода "Конвертации данных" под 1С не представляю себе жизнь без нее и без XML в частности...
Автоматическое создание правил - облегчило жизнь спасло глаза, как вспомню написание обмена через DBF так вздрогну особенно с большими объемами переноса функциональных данных ...
Автоматическое создание правил - облегчило жизнь спасло глаза, как вспомню написание обмена через DBF так вздрогну особенно с большими объемами переноса функциональных данных ...
(111) fixin,
Почему некоторые
" полны такого энтузиазма по поводу XML, если он настолько плох? Ниже представлено несколько предположений.
1. Незнание. Отделы маркетинга управляют разработкой продукта и очень хотят, чтобы он содержал какойнибудь модный термин. Незнание частью общества потребителей реального положения вещей позволяет маркетологам увлечь нас разговорами.
2. Глупость. Технические «эксперты» часто неграмотны, и, так как этому нет никаких оправданий, я назову это глупостью. Я провел несколько часов на последнем SQL PASS Summit, пытаясь найти хоть когото из команды SQL Server, кто мог бы предоставить хотя бы одну хорошую причину для использования XML. К концу диалога вокруг стола собралось как минимум пять «экспертов», и никто из них не мог привести разумных аргументов. Некоторые ответы были просто шокирующими. Один из них утверждал, что самое большое преимущество XML в том, что программисты могут легко подстраивать базу данных под изменяющиеся требования, «загружая» столбцы с множеством атрибутов, чего база данных сделать не может! Здесь я понял, что зря трачу время. Через два часа я покинул их с нарастающим чувством тревоги за будущее SQL Server. Уверен, что они были рады моему уходу, так как смогли вернуться в свою фантастическую XMLнирвану. Вместо того чтобы предпринять какиелибо шаги для более глубокой реализации реляционной модели, они гоняются за своими хвостами, пытаясь внедрить неудачную идею ушедших десятилетий.
3. Жадность. Недавно я прочитал статью, превозносящую возможности XML. По мнению автора, компании полагают, что «XML улучшит их информационные возможности, но также это приведет к необходимости обновления основных систем» (. Примечательно, что он не уточняет, как именно XML «улучшит» чьилибо возможности, кроме благосостояния поставщиков программного и аппаратного обеспечения.
Вы должны иметь в виду, что основные поставщики необязательно ставят именно ваши интересы во главу угла. Я уверен, что, когда XML признают плохой идеей, вам помогут все исправить… за дополнительную плату."
С полным текстом статьи "Является ли XML панацеей?" Дон Петерсона (Don Peterson)
можете ознакомться на
Почему некоторые
" полны такого энтузиазма по поводу XML, если он настолько плох? Ниже представлено несколько предположений.
1. Незнание. Отделы маркетинга управляют разработкой продукта и очень хотят, чтобы он содержал какойнибудь модный термин. Незнание частью общества потребителей реального положения вещей позволяет маркетологам увлечь нас разговорами.
2. Глупость. Технические «эксперты» часто неграмотны, и, так как этому нет никаких оправданий, я назову это глупостью. Я провел несколько часов на последнем SQL PASS Summit, пытаясь найти хоть когото из команды SQL Server, кто мог бы предоставить хотя бы одну хорошую причину для использования XML. К концу диалога вокруг стола собралось как минимум пять «экспертов», и никто из них не мог привести разумных аргументов. Некоторые ответы были просто шокирующими. Один из них утверждал, что самое большое преимущество XML в том, что программисты могут легко подстраивать базу данных под изменяющиеся требования, «загружая» столбцы с множеством атрибутов, чего база данных сделать не может! Здесь я понял, что зря трачу время. Через два часа я покинул их с нарастающим чувством тревоги за будущее SQL Server. Уверен, что они были рады моему уходу, так как смогли вернуться в свою фантастическую XMLнирвану. Вместо того чтобы предпринять какиелибо шаги для более глубокой реализации реляционной модели, они гоняются за своими хвостами, пытаясь внедрить неудачную идею ушедших десятилетий.
3. Жадность. Недавно я прочитал статью, превозносящую возможности XML. По мнению автора, компании полагают, что «XML улучшит их информационные возможности, но также это приведет к необходимости обновления основных систем» (. Примечательно, что он не уточняет, как именно XML «улучшит» чьилибо возможности, кроме благосостояния поставщиков программного и аппаратного обеспечения.
Вы должны иметь в виду, что основные поставщики необязательно ставят именно ваши интересы во главу угла. Я уверен, что, когда XML признают плохой идеей, вам помогут все исправить… за дополнительную плату."
С полным текстом статьи "Является ли XML панацеей?" Дон Петерсона (Don Peterson)
можете ознакомться на
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот