maxprofi
Максим Пронин

(23) Спасибоси ))

(24) Да, по задумке программистов 1С так и должно быть... В БП 2.0 в отчете "Ведомость амортизации ОС" с какого-то перепуга гвоздями прибиты условия типа "ГДЕ Обороты.Регистратор ССЫЛКА Документ.ПринятиеКУчетуОС" и т.п., в некоторых местах обороты по регистратору Документ.ОперацияБух так же сознательно исключаются в тексте запроса.

В статье на ИТС пример приводится для БП 3.0, в этой конфигурации 1С опомнилась и по видам регистраторов уже ничего не фильтрует, оборот по кредиту счета 01 - значит уменьшение стоимости без всяких экивоков.

(20) Lukich66,

Вашу технологическую линию - резать, резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита! (С)

Как это сделать в базе технически, описано в публикации, для того и обработка. Затруднения у ГБ могут быть только при вычислении сумм, которые нужно отрезать. Вряд ли все реакторы в линии абсолютно и до копейки идентичны друг другу, чтобы вырезать один из них тупо пропорционально - их могли модернизировать в разное время различным навесным оборудованием разной стоимости и т.п. Если демонтированный реактор будет продаваться или списываться, то его остаточная стоимость в НУ, которая может составлять миллионы, сразу пойдет в расходы по налогу на прибыль в текущем периоде, а не будет включаться в них еще многие годы. Тут могут привязаться налорги - почему именно такие суммы первоначальной стоимости и амортизации были отрезаны от укрупненного объекта. Поэтому надо смотреть контекст - какие суммы на кону, какова будет дальнейшая судьба демонтированного реактора, какие задачи у ГБ - не дразнить гусей и подойти к проблеме максимально консервативно, в пользу налоговой инспекции, или наоборот, под давлением руководства, желающего побольше включить в текущие расходы, готовиться к подробным обоснованиям расчета стоимости частей разукрупненного ОС.

Официальных разъяснений на эту тему не существует (кажется, только у РЖД я видел какие-то внутренние отраслевые методички по этому поводу). Публикации аудиторов снабжены традиционными оговорками "по нашему мнению", "мы считаем" и т.п. Поэтому взять какое-нить письмишко Минфина и сделать все, как велено, не получится, это область чистого бухгалтерского творчества.

Приведу пример детализированного расчета для НУ:

Первоначально линию собрали из 5 реакторов, каждый стоимостью 1 млн. руб., всего 5 млн, срок эксплуатации 120 месяцев.

Через год первый реактор модернизировали новым прибором за 100 тыс. руб., пятый - прибором за 200 тыс. руб., общая сумма модернизации объекта "Линия" 300 тыс. руб. Сроки эксплуатации не изменились.

Ситуация через 2 года, когда мы собрались отрезать пятый реактор:

В налоговом учете по объекту "Линия" - стоимость 5,3 млн руб., накопленная амортизация:

За первый год = 5 млн / 120 * 12 = 500 тыс.
За второй год = 5,3 млн / 120 * 12 = 530 тыс.
Всего 1,03 млн

Стоимость пятого реактора = 1,2 млн (с учетом его модернизации на 200 тыс.)
Накопленная доля амортизации пятого реактора:

За первый год = 1 млн / 120 * 12 = 100 тыс.
За второй год = 1,2 млн / 120 * 12 = 120 тыс.
Всего 220 тыс.

Отрезаем от укрупненного объекта 1,2 млн стоимости и 220 тыс. накопленной амортизации в НУ. Как видно, суммы по фактам "реальной жизни объекта" отличаются от полученных из простой пропорции (стоимость одного реактора 5,3 млн / 5 = 1,06 млн, накопленная амортизация 1,03 млн / 5 = 206 тыс.)


Если применялась амортизационная премия - расчет усложняется. Еще нужно провести расчет для БУ - там свои правила амортизации, они совпадают с НУ, только если не было амортизационной премии, и до первой модернизации. Если было много событий в жизни объекта - расчет крайне усложняется, с учетом того, что у бухгалтерии может вообще не быть детализированных сведений о манипуляциях с каждым конкретным реактором. Для бухгалтерии это был единый большой объект, а конкретику придется добывать из каких-то управленческих документов - приказов главного инженера и т.п., если они вообще оформлялись и не утеряны за давностью лет.

Поэтому нужно смотреть, окупится ли такая следственная деятельность.

(20) Lukich66,

Разукрупнение ОС часто встречается в отраслях, где ОС имеют размытые границы, и невозможно однозначно определить "комплекс конструктивно сочлененных компонентов..." и так далее по классическому определению объекта ОС. Например, я много работал с телекоммуникационными операторами, там бухи пускаются во все тяжкие, кто во что горазд. Кто-то принимает каждую железку как отдельный объект, кто формирует укрупненные объекты типа "Узел связи", постоянно их модернизируя новыми железками по ходу развития сети (и тут разукрупнение частый гость - сняли маршрутизатор с узла и продали клиенту как б/у для организации связи с его стороны, или просто списали по моральному устареванию). А одни девчата вообще реализовали крайний случай в бухучете - единственный объект ОС "Городская сеть передачи данных" стоимостью несколько сотен млн руб.

Или вот лет 8-9 назад была опупея с регистрацией сооружений кабельной канализации как объектов недвижимости - сотнями отдирали их от укрупненных объектов "Линия связи". Для бухов тотальный гемор, а для 1Сников дополнительная икра на хлеб с маслом.

(13) jonybanchicov, реальные действия ГБ в данной реальной ситуации: морду кирпичом, и никаких операций в учете не проводить )) Это не мои фантазии, а результаты консультаций у трех ГБ с 15-25летним опытом.

Суть в чем - ни объединение, ни разукрупнение ОС напрямую законодательством не предусмотрены, и поэтому в дело вступает так называемое профессиональное суждение бухов, методологов, аудиторов. Когда встречаете в их статьях оговорку "по нашему мнению, ля-ля-ля", это вот оно и есть - рассуждения без ссылок на нормативно-правовую базу.

В случае с разукрупнением выбора нет - приходится разделять, поскольку дальше с отдельными кусками объекта производятся какие-то значимые действия (просто так, "чтобы было" в здравом уме никто ничего такого делать не станет).

А насчет объединения ОС, подлежащих госрегистрации (как в вашем случае), есть, например, вот такое профессиональное суждение:

"Относительно государственной регистрации права собственности хотелось бы отметить следующее.
Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права собственности на здание, но не является условием для принятия его в качестве основного средства.
ПБУ 6/01 не содержит специального условия о наличии факта государственной регистрации права собственности на объект недвижимости для учета этого объекта только в качестве единого основного средства. Так, например, существуют общеизвестные случаи, когда в бухгалтерском учете числятся несколько основных средств, а свидетельство о праве собственности на эти основные средства оформлено одно. Это, в частности, возможно при учете АЗС, имеющих здание магазина, кафе и т.д.
Иными словами, сама по себе государственная регистрация права собственности на один объект (или на два новых объекта) не влияет на признание актива в качестве нескольких основных средств."

Брызгалин А.В., Федорова О.С., Харалгина О.Л., Королева М.В., Ильиных Д.А., Ефремова Е.С., Митрофанова И.А., Кондрашова Н.А., Курдяев А.Е. Налог на прибыль: сложные вопросы из практики налогового консультирования // Налоги и финансовое право. 2012. N 8. С. 22 - 26, 37 - 343.

То есть можно не объединять ваши квартиры. Но можно и объединить, прямого запрета нет. Как думаете, что выберет большинство главбухов? ))

Вот и я до создания обработки сделал десятки разукрупнений ОС и ни одного объединения. Это не значит, что оно не нужно вообще никогда и никому. Нужно, но в исчезающе редких случаях по сравнению с разукрупнением - если профсуждение какого-нибудь ГБ настойчиво заставляет ее оформлять операции вместо того, чтобы пить чай с пряниками.

(10) Однако, если очень хочется, можно сделать "модернизацию одного ОС другим":

1. Списать одно из них с учета документом "Списание ОС".
2. Оприходовать на склад "полученный после демонтажа материал" документом "Оприходование товаров": Д 10 - К 91.
3. Списать материал на затраты по модернизации "Требованием-накладной": Д 08.03 - К 10.
4. Провести модернизацию второго ОС документом "Модернизация ОС": Д 01 - К 08.03.

Если из двух рождается вообще новый объект, а не один присоединяется к другому, то можно списать оба ОС, поскидывать полученное на 08.03 и ввести новый объект документом "Принятие ОС к учету". Получится монтаж нового объекта из "б/у материалов, полученных от демонтажа".

Но здесь нужно быть готовым объяснить налоговой, почему у "нового" объекта срок использования меньше, чем положено. Либо ставить его снова на полный срок, но тогда, соответственно, растянется период амортизации и списание стоимости ОС на затраты. Технически метод есть, а риски пусть берет на себя ГБ.

(10) jonybanchicov, нет, слияние не реализовано. Но обычно в нем и нет необходимости - приняты к учету два объекта по отдельности, так и остаются, бухгалтер не будет париться слиянием, зачем? Разукрупнение же нужно, когда деваться просто некуда - например, сняли и продали навесное оборудование с основного средства, или, скажем, передали в другой филиал через 79 счет. Речь идет исключительно про регламентированный учет, в управленческом, конечно, потребности могут быть самыми разнообразными.

Слияние ОС "просто так" требуется разве что "крупняку", когда начинаются фантазии всяких "методологов" из "отделов внутреннего аудита" по "оптимизации учета". Но у крупняка для этого есть собственные программисты и консультанты 1С. Или франчик поможет за несколько сотен тыров ))

(55) AllexSoft,

Цитата
вредных которые всю душу из тебя вынут

В ответку можно вынуть душу им )) Многие даже начинают уважать, если грамотно "показать зубы" ))

Цитата
ПС: кто платит за вызовы с ними все понятно, можно и побольше сумму завернуть за экстренность и тд, а что делать с абонементниками, им поднимать сумму абона из за одного дня в квартале как то не айс (

Никогда не надо ни к чему никого принуждать, надо давать клиенту выбор из нескольких альтернатив. В комплекте идет и ответственность клиента за совершенный им выбор. У него не должно быть возможности избежать ответственности за свои решения, свалив все на внешние силы и заявив, что ему не предоставили выбора и прижали к стенке.

Варианты выбора:
1) Повышенная абонплата за первые места в очереди на обслуживание у любимого спеца в любые дни календаря;
2) Обычная абонплата плюс доплата (фиксированная или почасовая), если было неотложное обращение в "тяжелый день". Кстати, это может быть не только день сдачи отчетности, у меня, например, был крупный "якорный" клиент с кучей филиалов и жестокими регламентами, закрытие месяца - в седьмой рабочий день последующего;
3) Обычная абонплата, но в "тяжелые дни" предоставление их любимого спеца не гарантировано. А может статься, и никакого не гарантировано. Готовы рискнуть, чтобы сэкономить?

(53) Bayern Munchen, само собой, мой совет относится только к случаю, когда фирма упирается в ограничение по ресурсам. День сдачи отчетности, с криками бежит толпа клиентов (N штук) за неотложной помощью. Имеющимися силами специалистов вы успеете обслужить только M клиентов в этот день (M сильно меньше N). Ваши действия?

Как определить, кто из клиентов более достоин неотложки? Мой поинт: пусть это решают деньги, у кого из клиентов их больше, тот будет спасен. Остальные пусть ищут себе "быстрых и недорогих".

А вопрос качества помощи вы сознательно опустили? )) Ведь быстро и недорого - по известному правилу это значит с невысоким качеством )) Т.е. неотложную помощь прибежит оказывать быстрый и недорогой стажер Вася. Все ли клиенты согласятся на такой оборот дела? Многие ведь будут готовы переплатить за гарантию качества, зачем отказываться от дополнительного заработка?

Эти правила вываливаются клиенту на голову не в момент срочного обращения, а объясняются на берегу, он сам и заранее обдумывает и принимает решение, делает выбор:

1) Выстраивать свои внутренние регламенты так, чтобы не вляпываться в проблемы в дни сдачи отчетности (у меня, например, есть клиенты, которые закрывают месяц и за три дня, и за неделю до 20 числа);

2) Платить повышенный тариф за хорошего спеца в периоды, когда его рвут на части;

3) Довольствоваться квалификацией Васи.

Цитата
с такими ценами клиент нас "завернёт"

Далеко не каждый клиент. Возможно, будете удивлены, но встречаются клиенты, и нередко, которых высокая цена даже радует и успокаивает - она придает им уверенность, что их проблемы будут решены дорого, но быстро и КАЧЕСТВЕННО. И что не придется толкаться локтями с другими клиентами в очереди за вниманием дефицитного специалиста.

А вот вы сами всегда выбираете товар/услугу с самой низкой ценой, или самое дорогое из того, что можете себе без особого напряга позволить?

(51) AllexSoft,

Цитата
А к вам когда нибудь обращались клиенты за 2 часа до окончания сроков сдачи отчетности? ко мне так постоянно... такой уж менталитет русского народа

За работы в дни сдачи отчетности тариф 5 тыс. руб. в час, и менталитет отдельных представителей русского народа внезапно начинает видоизменяться прямо на глазах, когда за него им приходится расплачиваться живыми деньгами ))

(5) makas,

Цитата
Если 1С не "обрубит обновления" как это было с БП 1.6, тогда имхо еще долго бухи не слезут с БП 2.0

В 1С хорошо знают такую неудобную привычку бухов, поэтому очень хотят обрубить:
http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=16872

"К 2014 году поддержку редакции 2.0 конфигурации "Бухгалтерия предприятия" предполагается прекратить".
Хотя, может быть, и страшилка, поскольку только лишь "предполагается". Возможно, дадут еще годик, чтобы проститься.