1СERP
Евгений Грибков

(33)
ТМЦ в кладовых можно проинвентаризировать точно также, как и на обычном складе.
А вот для остальной НЗП инструментов для инвентаризации нет. Для клиентов мы их обычно дорабатываем

Постановка задач на выполнение ДЗ 1.

Вебинар по итогам ДЗ 2 и комментариями по материалам курса

Вебинар по итогам ДЗ 1.

Постановка задач на выполнение ДЗ 1.

(16)
"То что требования выйдут за пределы проекта - это не риск, это событие, которое обязательно произойдёт.
И это известно заранее." - это конечно. вопрос масштаба выхода за пределы.

"это нарушение технологии исполнения договора - в договоре ведь должно быть предусмотрено, что выход за границы проекта означает необходимость создания допсоглашения к договору на изменение сроков/стоимости.
Как вы заключаете договор без этих условий, если заранее известно, что выход за границы состоится?" - в договоре границы зафиксированы, но заказчика не всегда устраивает это ограничение. И тут вопрос не в договоре. Я говорю тут не о том, что мы пойдем судиться по договору, а о том, что существует разница между договором и ожиданием клиента. И, если проект разрушился, не смотря на соответствие договору, это неуспешный проект. Об этом я и рассказываю.

"это риск принятой технологии исполнения договоров в компании - вхождение в договора с нечётко определенными границами" - я не против вашего варианта квалификации риска.

Входить в проекты с не до конца определенными границами - это реальность. Вопрос в масштабах. Можно, конечно, при планировании пытаться устранить все неопределенности, но бюджет таких исследований может делать проект бессмысленным с экономической точки зрения.

(8)
У нас несколько таких кейсов. Работает. Это точно меньшие сложности для заказчика, чем разовый огромный проект по замене сильно кастомизированной под запросы, скажем, производства, УПП.
При этом все заказчики с такой ситуацией понимают, что переводить оставшийся в УПП функционал на новые системы (ERP, скорее всего) придется. Но это уже несрочный проект. И его можно планировать спокойно.

(12)
Приведу 2 примера, за которыми стоит много реальных ситуаций.
1. Обсуждается проект. Идет согласование границ, торг. Договор заключен. Пусть даже только на Функциональное моделирование. При сборе требований границы неожиданно расширяются. Появляется пара процессов, которые не поименованы в договоре. В результате бюджет на доработки растет от предполагаемых (цифры условно) 30млн до, скажем, 60. Директор заказчика считает, что его обманули. Попытка рассказать, что границы изначально обсуждали другие и предложить вернуться к ним (если нет бюджета на автоматизацию новых процессов) не приводит к успеху. Сотрудничество останавливается.

2. Конкурс по 223ФЗ. Пользователи заказчика при Функциональном моделировании формируют требования, которые мы даже не предполагали при оценке. Ну, скажем, что форм бюджетов (различных отчетов, которые заказчик называет "бюджетами") 700 штук. Мы такое количество не планировали. Изменить существенно договор по 223ФЗ нельзя. Попадаем на проект с убытками.

Вот, собственно, примерно такие ситуации я считаю рисками неконтролируемого расширения границ проекта.

(7)
У нас есть примеры, когда финансы переводятся на ERP, а оперативный контур остается в УПП

(4)
Если переход с УПП на ERP делается как технологический проект (без развития и улучшения уровня автоматизации) - это реально очень рискованный проект. Пользы никакой, заинтересованности владельцев процессов и пользователей никакой, а усилий от них требуется много.