Конкурс: предложи докладчика и выиграй онлайн-трансляцию INFOSTART EVENT 2022 Saint Petersburg. Итоги
Комментарии
В избранное
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(5) Да, проблема "импортозамещения СУБД" в текущий момент достаточно актуальна, но не все еще ее осознали или пока не зацепило. Не исключена вероятность на продолжительный промежуток времени остаться вообще с одной единственной легально доступной СУБД. А по факту лично мы наблюдаем повышение активности и спроса по данной тематике.
Возьмите всех пользователей с 1000+ (3000+ (5000+)) звезд, уберите тех, кто уже выступает, рандомно сделайте выборку и начинайте обзвон.
При звонке скажите их Артем посоветовал, как потенциальных докладчиков.
При звонке скажите их Артем посоветовал, как потенциальных докладчиков.
(13) у меня есть 2 готовых доклада. Но они не по 30 минут. В прошлом году не взяли. А надо ли мне участвовать в голосовании в этом году - не уверен) Ибо не формат. Доклады обкатаны на другой конференции есть и видео и презентации. Статьи в моём профиле также на эти темы опубликованы.
(14)Если доклады большие - можно попробовать разбить на несколько частей - и договориться о выступлении на двух ивентах. Но, раз не взяли, вероятно дело не в объёме , может как раз дело в том, что по этим окладам были выступления, или тема не совсем подходящая - от того и не формат
(26)Не согласен. И не надо вдаваться в крайности. Разбить на 2-4 части можно практически любой доклад. Если подойти к этому с умом, покорпеть и подумать. И в итоге получится небольшая серия ёмких и интересных выступлений. Заставляющая заинтересованных слушателей - обаятельно посетить следующее мероприятие - чтобы послушать следующую часть.
Другое дело, что не каждый человек на это способен.
Разбитый на короткие части доклад лучше воспринимается, по ним лучше проходит последующее обсуждение и ответы на вопросы. Ну и готовиться к выступлению по более короткому докладу проще - соответственно и само выступление будет качественнее (для большинства - не все же профессиональные докладчики, делающие минимум по одному выступлению в месяц перед большой аудиторией).
Но да - слишком много частей делать не стоит. Как, я считаю, не стоит и делать доклады, презентация которых занимает более часа - надо дробить. Да - 30 минут максимум на доклад на Инфостарт ивент - может и оптимально для большинства простеньких докладов (за частую "ни о чём"), и для ряда докладов можно было бы выделить и больше времени (но это должны быть действительно очень интересные для большинства слушателей, и ёмкие доклады) - вот только время проведения мероприятия не резиновое - и даже если докладчиков не так много наскребается - превращать мероприятие в презентацию 5-10 докладов - это слишком расточительно - вот шло бы оно неделю - тогда да - можно было бы среди сотни коротеньких докладов найти время и для 5-10 длинных. Ну или если бы мероприятие было условно ежемесячным. Но для этого должно быть как и много желающих выступать (с хорошими докладами), так и много желающих оплачивать - смотреть!
P.S.
Длинные доклады лучше презентовать через видео - которое потом слушатель мог бы посмотреть в удобное время, с паузами на чайок и не только на него, и не обязательно одним махом. А на живом мероприятии люди находятся в куда менее комфортных условиях. Вот тут можно было бы сделать "затравочный доклад" (хотя это тоже не всем понравится) на 30 минут - этакую большую аннотацию - а остальное приложить уже через ссылку на залитое видео. Для действительно полезных докладов (пусть даже узкоспециализированных) участникам мероприятия бесплатно (или со скидкой), остальным - даже за отдельную плату. Собрать офлайн фидбек. А потом на последующем мероприятии выступить ещё раз - уже в виде семинара по докладу (по собранному фидбеку) и больше времени посветить ответу на вопросы!
Другое дело, что не каждый человек на это способен.
Разбитый на короткие части доклад лучше воспринимается, по ним лучше проходит последующее обсуждение и ответы на вопросы. Ну и готовиться к выступлению по более короткому докладу проще - соответственно и само выступление будет качественнее (для большинства - не все же профессиональные докладчики, делающие минимум по одному выступлению в месяц перед большой аудиторией).
Но да - слишком много частей делать не стоит. Как, я считаю, не стоит и делать доклады, презентация которых занимает более часа - надо дробить. Да - 30 минут максимум на доклад на Инфостарт ивент - может и оптимально для большинства простеньких докладов (за частую "ни о чём"), и для ряда докладов можно было бы выделить и больше времени (но это должны быть действительно очень интересные для большинства слушателей, и ёмкие доклады) - вот только время проведения мероприятия не резиновое - и даже если докладчиков не так много наскребается - превращать мероприятие в презентацию 5-10 докладов - это слишком расточительно - вот шло бы оно неделю - тогда да - можно было бы среди сотни коротеньких докладов найти время и для 5-10 длинных. Ну или если бы мероприятие было условно ежемесячным. Но для этого должно быть как и много желающих выступать (с хорошими докладами), так и много желающих оплачивать - смотреть!
P.S.
Длинные доклады лучше презентовать через видео - которое потом слушатель мог бы посмотреть в удобное время, с паузами на чайок и не только на него, и не обязательно одним махом. А на живом мероприятии люди находятся в куда менее комфортных условиях. Вот тут можно было бы сделать "затравочный доклад" (хотя это тоже не всем понравится) на 30 минут - этакую большую аннотацию - а остальное приложить уже через ссылку на залитое видео. Для действительно полезных докладов (пусть даже узкоспециализированных) участникам мероприятия бесплатно (или со скидкой), остальным - даже за отдельную плату. Собрать офлайн фидбек. А потом на последующем мероприятии выступить ещё раз - уже в виде семинара по докладу (по собранному фидбеку) и больше времени посветить ответу на вопросы!
(31) Спасибо что не поленился написать... НО! Давай зайдём с другого конца.
1. С обоими докладами я уже выступал на небольшой конференции в регионе. Есть фидбек. Люди прослушали его легко и быстро. Т.к. зал был не очень большой (человек 50-60 было примерно), я видел, что люди внимательно слушали и большую половину слайдов фоткали на телефон.
2. Каждый доклад должен сформировать картинку со следующей схемой:
-- Описание проблемы
-- Обоснование проблемы
-- Пути решения.
-- Путь решения состоит из определенного количества шагов
Предположим что мы делим доклад. Что происходит? Он улетит в пустоту. Люди узнают проблему, но не узнают способы решения. За год вся эта информация выветрится! + обновится аудитория слушателей. Им будут недоступны материалы прошлой конференции. И когда они будут слушать вторую часть доклада - будет непонятно какую задачу я пытаюсь решить?!
3. Допустим если сократить содержимое доклада до норматива времени в 30 минут. Я буду вынужден пожертвовать каким-то важным содержимым. Т.е. мой доклад будет содержать какую-то декларативную часть, но не будет полноценного наполнения. Т.е. мой доклад станет пустым или поверхностным!
Меня как автора это не устраивает!
4. А не устраивает по следующим причинам:
-- Читал отзывы про Московский ивент. В нём человек 5 точно отметили, что все доклады поверхностные. Т.е. как написал выше, есть декларативная часть, но нет информации, которая позволит применить эти знания!
-- Несмотря на то, что я сам не был участником ивентов, мои коллеги, которые лично участвовали, включали мне на своих телефонах/ноутбуках несколько докладов, темы которых меня заинтересовали (таких есть всего 2-3 на каждом из мероприятий. Остальные либо не из моей области, либо ничего нового). Так вот я полностью согласен с комментаторами о поверхностности докладов. Прослушав доклад внимательно, не получилось из него вытащить полезное. Много декларативных заявлений, а как их использовать - ни слова.
В очередной раз напишу, что меня как автора это не устраивает! Требовательно отношусь к качеству и прежде всего к своей работе.
Вы можете ознакомиться со статьями:
-- Кто такой архитектор (нужен час на выступление и то с трудом вписался)
-- Главное - правильный перенос данных (нужно 45 минут на выступление)
Может не все согласяться... но постарался эти доклады сделать максимально ёмкими с конкретными рекомендациями, которые применить может хоть новичок хоть профи с опытом в 20 лет. И обе эти статьи рассказывают о невероятно популярных проблемах на проектах, от которых половина проектов сыпятся или делаются с убогим качеством.
1. С обоими докладами я уже выступал на небольшой конференции в регионе. Есть фидбек. Люди прослушали его легко и быстро. Т.к. зал был не очень большой (человек 50-60 было примерно), я видел, что люди внимательно слушали и большую половину слайдов фоткали на телефон.
2. Каждый доклад должен сформировать картинку со следующей схемой:
-- Описание проблемы
-- Обоснование проблемы
-- Пути решения.
-- Путь решения состоит из определенного количества шагов
Предположим что мы делим доклад. Что происходит? Он улетит в пустоту. Люди узнают проблему, но не узнают способы решения. За год вся эта информация выветрится! + обновится аудитория слушателей. Им будут недоступны материалы прошлой конференции. И когда они будут слушать вторую часть доклада - будет непонятно какую задачу я пытаюсь решить?!
3. Допустим если сократить содержимое доклада до норматива времени в 30 минут. Я буду вынужден пожертвовать каким-то важным содержимым. Т.е. мой доклад будет содержать какую-то декларативную часть, но не будет полноценного наполнения. Т.е. мой доклад станет пустым или поверхностным!
Меня как автора это не устраивает!
4. А не устраивает по следующим причинам:
-- Читал отзывы про Московский ивент. В нём человек 5 точно отметили, что все доклады поверхностные. Т.е. как написал выше, есть декларативная часть, но нет информации, которая позволит применить эти знания!
-- Несмотря на то, что я сам не был участником ивентов, мои коллеги, которые лично участвовали, включали мне на своих телефонах/ноутбуках несколько докладов, темы которых меня заинтересовали (таких есть всего 2-3 на каждом из мероприятий. Остальные либо не из моей области, либо ничего нового). Так вот я полностью согласен с комментаторами о поверхностности докладов. Прослушав доклад внимательно, не получилось из него вытащить полезное. Много декларативных заявлений, а как их использовать - ни слова.
В очередной раз напишу, что меня как автора это не устраивает! Требовательно отношусь к качеству и прежде всего к своей работе.
Вы можете ознакомиться со статьями:
-- Кто такой архитектор (нужен час на выступление и то с трудом вписался)
-- Главное - правильный перенос данных (нужно 45 минут на выступление)
Может не все согласяться... но постарался эти доклады сделать максимально ёмкими с конкретными рекомендациями, которые применить может хоть новичок хоть профи с опытом в 20 лет. И обе эти статьи рассказывают о невероятно популярных проблемах на проектах, от которых половина проектов сыпятся или делаются с убогим качеством.
Позовите Кокушеву Светлану или Пикурен Веру пишите аккаунту (тему с ними можно обсудить, они авторы курсов по ERP, руководители нескольких проектов получивших номинацию 1С проект года - воспитанные приятные девушки)
(24) да я и сам не прошусь никогда - я другими делами занят. А доклады слабые из-за того, что меня просили заменить кого-то, в итоге подготовка за три дня - что тут придумаешь?
ЗЫ: про 1С уже давно все сказано. Есть на свете много чего помимо 1С, но это неформат )))
ЗЫ: про 1С уже давно все сказано. Есть на свете много чего помимо 1С, но это неформат )))
(33) Про архитектора статья плохая. А когда автору начали накидывать критику, он пошёл всех подряд банить, ходить по статьям критиков и ставить без разбору минусы, а мне даже какие-то смешные угрозы писал в личку, что больше подошло бы школьнику, а не серьёзному автору серьёзного сообщества. Это уровень докладчика на такое событие? Серьёзно?
То есть бог с ними, с угрозами, у каждого свои комплексы. Но материал получился необкатанный из-за таких вот истерик, потому что аргументация против была умело задавлена автором. Хотелось бы лично мне слушать человека, который живёт в пузыре своих пониманий и заблуждений и боится показаться наружу? Нет. Потому что все эти вещи (то же предназначение архитектора, например) довольно философские и дискуссия сообщества в них необходима. Давать такую площадку людям, которые выскажутся на неоднозначную тему, а потом будут ронять рейтинг всех несогласных и вообще вести себя по-школьному, по-моему, неправильно.
То есть бог с ними, с угрозами, у каждого свои комплексы. Но материал получился необкатанный из-за таких вот истерик, потому что аргументация против была умело задавлена автором. Хотелось бы лично мне слушать человека, который живёт в пузыре своих пониманий и заблуждений и боится показаться наружу? Нет. Потому что все эти вещи (то же предназначение архитектора, например) довольно философские и дискуссия сообщества в них необходима. Давать такую площадку людям, которые выскажутся на неоднозначную тему, а потом будут ронять рейтинг всех несогласных и вообще вести себя по-школьному, по-моему, неправильно.
пригласите из команды Gilev.ru - самого Гилёва Андрея и/или Вячеслава
или кого-то из их соратников - Дмитрия Юхтимовского и/или Андрея Бурмитрова
они конечно уже выступали, но было это уже давно в 2013 - 2014 гг
или кого-то из их соратников - Дмитрия Юхтимовского и/или Андрея Бурмитрова
они конечно уже выступали, но было это уже давно в 2013 - 2014 гг
Пригласите кого-нибудь из 1С, да и странно как-то что вендор игнорирует самую большую конференцию по своему продукту, не считая партнерских семинаров конечно.
Еще Максим Старков отлично выступил на предыдущей конференции, с удовольствием бы послушал его еще раз.
Еще Максим Старков отлично выступил на предыдущей конференции, с удовольствием бы послушал его еще раз.
Владимир Лушников - отличный кандидат!
Управляющий партнер «Академии 1С:Документооборот | Лушников и партнеры».
Преподаватель-практик по 1С:Документооборот. Громадный опыт внедрения СЭД 1С:Документооборот за последние 10 лет (Полюс-золото, Миле СНГ, Гарс Телеком и многие другие).
Автор и ведущий очных курсов в учебных центрах 1С «Профессиональная работа в 1С:Документооборот», «Технологии внедрения 1С:Документооборот», «Настройка и администрирование 1С:Документооборот», «Внедрение 1С:Документооборота».
Автор книги «1С:Документооборот: 200 вопросов и ответов».
Основатель 1С-КПД (1С-Корпоративные порталы и документооборот). Директор 1С-КПД (с 2009 по 2015).
Управляющий партнер «Академии 1С:Документооборот | Лушников и партнеры».
Преподаватель-практик по 1С:Документооборот. Громадный опыт внедрения СЭД 1С:Документооборот за последние 10 лет (Полюс-золото, Миле СНГ, Гарс Телеком и многие другие).
Автор и ведущий очных курсов в учебных центрах 1С «Профессиональная работа в 1С:Документооборот», «Технологии внедрения 1С:Документооборот», «Настройка и администрирование 1С:Документооборот», «Внедрение 1С:Документооборота».
Автор книги «1С:Документооборот: 200 вопросов и ответов».
Основатель 1С-КПД (1С-Корпоративные порталы и документооборот). Директор 1С-КПД (с 2009 по 2015).
Здравствуйте!
Конкретных тем и предложений нет, но я б с удовольствием послушал про интеграцию 1с с andurino.
А также приятно слушать Алексея Лустина. Неважно какая тема. Гибкий подход, нестандартные решения.
Конкретных тем и предложений нет, но я б с удовольствием послушал про интеграцию 1с с andurino.
А также приятно слушать Алексея Лустина. Неважно какая тема. Гибкий подход, нестандартные решения.