Не договорились: «Яндекс» не будет покупать «Тинькофф»
Комментарии
В избранное
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
стать крупным акционером «Яндекса» и, таким образом, влиять на принятие решений
крупные акционеры не влияют на принятие решений. для принятия решений нанимают ген. директора, плюс есть совет акционеров, где большинство имеет силу. вроде так все.
(2)Вот этот совет акционеров и состоит зачастую из представителей от крупных держателей акций (это могут быть и доверенные управленцы, не связанные напрямую с акционером).
Ген директор редко в крупных компаниях имеет возможности принимать важные решения - если сам не является крупным акционером. Но, зачастую, может иметь некий вес в обсуждении (но не голосовании - тут согласно его доли акций будет), хотя тут многое зависит ещё от устава компании - который был изначально составлен учредителями и далее корректировался советом акционеров (или советом директоров)
Но бывает, что гендиректор владеет блокирующим или даже контрольным пакетом акций - это уже другая власть.
Сам гендир тоже может быть доверенным лицом каких-либо держателей акций.
Так же, помимо, гендира, бывает президент - он редко управляет делами компании (как гендир) - но может иметь существенный вес при голосовании!
Да и само понятия гендира в российских крупных компаниях очень, условно, малО - это просто свора высших управленцев сотен компаний группы - а делами всей группы всё-таки заправляет совет акционеров (куда могут входить и гендиры) и, председатель совета, коим может быть президент с особыми полномочиями, или выборный/назначемый один из гендиров - но, обычно, с урезанным влиянием, по сравнению с президентом
Ген директор редко в крупных компаниях имеет возможности принимать важные решения - если сам не является крупным акционером. Но, зачастую, может иметь некий вес в обсуждении (но не голосовании - тут согласно его доли акций будет), хотя тут многое зависит ещё от устава компании - который был изначально составлен учредителями и далее корректировался советом акционеров (или советом директоров)
Но бывает, что гендиректор владеет блокирующим или даже контрольным пакетом акций - это уже другая власть.
Сам гендир тоже может быть доверенным лицом каких-либо держателей акций.
Так же, помимо, гендира, бывает президент - он редко управляет делами компании (как гендир) - но может иметь существенный вес при голосовании!
Да и само понятия гендира в российских крупных компаниях очень, условно, малО - это просто свора высших управленцев сотен компаний группы - а делами всей группы всё-таки заправляет совет акционеров (куда могут входить и гендиры) и, председатель совета, коим может быть президент с особыми полномочиями, или выборный/назначемый один из гендиров - но, обычно, с урезанным влиянием, по сравнению с президентом
Тогда почему "у них " слияния и поглощения обычная практика? Слишком много предприятий?
Слишком много крупных предприятий, которые проще "слить" чем просто закрыть или заморозить?
И когда наконец объединятся Pepsi и Coca cola?
Слишком много крупных предприятий, которые проще "слить" чем просто закрыть или заморозить?
И когда наконец объединятся Pepsi и Coca cola?
(7)
Вряд ли это будет возможно именно как объединение. В этом нет смысла. Но если какая-то компания вдруг станет заметно дешевле и слабее другой - то другая её может поглотить (например одна из компаний изобретёт "Слёрм")!
Кстати, слияния зачастую происходят просто ради технологий, лицензий, прав (проще купить компанию целиком), или ради клиентской базы и сферы влияния (включая офисы и прочее). Вот это и нужно было Яндексу - готовый финансовый бизнес. А, вот, что нужно было Олегу - я не знаю.... IT-технологии? Их бы Яндекс не предоставил бы (оставил бы за собой). Расширение клиентской базы - возможно да.
А вот сделка Яндекса и Тинькофа была бы очень знаковой - и пошла бы на пользу обоим! Зря Олег так - думаю, это его вина, что сделка сорвалась - он слишком эгоистичен, а Яндекс - да - слишком забюрократизирован (но, конечно, не так, как Сбер (который, к ому же, ещё более эгоистичен чем Тиньков и Яндекс вместе взятые) - от чего разорвались отношения Сбера и Яндекса).
Ну, думаю, обе компании выкрутятся как-нибудь.... и без друг друга - купить банк за ярдов не проблема - купят другой, раскрутить тоже не проблема; найти себе IT-компаию-партнёра тоже можно - вот только расскрученных как Яндекс за адекватную сумму сделки найти конечно навряд ли удастся, как и раскрутить! Так что тут Олег, скорее всего в минусе будет.
И когда наконец объединятся Pepsi и Coca cola?
Вряд ли это будет возможно именно как объединение. В этом нет смысла. Но если какая-то компания вдруг станет заметно дешевле и слабее другой - то другая её может поглотить (например одна из компаний изобретёт "Слёрм")!
Кстати, слияния зачастую происходят просто ради технологий, лицензий, прав (проще купить компанию целиком), или ради клиентской базы и сферы влияния (включая офисы и прочее). Вот это и нужно было Яндексу - готовый финансовый бизнес. А, вот, что нужно было Олегу - я не знаю.... IT-технологии? Их бы Яндекс не предоставил бы (оставил бы за собой). Расширение клиентской базы - возможно да.
А вот сделка Яндекса и Тинькофа была бы очень знаковой - и пошла бы на пользу обоим! Зря Олег так - думаю, это его вина, что сделка сорвалась - он слишком эгоистичен, а Яндекс - да - слишком забюрократизирован (но, конечно, не так, как Сбер (который, к ому же, ещё более эгоистичен чем Тиньков и Яндекс вместе взятые) - от чего разорвались отношения Сбера и Яндекса).
Ну, думаю, обе компании выкрутятся как-нибудь.... и без друг друга - купить банк за ярдов не проблема - купят другой, раскрутить тоже не проблема; найти себе IT-компаию-партнёра тоже можно - вот только расскрученных как Яндекс за адекватную сумму сделки найти конечно навряд ли удастся, как и раскрутить! Так что тут Олег, скорее всего в минусе будет.