«1С» объединила 1С:Управление холдингом и 1С:ERP
Был ли у вас опыт пилотных проектов на бета-версиях 1С:Предприятие 8?
Был, завершился успешно, перешли на рабочую версию (10%, 3 голосов)
10%
Никогда не было, это слишком рискованно (36.67%, 11 голосов)
36.67%
Не было, но такой вариант не исключен (40%, 12 голосов)
40%
Свой вариант (13.33%, 4 голосов)
13.33%
Комментарии
В избранное
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
2 млн рублей.
1c c каждым днём приближается к SAP. всё более сложные решения, один партионный на ут 11.4 чего стоит, механизмы печатных форм в зуп 3, меняющиеся на ходу, скоро дойдёт до того, что реквизит не сможем добавить не переписав пару огромных общих модулей.
а кто выигрывает от этих сложных решений?
1c c каждым днём приближается к SAP. всё более сложные решения, один партионный на ут 11.4 чего стоит, механизмы печатных форм в зуп 3, меняющиеся на ходу, скоро дойдёт до того, что реквизит не сможем добавить не переписав пару огромных общих модулей.
а кто выигрывает от этих сложных решений?
(1)До SAP таким монструозным поделкам ещё очень далеко (не сочтите за хвалу той или иной стороне - проблем у всех хватает).
Дорого? Ну учтите, что это отнюдь не маленькое решение (по архитектуре и заложенной методологии), да и не рассчитанное на массового потребителя - затраты на его разработку должны были быть просто огромны! А если уесть, что 1С любить постоянно всё переделывать - то это затраты, которые надо отбить как можно скорее, да ещё и заработать, чтобы через 10 лет (а то и раньше) снова по новой всё с нуля (условно) переделать! В продуктах 1С почти нет приемственности.... ну несли с бухгалтерией всё понятно - тут и в отечественном законодательстве тоже всё постоянно меняется! То, с различными аспектами управленческой сферы - всё никак не могут нащупать правильную архитектуру своих решений. Да и ставка на франчайзи даёт о себе знать - разработчиков очень много и все пилят как хотят.
Линейка продуктов SAP тоже не быстро строилась, но всё-таки немцам быстрее удалось нащупать то, что хорошо впаривается и не менять концепцию десятилетиями (условно).
Но учтите - SAP это целая линейка продуктов (главный - конечно - это "SAP R/3"). И каждый продукт лицензируется отдельно - и на пользователей и по разным уровням функционального наполнения. И стоят эти лицензии по несколько тысяч долларов на пользователя (для каждого продукта, в зависимости от уровня функциональности) - там не простая модель лицензирования. И рост предприятия - это постоянные издержки на покупку таких дорогих лицензий. И поддержка там, не сравнимо дороже, чем у 1С ИТС за триста баксов в год (ну УПП сейчас тысяча баксов - это тоже копейки, а у SAP это сотни тысяч и миллионы долларов в год только на поддержку SAP AG и её партнёров уходит, правда 1С сейчас со своим КОРП лицензиями немного приблизится к этому - так что сотни тысяч долларов крупные предприятия уже начинают ежегодно выплачивать компании 1С - за РКЛ ).
Да SAP дорог - но SAP модулен - не нужно покупать всё сразу - можно постепенно докупать модули и программные продукты и линейнки SAP по мере роста потребности в них (ну и выделения под них денег). Аналогично - не надо покупать всем пользователям дорогие лицензии - а покупать их только нескольким ключевым сотрудникам, ответсвенным за тот или иной функционал. Остальным покупать более дешёвые. И эти модули и ПО отлично интегрируются межу собой - это большое преимущество SAP: модульность, глубокая взаимная интегрируемость, широченный охват функционала, стабильность его архитектуры во времени, гибкость лицензирования и использования функционала.
Вот модульности сейчас очень не хватает продуктам 1С. Чтобы можно было вот эти блоки, из облака на картинке в новости, лицензировать (покупать) и ставить в своё личное комплексное решение по частям. По мере возникновения потребности. И так же по частям обновлять. Но нет.... компания 1С продолажет плодить монстров - которые и покупать очень дорого скопом (что сдерживает клиентов) и поддерживать потом ещё дороже! Да ещё и железа они будут требовать нешуточного - т.к. их невозможно будет гибко разнести по разным серверам, создавая псевдогетерогенную структуру распределённой нагрузки.
Что же.... не в этой жизни, видать, ждём в следующей, как главную фичу для 1С Предприятие 9.
Дорого? Ну учтите, что это отнюдь не маленькое решение (по архитектуре и заложенной методологии), да и не рассчитанное на массового потребителя - затраты на его разработку должны были быть просто огромны! А если уесть, что 1С любить постоянно всё переделывать - то это затраты, которые надо отбить как можно скорее, да ещё и заработать, чтобы через 10 лет (а то и раньше) снова по новой всё с нуля (условно) переделать! В продуктах 1С почти нет приемственности.... ну несли с бухгалтерией всё понятно - тут и в отечественном законодательстве тоже всё постоянно меняется! То, с различными аспектами управленческой сферы - всё никак не могут нащупать правильную архитектуру своих решений. Да и ставка на франчайзи даёт о себе знать - разработчиков очень много и все пилят как хотят.
Линейка продуктов SAP тоже не быстро строилась, но всё-таки немцам быстрее удалось нащупать то, что хорошо впаривается и не менять концепцию десятилетиями (условно).
Но учтите - SAP это целая линейка продуктов (главный - конечно - это "SAP R/3"). И каждый продукт лицензируется отдельно - и на пользователей и по разным уровням функционального наполнения. И стоят эти лицензии по несколько тысяч долларов на пользователя (для каждого продукта, в зависимости от уровня функциональности) - там не простая модель лицензирования. И рост предприятия - это постоянные издержки на покупку таких дорогих лицензий. И поддержка там, не сравнимо дороже, чем у 1С ИТС за триста баксов в год (ну УПП сейчас тысяча баксов - это тоже копейки, а у SAP это сотни тысяч и миллионы долларов в год только на поддержку SAP AG и её партнёров уходит, правда 1С сейчас со своим КОРП лицензиями немного приблизится к этому - так что сотни тысяч долларов крупные предприятия уже начинают ежегодно выплачивать компании 1С - за РКЛ ).
Да SAP дорог - но SAP модулен - не нужно покупать всё сразу - можно постепенно докупать модули и программные продукты и линейнки SAP по мере роста потребности в них (ну и выделения под них денег). Аналогично - не надо покупать всем пользователям дорогие лицензии - а покупать их только нескольким ключевым сотрудникам, ответсвенным за тот или иной функционал. Остальным покупать более дешёвые. И эти модули и ПО отлично интегрируются межу собой - это большое преимущество SAP: модульность, глубокая взаимная интегрируемость, широченный охват функционала, стабильность его архитектуры во времени, гибкость лицензирования и использования функционала.
Вот модульности сейчас очень не хватает продуктам 1С. Чтобы можно было вот эти блоки, из облака на картинке в новости, лицензировать (покупать) и ставить в своё личное комплексное решение по частям. По мере возникновения потребности. И так же по частям обновлять. Но нет.... компания 1С продолажет плодить монстров - которые и покупать очень дорого скопом (что сдерживает клиентов) и поддерживать потом ещё дороже! Да ещё и железа они будут требовать нешуточного - т.к. их невозможно будет гибко разнести по разным серверам, создавая псевдогетерогенную структуру распределённой нагрузки.
Что же.... не в этой жизни, видать, ждём в следующей, как главную фичу для 1С Предприятие 9.
(24)Если Вы про модульность в SAP, я, наверное, не смогу детально разъяснить. Уже давно не интересовался этим вопросом, и никогда не был близком знаком с SAP'ом, просто когда-то интересовались переходом на него, да друзья есть - саперы со стажем - раньше много рассказывали, к себе звали - но не поддался я соблазну зарабатывать раза в 2 как минимуму больше ;-)
Вот каритинка, которую часто демонстрируют, говоря о модульности SAP R/3
Это основные модули именно к SAP R/3 к ним ещё создаются расширения. Помимо R/3 в линейке SAP - есть и другие продукты, например "SAP BusinessObjects", которые тестно интегрируются с SAP R/3 но являются самостоятельными решениями (а не частью платформы R/3).
Кратко про модули SAP, можно почитать и вот (там по страницам, вверху справа возможно будет крестик глючного баннера - нажать чтобы закрыть его)
На инфостарте тоже есть о сравнении SAP и 1С, вот
а вот целая книжечка про внедрение SAP
P.S.
Справедливости ради, надо сказать, что помимо платформы SAP R/3 есть ещё платформа SAP HANA + SAP NetWeaver = SAP Business Suite - ЭТО НОВАЯ СЕРИЯ БАЗОВЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ АВТОМАТИЗАЦИИ БИЗНЕСА ОТ КОМПАНИИ SAP AG
Вот каритинка, которую часто демонстрируют, говоря о модульности SAP R/3
Это основные модули именно к SAP R/3 к ним ещё создаются расширения. Помимо R/3 в линейке SAP - есть и другие продукты, например "SAP BusinessObjects", которые тестно интегрируются с SAP R/3 но являются самостоятельными решениями (а не частью платформы R/3).
Кратко про модули SAP, можно почитать и вот (там по страницам, вверху справа возможно будет крестик глючного баннера - нажать чтобы закрыть его)
На инфостарте тоже есть о сравнении SAP и 1С, вот
а вот целая книжечка про внедрение SAP
P.S.
Справедливости ради, надо сказать, что помимо платформы SAP R/3 есть ещё платформа SAP HANA + SAP NetWeaver = SAP Business Suite - ЭТО НОВАЯ СЕРИЯ БАЗОВЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ АВТОМАТИЗАЦИИ БИЗНЕСА ОТ КОМПАНИИ SAP AG
(28)
Это только картинка. Очень много там интегрируется через шину, и не всегда модули интегрируются в автоматическом режиме. В интеграции там куча подводных каменей.
Без дорогих и опытных спецов, будет жопа.
Вот каритинка, которую часто демонстрируют, говоря о модульности SAP R/3
Это только картинка. Очень много там интегрируется через шину, и не всегда модули интегрируются в автоматическом режиме. В интеграции там куча подводных каменей.
Без дорогих и опытных спецов, будет жопа.
(40) Помню, помню. Был/есть такой продукт "Галактика", весь такой из себя модульный, даже там где он был внедрен не вижу. Так что модульность не панацея.
Да, и кроме SAP есть вполне успешные решения модульностью не обладающие, тот же, не к ночи будь помянут, BAAN.
Да, и кроме SAP есть вполне успешные решения модульностью не обладающие, тот же, не к ночи будь помянут, BAAN.
(43) Можете примерно описать как должно выглядеть предприятие, на котором будет (теоретически) происходить новое внедрение SAP.
На чем оно вело учет до этого, и в какой отрасли работало, количество занятых, прибыль, объемы продаж, такое, чтобы внедрение было экономически выгодным и вообще было возможно.
На чем оно вело учет до этого, и в какой отрасли работало, количество занятых, прибыль, объемы продаж, такое, чтобы внедрение было экономически выгодным и вообще было возможно.
(44)
Я таких Российских компаний не встречал.
Для дочек западных компаний, в некоторых случаях, имеет смысл. И то, с умом, бухгалтерия в 1С, упр. учёт в SAP.
(43) Можете примерно описать как должно выглядеть предприятие, на котором будет (теоретически) происходить новое внедрение SAP.
На чем оно вело учет до этого, и в какой отрасли работало, количество занятых, прибыль, объемы продаж, такое, чтобы внедрение было экономически выгодным и вообще было возможно.
На чем оно вело учет до этого, и в какой отрасли работало, количество занятых, прибыль, объемы продаж, такое, чтобы внедрение было экономически выгодным и вообще было возможно.
Я таких Российских компаний не встречал.
Для дочек западных компаний, в некоторых случаях, имеет смысл. И то, с умом, бухгалтерия в 1С, упр. учёт в SAP.
(45) К сожалению, или к счастью, пока ни одна конфигурация 1С не входит в листинг рекомендуемого ПО ни одной биржи мира, ну может только Российских ;) Так что как драли "взрослые дядьки" поделки 1С, так и будут драть.
А по поводу где - "большая тройка", "нефтяной картель Россия", РЖД и т.д. Они же не дочки?
А по поводу где - "большая тройка", "нефтяной картель Россия", РЖД и т.д. Они же не дочки?
(46)
Нет никаких обязательных требований к ИТ системам для выхода на биржу.
Про нефтянку я ещё могу поверить в необходимость во внедрении. В большинстве остальных случаев, решения не всегда объясняются логикой и интересами компании.
К сожалению, или к счастью, пока ни одна конфигурация 1С не входит в листинг рекомендуемого ПО ни одной биржи мира, ну может только Российских ;) Так что как драли "взрослые дядьки" поделки 1С, так и будут драть.
А по поводу где - "большая тройка", "нефтяной картель Россия", РЖД и т.д. Они же не дочки?
А по поводу где - "большая тройка", "нефтяной картель Россия", РЖД и т.д. Они же не дочки?
Нет никаких обязательных требований к ИТ системам для выхода на биржу.
Про нефтянку я ещё могу поверить в необходимость во внедрении. В большинстве остальных случаев, решения не всегда объясняются логикой и интересами компании.
(1) Сложные решения нужны, но они должны быть гибкими и с интуитивно понятным интерфейсом.
Цена около 26 тыс. евро, вполне нормальная для международного рынка.
Компании 1С уже давно пора выходить за рамки РФ.
Интерфейсы в конфигурациях 1С более удобные чем в SAP и возможности кластера серверов 1С не уступают по масштабируемости.
Цена около 26 тыс. евро, вполне нормальная для международного рынка.
Компании 1С уже давно пора выходить за рамки РФ.
Интерфейсы в конфигурациях 1С более удобные чем в SAP и возможности кластера серверов 1С не уступают по масштабируемости.
(25)Проблема в том, что продукты 1С, включая EPR 2 и УХ, очень сильно завязаны на специфику ведения учета в России (и, с адаптациями, для некоторых стран СНГ). Финансовый учёт вообще никак не совместим с другими странами.
SAP же идёт другим путём:
- Во-первых, у них, насколько я знаю, нет полноценного регл. учета - в еровпе, за это отвечают аудиторы - у них своё ПО.
- Во-вторых, финансовый учёт в европе и америке давно стандартизирован (МСФО, GAAP) и мало меняется - так что под него давно уже всё создано в продуктах SAP - в основном для передачи данных для ведения регл чета в другой системе, а упр учет - ведётся так же по стандартам. У 1С таких стандартов нет - вон смотрите, были две разные схемы фин учета в ERR 2 и в УХ (а ещё в УПП тоже свой и в УНФ... и в УТ в 10 свой в 11 свой) - их взяли и скрестили вместе в УХERP - и сделали ещё один новый гибридный стандарт фин учета!
- В-третьих - SAP не подстраивает (в целом) свои продукты под клиентов - они подстраивают учет клиентов под свои продукты, который стараются существенно не менять десятилетиями, а компания 1С идёт противоположным путём - постоянно всё переделывая.
Так что компании 1С очень тяжело выходить на мировой уровень - там властвуют совсем иные законы ведения бизнеса!
Как и, например, компании SAP AG очень тяжело внедрять свои продукты в России (и не только потому что дорого) - их ставят только западные компании, или те, кто ищет крупные инвестиции на западе, или для раздувания своей капитализации и престижа, ну или от глупости - когда маркетологи "в лапше утопят", и перепугают, что с их объёмами данных справятся только продукты из линейки SAP.
SAP же идёт другим путём:
- Во-первых, у них, насколько я знаю, нет полноценного регл. учета - в еровпе, за это отвечают аудиторы - у них своё ПО.
- Во-вторых, финансовый учёт в европе и америке давно стандартизирован (МСФО, GAAP) и мало меняется - так что под него давно уже всё создано в продуктах SAP - в основном для передачи данных для ведения регл чета в другой системе, а упр учет - ведётся так же по стандартам. У 1С таких стандартов нет - вон смотрите, были две разные схемы фин учета в ERR 2 и в УХ (а ещё в УПП тоже свой и в УНФ... и в УТ в 10 свой в 11 свой) - их взяли и скрестили вместе в УХERP - и сделали ещё один новый гибридный стандарт фин учета!
- В-третьих - SAP не подстраивает (в целом) свои продукты под клиентов - они подстраивают учет клиентов под свои продукты, который стараются существенно не менять десятилетиями, а компания 1С идёт противоположным путём - постоянно всё переделывая.
Так что компании 1С очень тяжело выходить на мировой уровень - там властвуют совсем иные законы ведения бизнеса!
Как и, например, компании SAP AG очень тяжело внедрять свои продукты в России (и не только потому что дорого) - их ставят только западные компании, или те, кто ищет крупные инвестиции на западе, или для раздувания своей капитализации и престижа, ну или от глупости - когда маркетологи "в лапше утопят", и перепугают, что с их объёмами данных справятся только продукты из линейки SAP.
(3) 1. В начале была 1С, и 1С была доступной, и 1С была простой.
2. Но это было только вначале.
3. Все чрез Нее на́чало быть, и без Нее ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4. Из нее было бабло, и бабло был хлеб программистов.
(Из документации 1С от Ивана 1:1-4)
2. Но это было только вначале.
3. Все чрез Нее на́чало быть, и без Нее ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4. Из нее было бабло, и бабло был хлеб программистов.
(Из документации 1С от Ивана 1:1-4)
11. Это понятно. В ней не продуманы роли пользователей. Нет адекватных ограничений по ЦФО. по разделам. например нельзя дать пользователю доступ только к управлению договорами. При включении РЛС начинаются глюки. вообщем недоварена УХа в той части, которая не касается функционала БП. Даже в демке - зайдешь в закупки - что то где то пытаешься посмотреть, понять и вываливаются косяки.
Интересно, что там будет с апгрейдом. Вот, например, у нас есть уже купленная УХ, мы хотим заменить УПП на ERP 2 - можем, конечно, просто купить ERP 2. Но если мы хотим УХERP - то можно ли будет, сдать УХ и взять 1С Корпоративный бандл (вместе с УХERP)?
Я очень опечален тем фактом, что светлые умы команды, которая занимается УХ и команды которая занимается ЕРП - были заняты полгода (или больше даже) созданием решения, которое не принесло на рынок ничего нового, просто объединило два продукта. И еще год-два уйдет на стибилизацию..
Это время можно было потратить на что-то, что принесет на рынок инновации. Новые методики, новый функционал.
Одно хорошо - продавать будет проще. Тем, у кого есть внедрения УХ и ЕРП. Мне повезло, а многим другим - нет.
Это время можно было потратить на что-то, что принесет на рынок инновации. Новые методики, новый функционал.
Одно хорошо - продавать будет проще. Тем, у кого есть внедрения УХ и ЕРП. Мне повезло, а многим другим - нет.
У 1С действительно глобальная проблема - приемственность.
Взять хотя бы историю с 1С:УПП. Если разобрать по составным блокам, то 1С:УПП состоит из 3-х частей: производство, бухгалтерия, зарплата (ну и остальное по мелочи).
Самое сложное - это поставить учет производства и он не меняется вообще, а если меняется, то не быстро, да даже механизм расчета себестоимости не меняется уже десятилетия.
Бухгалтерия и зарплата (механизмы расчета, отчетность) - меняется постоянно.
В результате, вместо того, чтобы создать модульную систему, которую можно собирать из блоков, которые не меняются и блоков, которые подлежат изменению, собирают монстра и из-за изменения законодательства нужно трогать блоки производства и переводить на новый продукт - что конечно же ужас.
Про интеграцию молчу, т.к. даже в той же ЗУП последней изменили библиотеки и теперь старая интеграция - не работает! Опять отсутствие приемственности.
Просто есть компании - которые это поняли и блоки, которые не изменяются сильно (производство, казначейство и проч.) - пишут в своих системах, которые могут быть быстрее, удобнее и проч. А вот выгрузку делают уже в Бухгалтерию, УХ (если нужно), ну и до кучи используют ЗУП.
По своей сути - такой монстр как ERP - просто не нужен, он изначально - не эффективен, т.к. после окончания внедрения через 5-7 лет весь производственный и прочий блок придется переводить на какую-то новую систему.
Для франчей - это конечно здорово. Большой проект, большие деньги, но:
1. Очень часто не хватает квалифицированных кадров, готовых внедрить всю эту громадину. Потом начиются проблемы у заказчика.
2. Обещания внедрения за 1-2 года такой махины - это лукавство. 1-2 года - это только запуск системы, чтобы она хоть как-то начала работать, а вот внедрение - это долгий процесс и возможно, когда он завершиться, уже снова придется переходить на новую систему.
Взять хотя бы историю с 1С:УПП. Если разобрать по составным блокам, то 1С:УПП состоит из 3-х частей: производство, бухгалтерия, зарплата (ну и остальное по мелочи).
Самое сложное - это поставить учет производства и он не меняется вообще, а если меняется, то не быстро, да даже механизм расчета себестоимости не меняется уже десятилетия.
Бухгалтерия и зарплата (механизмы расчета, отчетность) - меняется постоянно.
В результате, вместо того, чтобы создать модульную систему, которую можно собирать из блоков, которые не меняются и блоков, которые подлежат изменению, собирают монстра и из-за изменения законодательства нужно трогать блоки производства и переводить на новый продукт - что конечно же ужас.
Про интеграцию молчу, т.к. даже в той же ЗУП последней изменили библиотеки и теперь старая интеграция - не работает! Опять отсутствие приемственности.
Просто есть компании - которые это поняли и блоки, которые не изменяются сильно (производство, казначейство и проч.) - пишут в своих системах, которые могут быть быстрее, удобнее и проч. А вот выгрузку делают уже в Бухгалтерию, УХ (если нужно), ну и до кучи используют ЗУП.
По своей сути - такой монстр как ERP - просто не нужен, он изначально - не эффективен, т.к. после окончания внедрения через 5-7 лет весь производственный и прочий блок придется переводить на какую-то новую систему.
Для франчей - это конечно здорово. Большой проект, большие деньги, но:
1. Очень часто не хватает квалифицированных кадров, готовых внедрить всю эту громадину. Потом начиются проблемы у заказчика.
2. Обещания внедрения за 1-2 года такой махины - это лукавство. 1-2 года - это только запуск системы, чтобы она хоть как-то начала работать, а вот внедрение - это долгий процесс и возможно, когда он завершиться, уже снова придется переходить на новую систему.
(26)Бухгалтерия - не очень правильный термин для блока: надо говорить Финансовый блок (включающий регл. учет и упр. учет*(ы), включая так же финансовое планирование, и учёт основных средств). Ещё забыли блок Торговли (управление продажами и закупками).И забыли блоки кадрового учета и расчета зарплаты. А так же блок CRM (хоть и примитивный). И это не мелкие блоки (ну может кроме CRM).
В остальном с Вами согласен - я раньше любил УПП - теперь ненавижу - в рамках архитектуры 1С я пропагандирую установку отдельных программ для ведения учета по разным разделам. Но, увы, интеграция этих отдельных программ в 1С тоже не сказка. А отдельной нормальной конфигурации для производственного учета в 1С нет до сих пор (впрочем у в УПП и даже в EPR 2 - это эти блоки до сих пор самые перерабатываемые).
Единственное - что не так уж много компаний могут себе позволить создавать свои собственные отдельные блоки учета, тем более с нуля. Вот и мучаются с тем что есть от 1С (и партнёров) - расширяя операционный персонал, чтобы хоть как-то с этим работать.
В остальном с Вами согласен - я раньше любил УПП - теперь ненавижу - в рамках архитектуры 1С я пропагандирую установку отдельных программ для ведения учета по разным разделам. Но, увы, интеграция этих отдельных программ в 1С тоже не сказка. А отдельной нормальной конфигурации для производственного учета в 1С нет до сих пор (впрочем у в УПП и даже в EPR 2 - это эти блоки до сих пор самые перерабатываемые).
Единственное - что не так уж много компаний могут себе позволить создавать свои собственные отдельные блоки учета, тем более с нуля. Вот и мучаются с тем что есть от 1С (и партнёров) - расширяя операционный персонал, чтобы хоть как-то с этим работать.
(32)
Бухгалтерия - имелось ввиду все, что связано со сдачей отчетности (НДС, налог на прибыль, бух. отчетность). Он сильно изменяется и из-за него приходится тянуть все остальное.
УПП - ОЧЕНЬ сильный затратный блок. Именно себестоимость. Когда приходят саповцы и пытаются рассказать что у них так круто считается себестоимость - то тут 1С (исходя из их рассказов) вполне на уровне. Про ERP ничего сказать не могу.
На счет торговли в УПП - я бы сказал слабовато. Что-то сделали, как-то работает, многое допиливать. Про зарплату я как раз и указал 3 блоком.
(32)
Вот тут уже и не понятно, что дешевле. Создавать свой продукт под свои локальные задачи (именно блок производства) и сопровождать своим отделом или пытаться перекроить 1С, а потом при переходе в новую среду опять все перекраивать. Раньше когда зп программиста была высокая, а стоимость внедрения незначительная, то да, возможно это было вариант. Сейчас когда программистов все становится больше, стоимость внедрения уходит за облака (без гарантии качественного результата), да и с учетом последующего сопровождения мегамонстра от 1С - возникает уже вопрос рациональности.
Бухгалтерия - имелось ввиду все, что связано со сдачей отчетности (НДС, налог на прибыль, бух. отчетность). Он сильно изменяется и из-за него приходится тянуть все остальное.
УПП - ОЧЕНЬ сильный затратный блок. Именно себестоимость. Когда приходят саповцы и пытаются рассказать что у них так круто считается себестоимость - то тут 1С (исходя из их рассказов) вполне на уровне. Про ERP ничего сказать не могу.
На счет торговли в УПП - я бы сказал слабовато. Что-то сделали, как-то работает, многое допиливать. Про зарплату я как раз и указал 3 блоком.
(32)
Единственное - что не так уж много компаний могут себе позволить создавать свои собственные отдельные блоки учета, тем более с нуля.
Вот тут уже и не понятно, что дешевле. Создавать свой продукт под свои локальные задачи (именно блок производства) и сопровождать своим отделом или пытаться перекроить 1С, а потом при переходе в новую среду опять все перекраивать. Раньше когда зп программиста была высокая, а стоимость внедрения незначительная, то да, возможно это было вариант. Сейчас когда программистов все становится больше, стоимость внедрения уходит за облака (без гарантии качественного результата), да и с учетом последующего сопровождения мегамонстра от 1С - возникает уже вопрос рациональности.
(34)Зарплата это одно, а есть ещё кадровый учет.
Финансовый учет - это не только сдача регл. отчётности.
Я бы не сказал, что в УПП сильный затратный блок - если использовать РАУЗ - он, конечноЮ не слабый, но сильный ли... это большой вопрос....
А калькуляция себестоимости и закрытие затрат в УПП - это головная боль большинства использующих эту конфигурацию!
Торговля в УПП - не сильная, но слабой я бы её не назвал бы! Во в УНФ или в Бухгалтерии 3.0 тоже есть торговля - но она там дейсвительно слабая!
В УТ ни в 10 ни в 11 я бы тоже не сказал, что там сильная торговля!
Финансовый учет - это не только сдача регл. отчётности.
Я бы не сказал, что в УПП сильный затратный блок - если использовать РАУЗ - он, конечноЮ не слабый, но сильный ли... это большой вопрос....
А калькуляция себестоимости и закрытие затрат в УПП - это головная боль большинства использующих эту конфигурацию!
Торговля в УПП - не сильная, но слабой я бы её не назвал бы! Во в УНФ или в Бухгалтерии 3.0 тоже есть торговля - но она там дейсвительно слабая!
В УТ ни в 10 ни в 11 я бы тоже не сказал, что там сильная торговля!