«1С» объединила 1С:Управление холдингом и 1С:ERP

0. Infostart 14.02.19 11:50 Сейчас в теме
«1С» опубликовала бета-версию новой конфигурации 1С:Управление холдингом. ERP, которая позиционируется как наиболее комплексное решение в линейке бизнес-приложений для крупного бизнеса.

Перейти к новости

Был ли у вас опыт пилотных проектов на бета-версиях 1С:Предприятие 8?


Был, завершился успешно, перешли на рабочую версию (10%, 3 голосов)
10%
Никогда не было, это слишком рискованно (36.67%, 11 голосов)
36.67%
Не было, но такой вариант не исключен (40%, 12 голосов)
40%
Свой вариант (13.33%, 4 голосов)
13.33%

Комментарии
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. evn-zorin 28 14.02.19 12:01 Сейчас в теме
2 млн рублей.
1c c каждым днём приближается к SAP. всё более сложные решения, один партионный на ут 11.4 чего стоит, механизмы печатных форм в зуп 3, меняющиеся на ходу, скоро дойдёт до того, что реквизит не сможем добавить не переписав пару огромных общих модулей.
а кто выигрывает от этих сложных решений?
mixanx; itoptimum; Gendelf; zuxelzz; babys; WellMaster; for-elenak; Korolev; ivanov660; JohnConnor; TeMochkiN; TMV; Dem1urg; Brawler; CyberCerber; Patriot1S; zfirstprog; Solovyeff; alexgood; acanta; +20 Ответить
12. Darklight 29 14.02.19 13:58 Сейчас в теме
(1)До SAP таким монструозным поделкам ещё очень далеко (не сочтите за хвалу той или иной стороне - проблем у всех хватает).
Дорого? Ну учтите, что это отнюдь не маленькое решение (по архитектуре и заложенной методологии), да и не рассчитанное на массового потребителя - затраты на его разработку должны были быть просто огромны! А если уесть, что 1С любить постоянно всё переделывать - то это затраты, которые надо отбить как можно скорее, да ещё и заработать, чтобы через 10 лет (а то и раньше) снова по новой всё с нуля (условно) переделать! В продуктах 1С почти нет приемственности.... ну несли с бухгалтерией всё понятно - тут и в отечественном законодательстве тоже всё постоянно меняется! То, с различными аспектами управленческой сферы - всё никак не могут нащупать правильную архитектуру своих решений. Да и ставка на франчайзи даёт о себе знать - разработчиков очень много и все пилят как хотят.

Линейка продуктов SAP тоже не быстро строилась, но всё-таки немцам быстрее удалось нащупать то, что хорошо впаривается и не менять концепцию десятилетиями (условно).
Но учтите - SAP это целая линейка продуктов (главный - конечно - это "SAP R/3"). И каждый продукт лицензируется отдельно - и на пользователей и по разным уровням функционального наполнения. И стоят эти лицензии по несколько тысяч долларов на пользователя (для каждого продукта, в зависимости от уровня функциональности) - там не простая модель лицензирования. И рост предприятия - это постоянные издержки на покупку таких дорогих лицензий. И поддержка там, не сравнимо дороже, чем у 1С ИТС за триста баксов в год (ну УПП сейчас тысяча баксов - это тоже копейки, а у SAP это сотни тысяч и миллионы долларов в год только на поддержку SAP AG и её партнёров уходит, правда 1С сейчас со своим КОРП лицензиями немного приблизится к этому - так что сотни тысяч долларов крупные предприятия уже начинают ежегодно выплачивать компании 1С - за РКЛ ).

Да SAP дорог - но SAP модулен - не нужно покупать всё сразу - можно постепенно докупать модули и программные продукты и линейнки SAP по мере роста потребности в них (ну и выделения под них денег). Аналогично - не надо покупать всем пользователям дорогие лицензии - а покупать их только нескольким ключевым сотрудникам, ответсвенным за тот или иной функционал. Остальным покупать более дешёвые. И эти модули и ПО отлично интегрируются межу собой - это большое преимущество SAP: модульность, глубокая взаимная интегрируемость, широченный охват функционала, стабильность его архитектуры во времени, гибкость лицензирования и использования функционала.

Вот модульности сейчас очень не хватает продуктам 1С. Чтобы можно было вот эти блоки, из облака на картинке в новости, лицензировать (покупать) и ставить в своё личное комплексное решение по частям. По мере возникновения потребности. И так же по частям обновлять. Но нет.... компания 1С продолажет плодить монстров - которые и покупать очень дорого скопом (что сдерживает клиентов) и поддерживать потом ещё дороже! Да ещё и железа они будут требовать нешуточного - т.к. их невозможно будет гибко разнести по разным серверам, создавая псевдогетерогенную структуру распределённой нагрузки.

Что же.... не в этой жизни, видать, ждём в следующей, как главную фичу для 1С Предприятие 9.
max1c; for-elenak; JohnConnor; dabu-dabu; rovenko.n; +5 Ответить
24. muskul 15.02.19 02:55 Сейчас в теме
(12)можете на пальцах показать или объснить эту модульность
28. Darklight 29 15.02.19 10:01 Сейчас в теме
(24)Если Вы про модульность в SAP, я, наверное, не смогу детально разъяснить. Уже давно не интересовался этим вопросом, и никогда не был близком знаком с SAP'ом, просто когда-то интересовались переходом на него, да друзья есть - саперы со стажем - раньше много рассказывали, к себе звали - но не поддался я соблазну зарабатывать раза в 2 как минимуму больше ;-)

Вот каритинка, которую часто демонстрируют, говоря о модульности SAP R/3



Это основные модули именно к SAP R/3 к ним ещё создаются расширения. Помимо R/3 в линейке SAP - есть и другие продукты, например "SAP BusinessObjects", которые тестно интегрируются с SAP R/3 но являются самостоятельными решениями (а не частью платформы R/3).

Кратко про модули SAP, можно почитать тут и вот тут (там по страницам, вверху справа возможно будет крестик глючного баннера - нажать чтобы закрыть его)

На инфостарте тоже есть статья о сравнении SAP и 1С, вот тут тоже

а вот тут целая книжечка про внедрение SAP

P.S.
Справедливости ради, надо сказать, что помимо платформы SAP R/3 есть ещё платформа SAP HANA + SAP NetWeaver = SAP Business Suite - ЭТО НОВАЯ СЕРИЯ БАЗОВЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ АВТОМАТИЗАЦИИ БИЗНЕСА ОТ КОМПАНИИ SAP AG
37. zavhome@gmail.com 15.02.19 17:05 Сейчас в теме
(28)
Вот каритинка, которую часто демонстрируют, говоря о модульности SAP R/3

Это только картинка. Очень много там интегрируется через шину, и не всегда модули интегрируются в автоматическом режиме. В интеграции там куча подводных каменей.
Без дорогих и опытных спецов, будет жопа.
39. Darklight 29 18.02.19 09:32 Сейчас в теме
(37)Ну, в SAP всё так - без дорогих спецов - всегда будет ЖОПА!

Я лишь говорил, что там давно есть модульность. И эта модульность - является преимуществом системных продуктов SAP
40. zavhome@gmail.com 18.02.19 14:57 Сейчас в теме
(39)
Я лишь говорил, что там давно есть модульность. И эта модульность - является преимуществом системных продуктов SAP

Там модульность очень непростая. Т.е. "поставить галочки" недостаточно.
42. babys 89 26.02.19 14:38 Сейчас в теме
(40) Помню, помню. Был/есть такой продукт "Галактика", весь такой из себя модульный, даже там где он был внедрен не вижу. Так что модульность не панацея.
Да, и кроме SAP есть вполне успешные решения модульностью не обладающие, тот же, не к ночи будь помянут, BAAN.
36. zavhome@gmail.com 15.02.19 17:02 Сейчас в теме
(12)
SAP R/3

Он уже всё, RIP. Новые внедрения только SAP S/4HANA.
У меня тут идёт рядом внедрение, жесть...
41. babys 89 26.02.19 14:33 Сейчас в теме
(36) Не хороните раньше времени, он ещё не только нас переживет ;)
43. zavhome@gmail.com 26.02.19 17:55 Сейчас в теме
(41)
Не хороните раньше времени, он ещё не только нас переживет ;)

Новые внедрения, на R3, экономически невыгодны.
А старые, да, будут жить ещё очень долго.
44. acanta 26.02.19 18:09 Сейчас в теме
(43) Можете примерно описать как должно выглядеть предприятие, на котором будет (теоретически) происходить новое внедрение SAP.
На чем оно вело учет до этого, и в какой отрасли работало, количество занятых, прибыль, объемы продаж, такое, чтобы внедрение было экономически выгодным и вообще было возможно.
45. zavhome@gmail.com 26.02.19 22:22 Сейчас в теме
(44)
(43) Можете примерно описать как должно выглядеть предприятие, на котором будет (теоретически) происходить новое внедрение SAP.
На чем оно вело учет до этого, и в какой отрасли работало, количество занятых, прибыль, объемы продаж, такое, чтобы внедрение было экономически выгодным и вообще было возможно.

Я таких Российских компаний не встречал.
Для дочек западных компаний, в некоторых случаях, имеет смысл. И то, с умом, бухгалтерия в 1С, упр. учёт в SAP.
46. babys 89 27.02.19 11:14 Сейчас в теме
(45) К сожалению, или к счастью, пока ни одна конфигурация 1С не входит в листинг рекомендуемого ПО ни одной биржи мира, ну может только Российских ;) Так что как драли "взрослые дядьки" поделки 1С, так и будут драть.
А по поводу где - "большая тройка", "нефтяной картель Россия", РЖД и т.д. Они же не дочки?
47. zavhome@gmail.com 27.02.19 17:23 Сейчас в теме
(46)
К сожалению, или к счастью, пока ни одна конфигурация 1С не входит в листинг рекомендуемого ПО ни одной биржи мира, ну может только Российских ;) Так что как драли "взрослые дядьки" поделки 1С, так и будут драть.
А по поводу где - "большая тройка", "нефтяной картель Россия", РЖД и т.д. Они же не дочки?

Нет никаких обязательных требований к ИТ системам для выхода на биржу.
Про нефтянку я ещё могу поверить в необходимость во внедрении. В большинстве остальных случаев, решения не всегда объясняются логикой и интересами компании.
25. TuneSoft 15.02.19 09:27 Сейчас в теме
(1) Сложные решения нужны, но они должны быть гибкими и с интуитивно понятным интерфейсом.
Цена около 26 тыс. евро, вполне нормальная для международного рынка.
Компании 1С уже давно пора выходить за рамки РФ.
Интерфейсы в конфигурациях 1С более удобные чем в SAP и возможности кластера серверов 1С не уступают по масштабируемости.
31. Darklight 29 15.02.19 10:24 Сейчас в теме
(25)Проблема в том, что продукты 1С, включая EPR 2 и УХ, очень сильно завязаны на специфику ведения учета в России (и, с адаптациями, для некоторых стран СНГ). Финансовый учёт вообще никак не совместим с другими странами.
SAP же идёт другим путём:
- Во-первых, у них, насколько я знаю, нет полноценного регл. учета - в еровпе, за это отвечают аудиторы - у них своё ПО.
- Во-вторых, финансовый учёт в европе и америке давно стандартизирован (МСФО, GAAP) и мало меняется - так что под него давно уже всё создано в продуктах SAP - в основном для передачи данных для ведения регл чета в другой системе, а упр учет - ведётся так же по стандартам. У 1С таких стандартов нет - вон смотрите, были две разные схемы фин учета в ERR 2 и в УХ (а ещё в УПП тоже свой и в УНФ... и в УТ в 10 свой в 11 свой) - их взяли и скрестили вместе в УХERP - и сделали ещё один новый гибридный стандарт фин учета!
- В-третьих - SAP не подстраивает (в целом) свои продукты под клиентов - они подстраивают учет клиентов под свои продукты, который стараются существенно не менять десятилетиями, а компания 1С идёт противоположным путём - постоянно всё переделывая.

Так что компании 1С очень тяжело выходить на мировой уровень - там властвуют совсем иные законы ведения бизнеса!
Как и, например, компании SAP AG очень тяжело внедрять свои продукты в России (и не только потому что дорого) - их ставят только западные компании, или те, кто ищет крупные инвестиции на западе, или для раздувания своей капитализации и престижа, ну или от глупости - когда маркетологи "в лапше утопят", и перепугают, что с их объёмами данных справятся только продукты из линейки SAP.
48. sc_digital 2 28.03.19 16:36 Сейчас в теме
(25)Полностью поддержу тот факт, что в 1С интерфейсы куда более продуманы.
38. Ks_83 243 15.02.19 17:08 Сейчас в теме
(1)
один партионный на ут 11.4 чего стоит

А что с ним не так? В предыдущих версиях там да, жуть какая-то была на куче регистров. А сейчас вроде более менее прозрачно все.
2. Aggressorak 14.02.19 12:02 Сейчас в теме
Уха за 2 ляма должна быть очень вкусной:)
zfirstprog; acanta; +2 Ответить
3. Senator_I 13 14.02.19 12:38 Сейчас в теме
(2) УХЕР вообще-то.
Gendelf; nofear; sergathome; kolya_tlt; CyberCerber; Patriot1S; AndrewUs; dimisa; user911756; zfirstprog; +10 Ответить
4. akimych 220 14.02.19 13:25 Сейчас в теме
(3) полное название 1С:УХERP - 1С явно надо поработать над тем как представлять свои продукты
Plotks2017; +1 Ответить
16. Senator_I 13 14.02.19 14:43 Сейчас в теме
(4) указанное мною название разошлось в массы. ;-)
17. sikuda 668 14.02.19 14:43 Сейчас в теме
(3) 1. В начале была 1С, и 1С была доступной, и 1С была простой.
2. Но это было только вначале.
3. Все чрез Нее на́чало быть, и без Нее ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4. Из нее было бабло, и бабло был хлеб программистов.
(Из документации 1С от Ивана 1:1-4)
adapter; sergathome; Senator_I; +3 Ответить
18. Senator_I 13 14.02.19 14:48 Сейчас в теме
(17) и пришел Архитектор и сказал делать ТАК и стало по сему... Может правда, вместо рассказов, пора уже библию 1С мутить? Вначале был Борис...
Gendelf; sergathome; acanta; +3 Ответить
30. sergathome 3 15.02.19 10:13 Сейчас в теме
(18) Пришёл Ламер и решил, что он - Архитектор. И стала восьмёрка.
5. kauksi 211 14.02.19 13:40 Сейчас в теме
Там регламентированный учет из БП3 КОРП (как в УХ), или как в ЕРП, на основании данных упр учета?
6. accounting_cons 532 14.02.19 13:43 Сейчас в теме
(5)Видимо, как в ЕРП. БП из УХи просто выпилили. Конкуренция :)
7. kauksi 211 14.02.19 13:45 Сейчас в теме
(6) тогда печально. Нам нужен функционал УХи, тока без консолидации и интеграции с другими системами, т.е. для одного предприятия. А ЕРП в топку, потому что производства нет, и стейкхолдеров которым функциональность ЕРП нужна, тоже.
8. accounting_cons 532 14.02.19 13:46 Сейчас в теме
(7)БП КОРП + МСФО не подойдет? МСФО там из УХи.
9. kauksi 211 14.02.19 13:50 Сейчас в теме
(8) в БП3КОРП нет Бюджетирования, Казначейства, Закупок, Договоров и т.д.
Тут ближе всего БП3+БитФинанс Управленческий учет.
10. accounting_cons 532 14.02.19 13:51 Сейчас в теме
(9)Существующую УХу на базе БП КОРП тоже никто с продажи не собирается снимать.
11. kauksi 211 14.02.19 13:56 Сейчас в теме
11. Это понятно. В ней не продуманы роли пользователей. Нет адекватных ограничений по ЦФО. по разделам. например нельзя дать пользователю доступ только к управлению договорами. При включении РЛС начинаются глюки. вообщем недоварена УХа в той части, которая не касается функционала БП. Даже в демке - зайдешь в закупки - что то где то пытаешься посмотреть, понять и вываливаются косяки.
KapasMordorov; nyam-nyam; +2 Ответить
13. Darklight 29 14.02.19 14:08 Сейчас в теме
Интересно, что там будет с апгрейдом. Вот, например, у нас есть уже купленная УХ, мы хотим заменить УПП на ERP 2 - можем, конечно, просто купить ERP 2. Но если мы хотим УХERP - то можно ли будет, сдать УХ и взять 1С Корпоративный бандл (вместе с УХERP)?
20. Senator_I 13 14.02.19 16:05 Сейчас в теме
(13) Видимо, предложат апгрейд, цена нового продукта за вычетом используемого вами.
14. MoksDm 14.02.19 14:20 Сейчас в теме
Хорошая новость. Хороший продукт будет.
19. genayo 14.02.19 14:54 Сейчас в теме
23. MoksDm 14.02.19 17:29 Сейчас в теме
15. Kaval88 164 14.02.19 14:35 Сейчас в теме
1С: ERPУХ, как обновлять эту ERPУХу?
21. WanGoff 135 14.02.19 16:31 Сейчас в теме
Я очень опечален тем фактом, что светлые умы команды, которая занимается УХ и команды которая занимается ЕРП - были заняты полгода (или больше даже) созданием решения, которое не принесло на рынок ничего нового, просто объединило два продукта. И еще год-два уйдет на стибилизацию..
Это время можно было потратить на что-то, что принесет на рынок инновации. Новые методики, новый функционал.

Одно хорошо - продавать будет проще. Тем, у кого есть внедрения УХ и ЕРП. Мне повезло, а многим другим - нет.
22. WanGoff 135 14.02.19 16:45 Сейчас в теме
Классное голосование))
Есть вариант "Пилот был. Завершился успешно".
А где вариант "Пилот был, завершился плачевно"? :)
27. Rus_Tiger 2 15.02.19 09:56 Сейчас в теме
26. Rus_Tiger 2 15.02.19 09:52 Сейчас в теме
У 1С действительно глобальная проблема - приемственность.
Взять хотя бы историю с 1С:УПП. Если разобрать по составным блокам, то 1С:УПП состоит из 3-х частей: производство, бухгалтерия, зарплата (ну и остальное по мелочи).
Самое сложное - это поставить учет производства и он не меняется вообще, а если меняется, то не быстро, да даже механизм расчета себестоимости не меняется уже десятилетия.
Бухгалтерия и зарплата (механизмы расчета, отчетность) - меняется постоянно.
В результате, вместо того, чтобы создать модульную систему, которую можно собирать из блоков, которые не меняются и блоков, которые подлежат изменению, собирают монстра и из-за изменения законодательства нужно трогать блоки производства и переводить на новый продукт - что конечно же ужас.
Про интеграцию молчу, т.к. даже в той же ЗУП последней изменили библиотеки и теперь старая интеграция - не работает! Опять отсутствие приемственности.
Просто есть компании - которые это поняли и блоки, которые не изменяются сильно (производство, казначейство и проч.) - пишут в своих системах, которые могут быть быстрее, удобнее и проч. А вот выгрузку делают уже в Бухгалтерию, УХ (если нужно), ну и до кучи используют ЗУП.
По своей сути - такой монстр как ERP - просто не нужен, он изначально - не эффективен, т.к. после окончания внедрения через 5-7 лет весь производственный и прочий блок придется переводить на какую-то новую систему.
Для франчей - это конечно здорово. Большой проект, большие деньги, но:
1. Очень часто не хватает квалифицированных кадров, готовых внедрить всю эту громадину. Потом начиются проблемы у заказчика.
2. Обещания внедрения за 1-2 года такой махины - это лукавство. 1-2 года - это только запуск системы, чтобы она хоть как-то начала работать, а вот внедрение - это долгий процесс и возможно, когда он завершиться, уже снова придется переходить на новую систему.
adapter; Gendelf; Mettem_Kirill; WanGoff; nayd; Darklight; sergathome; +7 Ответить
29. sergathome 3 15.02.19 10:09 Сейчас в теме
(26) +1, но ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, коллега ;))
32. Darklight 29 15.02.19 10:38 Сейчас в теме
(26)Бухгалтерия - не очень правильный термин для блока: надо говорить Финансовый блок (включающий регл. учет и упр. учет*(ы), включая так же финансовое планирование, и учёт основных средств). Ещё забыли блок Торговли (управление продажами и закупками).И забыли блоки кадрового учета и расчета зарплаты. А так же блок CRM (хоть и примитивный). И это не мелкие блоки (ну может кроме CRM).

В остальном с Вами согласен - я раньше любил УПП - теперь ненавижу - в рамках архитектуры 1С я пропагандирую установку отдельных программ для ведения учета по разным разделам. Но, увы, интеграция этих отдельных программ в 1С тоже не сказка. А отдельной нормальной конфигурации для производственного учета в 1С нет до сих пор (впрочем у в УПП и даже в EPR 2 - это эти блоки до сих пор самые перерабатываемые).

Единственное - что не так уж много компаний могут себе позволить создавать свои собственные отдельные блоки учета, тем более с нуля. Вот и мучаются с тем что есть от 1С (и партнёров) - расширяя операционный персонал, чтобы хоть как-то с этим работать.
34. Rus_Tiger 2 15.02.19 11:27 Сейчас в теме
(32)
Бухгалтерия - имелось ввиду все, что связано со сдачей отчетности (НДС, налог на прибыль, бух. отчетность). Он сильно изменяется и из-за него приходится тянуть все остальное.

УПП - ОЧЕНЬ сильный затратный блок. Именно себестоимость. Когда приходят саповцы и пытаются рассказать что у них так круто считается себестоимость - то тут 1С (исходя из их рассказов) вполне на уровне. Про ERP ничего сказать не могу.

На счет торговли в УПП - я бы сказал слабовато. Что-то сделали, как-то работает, многое допиливать. Про зарплату я как раз и указал 3 блоком.


(32)
Единственное - что не так уж много компаний могут себе позволить создавать свои собственные отдельные блоки учета, тем более с нуля.


Вот тут уже и не понятно, что дешевле. Создавать свой продукт под свои локальные задачи (именно блок производства) и сопровождать своим отделом или пытаться перекроить 1С, а потом при переходе в новую среду опять все перекраивать. Раньше когда зп программиста была высокая, а стоимость внедрения незначительная, то да, возможно это было вариант. Сейчас когда программистов все становится больше, стоимость внедрения уходит за облака (без гарантии качественного результата), да и с учетом последующего сопровождения мегамонстра от 1С - возникает уже вопрос рациональности.
35. Darklight 29 15.02.19 16:48 Сейчас в теме
(34)Зарплата это одно, а есть ещё кадровый учет.
Финансовый учет - это не только сдача регл. отчётности.
Я бы не сказал, что в УПП сильный затратный блок - если использовать РАУЗ - он, конечноЮ не слабый, но сильный ли... это большой вопрос....
А калькуляция себестоимости и закрытие затрат в УПП - это головная боль большинства использующих эту конфигурацию!
Торговля в УПП - не сильная, но слабой я бы её не назвал бы! Во в УНФ или в Бухгалтерии 3.0 тоже есть торговля - но она там дейсвительно слабая!
В УТ ни в 10 ни в 11 я бы тоже не сказал, что там сильная торговля!
49. ITB_Consult 20 24.04.19 07:55 Сейчас в теме
(26)сейчас запускаем проект ERP + Ух. Усли бы было комплексное решение, то с рабостью бы его взяли для клиента, так как стоимость проекта сократилась бы на процентов 30
33. Steelvan 268 15.02.19 11:17 Сейчас в теме
"бандл", фу, в последнее время все меньше хочется заходить на этот сайт. Слово "набор" уже все ? Гомосячий американизм захватывает планету ?
mixanx; genayo; dmitry4000; +3 3 Ответить
50. adapter 404 07.09.21 11:33 Сейчас в теме
(33) гренка не может стоит 8$, а крутон может
Оставьте свое сообщение
Вакансии
Аналитик 1С
Москва
зарплата от 200 000 руб.
Полный день

Инженер 1С
Ессентуки
зарплата от 120 000 руб. до 144 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Краснознаменск (Московская обл.)
зарплата от 150 000 руб. до 250 000 руб.
Полный день

Специалист техподдержки
Краснознаменск (Московская обл.)
зарплата от 50 000 руб. до 100 000 руб.
Полный день

Руководитель группы разработки
Краснознаменск (Московская обл.)
зарплата от 180 000 руб. до 300 000 руб.
Полный день