Маркирование всей страны. А что не пометили – приказано уничтожить

0. Infostart 26.04.18 11:03 Сейчас в теме
Инициатива по маркировке все больше напоминает некое соревнование между различными ведомствами.

Перейти к новости

Комментарии
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. nytlenc 26.04.18 11:35 Сейчас в теме
Маркировать программное обеспечение... Интересно как это себе представляет "Ведомство" - особенно электронные версии.
2. Brawler 472 26.04.18 12:33 Сейчас в теме
Маразм крепчает, нагрузка на бизнес растет, покупательная способность населения падает... стабильность))
citicat; cefew; demkonst; SunShinne; madonov; o.egorova.omsu; oninfostart; user858823; chebser; user902161; vrednyi_glavred; +11 Ответить
3. vpaoli 29 26.04.18 12:37 Сейчас в теме
Мне кажется с ПО все как раз просто т.к. оно само является "RFID меткой". По какому нибудь алгоритму тип SHA-1 определяется эта метка. Производитель для каждого экземпляра ПО обязан обеспечить уникальность этой метки. Производитель эту метку отправляет в ФСРПО (не путать с ФСРАР) и получает разрешение на продажу (пара: метка + разрешение хранится в БД ФСРПО). Как только в продаже появляется экземпляр ПО без разрешения - он липовый.
4. genayo 26.04.18 13:13 Сейчас в теме
(3) Хорошо, что в правительстве нет настолько умных людей...
cefew; baton_pk; aspirin4eg; chebser; +4 Ответить
5. NoRazum 28 26.04.18 13:25 Сейчас в теме
(3) пересобрал SHA-1 поменялась. И опять отправляй новую метку.
cefew; baton_pk; aspirin4eg; +3 Ответить
6. vpaoli 29 26.04.18 14:04 Сейчас в теме
Следующий этап для контроля со стороны государства (и пополнения бюджета) - продажа ПО только через электронную государственную биржу ПО . Любая продажа мимо этой биржи - незаконна. Хотя это тоже самое, что и продажа через новые кассовые аппараты.
cefew; vrednyi_glavred; +2 Ответить
7. Patrio_O_Muerte 26.04.18 14:46 Сейчас в теме
Правильно делают. На моей памяти первое толковое нововведение наших слуг народа.
Azimut99; sisdrou; корум; +3 2 Ответить
9. nytlenc 27.04.18 05:01 Сейчас в теме
Эти ведомства такие ведомства...
10. Cooler 22 27.04.18 09:43 Сейчас в теме
Эти 1Сники такие 1Сники...

Именно так и должно выглядеть "слезание с нефтяной иглы" в отечественных реалиях, когда бизнес традиционно не горит желанием платить налоги.

Альтернатива - раздача "нефтяных денег" населению, как в арабских странах. Только нефти там побольше, а населения - поменьше, с арифметикой, надеюсь, даже 1Сники справятся.
AerinSwift; +1 2 Ответить
11. SunShinne 619 27.04.18 13:19 Сейчас в теме
(10) Это нормально, что бизнес не горит желанием платить налоги. Но если налоговую нагрузку повышать, то популяция этого самого бизнеса будет сокращаться, еще Адам Смит писал об этой очевидной (даже для 1Сников) вещи. А сокращение поголовья бизнеса будет означать уменьшение производства и налоговой базы, что приведет как раз к обратному эффекту - увеличению зависимости от углеводородных доходов. Впрочем население тоже будет пропорционально сокращаться, следовательно ситуация всё больше будет походить на арабскую.
12. Cooler 22 27.04.18 18:10 Сейчас в теме
(11)
Это нормально, что бизнес не горит желанием платить налоги.
Да неужели? А что же либеральные мантры о "социально ответственном частном бизнесе" - вранье? Я так и думал.
Но если налоговую нагрузку повышать, то популяция этого самого бизнеса будет сокращаться
Возможность без особого риска не платить налоги тоже сокращает "популяцию бизнеса", только не всю, а ту, которая платит (налоги), т.е. ту самую социально ответственную.

А с безответственного бизнеса что за прок обществу?
сокращение поголовья бизнеса будет означать уменьшение производства и налоговой базы
Контроль и улучшение администрирования сбора налогов расширяют налоговую базу - бОльший процент бизнеса начинает платить. А это позволяет собирать больше денег не увеличивая налоговую нагрузку, а то и сокращая ее - это возможно, только когда платят все. Или почти все, а кто не платит, тот сильно рискует.

Такая простая мысль не приходила в голову вам с Адамом Смитом?

P.S. Уже после Смита другой экономист, некто К.Маркс, в частности написал о капитале (читай - частном бизнесе):
при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы
13. SunShinne 619 27.04.18 22:26 Сейчас в теме
(12) слушай, вот цитируешь Маркса, про то, что частный капитал за 300 процентов пойдет на любые преступления, так? Ну возьми не частный капитал, а государственный - так там сидят всегда только "блатные", и что бы украсть 100 руб. в землю закапывают 10000 руб., там проценты глубоко отрицательные. Ну пойми же, единственный нормальный и эффективный способ хозяйствования - это тот, что основан на справедливости. А справедливость не в том, что бы отобрать у тех кто работает и отдать бездельникам. Налоги должны, обязаны просто, быть низкими, особенно в такой большой, малонаселенной стране с суровым климатом. Тем более ресурсами не обделены.
14. Cooler 22 28.04.18 01:25 Сейчас в теме
(13)
Ну пойми же, единственный нормальный и эффективный способ хозяйствования - это тот, что основан на справедливости.
И вы постарайтесь понять - справедливость каждый понимает по-своему. Например, притча о "работниках последнего часа" - есть там справедливость или нет?
А справедливость не в том, что бы отобрать у тех кто работает и отдать бездельникам.
Об этом немного ниже, а пока контрольный вопросик: как должна выражаться справедливость по отношению к вообще нетрудоспособным? Инвалидам, например? Может, их лучше умертвить - кто не работает, тот не ест?
Налоги должны, обязаны просто, быть низкими, особенно в такой большой, малонаселенной стране с суровым климатом.
...сказал бизнес-аналитик из Краснодара. :)

Вы намеренно продолжаете путать теплое с мягким? Конкретно: налоговую нагрузку с налоговым контролем?

Налоги могут быть низкими только в случае, когда их платят все. А когда процент платящих мизерный, государство просто вынуждено выжимать из тех, кто не спрятался, все досуха.

Это, что ли, по-вашему, справедливость? Ну-ну...
Тем более ресурсами не обделены.
Вот! Вот он, момент истины! Вот она, "справедливость" в понимании офисного планктона, что-то слышавшего про Адама Смита.

Как видно по этому замечанию, ваша "справедливость" - в том, чтобы отобрать у "бездельников", добывающих эти ресурсы в шахтах и рудниках, часто за полярным кругом, отобрать у "лентяев", перерабатывающих их на мартенах и химкомбинатах и отдать "работникам", измученным непосильным трудом в кондиционированных офисах столиц и южных городов.

Браво! Больше вопросов не имею.
16. noprogrammer 193 28.04.18 07:24 Сейчас в теме
(10) Рассуждать о налогах (как и сколько их надо платить) можете только в том случае если сами являетесь владельцем бизнеса и платите эти самые налоги (только не надо про ндфл), в противном случае с таким же успехом можно учить врача как ему лечить больного (по принципу "я не врач, но точно знаю как надо лечить").
SunShinne; +1 Ответить
17. Samandar 165 28.04.18 09:55 Сейчас в теме
(16)Т.е. экономисты, ученые, бухгалтера и прочие люди без собственного бизнеса могут даже не заикаться на тему налогов?
18. Cooler 22 28.04.18 10:09 Сейчас в теме
(16)
Рассуждать о налогах (как и сколько их надо платить) можете только в том случае если сами являетесь владельцем бизнеса и платите эти самые налоги (только не надо про ндфл)
Любопытно, как по-вашему, статус ИП позволяет мне рассуждать о налогах?

И почему ваше замечание адресовано только мне? Мой оппонент априори достоен этой чести?

экономисты, ученые, бухгалтера и прочие люди без собственного бизнеса могут даже не заикаться на тему налогов?
+100.

Более того, получается, что принимать законы о налогообложении должны исключительно сами бизнесмены, желательно - крупные. Результат нетрудно представить. :)
Оставьте свое сообщение
Вопросы с вознаграждением