Под капотом управляемых форм

0. Evil Beaver 6822 24.08.13 01:20 Сейчас в теме
Управляемые формы уже давно и плотно вошли в жизнь 1С-разработчика. Однако, судя по недавним публикациям на Инфостарте, многие до сих пор мало знакомы с ними. Предлагаю разобраться с тем, что же это такое.

Перейти к публикации

Вознаграждение за ответ
Показать полностью
Комментарии
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
97. Sirruf 138 04.10.13 15:16 Сейчас в теме
(96) Что это за зверь TRex? Не могу найти
98. Evil Beaver 6822 04.10.13 15:45 Сейчас в теме
(97) Sirruf, RexV8, попутал название.
http://infostart.ru/public/183084/

Я не пользовался, если вдруг не работает, пишите автору.
99. Sirruf 138 04.10.13 16:22 Сейчас в теме
100. EmpireSer 10.10.13 13:53 Сейчас в теме
Спасибо! Классная статья.
Но я не разделяю эту радость от управляемых форм. Мне больше хотелось видеть больше возможностей на стороне клиента. Ну например:
1) Зачем ограничения сериализацией? Если бы оставался контекст и на сервере, то для не поддерживаемых типов можно организовать было что-то типа "проксирование" (Remoting, RMI). Ведь "невидимый" вызов производится, если на клиенте обратится к какой-то ссылке через точку, типа такой же "фокус" можно было делать и тут.
Я согласен, что возможность распределять нагрузку в кластере - это хорошо, но, как я помню, даже в Oracle Weblogic есть возможность и держать северный контекст и даже запретить ему распределять его в кластере.
2) Что за странное ограничения на работу с таблицей значений?
3) Особенно огорчило отсутствие метода "СоздатьКолонки", т.к. нет возможности сгеренировать правильно столбцы для системных таблиц (например КомпоновщикНастроекКомпоновкиДанных.Настройки.Отбор)
4) Почему обработка СКД выполняется на сервере? А может я хочу поработать только с набором данных "объект" и просто его по особенному "обработать" (наложить сложные отборы, использовать вычисляемые поля)

Вместе с правильными новшествами были принесены ограничения "высосанные из пальца"...
frost_a; nemo888; ZVN; user_2010; prodines; bidond; al_antonov; Rabot; Maximysis; RvvRvv; krendel; svetanik; nazareth; adhocprog; Evgen.Ponomarenko; the1; +16 Ответить
102. Sofi975 19.12.13 12:35 Сейчас в теме
Очень полезнное сообщение.
Теперь можно залезть и в код
103. Bukaska 133 19.12.13 15:33 Сейчас в теме
Я лично наоборот скоро забуду обычные формы. как-то уже привыкла сидеть с управляемыми, несмотря на то, что ещё досконально чего-то не знаешь
104. kote 519 23.12.13 13:09 Сейчас в теме
Работаю с управляемыми формами уже давно, года 2 точно.. Но чем дальше - тем меньше оно все радует, т.к. шаг вправо/влево - и все, ничего не работает..

А после того, как стал интересоваться другими подходами (web-разработка на RubyOnRails, Node.js, Django на Pithon`e) - стало копиться какое-то раздражение на предлагаемые в 1С реализации и подходы.. и вообще - язык 1С - это по сути DSL..

.. ау, проджект Доминикана? Может проще запилить альтернативный интерпретатор 1С скриптов на то же Ruby, например? Не уж-то никому еще не приходили подобные мысли?
Synoecium; talych; +2 Ответить
105. Evil Beaver 6822 23.12.13 14:08 Сейчас в теме
(104) kote,
альтернативный интерпретатор 1С скриптов на то же Ruby


Ну допустим запилили. И что это решает? Только конкретно - мол, решает проблемы а, б, в, г?
106. EmpireSer 30.12.13 14:51 Сейчас в теме
(104) kote,
Вообще-то уже запилил кто-то, создав свою 1С. Мой коллега как-то рассказывал, но я забыл название продукта.

(105)
1) Все возможности стороннего языка доступны, а так же их дополнения. Т.е. не нужно создавать COM/Native обёртки
2) Учитывая (1) мы получаем свободу способа создания форм, а так же применяя ООП более гибкое их "встраивание"
3) ... да кучи всего можем исправить...

А что-бы это не создало лишних проблем нужно и для IDE создать плагины с визуальным конструированием и настройкой, как в 1С.

P.S. Но это мечты... Кроме Google и Microsoft не найти компаний, готовых милионы просаживать в "возможную трубу" (если смотреть в сторону возврата инвестиций).
107. Evil Beaver 6822 30.12.13 16:06 Сейчас в теме
(106) EmpireSer, 1,2,3,4,5 - это все вода, да и не в тему немного.
Я просил назвать конкретные прикладные проблемы разработки, которые решит переход на Руби/Питон/Ваш любимый язык. Т.е. я спрашивал сугубо про интерпретатор и возможности языка. Сравнение IDE в мой вопрос не входило.

А по поводу "свободы способа создания форм" то есть обычные формы - относительная свобода, есть веб-интеграция, а в 8.3 так обещают и вообще REST-API из коробки. Берете HTML+Руби/Питон/Ваш любимый язык и делаете свой интерфейс, какой захотите. Полная свобода.
А теперь считаем трудозатраты и скорость разработки веб-морды на управляемых формах и на Руби с аналогичным функционалом (моксель, СКД, формы объектов, ввод по строке и т.п.)...
Писать на Руби уже не так экономически эффективно, правда?
Redokov; Bukaska; +2 Ответить
108. EmpireSer 31.12.13 14:22 Сейчас в теме
(107)
Вообще-то формы Windows Form на C# так же быстро собираются. А если использовать WPF то и Web поддержку сразу получаешь. При этом наследовать формы ни кто не запрещает. Если грамотно разрабатывать формы, то возможность их доработки "наследованием" снимает неудобства их обновления.

В формах 1С мне не нравится отсутствие возможности наследования, а в управляемых формах, в добавок, бесит отсудствия доступа к форме минуя 1С. Т.е. под уф стоит то же HTML + JavaScript, но, например, элементарное наложение компонентов друг на друга сделать не могу...
109. Evil Beaver 6822 31.12.13 17:38 Сейчас в теме
(108) EmpireSer, ну во-первых, у WPF веб-поддержка очень ограничена, насколько мне известно. К тому же, работает только в IE. Возможно, ошибаюсь, спорить не буду.

Ну а "доступ к форме, минуя 1С" - это как вообще? есть абстракция "форма 1С". Ее нельзя миновать, в веб она превращается в HTML+Ajax, в тонком клиенте - в отрисовку средствами ОС. Что вы миновать предлагаете - непонятно...

Я не спорю, что другие технологии разработки, тот же WPF или Ruby очень интересны, однако, в 1С вы получаете инструмент решения бизнес-задачи, а не универсальное средство построения любых приложений. Фреймворк 1С из коробки дает вам сразу подавляющее большинство элементов бизнес-приложения - ORM, Абстракцию от СУБД, RAD-подход, Reporting, автоматический веб-клиент (без отдельной HTML ветки разработки), распределенные базы, отказоустойчивый кластер серверов, SOAP/REST (на 8.3), доступ к разным non-text носителям, вроде DBF и FastInfoset, плюс возможность расширения внешними компонентами.

Какой фреймворк бизнес-разработки дает столько же всего сразу? Какова его стоимость?

Не будем далеко ходить. Возьмем очень простое 1С-приложение (http://platform.demo.1c.ru/demo83/ru_RU/)
Оцените, пожалуйста, сколько времени/денег у вас займет реализация такого же, но на любом другом средстве разработки?
110. EmpireSer 31.12.13 23:23 Сейчас в теме
(109)
Ну для Oracle WebLogic мы тоже быстро создавали формы и HTML+Ajax "из коробки". И ORM с абстрагированием от базы данных и т.п.

Я "доступ к управ. форме" в 1С - это я про доступ к приложении, которое "воспроизводит" форму (как в объекте "HTML документа", где есть доступ к "Документ").
Кстати, я Вас поправлю: в тонком клиенте, под Windows, используется тот же IE, только подключен он через COM.

Мне 1С нравится, но очень "достаёт", что они столько искусственных ограничений накладывают. Зато радуют обычные программисты - сколько идей, что бы обойти эти ограничения :-)
112. Evil Beaver 6822 01.01.14 17:27 Сейчас в теме
(110) EmpireSer, сдается мне, что это не искусственные ограничения, а необходимость. Дай вам доступ к COM и вы налепите приложений, а они потом на линуксе работать не станут. Тут вся фишка в абстракции от СУБД, инструментария GUI и ОС. Да, это привносит ограничения, но мне они кажутся оправданными.

И вопрос такой про Oracle и абстракцию от СУБД.. Что, правда инструмент в названии которого есть слово Oracle, может работать с MS SQL Server или IBM DB2?
113. EmpireSer 01.01.14 22:14 Сейчас в теме
(112)
А какой тогда смысл девать возможность создавать внешние компоненты, если так же нельзя гарантировать работу и на Windows и на Linux. И какой смысл тогда открывать доступ к объекту в компоненте "HTML документ" и не открывать в объекте управляемой формы?

А абстракция от СУБД у Oracle это: JDBC + ORM JPA. При этом нет ограничений программисту: хочешь напрямую работай с БД, хочешь через ORM.
114. Evil Beaver 6822 02.01.14 20:27 Сейчас в теме
(113) EmpireSer, ну а СУБД- Oracle, или любая?
115. EmpireSer 03.01.14 02:58 Сейчас в теме
(114)
СУБД - любая, что поддерживает JDBC. Среди них IBM, MS SQL, Oracle, MySQL, PostgreSQL, MS Access и т.д.

А вот быстрая разработка Ajax форм основана на технологии Oracle ADF (Servlet -> JSP -> JSF -> Trinidat -> ADF). IDE Oracle JDeveloper её позволяет использовать полноценно, если система подключена к СУБД Oracle, но есть хитрость: разработать приложение можно с СУБД Oracle, а потом можно поменять на любую, т.к. сама технология универсальная (просто в IDE ограничения встроены)

P.S. Кстати вспомнил странное ограничение в управ. формах - не поддерживается "Выполнить", хотя "Вычислить" поддерживается.
У меня из-за этого ограничения не работает система динамической подмены событий у управ. форм, т.к. я не могу вызвать оригинальную процедуру, если она с директивой "НаКлиенте".
116. Evil Beaver 6822 04.01.14 10:54 Сейчас в теме
(115) EmpireSer, ну так а нафига вам вся эта 1С с ее ограничениями, раз вы все равно делаете "как в Oracle". Почему тогда не Oracle? Почему пытаетесь подменять что-то в формах 1С?
118. EmpireSer 04.01.14 23:14 Сейчас в теме
(116)
Oracle для Российского рынка - дорого. Даже если взять только Java EE + Oracle ADF - то на одни лицензии уйму денег уйдёт.
1С как раз то, что может себе позволить Российский рынок.
Я 1С ругаю только за то, что они специально не дают доступа к многим механизмам. И они это не скрывают.

(117) scape,
Вот странно, что компания 1С в конфигурации БСП не создали модули, которые "сгладили" бы это неудобство.
121. kote 519 13.01.14 05:47 Сейчас в теме
(107)
Я наверное Вас расстрою, но 1С имеет преимущество только в небольших приложениях. Считаю, что тотальный ООП подход (как, например, в Ruby) позволил бы на 50% уменьшить код конфигураций.. а может и меньше..

Я участвовал на День программиста на хакатоне - HackDay 28.. и то, что я там увидел - вселило в меня сомнения на предмет удачности и скорости разработки в 1С - я говорю о web-морде 1С на управляемых формах..

А то, что в 1С отсутствует асинхронная обработка событий (правда разработчики платформы уже предложили оооочень геморройный способ разработки для поддержки ассинхронности - см. заметки из Зазеркалья) - отбрасывает её по юзабельности на последние места.. рядом с web-гонокдерами, не знающих о call-бэках и замыканиях.. а кстати - почему этого нет в 1С.. ну хотя бы первого?

Ну и web-сервисы можно упомянуть - ну где вы увидите больший геморр при работе с ними?

Так что - я бы так сказал - любой из перечисленных мной языков позволяет даже простое web-приложение разработать с такими качествами, которые на 1С дадутся Вам очень большой кровью.. ИМХО.
122. Поручик 4429 13.01.14 07:45 Сейчас в теме
(121) Я тоже не знаю о call-бэках и замыканиях. Вернее знаю, что есть такие штуки, но где их приспособить, ума не приложу. Хотя веб-программированием занимаюсь тринадцать лет, как и с 1С.
123. Evil Beaver 6822 13.01.14 10:13 Сейчас в теме
(121) kote, я и не говорю, что 1С - лучшая в мире платформа бизнес разработки. Я говорю о том, что за цену Х вы получаете наибольшее количество инструментов и технологий бизнес-разработки, чем в прочих аналогичных фреймворках.
Т.е, обсуждая достоинства платформ, не забывайте включать в аргументацию их стоимость, а также стоимость поддержки и сопровождения.
124. kote 519 13.01.14 11:39 Сейчас в теме
(123) (122) Поручик

.. не холивара ради, но погружаясь в тему web-разработки (Ruby, Python, node.js) - обнаруживаешь, что за цену 0 получаешь кучу плюшек.. в частности - ОТКРЫТЫЕ фреймворки на любой вкус с широкими возможностями. Эти обеспечиваются (назову так) "идеологией" пакетной сборки проектов.. Посмотрите сами - RubyOnRails, Django, Express и примочки к ним.. там свободно-доступные репозитории на github`е и ресурсы, где они упорядоченно хранятся для каждого языка..

Единственное, что не дотягивает до 1С - это специфические штуки, типа сложных 1С объектов - например, аналогов регистров бухгалтерии и расчета - тут 1С впереди..

Ну а на счет самых востребованных "складских" бизнес объектов - регистров накопления и сведений - по мне, их несложно и самому реализовать..

Вспомогательных же пакетов для генерации отчетов и выгрузки их в эксель или pdf - везде предостаточно.

В части же мастеров и построителей - не знаю, как Вы - но через несколько лет работы на 1С у мне потребность во всем, кроме построителей запросов и СКД практически сошла на нет.. как то проще взять пустую форму и нуля.

Ну а дальше - если касаться поддержки, сопровождения и быстроты разработки - тут я бы не был столь уверенным. Как сказал - если речь о простеньких решениях - может быть да, 1С будет иметь где-то преимущество.. но по мере усложнения - 1С (да и те же SAPы, axapt`ы и т.п.) будут терять свои преимущества. В силу того, что языки этих систем "плоские", не поддерживающие ни ООП, ни функциональный подход.

Про call-беки/замыкания.. ну, лучше всего посмотреть какая идеология заложена в node.js, что бы понять, что это дает и как это реализовывается. Эта платформа - "однопоточная", но способна обрабатывать большее количество одновременных запросов, т.к. получив запрос - связывает запрос и функцию, которая должна обработать этот запрос - и переходит с следующей строке кода.. т.е. она не ждет завершения обработки запроса - функция отработав сама ассинхронно возвратит результат пользователю..

вот этого в 1С сильно нехватает - и разработчики платформы это уже осознали.. но решение, которое предлагается (т.н. технология отказа от модальности) - это откровенная халтура, ИМХО, т.к. сильно загаживает код.. Вот ссылка, убедитесь сами - http://v8.1c.ru/o7/201312ref/index.htm

Хотя то, что об этом задумались - уже хороший знак. Значит, что-то будет меняться. Главное - чтоб не через "одно место".
DiegoLidabo; +1 Ответить
125. Evil Beaver 6822 13.01.14 12:28 Сейчас в теме
(124) kote,
Единственное, что не дотягивает до 1С - это специфические штуки, типа сложных 1С объектов - например, аналогов регистров бухгалтерии и расчета - тут 1С впереди..

Собственно, об этом и речь. 1С начиналась с этих объектов, это ее основная задача и 1С прекрасно ее решает, лучше любого из веб-фреймворков. Средой веб-разработки 1С никогда не являлась и сейчас не является. Другое дело, что сейчас бизнес заинтересован в веб-ориентированных решениях, и мы видим, что новые изменения в платформе направлены на удовлетворение этих потребностей бизнеса.

потребность во всем, кроме построителей запросов и СКД практически сошла на нет

Вот-вот... покажите мне бесплатный (или примерно равный по цене) инструмент для reporting хотя-бы немного близкий по функционалу к СКД.

Платформа однопоточная, асинка там пока нет. Но она изначально такой никогда не была и от нее этого не требовалось. Сейчас эти требования возникли, 1С их реализует. Думаю, что через год-другой в платформе появится много плюшек на тему веб-интеграции.
126. mymyka 13.01.14 13:41 Сейчас в теме
(124)Асинхронность тяжелых вычислений в 1С едва ли не с 8.1 реализована через фоновые задания.
Приведите, пожалуйста, пример алгоритма, в котором можно продолжать выполнение кода, например, без результатов запроса(наиболее емкая операция в 1С).
127. Evil Beaver 6822 13.01.14 14:04 Сейчас в теме
(126) mymyka, ну асинхронность через фоновые задания и нормальная асинхронность, о которой говорил kote, это, мягко говоря, сильно разные вещи. Кажется, что вы немного не в теме беседы.
128. mymyka 13.01.14 14:50 Сейчас в теме
(127)я поэтому и попросил пример алгоритма, использующего "реальную" асинхронность. Т.к. слабо себе представляю, какая вообще от нее может быть выгода.
129. Evil Beaver 6822 13.01.14 19:44 Сейчас в теме
(128) mymyka, ну примеров очень много.
Основная суть такая: Вы просите сервер выполнить долгую операцию. Когда она завершится, сервер САМ позовет ваш код для обработки результата.
Сейчас даже если запустить фоновое задание, то приходится по таймеру опрашивать его состояние, формируя кучу серверных вызовов.
130. kote 519 15.01.14 03:09 Сейчас в теме
(128) mymyka,
.. выше Evil Beaver описал недостатки работы с фоновыми заданиями, но самое главное - они не обладают методами возврата результатов (точнее - единственный способ возвратить результат - вызвать ошибку и в её описании возвратить какой-то результат - т.е. это "костыль", придуманный 1С-никами обход проблемы)

К вопросу практической применимости: ну, например, можно было бы сделать так, что бы пользователю не нужно было каждый раз ожидать окончания работы обработки, а продолжать работать в программе. Выглядеть может так - пользователь запускает обработку - форма обработки блокируется до окончания работы её алгоритма.. а по окончании работы - пользователю выскакивает сообщение об окончании работы обработки.. Ну и - пока запущенная обработка дожидается результатов - пользователь может что-то делать в этом же сеансе - документы, там вводить... или другие обработки запускать.

Сейчас пользователи вынуждены открывать новый сеанс работы с базой для этого. И если в случае толстого клиента - это означает только лишь лишнее потребление ресурсов, то в случае вэб-доступа - еще и ЛИШНИЕ ЛИЦЕНЗИИ занимаются. А вот это уже совсем неправильно, не так ли?
131. Evil Beaver 6822 15.01.14 09:42 Сейчас в теме
(130) kote, вернуть результат можно через временное хранилище. Но это точно такой же костыль.
132. kote 519 16.01.14 03:23 Сейчас в теме
(131)
.. ну можно и через хранилище значений.. регистр там организовать - типа очереди сообщений и может еще что придумать - но такие костыли еще больше усложняют разработку и снижают производительность (хотя могут обеспечить доп. защиту от сбоев) - в общем, их совсем не хочется рассматривать..

Основная причина снижения производительности при них - то, что передача данных происходит с участием HDD или с доп. преобразованиями данных.. в случае же передачи "по ошибке" - все в в пределах оперативной памяти, ИМХО
133. Evil Beaver 6822 16.01.14 10:04 Сейчас в теме
(132) kote, не через "ХранилищеЗначений", а через "Временное хранилище". То, которое с адресами. Как раз в "оперативной памяти", без HDD.
135. kote 519 19.01.14 16:54 Сейчас в теме
(133)
ага, понятно.. победил ;)
Надо бы попробовать.. А что можешь сказать, насколько шустро это работает с встроенными типами данных?
Я через него только файлы передавал с сервера и обратно.. ну и ассоциация укрепилась - где файлы, там и диски.
136. Evil Beaver 6822 19.01.14 22:11 Сейчас в теме
(135) kote, шустрота как бы не имеет значения, вот почему:
Получить из фонового сеанса через временное хранилище какой-либо результат можно только после его завершения. Когда оно завершится, можно по адресу забрать результат. Работает быстро, по отношению ко времени работы самого задания.
Если хочется следить за работой задания до его завершения, то единственное, что можно придумать это сообщения пользователю и метод "ПолучитьСообщенияПользователю". Разумеется, это дикий костыль, но он работает, я проверял :)
137. kote 519 24.01.14 17:04 Сейчас в теме
(136)

Это все понятно.. если фоновый процесс работает долго - то таки да.. а если мне надо интерфейсную логику перенести на сервер? Что-то типа MVC-паттерна сделать - а Модель - на сервере держать, скажем.. некоторые приложения на nodejs, например, допускают указывать, где и что будет обсчитываться, или даже - держать копию модели как на сервере, так и на клиенте.. ну и в случае краха клиента - ничего не теряется, все состояние его рабочее восстанавливается - ну удобно же? Но для этого как раз и нужно, чтоб скорость была адекватная..
138. Evil Beaver 6822 24.01.14 19:02 Сейчас в теме
(137) kote, ну node.js, вообще другая технология вроде как... Даже фреймворком бизнес-приложений назвать трудно.
227. kote 519 21.09.15 12:12 Сейчас в теме
(107)

А теперь считаем трудозатраты и скорость разработки веб-морды на управляемых формах и на Руби с аналогичным функционалом (моксель, СКД, формы объектов, ввод по строке и т.п.)...
Писать на Руби уже не так экономически эффективно, правда?


У Рубистов есть фреймворк RubyOnRails и куча гемов к нему - в т.ч. решающих проблемы учёта и движения товаров - для интернет магазинов.. с бухгалтерией связанного ничего не видел - но и не искал.

В общем и целом - на счёт экономической эффективности разработки на RoR & Ruby Вы сильно заблуждаетесь - был на Хакатоне в 2013 году.
За 2 суток люди поднимали проекты и с приличным UX и бизнеслогикой.. А если еще принять во внимание модель лицензирования - то вообще аут, ИМХО. Никакой REST-API не изменит этого. Да и REST API, говорят, не очень гибкое у 1С (ссылка ниже, где об этом пишут и предлагают альтернативное решение)


Да и потом - сделать на 1С то же, что и на Ruby - порой будет гораздо дороже или вовсе невозможно..


===
И Ваш скепсис тоже не совсем понятен - люди таки занимаются и что-то пытаются допилить в 1С.. близко к теме - посмотрите наработки вот тут https://github.com/oknosoft/metadata.js и http://www.oknosoft.ru/metadata/
Оцените скорость работы этого по сравнению с управляемыми формами в вэб_морде 1С.

Ну как?
DiegoLidabo; +1 Ответить
228. Evil Beaver 6822 21.09.15 13:18 Сейчас в теме
(227) kote, хорошо, все соскакиваем с 1С и переходим на руби.
229. unpete 556 12.10.15 21:37 Сейчас в теме
(227) kote, Evil Beaver
хорошо, все соскакиваем с 1С и переходим на руби
В решениях на Ruby, SAP UI5, Java или традиционном 1С проблемы будут совершенно одинаковыми.
В силу исторических причин, идеологи большинства фреймворков, рассматривают front-end лишь как средство отобразить данные и принять ввод пользователя.
Тонкий и веб-клиенты 1С, вместе с интернет-магазинами и платежными системами, справедливо названы и являются "мордами", а не клиентскими приложениями.

Фундаментальное отличие metadata.js - данные на клиенте. С настоящей ссылочной типизацией и настоящим SQL на клиенте. Полноценный ДокументОбъект или СправочникОбъект, а не убогая ДанныеФормыСтруктура. Короткие справочники (до 30 тысяч записей) рекомендуется кешировать целиком не задумываясь. Они займут в javascript-массивах лишь несколько десятков мегабайт. Документы, регистры и длинные справочники лучше оставить на сервере и получать на клиента по необходимости. Клиентский SQL к некешируемым объектам работать не будет - только серверный, но в остальном, некешируемые объекты ведут себя точно так же, как кешируемые. Работает ссылочная типизация и разыменование.
231. Evil Beaver 6822 13.10.15 10:47 Сейчас в теме
(229) unpete, Обязательно поймаю Вас на Инфостарте 2015 и порасспрашиваю о деталях! :)
117. scape 279 04.01.14 22:45 Сейчас в теме
Как не выпендривайся, а без говнокода на управляемых формах (клиент-сервер) не обойтись.
И зачем было это изобретать. Можно же было сделать "тонкое" управление взаимодействием клиента и сервера программистом там, где это действительно нужно, а не заставлять писать, например, говнофункцию возвращающую значение на клиент потому что функция платформы, которая возвращает это значение, работает только на сервере.

Современные стандарты языков программирования стремятся к облегчению жизни программиста, 1с похоже доставляет садистское удовольствие издеваться таким изощренным способом. Противно это все...
getnight; Mixei; Arc; talych; Krio2; prodines; uri1978; User80; the1; +9 Ответить
119. rayastar 65 09.01.14 14:53 Сейчас в теме
Производительность с УФ упала на 40-45%. Теперь клиентов ставлю в осведомление, что если будем внедррять ПП на УФ, то цена работы возрастает на 30% минимум. Все прекрасно соглашаются на обычные и их все устраивает
prodines; +1 Ответить
120. Evil Beaver 6822 09.01.14 15:29 Сейчас в теме
(119) rayastar, 40-50%?! Где-то вы что-то не то делаете, при разработке, имхо. Мои исследования говорят о примерно равной или ~10% худшей производительности УФ на хорошем канале связи. На плохом канале обычные формы вообще не работают, это не их случай. УФ - кое-как могут пыхтеть.
Никто не запрещает делать на обычных формах, хозяин-барин, но 50% ухудшение это, скорее всего, косяк разработчика.
139. j3d 33 06.03.14 12:54 Сейчас в теме
Не знаю, писал ли кто нить тут выше, но выскажусь тоже.
Работа в толстом клиенте конечно примитивна и не столь гибка как в клиент серверном варианте.
тут я с вами согласен.
Но я пишу софт более 10 лет (из них, 6 лет в 1С:Предпиятии) и скажу вам вот что:
УФ афигеннейший инструмент для оптимизации клиент серверных процессов и уменьшения нагрузки на локальные машины.
Столкнулся сам, и не раз, при автоматизации крупных предприятий от 200 рабочих мест.

Но 95% всей моей клиентуры (как я думаю и в общей картине по России и СНГ) это небольшие конторки в стиле "бухгалтер<->директор<->оператор.менеджер<->зав.склада"
т.е. компании до 5 рабочих мест.
и как ни странно именно они кормят большинство 1С-ников потому как на всех 1С-ников крупных предприятий не напасешься.
а в этих мелких конторках, когда бухгалтеру необходимо добавить кнопочку в документ дабы автоматически создавать какое-нить пакетное начисление авансов и т.п. он зовет программиста 1С.
и раньше, любой мог напрямую с толстого клиента написать модуль обработки и взять за это с не очень то и богатой мелкой конторки какие то час или два.
Нынче же чтобы написать эту же кнопку приходится прыгать с бубном изгаляясь как бы передать те или иные данные с сервера на клиент. И счет тому же бухгалтеру приходится выставлять на порядок выше.
Само собой методом простой калькуляции все эти 95% клиентов посылают новомодную конфигурацию на УФ в .... и возвращаются к старой учетной системе.
Только в 2013 году я заработал кучу денег на клиентах которые просили перевести их с УТ11 на УТ10.3
(Это не значит, что я не пытался увещевать их и доказать что УТ11 лучше и более гибкая. Просто желание клиента все равно остается при нем) Писал правила конвертации, собственные обработки переноса и пр.
А все почему?
потому что ОЧЕНЬ МНОГИМ КЛИЕНТАМ УФ НА Х... НЕ СДАЛИСЬ. При всей их удобности и прочих плюшках.
Клиенты рассматривают управляемый интерфейс как очень хитрый способ компании 1С увеличить мзду с работы специалиста.


Теперь об удобстве написания кода для программиста:
Раньше у меня было четкое деление.
Клиент, придумавший очередное задание, в котором из 15 абсолютно не связанных регистров надо консолидировать данные и при выполнении условия в каком то там документе и вывести это в отчет или сохранить в каком нить непонятном формате на диске

и .. моя любимая и родная среда программирования где мы вместе с ней пытались решить задачу поставленную клиентом.
А теперь, вместо того чтобы полностью отдаться решению поставленной клиентом задачи ты еще должен постоянно думать как бы ублажить (см. обмануть, нае.... и пр.) среду программирования дабы она позволила все эти несериализуемые данные обработать и выдасть куда-либо.

Это все равно что при сексе вместо того чтобы наслаждаться процессом ты будешь вынужден (по новым правилам, утвержденным Министерством половых связей) держать вытянутым мизинец на правой ноге, причем так чтобы он не опускался ниже уровня 12 см от кромки матраца. Причем министерство будет убеждать вас что именно при таком методе достигается максимальная оптимизированность процесса и наименьшая нагрузка на позвоночник.
И все как бы правильно. И есть уже даже люди, которые по другому уже и не умеют.
Но, называйте меня ретроградом, даун-шифтером и пр. я все равно за старый добрый процесс программирования в толстом клиенте.

я для тех кому нужно клиент-серверное программирование пусть придумают насадки на ... платформу которые можно будет подключать при необходимости.

Просьба не кидать гнилые помидоры и постараться понять это крик души )))
DiegoLidabo; selus; getnight; lap_soft; Mixei; manserg; music-wizard; mlv84; Famza; ice-net; DAnry; RomanRomans; succub1_5; lsv; ingrit; levi25; Aparatus; Android1234; bong; bonnybrowns; desarz; 7OH; Adeptus; ketr; Sup4ik; chudnovsky; kiros; poritskiy; savirin; tormozit; Yimaida; assa; frost_a; sashapere; Rodnaya; Deletex; d_bat; ccserg; ZVN; Kirich2; Arc; meuses; talych; vlad636; dobro7; SGordon1; vtatarskih; tezin; Atatator; ЧИА; landrev; Nandarou; v0vjik; ekomova; Uncore; alek-sand-er; zsergey_; ivprovotorov; Krio2; shalimski; ogonek!; Катя84; kansler; VooDOOPRo; DoctorRoza; Azamat1c; maksi_ko; Kuein; Windsor77; Tokyo Marui; prodines; MaiorovYury; anatolly; Eremita; AlexB.; surikateg; virdg; fokses; orfos; MOHCTP; gigapevt; sbcode; TuneSoft; Yakud3a; strelez; primara; Glavdir.1C; e-aleks; BolshoySmal; it@contlog.ru; andreydmv; vovant; dr2c; imxored; vadimusimus; bidond; BBons; AlexFierst; okami; Serg548; RadoLex; Poison Angel; Rabot; m.s.moiseev; Fominro; needmic; NovSL; DenisF8; bankir1982; abcelektronic; medovich; NeFarT; Bambini23; t278; jobkostya1c8; simich; sir.wbg; Death_eye; DenP2010; Maximysis; PythonJ; thevist; ЖУДА; depresnjak; uri1978; RvvRvv; monkbest; Manticor; AllexSoft; Bukaska; krendel; serg1974; ediks; Morales; Zemlyak; Дмитрий74Чел; PONOM; ansonat; User80; svetanik; ckopn72; +141 5 Ответить
140. Evil Beaver 6822 06.03.14 13:16 Сейчас в теме
(139) j3d, Спасибо за искренность.
Я на УФ с самого момента их появления, еще с бета-версии. Ни разу не испытал проблем с "ублажением" среды разработки. Решение задачи выполняется так же, как и раньше. Более того, если надо в середину большой формы добавить какой-нибудь флажочек, то делается это элементарно. На надо долбаться со сдвиганием элементов и последующей перенастройкой привязок.

Короче говоря, каждый делает, как хочет. Я не хочу обратно на обычные формы. А вы - дело ваше.
RomanRomans; +1 Ответить
142. Farpost 116 22.03.14 16:47 Сейчас в теме
(140) Ну а Вам, я могу ответить только одно - каждому своё... но после сравнения только по времени открытия приложений (БП 3 и БП 2) на обычных формах и управляемых, не говоря уже о том что писал выше, у меня стойкая неприязнь к УФ... придётся конечно осваивать и их, никуда не денешься, но если бы фирма 1С хотя бы давала выбор между обычным приложением и управляемым, то было бы гораздо лучше и легче... в той же БП есть очень большой смысл использовать и УФ и обычные... вот тогда была бы гибкость и в работе юзеров и в программировании
141. Farpost 116 22.03.14 16:42 Сейчас в теме
(139) Полностью с Вами согласен...
Я вообще не понимаю столь полярного разделения - всё с нового года мы будем жить только с УФ... Ура товарищи...
В 90% вся 1Сина крутится на локальной машине, и там УФ вообще нужны как собаке 5 лапа... ну а "удобств" особенно с написанием простеньких или непростеньких обработок и разного рода фичей, УФ приносят столько, что кроме матов в адрес 1С с её политикой больше ничего на язык не приходит...
143. Evil Beaver 6822 22.03.14 17:31 Сейчас в теме
(141) Farpost, а можете привести пример распространенной задачи, которая на обычных формах решается в два счета, а на управляемых - только с матом?
Уговор - приводить в пример COM контролы на 1С-ных формах нельзя.
148. Пан 7 27.05.14 21:39 Сейчас в теме
(139) неплохо вы на клиентов навешиваете собственную неграмотность в отношении УФ) все задачи, которые вы решаете на обычных формах за один-два часа, решаются на УФ как минимум в те же сроки) а то что Вам приходится пыхтеть, узнавая передовые технологии, так клиент не виноват же)) и как раз из за тех, кто за четыре строчки передачи управления с клиента на сервер, помимо повышения прайса еще и бухтит при этом как все плохо, клиенты посылают УФ))
TreeDogNight; Archange1; Redokov; +3 1 Ответить
150. AllexSoft 28.05.14 15:39 Сейчас в теме
(139) j3d, у меня было примерно такое же мнение о УФ когда они появились и я не знал что с этим всем делать.. но понял что вещь хорошая, довольно быстро.. решил что нужно учится, записался на курсы в 1С, неделя интенсивного обучения и все стало ясно как божий день.. огромный плюс в УФ для меня что там доступна БСП. А что прайс накручивать просто вы не понимаете клиент-серверную модель это точно не вина клиентов, это вы лишку дали.. с таким же успехом можно было на 7.7 сидеть до сих пор. Как писали выше могу отметить что моделирование форм особенно сложных становится очень простым и формы очень функциональные изначально, много чего что делалось раньше кодом сейчас делается через условное оформление формы..
Единственное что меня еще напрягает в УФ это "перлы от 1С" типа функций РеквизитФормыВЗначение()...
TreeDogNight; Puk2; Bukaska; +3 Ответить
154. prolog 13.06.14 09:14 Сейчас в теме
(139) j3d, За статью спасибо. Ещё не раз её перечитаю.
Есть желание ЗДЕСЬ высказаться по поводу доработок типовых конфигураций "добавить КНОПОЧКУ". 75% пользователей программ 1С работают на ЧИСТО типовых конфигурациях и правильно делают. Они не ищут приключений на своё одно место. Обновления у них проходят без всяких проблем и без лишних расходов. Кроме того и с версии на версию они переходят практически безболезненно.
Из остальных 25% клиентов не многим повезло. Хорошо если они напали на Программиста, который прежде чем что то менять в типовой, сто раз подумает, не вылезет ли это потом ему и клиенту боком. Потом Программист постарается сделать всё так, чтобы даже при его уходе от клиента, сопровождение конфигурации не вызывало проблем.
И совсем не повезло тем бухгалтерам, которым установили КНОПОЧКУ по двум тривиальным причинам:
1. по требованию бухгалтера переделать типовую конфигурацию только потому, что сам бухгалтер с нею не знаком
2. есть программист, которому надо заработать. Для этого надо что то поменять в типовой, ведь просто так деньги не возьмёшь. Предлагается первая пришедшая на ум КНОПОЧКА. Всем нравиться.

Выполняется изменение, оплачивается работа и ... проблемы начинают накручиваться и расти как снежный ком(падает производительность системы, долго и нудно выполняются обновления и так далее). Решение их связано с большими финансовыми затратами. Да и часть отрицательных эмоций этой темы тоже связаны с решением аналогичных, высосанных из пальца проблем.
Archange1; Bukaska; +2 Ответить
222. Мастер1С 767 11.06.15 16:59 Сейчас в теме
(139) j3d, По моим наблюдениям, переход с УТ11 на УТ10.3 не связан с УФ, а скорее с новой методологией, с изменениями терминов, изменением работы в программе. Это напрягает.

Что же касается сложности разработки. Когда-то в начале программирования на УФ я бы с вами согласился, но не теперь. Некоторые вещи безусловно сложнее, но что б в разы... нет.
144. v.hitrin 04.04.14 16:05 Сейчас в теме
А как же движение вперед? Попробуйте через обычные формы реализовать веб-интерфейс... не получается?
Скажете, да кому нужны эти веб-клиенты?
А кому тогда нужны эти сложные иномарки? Давайте будем и дальше делать "девятки", "четырки", ведь они такие простые и понятные, можно любой косячек починить с помощью молотка и благого мата ("полностью отдаться решению поставленной клиентом задачи"). Большинство пользователей "девяток" (читай "обычных форм") всегда довольны тем, что у них есть, и искренне не понимают, зачем хоть что-менять в их привычном мире, кому это надо вообще.
А есть задачи и цели, которые можно достичь только новыми подходами, и хвала Нуралиеву (может быть тут перегнул палку), что он, несмотря на такой вот мелькающий негатив, стремиться к созданию своего, отечественного БМВ.
А УФ нормально программируются, если не лениться, почитать хотя бы "Разработка управляемого интерфейса" (250 руб.) и приятно для себя подтянуть знания по 1С, которая развивается. И дальше, как и привычно "полностью отдаться решению поставленной клиентом задачи".
ПС: в машинах абсолютно не разбираюсь, просто попытался провести понятную (надеюсь) аналогию.
Lo1jke; igo1; TreeDogNight; Redokov; Bukaska; teflon; +6 Ответить
147. Bukaska 133 19.05.14 15:24 Сейчас в теме
(144) v.hitrin,
если не лениться, почитать хотя бы "Разработка управляемого интерфейса" (250 руб.)


Но цену -то вы назвали партнерскую))) а розничная - в два раза дороже)))
145. non1ka 30 16.05.14 16:54 Сейчас в теме
Всем доброго времени суток. Если не сложно, помогите решить проблему, озвученную здесь: http://forum.infostart.ru/forum14/topic30548/
Тема: Передача параметров из фонового задания (работа с временным хранилищем). Особенная просьба к автору статьи)
146. Evil Beaver 6822 19.05.14 14:06 Сейчас в теме
Дайте пожалуйста весь связанный код. Например, откуда вызывается ПолучитьСлово(), где вы пытаетесь достаеть результат?
Короче, сможете сделать конкретный пример воспроизведения в виде обработки, чтобы не тратить время на подготовку к поиску проблемы?
151. Puk2 176 31.05.14 22:44 Сейчас в теме
Отличная статья! Всё никак не перейду на активное практическое использование УФ, но стараюсь поглядывать код и смотреть демки новых конфигураций. Ещё в 2008 году для высоконагруженной базы переносили многие сложные процедуры и функции, обрабатывающие большие объемы данных на сервер, да и просто чтоб снизить объем передаваемой туда-сюда информации. "Ошибка: Попытка передачи с клиента на сервер мутабельного значения".

Все комментарии читать смысла не увидел, но пробежался по некоторым и понял, что спор по поводу обычных и управляемых форм ещё долго не утихнет. Призывая фирму 1С сохранить обычные формы, не забывайте, что фирма 1С создана для получения прибыли, содержать штат поддерживающий много различных версий и вариаций конфигураций - это слишком затратный подход. В их подходе есть свои причины, когда ты создаешь новые конфигурации, которые по сути подходят и малым и средним и крупным(? рассчитывают по крайней мере) предприятиям, и тем кто хочет разместить данные в облаке, и тем кто локально, и тем кто на Linux, и тем кто на Windows, и тем у кого мощные клиентские машины и тем у кого "тонкие" клиенты. Если посмотреть интервью Бориса Нуралиева, то он выделяет для критерия успеха фирмы 1С:
1) большая партнерская сеть благодаря выгодным условиям
2) ориентация на массовый рынок (т.е. "в среднем" подходит всем)

есть ещё неофициальное мнение, что сейчас фирма 1С своей политикой пытается поднять рейтинг СПЕЦИАЛИСТОВ и серьёзных партнёров (считай, убрать с рынка "неугодных", дискредитирующих фирму 1С и её разработки своим непрофессионализмом)
152. Bukaska 133 02.06.14 10:10 Сейчас в теме
(151) Puk2,
"Ошибка: Попытка передачи с клиента на сервер мутабельного значения".

Общие модули???.. если у вас общий модуль серверный, то ошибка такая может быть)))
Поставьте галочку в свойствах общего модуля ещё и "ВызовСервера" - и тогда можно будет к нему обращаться с клиента, все будет ок)
153. Puk2 176 05.06.14 12:51 Сейчас в теме
(152) Bukaska, да это из воспоминаний первых попыток на 8.1, насколько помню, там в свойствах не было "вызов сервера". Да и дело не в этом, просто нельзя было передавать данные типа "табличная часть" "документОбъект" и т.п. Смысл почти тот же, что сейчас в управляемом интерфейсе.
155. SunShinne 619 13.06.14 14:10 Сейчас в теме
Спасибо автору за статью. 1С крайне редко занимаюсь, но если для себя что-либо сделать, то не ленюсь. А управляемые формы все ж таки много нюансов в себе несут, нашел в статье очень важную для себя фичу.
156. Styvi 6 26.06.14 18:04 Сейчас в теме
Благодарности автору. За расшифровку понятия ВременногоХранилища, точнее - его двух вариантов...
157. Evil Beaver 6822 28.06.14 20:00 Сейчас в теме
(156) Styvi, каких таких "двух" вариантов? У него нет вариантов, оно одно вроде как...
158. monkbest 109 29.06.14 10:09 Сейчас в теме
Вот и от меня порция какашек в сторону УФ. Когда такие статьи, рекламные проспекты все в один голос твердят, что УФ работают быстро, нагрузка меньше... я в это как дурак верю, убеждаю в этом клиента... начинаем внедрение...
ВНИМАНИЕ:
открываем форму списка с пользователем (любую, например справочник номенклатуры, контрагентов) где много-много записей и считаем до 10 (иногда до 30, но мгновенно не открывается ни одна форма списка), пользователь поворачивается ко мне и спрашивает:
"Сколько по твоему я буду набивать накладную из 10 строк?" (Кладовщик)
"Сколько приказов о приеме на работу я смогу оформить в день?" (Кадровик)
"Я каждый раз так по долгу буду вносить одну сраную проводку?" (Бухгалтер)
"Во сколько раз увеличится мой штат сотрудников после внедрения?" (Директор)

я конечно отмазываюсь, что выйдут обновления, что все исправится, что мы все настроим...

но люди передо мной сидят видавшие виды, они помнят с какой скоростью можно было колотить данные и обрабатывать их в 1С 7.7
С 1С 8.1 они тоже были рады так как скорость работы с лихвой окупилась новыми удобными фишками из-за нового функционала и удобства

но в УФ от 8.3 никто ничего хорошего не видит

стремно говорить о распределении нагрузок, когда клиент написанный на УФ тормозит и жутко лагает, а на сервере в диспетчере задач - тишина, там процессор вообще не работает, там MS SQL на 1% жрет скорость жесткого диска и процесс 1С сервера просто потихонечку пухнет съедая по паре килобайт в минуту, не напрягая ни сеть ни процессор ни жесткий диск. Такое ощущение, что серверу кроме оперативной памяти ничего и не нужно, а заказчик купил духпроцессорный сервак с 8 ядрами каждый, а он простаивает
DiegoLidabo; prodines; Maximysis; +3 Ответить
159. EmpireSer 01.07.14 18:30 Сейчас в теме
(158) monkbest,
Зачем всё валить на УФ???
В 8.3 файловом работает ещё и фоновый процесс для рег./фон задач. Можно просто произвести отключение не нужных рег. задач (типа обновление индекса ППД, которым ни один наш клиент не пользуется). Скорость вырастит в разы. Это можно сделать и в клиент-серверном варианте.
Не забывает, что УФ (тонкий клиент) в видне - это IE, а IE нужны обновления винды и он зависит от оптимальности настройки. Если винду настроил хорошо и она обновляется, то IE тоже начинает "полётывать".

P.S. Вам не хватает знаний ХОРОШЕГО системного администратора и знаний работы 1С "за кадром". Знания работы HDD (чтение/запись данных на "блины" или правила работы SDD (работа контролера при перемагничивании)), работы ОС с разделами (смещение, размеры кластеров и т.п.), знаний в работе файловых систем (индексирование, журнал транзакций, файловые потоки, фрагментация). Плюсом идут специфики работы СУБД разных производителей и разных версий.

Тут всё накладывается так или иначе. А если ставите на "то, что есть", то ни кто Вам не гарантирует, что это вообще будет работать (рекомендуемые параметры системы - это для "идеального мира")
TreeDogNight; +1 Ответить
162. RomanRomans 03.08.14 12:21 Сейчас в теме
(159) Уважаемый EmpireSer, вы верно заметили, что регламентная задача "Обновление индекса ПДД" потребляет много ресурсов.
До последнего времени ее отключение было нормой.

Но сайчас, в свете последних тенденций развития платформы это решение будет скорее мешать пользователю. Например в случае, если он воспользуется поиском данных в динамическом списке.

Нововведение от 1С о котором идет речь, обсуждается в статье http://infostart.ru/public/292828/
164. monkbest 109 09.10.14 12:22 Сейчас в теме
(159) EmpireSer, Вы пытаетесь свести проблему тормозов к плохо настроенной винде, или к излишним задачам, которые на 1С повешены.
Ну начнем с того, что типовые конфигурации пишутся той же конторой, что и платформа. Я понимаю, что это разные команды разработчиков, но никто им не мешает общаться и обсуждать использование тех или иных приемов. Если в конфе задумана индексация ПП, то пусть индексирует. Мне обещали быструю работу программы, а в ответ они на якобы более быстрой платформе запускают функционал, который делает новую систему более медленной, чем систему двумя поколениями старше. ЗУП 3.0 - провал 1С. Они там такое нахреновертили, что лагает просто до невозможного. Видимо, они тестировали производительность на одном сотруднике, в реальности - лагает все.

Второе - не надо для установки системы делать шаманство. Запусти сетуп и начал работать. Все настройки и конфиги - от лукавого, я допускаю такое только для бесплатного ПО. Если Вы говорите, что для 1С нужен обновленный IE (в чем я сомневаюсь), то пусть они сами проверяют версию IE и его настройку при запуске или установке. телепатов.net
160. AllexSoft 01.07.14 18:41 Сейчас в теме
(158) monkbest, от части ты прав.. той невиданной скорости от переписывания кода на УФ - думаю никто не заметил.. по поводу тормозов то они как правило не связаны с платформой, хотя и такие случаи бывали... тормоза от кривого кода и кучи ненужных никому колонок в динамических списках например, сначала напридумывают "а вот хочу чтобы рядом с контрагентом в списке появлялась его контактная информация, телефон и почта, а еще рядом колонка с остатками по взаиморасчетам на текущий момент" .. как минимум инфа будет доставаться из 3х таблиц в таком случае, сами понимаете почему оно будет тормозить... да и плюс нельзя использовать пакеты запросов, которые помогли бы оптимизировать скажем параметры виртуальных таблиц в таких запросах
161. EmpireSer 01.07.14 19:13 Сейчас в теме
Кстати тут кто-то писал про callback-и с сервера на клиент. Они ведь "внутри" реализованы как открытие и на сервере и на клиенте какого-то клиента и сервера (например TCP). И получается сервер просто передаёт специальный пакет клиенту с данными.
Ну если кто-то знает как создать сервер приёма TCP сообщений на JavaScript, то можно подумать как "это" заставить крутиться на клиенте и принимать вызовы с сервера 1С.
163. SemenovaMarinaV 08.10.14 16:37 Сейчас в теме
Начинаю только знакомиться с управляемыми формами.
Супер интересно.
165. Evil Beaver 6822 09.10.14 12:48 Сейчас в теме
Все настройки и конфиги - от лукавого, я допускаю такое только для бесплатного ПО


Мир UNIX смотрит на Вас с недоумением. И допускает конфиги для платного ПО, независимо от того, что Вы такого не допускаете. А так - гнев насчет УПП понятен)
166. monkbest 109 14.10.14 15:14 Сейчас в теме
(165) я уже довольно давно в 1С франчайзи (8 лет), но "Мир UNIX" пока мне не ведом. Были прецеденты, люди ставили сервера на якобы бесплатном ПО, а потом платили "одаренным" системщикам, которые им пророчили халяву стабильную ЗП за написание конфигов. Но большинство контор платят один раз за ПО и потом просто живут с ним. Мне то, как 1Снику, до лампочки на чем крутится платформа, моя задача закодить функционал, для автоматизации бизнес-процессов.
167. Evil Beaver 6822 14.10.14 15:28 Сейчас в теме
(166) monkbest, всякое бывает. Я вот например сейчас знакомым привожу в порядок самописную конфу, которую один такой вот, которому "лишь бы закодить", такое позакодил, что у меня волосы на заднице шевелятся. А тоже з/п получал и с умным видом к ним приходил лапшу навешивать. В 1С всегда открыт набор персонала, отправляйте резюме и учите их там уму-разуму, как будто кто-то мешает, в самом деле)
168. monkbest 109 15.10.14 11:22 Сейчас в теме
(167) ну грубо говоря Вы поддерживаете меня в том, что решение должно быть из коробки, чтобы потом никто нигде не лазил ни в коде, ни в конфигах :)
170. Evil Beaver 6822 15.10.14 12:01 Сейчас в теме
(168) monkbest, чтобы прямо вот нигде и никто - нет, не поддерживаю. Но в том, что настроек должен быть минимум, а не на каждый чих - да, конечно. Но найти баланс между этими крайностями - задачка похитрее филосовского камня, имхо.
monkbest; +1 Ответить
169. AllexSoft 15.10.14 11:41 Сейчас в теме
(167)
Я вот например сейчас знакомым привожу в порядок самописную конфу, которую один такой вот, которому "лишь бы закодить", такое позакодил, что у меня волосы на заднице шевелятся.

ох как верно сказано.. занимался на прошлой работе вот таким ( да и сейчас кусками.. благо сейчас имею возможность полностью выкинуть написаное через жо (потому что база еще не работает) и написать с нуля по нормальному.

Второе - не надо для установки системы делать шаманство. Запусти сетуп и начал работать. Все настройки и конфиги - от лукавого, я допускаю такое только для бесплатного ПО.

а как же быть скажем с разным аппаратно-программным обеспечением сервера скажем.. у одного пользователя сервер это простой комп с 8гб оперативы и PostGreSQL, а у другого 128Гб оперативы и SaaS диски.. вы им предлагаете одинаковые конфигурации SQL-сервера лепить? да и от специфики работы баз очень много что зависит.. какие запросы, какая база, количество операций записи\чтения, количество юзеров и тд и тп.. как без тонкой настройки то?
171. monkbest 109 15.10.14 14:58 Сейчас в теме
(169) AllexSoft,
а как же быть скажем с разным аппаратно-программным обеспечением сервера скажем.. у одного пользователя сервер это простой комп с 8гб оперативы и PostGreSQL, а у другого 128Гб оперативы и SaaS диски.. вы им предлагаете одинаковые конфигурации SQL-сервера лепить

ммм, а скуль сам не видит сколько оперативы? скока подкачки? каков объем базы? скорость работы дисков? он сам не может выбрать оптимальный режим работы?
кажись, что может
а вот Постгре - бесплатный, так к нему и претензий нет
172. Pasha1st 604 04.11.14 12:04 Сейчас в теме
В принципе понятно зачем УФ взялись - для полноценного тонкого клиента и для интерфейса, создаваемого под нужды конкретного клиента - будь то родное приложение или браузер. И 1С проделала огромную работу чтобы это хозяйство таки взлетело. Но и разработка под УФ ИМХО заметно усложнилась за счет наложенных ограничений, что клиент "отощал". Печаль в том что в это светлое будущее нас тянут за уши. А ведь при необходимости вычислительную логику и выборки данных можно в толстом клиенте на сервер отправлять.
Повышение уровня разработчиков вряд ли произойдет - ну только если самые бестолковые отсеются, а индусский код как писали так и будут писать. Тем более что в части составления запросов чистые 1С-ники будут лажать намного чаще чем специалисты, знакомые с SQL в принципе.
prodines; +1 Ответить
173. monkbest 109 05.11.14 17:16 Сейчас в теме
(172) Pasha1st, что такое чистый 1С-ник? и почему он всегда будет лажать?
175. Pasha1st 604 06.11.14 20:31 Сейчас в теме
(173) monkbest, который учился сразу на 1С. Если программист имеет работы с другими языками и средами, с базами данных, т.е. прошел более высокий порог вхождения, то и результат у него будет в среднем лучше. ИМХО, разумеется.
Ситуация как с бейсиком или PHP - языки изначально имеют низкий порог вхождения, и на них пишется много фигни. При этом и классный код на них тоже пишут.
178. monkbest 109 25.11.14 08:24 Сейчас в теме
(175) Pasha1st, понятно, просто у меня другое понятие "чистого 1С`ника". По Вашему определению я - "грязный" 1С`ник, т.к. перед карьерой в 1С сфере получил высшее ИТ образование, где узнал много про все, кроме 1С, другие среды и технологии, поработал в другой сфере (сайтостроения), а потом попал в 1С и понеслось:)
Но по своему самоопределению, я "чистый" 1С`ник, т.к. уже давно работаю в 1С, достиг в нем определенного уровня и ничем другим пока заниматься не собираюсь.
174. scarfase 05.11.14 22:58 Сейчас в теме
Спасибо за статью, написано понятным языком
176. kudim 13.11.14 12:35 Сейчас в теме
Спасибо! несколько моментов разъяснили простым языком, без тонн справочной информации в подарок.
Печально что куча написанных обработок под толстый клиент в новых конфигурациях только на управляемых формах для обычного пользователя, который не умеет переключать режим запуска стали недоступны.
Может существует какой-то конвертер перехода с неуправляемых форм на УФ?
177. Sholl 88 18.11.14 22:23 Сейчас в теме
179. Serg548 26.11.14 10:32 Сейчас в теме
180. RomanBor 115 04.12.14 09:02 Сейчас в теме
Подход к Самим УФ то от 1С более менее нормальный и понятный, но что мне лично не нравится, так это обилие объектов 1С например на фига делать "таблицу значений", "массив", "список значений", если в принципе это практически один и тот же объект можно же было его объединить в один типа навороченного многомерного массива с отборами и прочем.
И притом они еще и не структуированны грамотно, где нормальная конвертация, особенно это видно в объектах для работы с СКД.
Где нормальная классовая структура с абстракцией чтобы большинство объектов имели во первых нормально перегруженные операторы присвоения, чтобы во всех объектов метод получить был получить, а не так что тут получить тут квадратные скобки в других найти

На месте 1С я вообще бы не стал плодить объекты типа обработка, отчет если в принципе это одно и тоже.
Когда же 1С будут улучшать на свистелки и перделки интерфейсные а среду разработки, когда наконец то сделают в запросах нормальный ltrim(rtrim), самое смешное что в практически любом полноценном SQL это есть, где конвертация в запросах строки в число и наоборот.

Кстате про УФ можно было модули разделить на блоки вот блок для сервера, это для клиента а не пихать все в одну кучу, когда грамотный отлатчик чтобы посмотреть стек вызовов функций, где нормальный intelisearch, блин в телепате для 7.7 это реализовано а в 8.х нормально до сих пор не сделано

ЗЫ: И Самое обидное что раньше чем 1с 9 и более: нормально структуированного интуитивно понятного языка мы не получим, а скорее всего вообще некогда :(
181. sergey_irk 19.12.14 00:10 Сейчас в теме
Начал знакомиться с УФ. Понравилась статья. Особенно без нудных разъяснений и комментариев, довольно сжато и практично. Кое что уяснил для себя. Особенно про конвертацию данных
182. dmitry-gr 25.12.14 13:43 Сейчас в теме
Управляемые формы это некоторый промежуточный этап между двумя крайностями - толстым клиентом, работающим непосредственно с базой данных и легким (web) клиентом работающим с api сервера приложений.
Переходить о толстого к тонкому клиенту так же психологически сложно как с процедурного языка переходить на объектный. Вроде бы все то же самое, а проектировать код надо по другому.
Следующий разрыв шаблона будет если в 1С надумают внедрять асинхронный принцип работы с сервером.
183. quick 576 27.12.14 01:39 Сейчас в теме
Все кто поработал с УФ более-менее плотно не хотят возвращаться назад, как в страшный кошмар

У меня ощущения с точностью до наоборот.
184. crazy.admin91119 15.01.15 10:06 Сейчас в теме
мне как новичку в этом деле была очень интересна эта статья
185. Olga_Analyst programmer 02.02.15 11:13 Сейчас в теме
Благодарю автора за статью! На некоторое время станет хорошей памяткой на моем рабочем столе
186. TreeDogNight 18 11.03.15 08:11 Сейчас в теме
Первые полгода работал на обычных формах, потом пришлось перейти на управляемые. Первое время было жутко непонятно и неудобно, но потом постепенно привык, и теперь возвращаться на обычные, нету никакого желания..
grand.pers; Evil Beaver; +2 Ответить
187. AlexO 130 16.03.15 10:48 Сейчас в теме
Опыт показывает, что рядовой программист практически никогда не знал, как нужно перенести код на сервер и что это вообще значит – «на сервер».
Все бы ничего, но и сейчас в УФ программист не знает, где исполняется код. Лишь платформа ему вырисовывает "НаСервере" - "не смей использовать инструкции клиента!" Или "НаКлиенте" - "не смей использовать инструкции сервера!" Это тот самый "клиент-сервер по 1С", разделение инструкций которого 1С могла беспрепятственно разделять сама и автоматически в платформе, без участия программиста.
Т.е. 1С нам что-то сообщает, а что реализовано на самом деле - это искусственное разделение на уровне платформы (а не клиента-сервера), и, как и ранее, код как исполнялся "везде и всюду", так и исполняется "везде и всюду". Отсюда, кстати, и тормоза на формах УФ в 8.3 под всякими "тонкими клиентами".
Так что все остальные построения "от клиента-сервера" рассыпаются в самом начале.
DrSender; Идальго; +2 Ответить
188. Evil Beaver 6822 16.03.15 12:00 Сейчас в теме
(187) AlexO,
Это тот самый "клиент-сервер по 1С", разделение инструкций которого 1С могла беспрепятственно разделять сама и автоматически в платформе, без участия программиста.
Т.е. 1С нам что-то сообщает, а что реализовано на самом деле - это искусственное разделение на уровне платформы (а не клиента-сервера), и, как и ранее, код как исполнялся "везде и всюду", так и исполняется "везде и всюду"


лолшто?
minimajack; +1 Ответить
189. AlexO 130 16.03.15 13:04 Сейчас в теме
(188) "лолништо".
Не агитки читайте, а конфигуратор откройте, и подумайте над вопросом - а почему то-то и то-то, и работает именно вот так-то.
190. AlexO 130 16.03.15 13:06 Сейчас в теме
(188) не работают, получается, дружище, твои "УФ", "на сервере или на клиенте", а сугубо только платформа тебе имитирует "показывает" сервер-клиент при написании кода.
191. Evil Beaver 6822 16.03.15 18:30 Сейчас в теме
(190) AlexO, дружище, если бы я не знал, что ты знаменитый местный тролль, то, наверное, попытался бы выяснить, что ты хочешь сказать.
193. AlexO 130 20.04.15 14:08 Сейчас в теме
(191)
если бы я не знал
Обычно тролли называют троллями - других. Чтобы их не было видно на фоне.
А если не знаешь про УФ, и знать не хочешь - то к кому вопросы?
195. Evil Beaver 6822 21.04.15 10:19 Сейчас в теме
(193) AlexO,
не знаешь про УФ, и знать не хочешь

Спасибо, поржал от души. Жги еще!
192. prodines 107 20.04.15 13:16 Сейчас в теме
К минусам УФ относится также непонятность где и как включить отладчик для них.
194. AlexO 130 20.04.15 14:09 Сейчас в теме
(192) prodines,
К минусам УФ относится также непонятность где и как включить отладчик для них.
Отладчик включается при запуске сервера ключом, и только для тонкого клиента и веб-клиента. УФ в толстом клиенте работают как обычно.
prodines; +1 Ответить
Оставьте свое сообщение
Вопросы с вознаграждением