Нумерация документов

Значит не все удалили (или токо пометили на удаление, а это уже не прокатит). Удалять было не обязательно - достаточно правильно перенумеровать сбойные доки начиная с вашего удаленного (вижу один вариант - вручную).

Да у меня при каждой смене года мои орлы в этом плане мне работы добавляют! Пиши на емелю - помогу приблудой (не перепроводить же в конце концом тебе все доки). Но при перенумерации ньанс - у покупателей на руках одни номера, а у вас другие....

VasilyKushnir Написал:
-------------------------------------------------------
> Да у меня при каждой смене года мои орлы в этом плане мне работы добавляют! Пиши на емелю - помогу
> приблудой (не перепроводить же в конце концом тебе все доки). Но при перенумерации ньанс - у
> покупателей на руках одни номера, а у вас другие....
>

Эта приблуда называется обработка UChice.ert и находится на диске ИТС

Что-бы нумерация не сбилась, достаточно установить в параметрах обработки "Не изменять числовую нумерацию", "Установить новый префикс" и "Новый перфикс = '0' (ноль)"

Неа. Эта приблуда - Редактор реквизитов от Влада Цылева, я тока его подшаманил для своих потребностей (ну там двигать регистры от имени дока, редактировать периодику вносимую тем же доком и т.д).

И еще - редактирует как доки, так и справочники. Никуда не выкладываю, т.к. Владу не понравились изменения, а особенно разные ссылки на форме на его авторство и на сайт (мне показалось, что подобную информацию лучше в хэлпах и в описаниях держать). Ну да ладно, думаю в личных контактах ничего страшного, если я ее кому-то подарю, тем более, что авторские ссылки в описаниях оставил.

Перенумеровывать можно разными обработками, в т.ч. и от Влада Цылева.

Кроме UChoice на диске ИТС есть еще UniJourn.ert, которая тоже справится с такой задачей.

Самая короткая дорога та, которую знаешь. Поэтому, пользоваться лучше той обработкой, которой умеешь пользоваться и результат ее действия будет для тебя предсказуемым.

А вся эта хрень идет из-за того, что в 1С на самом деле НЕТ числовых типов номеров, в таблицах ВСЕ номера хранятся как строковые величины.
Вот она сама и путает, где и как надо нумеровать

Золотые слова! Используй то, что хорошо знаешь и в чем уверен. У меня НИ ОДНОГО регламентированного отчета - и еще ни один бух от этого не умер.

Abadonna Написал:
-------------------------------------------------------
> А вся эта хрень идет из-за того, что в 1С на самом
> деле НЕТ числовых типов номеров, в таблицах ВСЕ
> номера хранятся как строковые величины.
> Вот она сама и путает, где и как надо нумеровать

Вот уж это здесь явно не при чем. Автор ясно написал, что "тип номера: текстовый."

Кстати, в файлах ДБФ поля типа Намерик храняться в виде строк. Тебя это не смущает?

VasilyKushnir Написал:
-------------------------------------------------------
> У меня НИ ОДНОГО регламентированного
> отчета - и еще ни один бух от этого не умер.

Молодец! Возьми пирожек с полки. Если он с мясом, отдай его мне. ;-)

Если ты такой умный, что можешь подправить обработки от кого-то-там, это не значит, что это смогут сделать простые юзеры.

poppy Написал:
-------------------------------------------------------
> Молодец! Возьми пирожек с полки. Если он с мясом,
> отдай его мне. ;-)
>
> Если ты такой умный, что можешь подправить
> обработки от кого-то-там, это не значит, что это
> смогут сделать простые юзеры.

А вот yyy я как раз и не считаю простым юзером - он наш коллега (пусть и начинающий). Кстати, а где он? И если в дальнейшем он хочет стать спецом, а не просто продвинутым юзером, то неча ИМХО вестись на регламентированные отчеты. их я упомянул только в том контексте (и не только их), что их вслепую использовать не следует - готовенькое вызывает ленность ума. Да, допускаю, что у многих стоит типовая, программиста нет, трогать не желательно, так как обновление не прокатит... Но еще больше конфигураций заточенных под конкретные условия учета (в идеале их должно быть очень близко к 100%), а вот здесь как раз не надо быть простым юзером, а засучив рукава подогнать все и вся под эти условия, даже в ущерб универсальности, но на пользу эффективности.
Да, бухи бывают весьма противными, но отчеты у меня они поимели под любой каприз - и это правильно. Бух не программист (и юзер тоже!) - и думать он должен за цифры, а не за то как ему вывернутся с отчетом, чтобы получить желаемое.

Извини, VasilyKushnir, из контекста я не заметила, что yyy - наш человек.

По вопросу - эффективность/универсальность частично согласна.

Типовая конфигурация - универсальность, но внедренное решение - эффективность.

То, что пользователь, на свое усмотрение, может поменять номер документа - это универсальность. Что-бы повысить эффективность, нужно запретить это делать пользователю. При этом нужно усиливать алгоритмы по автоматической нумерации.
Перенумерация документов - это всего-лишь исправление ошибок пользователей.

Еще более унивверсальными инструментами являются - книга Иксел или чистый лист бумаги. Но ИМХО, это не наш путь.

Конечно, для тренировки ума можно несколько раз написать обработку по перенумеровыванию документов, но дальше нужно заниматься более серьезными вещами, используя готовые инструменты от 1С, Влада Цылева или кого-то еще.

>Конечно, для тренировки ума можно несколько раз написать обработку по перенумеровыванию документов, но дальше нужно заниматься более серьезными вещами, используя готовые инструменты от 1С, Влада Цылева или кого-то еще.

Да вовсе я не предлагаю по несколько раз писать одно и тоже - имелось в виду всю отчетность подогнать под конкретные требования. Да и не обязательно условие каждый отчет - револючиция в программировании.
Ладно, пора шабашить - что-то долго период окрывался в этот раз. Даже спорить лень. И о чем спорим? Загадка...

Перенумерация доков (вариант для особо одаренных): http://infostart.ru/projects/317/?ref=1584

O-Planet предложенная обработка не подходит,
номера документов дополняются нолями, что
очень нежелательно.

к сожалению доступа к итс у меня нет,
поэтому проверить другие обработки не могу.

P.S. документов помеченных на удаление нет.

То, что они дополняются нулями, убрать элементарно. Если нужно, пиши, вышлю.

O-Planet, вышли пожалуйста

Лень... :)

не помогли обработки. все равно не нумерует правильно.
сделал чтоб автоматом подставлялся следующий.

yyy Написал:
-------------------------------------------------------
> не помогли обработки. все равно не нумерует правильно.

"Правильность" бывает относительная и абсолютная (с) (наука о философии).

То, что программа считает правильным, ты считаешь - неправильным и наоборот.

Странный ты, yyy, какой-то.

Вот ты пишешь:
"тип номера: текстовый. "
"Номера док-ов шли: 1,2,3,...138 ..."
"нумерация сбилась, при создании нового
документа автоматически проставляется номер 10."
"номера документов дополняются нолями, что
очень нежелательно."

Если у тебя тип номера-текстовый и ты хочешь, что бы нумерация осуществлялась автоматически, то в во всех документах в номере должны быть ведущие нули.
С другой стороны. Если ты хочешь, что бы в номере не было ведущих нулей и работала автоматическая нумерация, то тип номера должен быть числовой.
Все отстальное - от Лукавого.

Лично мне не понятны твои требования к нумерации документов. В типовых конфигурациях обычно используется номер документа типа строка. При нумерации документов используютя ведущие нули или префикс номера+нули. В то же время, в печатных формах документов проставляются только значащая чать номера, т.е. без нулей и префикса.

Зачем ты предъявляешь такие требования к программе? ИМХО ты, yyy, элементарно не умеешь работать...

Зачем на чела наехала? Нет бы посоветывать что дельное! Например, задасться вопросом, а для чего нумерация без нулей? Наверняка, для согласования с чем-то, или для печати. Я бы посоветовал иметь еще один реквизит, типа "Номер для учета" и выводить его на печать вместо номера документа, если это нужно

O-Planet Написал:
-------------------------------------------------------
> Зачем на чела наехала? Нет бы посоветывать что дельное! Например, задасться вопросом, а для чего
> нумерация без нулей? Наверняка, для согласования с чем-то, или для печати. Я бы посоветовал иметь еще

Оуу, O-Planet, да ты слаб в методологии учета.

Задавать вопрос мне "Например, задасться вопросом, а для чего
нумерация без нулей?" бесполезно. Аргуметация в пользу положительного ответа на этот вопрос будет методически неграмотной.

Чел хочет чтобы платформа сама нумеровала документы, пусть подчиняется правилам платфомы.

> Я бы посоветовал иметь еще один реквизит, типа "Номер для учета" и выводить
> его на печать вместо номера документа, если это нужно

Для этих целей в типовых конфигурациях имеется функции в ТиС - глНомерНаПечать, в Бух - глПреобразоватьНомерДок. Что мешает написать аналогичные функции в нетиповых конфигурацих?

> Аргуметация в пользу положительного ответа на этот вопрос будет методически неграмотной.
Согласен я с этим, но ты не путай, сама знаешь, что и с чем! Экзотика учета на некоторых фирмах, с коей приходится сталкиваться нам, вольным каменьщикам, порой ни в какую методологию не вписывается. Был у меня клиент один, который имел ряд внутренних, подставных фирм, и он умудрялся в одной бух.базе выдавать накладные всех фирм сразу с помощью как раз этого самого второго номера. Т.е. нумерация шла в программе нормальная, а на печать выводился тот номер, какой был нужен. И он появлялся автоматически, в зависимости от склада (= фирмы), с которого шла отгрузка. Как потом сдавалась отчетность - это другой вопрос. Еще один клиент имел ряд удаленных точек, где принимались деньги и выдавались приходники. Соответсвенно, потом они загружались в офис в ту же самую бухгалтерскую базу, и опять возникал вопрос в стыковке номеров, ведь клиент уже получил документы, и в них номера вообще-то иногда дублировались. Поскольку я не имел доступа (а также желания и морального права) ставить разные префиксы на разных точках, пришлось также измудряться со вторым, фактическим номером.

А тепер капнем глубже, в твою хваленую методологию. Вообще-то, номер дока в программе - это фигня. Главное, чтобы бухша всегда имела папку, где выданные доки имели бы номера, совпадающие с аналогичными доками у клиента. Программа и что в ней - это, в общем-то, ее дело. Она вообще на счетах может считать все. Поэтому, обрати внимание на реквизит "Номер входящего дока" в прих. накладной. 1С тоже пошла по этому пути: там, где нет возможности входящий номер сопоставить с внутренним, имеют и тот, и другой.

Да не спорьте, вы, ребята. Вот всегда так - кто-то кинет камушек - и пошли по воде волны.
Для чела сейчас важно получить результат - от ваших рассуждений он, судя по всему, уже давно уснул - далек он от этого. А результат у него можно получить двумя способами, и как ни странно вы оба правы:
1. Перейти на числовую нумерацию (что я ему настоятельно бы не советовал - для этого определенный опыт нужен - не в обиду: был бы этот опыт не задавал бы таких вопроссов)
2. Принять вариант poppy - номер по стандарту платформы + указанные функции. (я бы посоветол именно этот вариант, хотя со временем прсле париобретения определенного опыта можно и на числовую нумерацию - НО только после свертки базы и начала нового отсчета).

VasilyKushnir перешел на второй вариант. Всем спасибо за помощь.

VasilyKushnir Написал:
-------------------------------------------------------
> Да не спорьте, вы, ребята. Вот всегда так - кто-то
> кинет камушек - и пошли по воде волны.

Да мы особо и не спорим. Так, любя...
Это и не спор вовсе - скорее флад.

Я рада, что yyy принял правильное решение.

O-Planet Написал:
-------------------------------------------------------
> Еще один клиент имел ряд удаленных точек, где принимались деньги и выдавались приходники. Соответсвенно, потом они загружались в
> офис в ту же самую бухгалтерскую базу, и опять возникал вопрос в стыковке номеров, ведь клиент уже получил документы, и в них номера вообще-то иногда дублировались. Поскольку я не имел доступа (а
>также желания и морального права) ставить разные префиксы на разных точках, пришлось также измудряться со вторым, фактическим
> номером.

Иногда ты можешь грамотно мыслить...

> Поэтому, обрати внимание на реквизит "Номер входящего дока"
> в прих. накладной. 1С тоже пошла по этому пути: там, где нет возможности входящий номер
> сопоставить с внутренним, имеют и тот, и другой.

А здесь ты опять проявил свою методическую неграмотность.
Ведь для входящего номера не требуется автонумерация! Мало того, для каждой входящей бумажки (и не только) требуется свой входящий номер = в приведенном тобой примере используется атрибут НомерДок. Но реквизит "Номер входящего дока" = исходящий номер документа поставщика. Это разные сущности, поэтому и сопоставлять их не нужно.

> Иногда ты можешь грамотно мыслить...
Ага. До этого ты писала другое: "Оуу, O-Planet, да ты слаб в методологии учета."
> А здесь ты опять проявил свою методическую неграмотность.
Инуктивно предполагаю, что и здесь ты впоследствии напишешь иное.
> Это разные сущности, поэтому и сопоставлять их не нужно.
С чего вдруг. Вот разве входящий док в базе не должен в точности соответствовать накладной, принятой от поставщика, вплоть до номера? Теоретически, можно смело использовать НомерДок для этих целей. Я встречал таких, кто так делает. Но поскольку действительно такой метод имеет ряд неудобств, то и используют альтернативный реквизит, не связанный напрямую с нумерацией в базе.

O-Planet Написал:
-------------------------------------------------------
> С чего вдруг. Вот разве входящий док в базе не должен в точности соответствовать накладной,
> принятой от поставщика, вплоть до номера?

Для этого, обычно, используют обсуждаемый реквизит.

> Теоретически, можно смело использовать НомерДок для этих целей.

Смелость - удел глупых...
http://www.orator.ru/rass40.html

> Я встречал таких, кто так делает.

Именно поэтому требуется правка мозгов - что-б так не делали.

Знаешь, где мне эти современные "научные" изыски по психологии даже нобелевских лауреатов... Образование не то, чтобы ето читать без потуг к рвоте.

> Кстати, в файлах ДБФ поля типа Намерик храняться в
> виде строк. Тебя это не смущает?
Почему меня это должно смущать, когда КАК РАЗ ПРО ЭТО я и написал????
RTFM

> номера документов дополняются нолями,
это правильно, у 1сины такая заморочка - нули обозначают количество разрядов резервируемых для нумерации.
а при выводе на печать надо юзать процедуру типа глВыводНомеровНаПечать(док) - в которой можно обрезать префикс и ликвидировать ведущие нули - см.как в типовой ТиС сделано

А если юзать лень, то пишем сами:

Код
Функция НомерБезНулейСлева()    Возврат Строка(Число(НомерДок)); КонецФункции Показать полностью

или

Код
Функция НомерБезНулейСлева()    К=1;    Пока Сред(НомерДок,К,1)="0" Цикл       К=К+1;    КонецЦикла;    Возврат Сред(НомерДок,К); КонецФункции Показать полностью