Минус за рекламу. Если бы разработка не требовала платных ВК - поставил бы плюс. Подобные статьи нужно выкладывать у себя на сайте. Кто купил - найдет пример.
Разница в том, что проект "Инфостарт" не получает дохода от покупки пользователями и компаниями лицензий на 1С и сам доступ к проекту основан на безоплатной основе. А вот ВК, которая обеспечивает дополнительные возможности, которые обеспечивают работу данной обработки платная, и доход от покупки пакета получает конкретная компания.
(3) ВК, которая используется в статье по этой ссылке, продается в том числе на Инфостарте. Это значит, что с продажи этой ВК через Инфостарт компания-владелец ВК получает только 50%. Остальные 50% идут на нужды проекта "Инфостарт", а через него и на ваши в том числе.
Обращение к системным библиотекам Windows из кода программ 1С:Предприятие доступно при использовании комбинации dynwrap.dll + MSScriptControl.ScriptControl, а то что описано - это уже не системные библиотеки, а надстройка над системой, именуемая .Net framework.
(5) Речь в статье идет о P/Invoke-технологии - технологии в составе .Net framework, который в свою очередь намного обширнее.
А dynwrap.dll + MSScriptControl.ScriptControl - это разве не две надстройки над системой, в отличие от одной надстройки .Net framework? Из упомянутой пары можно еще что-то полезное выжать или их использование узкоспециализированное? Ответы на эти вопросы приводят к выводу, что во многих случаях предпочтительнее использовать .Net framework, конечно при этом узкий круг задач оставив альтернативным технологиям.
(6) dynwrap.dll сложно назвать надстройкой, - это скорее переходник по принципу очень похожий на Invoke, а MSScriptControl.ScriptControl - это часть системы.
Суть моего комментария была в другом - вы предлагаете использовать аж ДВЕ прослойки, одна из которых платная, в то время, как уже давно существует БЕСПЛАТНАЯ dll, способная ПРОЗРАЧНО выполнять те же функции.
(7)
Способ статьи и предложенный вами способ используют надстройки, так как нельзя напрямую вызывать в 1С функции библиотек (прямой вызов можно выполнять только в C++). При этом MSScriptControl.ScriptControl и .Net framework - это части системы (Net - часть системы, начиная с Windows Vista). Elisy .Net Bridge - тоже переходник. По количеству и качеству прослоек оба метода схожи.
Сами по себе обращения к системным библиотекам малоинтересны. Системные библиотеки возвращают указатели, в лучшем случае строки. Как их потом использовать? Использование способа, предложенного вами ограничен функционалом JScript и VBScript. Способ, описанный в статье обращается к функционалу .Net Framework. Оба способа соотносятся примерно как VBScript/JScript к VB.Net/Java, в пользу последних.
Понятно, что нельзя категорично сказать, что способ, описанный в статье единственно правильный, также как нельзя сказать тоже самое о любом другом способе. Хорошо, что есть альтернативы. Но когда требуется что-то большее, чем единичный вызов системной функции, Net framework может стать отличным вариантом, даже с платной ВК. Например, методика этой статьи используется при рисовании изображения на окне 1С или при показе диаграмм
(8) Спорить бесполезно. На вкус и цвет все фломастеры разные ...
Те, кто привык использовать компоненты .Net и кого не пугает необходимость заплатить за ваш переходник, - тех это устроит.
Тем, кто привык к использовнаию WinAPI, проще будет использовать описанный мною бесплатный вариант или же реализовать свою dll.
Также знаю многих, кому проще будет реализовать свой COM/OLE-сервер, а в этом случае уже не важно, на .Net'е оно реализовано или же на win32, - COM универсален и 1С прекрасно может использовать вызовы методов интерфейсов без каких-либо переходников, как и любая другая программа.
P.S.: Чтобы не быть голословым - сам я ранее разрабатывал и использовал как свои dll (delphi/c++builder), так и dynwrap.dll (что описано выше), а также OLE-сервера (delphi/c++builder/.Net).
