Что такое алгоритм?

05.04.21

Разработка - Математика и алгоритмы

Как ответить на этот вопрос и не попасть пальцем в небо.

Удивительное дело. Люди, стоявшие у истоков того, что мы сейчас называем computer science, считали "алгоритм" понятием в принципе неопределяемым. Таким же, как, например, "множество". Но, в отличие от "множества"... Кстати, вы много видели определений множества? Кроме совсем смешного, типа: "множество - это совокупность чего-либо" (ага, ага, а совокупность - это множество чего-либо)? В отличие от "множества", в определениях "алгорима" недостатка нет. Вы без труда найдете штук пять или шесть.

Алгоритмом называется точное и понятное предписаниe исполнителю совершить последовательность действий, направленных на решение поставленной задачи. 

Алгоритм — это последовательность действий для исполнителя, записанная на формальном языке и приводящая к заданной цели за конечное время.

Алгоритм - описание конечной последовательности шагов в решении задачи, приводящей от исходных данных к требуемому результату. 

Алгоритм — конечная совокупность точно заданных правил решения произвольного класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения некоторой задачи.

Алгоритм — это всякая система вычислений, выполняемых по строго определённым правилам, которая после какого-либо числа шагов заведомо приводит к решению поставленной задачи. 

Алгоритм — это последовательность действий, либо приводящяя к решению задачи, либо поясняющая, почему это решение получить нельзя.

И хотя все эти определения - всего лишь чуть менее смешные, чем приведенное мной ранее определение "множества", такое упорство в общем неглупых людей наводит на мысль, что математики-основатели все-таки ошибались и определение алгоритма существует. Попробуем его найти, но сначала определимся с самим определением (извините за каламбур). Определение - это выражение некоторого сложного понятия через более простые. В идеале, оно должно состоять из одного существительного и одного прилагательного. Конечно, нечто может обладать множеством свойств, но обычно только одно из них являеся основным и определяющим. Его-то и следует выносить в определение, про все второстепенные можно спокойно забыть.

Я считаю что такое идеальное определение алгоритма есть. Математикам было сложно его найти, потому что оно, действительно лежит скорее в области физики, но оно есть. Прежде чем я вас с ним познакомлю, давайте разберемя - что не так со всеми прочими определениями.

Навскидку, можно увидеть, что почти в каждом есть слово "задача". Не знаю, как кто, но я бы не стал говорить , что  "задача" это более простое понятие.

Дональд Кнут давал такое определение алгоритму:

Алгоритм — это конечный набор правил, который определяет последовательность операций для решения конкретного множества задач и обладает пятью важными чертами: конечность, определённость, ввод, вывод, эффективность.

Здесь мы опять видим "задачу", а также целых пять свойств. Наверняка здесь что-то лишнее. 

 

Первое свойство - "конечность". Кнут определял его так:

Алгоритм всегда должен заканчиваться после конечного числа шагов.

Ха-ха-ха. "Всех впускать, никого не выпускать" через сколько ходов должно закончиться? А ведь это - алгоритм.

Видимо, количество тех, кому приходилось писать:

пока истина цикл

в наше время достигло некоторой критической точки, поэтому статья в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC, например, вводит разделение на вычислительные и управляющие алгоритмы и утверждает, что управляющие могут работать бесконечно. И на том спасибо, но есть еще один немаловажный момент. Один из "отцов-основателей" Алан Тьюринг не только прямо утверждал, что некоторые алгоритмы могут работать бесконечно. Он еще и доказал, что у нас в общем случае нет никакого способа заранее узнать - остановиться ли когда-нибудь вот этот конкретный алгоритм в этом конкретном случае или нет. Т.е. пишешь ты пишешь циклы там, условия. И может быть это и есть самый настоящий алгоритм, а может и нет. Никто ж не знает. Как вы понимаете, это свойство можно смело выкидывать.

Второе свойство - определенность.

Каждый шаг алгоритма должен быть точно определен. Действия, которые нужно выполнить, должны быть строго и недвусмысленно определены для каждого возможного случая.

Для кого, простите, должны быть определены шаги алгоритма? Для исполнителя? Да, некоторые перефразируют этот момент у Кнута во что-то типа: "Алгоритм должен быть понятен исполнителю". Вообще, слово "должен" меня всегда настораживает. Я слишком хорошо знаю, что в этом мире никто никому ничего не должен. Но, допустим, что алгоритм именно должен, именно исполнителю и именно быть понятным. Вам понятно вот это?

Аааааааааа[>Ааааааа>Аааааааааа>Ааа>A<<<<я]>
Аа*>А*Ааааааа**Ааа*>Аа*<<Ааааааааааааааа*>*
Ааа*яяяяяЯ*яяяяяяяЯ*>А*>*

А это - алгоритм из почтенного семейства алгоритмов Hello World! Он написан на некоторой разновидности брейнфака, которую я только что придумал. Понятен ли он исполнителю? А какому? Нет никакого исполнителя. Возможно он появится, если я напишу примерно шестьдесят строчек кода на C, Java или 1С. Но, скорее всего, я не стану этим заниматься. Видите в чем дело? Нам стоит признать, что алгоритм существует независимо от исполнителя. А как иначе? Алгоритм существует, пока его исполняют? А когда перестают исполнять, он исчезает?

Да, можно сказать, что этот алгоритм понятен мне, его создателю. Но это пока. Завтра я забуду, что я тут напридумывал, и что? Алгоритм исчезнет? А послезавтра я вспомню. Он возродится? Алгоритм существует независимо не только от исполнителя, но и от создателя. Иначе, как вы объясните тот факт, что Евклид, светлая ему память, уже давно прекратил делить большее на меньшее, а алгоритм Евклида все еще существует? 

Алгоритм существует независимо от исполнителя и независимо от создателя. И, в принципе, может быть не понятен никому и, при этом, продолжать свое существование. Свойство определенности(понятности) можно убрать.

Третье свойство - ввод.

Алгоритм имее некоторое (возможно, равное нулю) число входных данных...

То есть, входные данные могут быть, а могут и отсутствовать (и это действительно так). Но если входные данные могут быть, а могут и не быть, то такое свойство для определения не важно.

Самое интересное четвертое свойство - вывод.

У алгоритма есть одно или несколько выходных данных...

То есть, мы должны прийти к какому то результату, решить какую-то задачу. Решить или решать постоянно (это в случае с бесконечными алгоритмами). Почему я говорю, что это свойство самое интересное? Потому что, слова "задача" или "результат" вы обнаружите в любом определении алгоритма.

Можно было бы сказать, что алгоритм - это способ решения задачи. Но это будет плохое определение. А что такое "задача"? Вот есть известный армейский алгоритм - "копать от забора и до обеда". На решение какой задачи будут направлены действия исполнителя? Могут ли существовать действия без задачи? А почему нет!

Нас невозможно сбить с пути, нам все равно, куда идти.

Можно ли описать такие действия? Ну, а какие проблемы!

"Задача", "результат", "цель" - все это лишнее, не приближает нас ни на шаг к пониманию сущности алгоритма.

Да, осталось еще пятое свойство. Но его никто, кроме автора, не воспринимал всерьез (возможно, что и автор тоже).

Эффективность. Алгоритм обычно считается эффективным, если все его операторы достаточно просты для того, чтобы их можно было точно выполнить в течение конечного промежутка времени с помощью карандаша и бумаги.

Итак у нас нет никаких пяти свойств. А также нет ни "задач", ни "результатов". Может показаться, что теперь у нас вообще ничего нет. Но это не так. Представьте себе лестницу из трех ступенек и робота с двумя ногами. Все что он может - это поставить правую или левую ногу на ступеньку под номером 1,2 или 3. Можно сказать что у нас есть всего шесть возможных команд: П1,П2,П3,Л1,Л2,Л3. Попробуйте написать алгоритм подъема снизу на самый верх этой коротенькой лестницы. У вас должно получиться что-то типа:

Л1
П2
Л3
П3

или

П1
Л2
П3
Л3

Есть ли какая-нибудь разница в том, с какой ноги начинать: с правой или с левой? Как вы понимаете, разницы никакой нет. Значит, можно начинать с любой ноги? С любой нельзя. Начинать надо конкретно с правой или конкретно с левой. Вы должны сделать выбор. И пока вы его не сделаете, робот будет стоять внизу.

В этом мире все имеет последствия, но не все имеет причину. Что-то когда-то начинается. У всякой цепочки причин-следствий есть первое звено. Способность создавать такое первое звено, давать начало называется волей.

 

Безусловно, алгоритм - это проявление воли. Но не только. Для того, чтобы создать алгоритм, мы должны сделать еще кое-что. Мы дожны дать нашей воле свободу. Освободить ее от себя. Обеспечить ее независимое существование от нас, ее родителя. В сущности, алгоритм и есть такая освобожденая от родителя воля. Освобождение от родителя (или опекуна) называетя словом "эмансипация". Поэтому окончательное определение алгоритма выглядит так:

Алгоритм - это эмансипированная воля.

Как я и обещал, здесь у нас одно существительное и одно прилагательное. Кроме того, "эмансипация" и "воля" - понятия более простые, чем определяемое. Поэтому, я нахожу это определение идеальным. Алгоритм - эмансипированная воля. Создание алгоритма - эмансипация. А человек, который занимается созданием алгоритма - эмансипатор. Мне, кстати, никогда не нравилось слово "программист". Оно мне всегда казалось каким-то ругательным. В самом деле. Если есть "ПРОграммист", значит должен быть и "ЭПИграммист". И я бы предпочел, чтобы меня называли вторым словом. Потому что я сначала думаю и только ПОТОМ ("ЭПИ") пишу ("грамма"). А "ПРОграммист" сначала ("ПРО") пишет ("грамма") и только потом думает. Чтобы никому не было обидно, следует всех, кто занимается созданием алгоритмов называть эмансипаторами. Тем более, что это слово в точности отражает то, чем они занимаются.

Опубликовано на zen.yandex.ru/id/606ae6c1a7610a048192d222

См. также

Метод Дугласа-Пойкера для эффективного хранения метрик

Математика и алгоритмы Платформа 1C v8.2 Конфигурации 1cv8 Россия Абонемент ($m)

На написание данной работы меня вдохновила работа @glassman «Переход на ClickHouse для анализа метрик». Автор анализирует большой объем данных, много миллионов строк, и убедительно доказывает, что ClickHouse справляется лучше PostgreSQL. Я же покажу как можно сократить объем данных в 49.9 раз при этом: 1. Сохранить значения локальных экстремумов 2. Отклонения от реальных значений имеют наперед заданную допустимую погрешность.

1 стартмани

30.01.2024    1754    stopa85    12    

33

Алгоритм симплекс-метода для решения задачи раскроя

Математика и алгоритмы Бесплатно (free)

Разработка алгоритма, построенного на модели симплекс-метода, для нахождения оптимального раскроя.

19.10.2023    4417    user1959478    50    

34

Регулярные выражения на 1С

Математика и алгоритмы Инструментарий разработчика Платформа 1С v8.3 Мобильная платформа Россия Абонемент ($m)

Что ж... лучше поздно, чем никогда. Подсистема 1С для работы с регулярными выражениями: разбор выражения, проверка на соответствие шаблону, поиск вхождений в тексте.

1 стартмани

09.06.2023    7462    4    SpaceOfMyHead    17    

56

Модель распределения суммы по базе

Математика и алгоритмы Платформа 1С v8.3 Россия Абонемент ($m)

Обычно под распределением понимают определение сумм пропорционально коэффициентам. Предлагаю включить сюда также распределение по порядку (FIFO, LIFO) и повысить уровень размерности до 2-х. 1-ое означает, что распределение может быть не только пропорциональным, но и по порядку, а 2-ое - это вариант реализации матричного распределения: по строкам и столбцам. Возможно вас заинтересует также необычное решение этой задачи через создание DSL на базе реализации текучего интерфейса

1 стартмани

21.03.2022    7855    7    kalyaka    11    

44

Изменения формата файлов конфигурации (CF) в 8.3.16

Математика и алгоритмы Платформа 1С v8.3 Бесплатно (free)

Дополнение по формату файлов конфигурации (*.cf) в версии 8.3.16.

16.12.2021    4444    fishca    13    

36

Интересная задача на Yandex cup 2021

Математика и алгоритмы Бесплатно (free)

Мое решение задачи на Yandex cup 2021 (frontend). Лабиринт. JavaScript.

12.10.2021    8838    John_d    73    

46

Механизм анализа данных. Кластеризация.

Математика и алгоритмы Анализ учета Платформа 1С v8.3 Анализ и прогнозирование Бесплатно (free)

Подробный разбор, с примером использования, встроенного механизма кластеризации 1С.

31.08.2021    7804    dusha0020    8    

70
Вознаграждение за ответ
Показать полностью
Комментарии
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. vadim1011985 99 25.02.19 13:47 Сейчас в теме
Как по мне так это странная статья . Вы ребёнку тоже будете объяснять что Алгоритм это эмансипированная воля ?

Насчёт конечноности алгоритма - утверждать не буду но по моему любой алгоритм можно нарисовать графически с конечным числом элементов , просто бесконечный алгоритм не будет имеет конечной точки и всегда будет возвращается в начала .

На счёт независимости - тоже спорно,

И ещё как рождаются алгоритмы ? Без задачи ? А для чего они тогда ?
for_sale; +1 Ответить
3. mkalimulin 1148 25.02.19 14:45 Сейчас в теме +0.1 $m
(1) А почему нет?
Речь шла о конечности шагов алгоритма. Некоторые алгоритмы останавливаются, а некоторые нет.
Но Кнут, например, говорит:
"Алгоритм всегда должен заканчиваться после конечного числа шагов."
Именно это свойство я и отбрасываю.
Алгоритм существует независимо от исполнителя и независимо от создателя. Что вы хотите здесь оспорить?
Конечно, почти всегда алгоритм создают для решения какой-то задачи. Но задача сама по себе, а алгоритм, как таковой, сам по себе. Бессмысленный алгоритм не перестает быть алгоритмом.
6. vadim1011985 99 25.02.19 15:20 Сейчас в теме
(3) Еще раз бесконечный алгоритм можно представить графически конечным числом блоков ... Следовательно алгоритм конечен в плане решения задачи , пример : мы должны получать значения с датчиков температуры каждую секунду и так 24 ч / 7 д - и они опрашиваются в бесконечном цикле. Конечностью алгоритма является получение значения с датчиков в текущую секунду. и получаем мы это за конечное количество шагов.
7. mkalimulin 1148 25.02.19 15:29 Сейчас в теме
(6) Но есть алгоритмы, которые ничего не получают за конечное число шагов.
8. vadim1011985 99 25.02.19 15:30 Сейчас в теме
9. mkalimulin 1148 25.02.19 15:31 Сейчас в теме
(8)
пока истина цикл
конеццикла;
10. vadim1011985 99 25.02.19 15:34 Сейчас в теме
(9)

А вы уверены что это алгоритм ?
for_sale; +1 Ответить
11. mkalimulin 1148 25.02.19 15:34 Сейчас в теме
12. vadim1011985 99 25.02.19 15:39 Сейчас в теме
(11) Ок и где тут ваша воля ?
16. mkalimulin 1148 25.02.19 16:04 Сейчас в теме
(12) Моя воля в том, что я его закончил. Он запустится и будет крутиться. Потому что я так хочу.
17. genayo 25.02.19 16:18 Сейчас в теме
(16) Но ведь он же может прекратить крутиться без вашей воли?
for_sale; +1 Ответить
18. mkalimulin 1148 25.02.19 16:21 Сейчас в теме
(17) Только если исполнитель прекратит крутить.
19. genayo 25.02.19 16:26 Сейчас в теме
(18) Если исполнитель перестанет крутить, алгоритм, получается, исчезнет?
21. mkalimulin 1148 25.02.19 16:44 Сейчас в теме
(19) Нет, конечно, просто перестанет выполняться.
23. genayo 25.02.19 16:49 Сейчас в теме
(21) А где он в этот момент будет существовать?
24. mkalimulin 1148 25.02.19 16:50 Сейчас в теме
25. genayo 25.02.19 16:50 Сейчас в теме
(24) В какой записи? Он же уже эмансипирован?
26. mkalimulin 1148 25.02.19 17:03 Сейчас в теме
(25) Запись и есть эмансипация воли.
34. vadim1011985 99 25.02.19 17:25 Сейчас в теме
43. genayo 25.02.19 18:42 Сейчас в теме
(26) А, я понял, он записан в мозге автора. Ловко.
44. genayo 25.02.19 18:46 Сейчас в теме
(43) И, получается, алгоритм перестаёт существовать, если не осталось ни одной его записи.
48. mkalimulin 1148 25.02.19 20:48 Сейчас в теме
52. genayo 25.02.19 21:54 Сейчас в теме
(48) Ладно, не смотря на практическую бесполезность, продолжим. Чем тогда является квайн в вашей философии алгоритмов? Аналог вещи в себе?
for_sale; +1 Ответить
54. mkalimulin 1148 25.02.19 23:03 Сейчас в теме
(52) Алгоритмом. Кстати, отлично напомнили. А то постоянно просят привести пример алгоритма, который не решает никакой задачи. Отличный пример.
58. genayo 26.02.19 05:17 Сейчас в теме
(54) Ну это скучно. Если мы запустим квайн на исполнителе, и сотрём все записи этого алгоритма, тогда квайн будет существовать только пока работает исполнитель. То есть его целью будет поддержание своего существования.
62. mkalimulin 1148 26.02.19 08:42 Сейчас в теме
(58) Репликация. Квайн размножается.
63. genayo 26.02.19 08:45 Сейчас в теме
(62) Это почему? Вывод может происходить в dev/null... Хм. Но тогда, если вывод последовательный, не будет существовать ни одной записи алгоритма, но он будет работать?
64. mkalimulin 1148 26.02.19 08:56 Сейчас в теме
(63) Будет работать алгоритм, записанный в памяти. Если его зациклить, он будет бесконечно создавать свои реплики. Эти реплики могут сохраняться где-нибудь во все возрастающем количестве. Может перезаписываться одна и та же реплика. А можно выводить в никуда и реплика будет уничтожаться. Но в этом случае совсем не обязательно делать сложный квайн.

пока истина цикл
конеццикла

здесь ничем не будет отличаться.
65. genayo 26.02.19 09:01 Сейчас в теме
(64) Так в памяти будет не алгоритм, а набор команд для его исполнения на исполнителе. А вы говорите, что алгоритм должен существовать независимо от исполнителя.
78. mkalimulin 1148 26.02.19 12:25 Сейчас в теме
(65) В памяти будет алгоритм. Но он же может быть и не в памяти. Или в какой-нибудь другой памяти. На бумажке. На камне. Какая разница?
79. genayo 26.02.19 13:02 Сейчас в теме
(78) Почему алгоритм? Набор машинных команд (инструкция для КОНКРЕТНОГО исполнителя) - это алгоритм?
80. mkalimulin 1148 26.02.19 13:04 Сейчас в теме
84. genayo 26.02.19 13:23 Сейчас в теме
(80) Но откуда создатель может знать, что это тот-же самый алгоритм, порождённые его волей, если не он писал тот алгоритм, который из алгоритма делает инструкции для конкретного исполнителя?
20. vadim1011985 99 25.02.19 16:28 Сейчас в теме
(18) т.е. все таки зависит от исполнителя ?
22. mkalimulin 1148 25.02.19 16:46 Сейчас в теме
(20) От исполнителя зависит выполнение алгоритма. Но мы научились делать таких исполнителей, у которых воля сведена к минимуму. Так что, можно особо не беспокоиться.
2. Boneman 298 25.02.19 14:15 Сейчас в теме
Это называется Сферический конь в вакууме, а не идеальное определение алгоритма
for_sale; acanta; +2 Ответить
4. genayo 25.02.19 15:12 Сейчас в теме
Какой великолепный пример софистики! Аплодирую стоя.
5. mkalimulin 1148 25.02.19 15:15 Сейчас в теме
(4) Как эмансипатор эмансипатору, хочу сказать вам спасибо!
13. vadim1011985 99 25.02.19 15:44 Сейчас в теме
Даже в этом случае ваш алгоритм рисуется за конечное число шагов , и конечная его цель бесконечно ничего не делать
for_sale; +1 Ответить
14. genayo 25.02.19 15:54 Сейчас в теме
(13) Повелеваю: Алгоритм свободен, и может ничего не делать.
15. mkalimulin 1148 25.02.19 16:02 Сейчас в теме
27. spacecraft 25.02.19 17:13 Сейчас в теме
Можно придумать бесчисленное множество "своих" определений Алгоритму. Только единственно правильным оно от этого не будет.
Наиболее полное определение озвучено в википедии:
Алгори́тм (лат. algorithmi — от арабского имени математика Аль-Хорезми[1]) — конечная совокупность точно заданных правил решения произвольного класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения некоторой задачи.
Алгоритм без исполнителя не существует. Или это уже не алгоритм.
Алгоритм это не чисто компьютерная терминология.

А про "Эмансипация воли"... что-то мне это современную Украину напомнило.
for_sale; +1 Ответить
29. mkalimulin 1148 25.02.19 17:19 Сейчас в теме
(27) Алгоритм без исполнителя прекрасно существует.
30. spacecraft 25.02.19 17:20 Сейчас в теме
31. mkalimulin 1148 25.02.19 17:20 Сейчас в теме
32. spacecraft 25.02.19 17:21 Сейчас в теме
(31) давайте конкретный пример.
68. AndreyCh75 26.02.19 09:18 Сейчас в теме
(31)Статья забавная. Но в примере алгоритма без исполнителя вы перепутали алгоритм и запись алгоритма. Исходя из примера, алгоритм Евклида, записанный китайскими иероглифами, уже новый алгоритм ).
for_sale; +1 Ответить
28. pm74 199 25.02.19 17:17 Сейчас в теме
восход и закат , деление инфузорий .. итд итп можно описать на ленте Тьюринга, где тут воля и эмансипация. И потом , следуя логике статьи , если алгоритм существует независимо, разве его можно создать, описать только.
33. mkalimulin 1148 25.02.19 17:22 Сейчас в теме
(28) Когда вы будете описывать деление инфузорий, вам потребуется воля. А если вы будете делать это на ленте Тьюринга, то очень много воли.
35. pm74 199 25.02.19 17:36 Сейчас в теме
(33)воля и эмансипация измеряются в чем нибудь?
36. mkalimulin 1148 25.02.19 17:37 Сейчас в теме
(35) Волю можно измерять в битах и байтах. Эмансипация - это освобождение. Понятие безразмерное.
37. vadim1011985 99 25.02.19 17:48 Сейчас в теме
(36) Эээээммммм ... это как ? И как измерить мою волю в байтах
38. mkalimulin 1148 25.02.19 17:54 Сейчас в теме
(37) Выбор из право-лево или верх-низ - это один бит. Самая элементарная воля. Она есть у всех, начиная с фотона. Выбор из четырех возможных вариантов - это два бита. И т.д.
Воля, которой располагаете вы, в отличие о фотона - огромна. Точной величины не знаю, но это не гига и даже не терабайты, а значительно больше.
41. vadim1011985 99 25.02.19 18:06 Сейчас в теме
(38) На сколько я знаю у фотона нет воли, а есть эффект наблюдателя , то что вы проводили описание спора Бора и эйнштейна как раз касалось этого , а эксперимент Белла опроверг теорию Эйнштейна. Так какая воля у фотона ? точнее у двух запутанных частиц ?
49. mkalimulin 1148 25.02.19 20:49 Сейчас в теме
(41) Элементарная. Фотон принимает тот или иной спин по своему собственному решению.
53. TODD22 18 25.02.19 21:59 Сейчас в теме
(49)
Фотон принимает тот или иной спин по своему собственному решению.

Есть два носка читай две частицы в состоянии суперпозиции, мы не можем сказать какой из них левый, а какой из них правый.
Михаил утром берёт и одевает один носок на правую ногу, согласно квантовой теории второй носок автоматически становится левым.
Внимание вопрос: какой волей обладают носки при принятии решения каким они станут, левым или правым?
55. mkalimulin 1148 25.02.19 23:04 Сейчас в теме
(53) Элементарной. В чем вопрос?
Согласно квантовой теории, частицы ни в какой "позиции" не находятся. В тот момент, когда мы пытаемся выяснить "позицию" частицы, она принимает решение и обретает ту или иную "позицию".
56. user856012 13 25.02.19 23:47 Сейчас в теме
(55)
В тот момент, когда мы пытаемся выяснить "позицию" частицы, она принимает решение и обретает ту или иную "позицию".
Угу, а кот Шрёдингера в момент открывания коробки "принимает решение" - жив он или давно помер?

М-да, Булгаков тут явно не подходит, придется опустить планку: "Штирлиц порол чушь. Чушь визжала и хрюкала от удовольствия"
57. vadim1011985 99 26.02.19 00:12 Сейчас в теме
(55) Как раза частица находится в 2 -х позициях одновременно и как волна и как частица , и пока мы не измерим данная частица будет находится в суперпозиции.
61. mkalimulin 1148 26.02.19 08:39 Сейчас в теме
(57) А когда измерим, она примет решение какую позицию принять. Какая разница?
Суть в том, что нет "скрытых параметров" и нет причины, по которой частица принимает ту или иную позицию. Нет причины - значит есть начало. Есть начало - есть воля.
70. vadim1011985 99 26.02.19 09:34 Сейчас в теме
(61) ещё раз - есть эффект наблюдателя (измерения) , и этот эффект как-то влият на фотон .

Если честно , я устал с вами спорить Вы придумали какое-то очень странное и непонятное определение Алгоритма , из которого нихрена не понятно что это и счёт его едят , Вы пошли от обратного и через нормальное определение алгоритма вывели своё. Хотели показать свой ум и эрудированность ? Если честно не очень это вышло. И судя по комментариям , не я один так думаю
71. mkalimulin 1148 26.02.19 09:44 Сейчас в теме
(70) Есть отсутствие скрытых параметров. В данном случае, именно это важно.
73. genayo 26.02.19 09:52 Сейчас в теме
(71) И всё-таки, тождествен ли алгоритм и набор команд для его исполнения на конкретном исполнителе?
39. pm74 199 25.02.19 17:56 Сейчас в теме
(36) ну мы ведь можем сравнить 2 алгоритма верно ? В терминах воли и эмансипации.
40. mkalimulin 1148 25.02.19 17:57 Сейчас в теме
45. pm74 199 25.02.19 18:57 Сейчас в теме
(40) можно ли сказать , что некоторый алгоритм равен. X байт воли помноженной на эмансипацию или как либо ещё?
42. dsfix 30 25.02.19 18:08 Сейчас в теме
Допустим, изъявляю я волю отказа от деятельности. Как водится, эмансипированную - ну то есть изъявил, а затем и исполнил. В чём алгоритм?
50. mkalimulin 1148 25.02.19 20:52 Сейчас в теме
(42) Не делать ничего. Вполне себе алгоритм.
72. dsfix 30 26.02.19 09:51 Сейчас в теме
(50) Когда Вы в своей жизни в последний раз ничего не делали? Это возможно? Однако, сознание сообщает нам, что под "ничего" подразумевается чёткий перечень действий, выходящий за рамки предлагаемого волеизъявления.
46. Vovan1975 13 25.02.19 18:58 Сейчас в теме
походу весна начинается
47. herfis 498 25.02.19 19:02 Сейчас в теме
Как тебе такое, Дональд Кнут?
51. user856012 13 25.02.19 20:54 Сейчас в теме
Тут еще МАБ никто не вспоминал?
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"
59. Axe 26.02.19 05:25 Сейчас в теме
Развели тут философию...
Я бы вступил в дискуссию, но я не знаю какой виски пил автор, что его так пробило переосмыслить основы мироздания вселенной.
Да и абсент я не пью.
Как говориться - здравствуйте и досвиданья!
60. МимохожийОднако 141 26.02.19 08:16 Сейчас в теме
ИМХО, статья-графоманство.
Цель, видимо, в заветных стартмани )
66. user623969_dusa 26.02.19 09:11 Сейчас в теме
Мишуня, твоя ошибка в написании статей, что ты сразу в начале ставишь высказывание очень спорное - и из-за этого дальше твою статью читать не хочется, раз в начале бред (Люди, стоявшие у истоков того, что мы сейчас называем computer science, считали "алгоритм" понятием в принципе неопределяемым) то и дальше бред. Основной термин зарождавшейся науки считать неопределяемым это игра в софистику. Одно дело когда деятельность пока не знаем как назвать и она не имеет четких контуров, но утверждать что не было определений и установки этих самих контуров это нигилизм чистой воды
67. mkalimulin 1148 26.02.19 09:14 Сейчас в теме
(66) Слово "алгоритмм" было в ходу задолго до Тьюринга. Хоть и не среди широких масс.
69. user623969_dusa 26.02.19 09:21 Сейчас в теме
(67) важно определить его, многие слова были в ходу, но со временем значение слов естественным образом меняется, лучше было бы начать статью - в свое время алгоритм определяли так и я хочу вам показать какое из определений в настоящее время актуально и актуально ли само понятие алгоритм - сейчас алгоритм это уже рудимент, программы пишут без алгоритмов, имхо и тенденция идет на то что не надо знать алгоритмов сортировки массива а просто знать название библиотеки, которая выполняет алгоритм... но утверждать что раз мы не можем определить алгоритм значит его нет это неестественно науке)
74. comptr 30 26.02.19 11:27 Сейчас в теме
(69) очень хочу узнать, как писать программы без алгоритмов.
75. YannikAlx 43 26.02.19 11:31 Сейчас в теме
(74) очень просто - очень много программистов 1С именно так и пишут.
Без алгоритма - это когда не знаешь заранее , а что твоя программа выдаст и самое главное не знаешь заранее , а оно тебе вообще надо...
Вот выдаст потом и будем решать что с этой хренью делать...
76. user623969_dusa 26.02.19 12:10 Сейчас в теме
(74) алгоритм определяется как законченная логически правильная последовательность действий, раньше алгоритмы писали одни люди, а программы другие. Сейчас алгоритмисты вымерли как динозавры, а умение писать алгоритмы атрофировалось, поэтому программы пишутся на коленке кое как, без четких представлений, что на входе, а что на выходе, то есть без алгоритма, случайные совпадения и написание алгоритма (технического задания) по программе это и есть написание программы без алгоритма - берем и сразу пишем, не подумав, а алгоритм потом если потребуется
77. mkalimulin 1148 26.02.19 12:22 Сейчас в теме
(76) Алгоритм это не действия. Плохое у вас определение.
81. vadim1011985 99 26.02.19 13:14 Сейчас в теме
(77) Опишите алгоритм сортировки по вашей концепции
82. spacecraft 26.02.19 13:20 Сейчас в теме
(81) судя по бреду из статьи, у сортировки есть воля: "хочу сортирую, хочу не сортирую". Вот и весь "алгоритм"
83. mkalimulin 1148 26.02.19 13:21 Сейчас в теме
(81) Я даю не концепцию, а определение. Берете любой текст, на любом языке программирования. Хотите - пузырек, хотите - слияние.
85. vadim1011985 99 26.02.19 13:27 Сейчас в теме
(83) Я хочу увидеть как работает ваше определение, Вот есть обычное определение алгоритма как четкий конечный порядок действий для получения чего-то там . Я беру задачу сортировки и смотрю , сначала надо сделать это , потом это а потом еще и этот и вижу - о это алгоритм так как он попадает под определение . Вот я и хочу увидеть как применяется ваша концепция, только не на примере робота а например сортировки
87. mkalimulin 1148 26.02.19 13:35 Сейчас в теме
(85) Вы только что описали, как оно работает.
89. vadim1011985 99 26.02.19 13:38 Сейчас в теме
(87) Так и скажите что не можете ответить на вопрос. Вы не можете привести пример под свое же определение . Я например не увидел там никакой воли - а увидел задачу и порядок действий для ее решения. И говорю что ваше определение Алгоритма в корне не верно ,
86. herfis 498 26.02.19 13:32 Сейчас в теме
Вполне может быть, что алгоритм - это "эмансипированная воля". И что угодно еще.
Но "эмансипированная воля" - это не только алгоритм. Такие определения хороши для философских бесед на кухне под бутылку, чтобы плавно перейти к рассуждениям о смысле жизни.
Человечество придумывает термины для вполне конкретных задач, в рамках решения которых не должно возникать двусмысленностей.
Есть "бытовые" определения на бытовом уровне. Есть специальные определения, причем могущие отличаться в разных областях для одного и того же термина.
Кнут рассматривал алгоритмы с математической точки зрения, в рамках которых к нему можно применять математические методы описания и оценки эффективности.
Зацикленную последовательность действий вполне можно рассматривать как конечный алгоритм выполнения одного шага, например. И так далее. Это не мешает описанию алгоритма и оценке его эффективности.
Определение алгоритма как "эмансипированной воли" полезно только в качестве демагогического упражнения.
"Эмансипированной волей" можно обозвать любое произведение.
88. mkalimulin 1148 26.02.19 13:37 Сейчас в теме
(86) С математической точки зрения алгоритм - в принципе не определяемое понятие.
90. profiprog1c 248 26.02.19 14:38 Сейчас в теме
Конечно без обид, но данная статья намекает, что профессору Калимулину явно не дает покоя слава магистра каллиграфии синьора Белокаменцева. Так тот хоть вначале что-то нормальное писал, а потом уже скатился к туалетным корпоративам и ускорениям 4х. Данная статья очень сильно мне напоминает басню Крылова "Мартышка и очки". А вот мораль басни:

"К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит."
91. vadim1011985 99 26.02.19 15:51 Сейчас в теме
(90)
что профессору Калимулину явно не дает покоя слава магистра каллиграфии синьора Белокаменцева


У меня тоже такая мысль возникла
92. TODD22 18 26.02.19 17:05 Сейчас в теме
(90)
Конечно без обид, но данная статья намекает, что профессору Калимулину явно не дает покоя слава магистра каллиграфии синьора Белокаменцева.

Всё же мне кажется что должно быть какое то фармакологическое объяснение такому энтузиазму. Автор даже обещал "отсыпать", но потом сказал что это может даже убить...
vadim1011985; profiprog1c; acanta; +3 Ответить
93. rwn_driver 8 01.03.19 13:09 Сейчас в теме
В принципе любой алгоритм - это граф, где ребро - действие, а узел - либо вход, либо выход. С зацикленностью тоже проблем нет - из входа в выход, затем из выхода - во вход. А "эмансипированная воля" - это как загазованный вакуум. Понятие столь же нелепое, сколь и бессмысленное. Воля (в русском языке) - слово, имеющее много понятий, в т.ч. и синоним свободы. А как свободу отпускать? Эмансипипированная (в понятиях автора) свобода - это анархия. Анархия - первый шаг к энтропии. Итак, алгоритм - движение к энтропии?
94. mkalimulin 1148 01.03.19 13:50 Сейчас в теме
(93) Воля, освобожденная от своего источника. Так понятнее?
95. herfis 498 01.03.19 16:02 Сейчас в теме
(94) Воля свободная от своего источника - это оксюморон.
98. mkalimulin 1148 01.03.19 17:41 Сейчас в теме
(95) Отдыхающие трудящиеся - вот это оксюморон. А освобожденная воля - это программа.
100. herfis 498 01.03.19 18:16 Сейчас в теме
(98) Угу. А литературное произведение - это освобожденная душа.
Очень полезные и точные определения. Всем сразу стало легче.
101. mkalimulin 1148 01.03.19 18:45 Сейчас в теме
(100) Литературное произведение может отправить отчет в налоговую?
102. herfis 498 01.03.19 18:49 Сейчас в теме
(101) Алгоритм тоже не может. Даже если это алгоритм отправки отчета в налоговую.
Но я решительно не понимаю, к чему был этот вопрос. Простите, Учитель.
Оставьте свое сообщение