Комментарии
Избранное
Подписка
Сортировка:
Древо
(31) Да, вопросы с отрицанием перед глаголом тоже в этом плане раздражают. Для однозначного восприятия ответа они требуют включения глагола в ответ. А ведь задающему вопрос часто всего то нужно убрать частицу "не" перед глаголом, чтобы отвечающий мог использовать варианты "да/нет".
(54) что характерно, в 7.7 практически всё это сделано, кроме составных типов :))
типизация для интеллисенса обозначается специального вида коммментариями
Процедура тпЖурналПриВыводеСтроки(Источник, ОформлениеСтроки, ДанныеСтроки, ТипРегиона) Экспорт
//ОформлениеСтроки//:ОформлениеСтроки
Перем Яч;//:ОформлениеЯчейки
что мешает запилить это всё в восьмёрке для меня загадка
типизация для интеллисенса обозначается специального вида коммментариями
Процедура тпЖурналПриВыводеСтроки(Источник, ОформлениеСтроки, ДанныеСтроки, ТипРегиона) Экспорт
//ОформлениеСтроки//:ОформлениеСтроки
Перем Яч;//:ОформлениеЯчейки
что мешает запилить это всё в восьмёрке для меня загадка
(62) Это в восьмёрке нифига толком нет, а у меня всё есть. А если чего-то не хватает, то я могу сам это сделать (и собственно много чего сделал).
Если бы фирма 1С сделала конфигуратор с открытым интерфейсом (как OpenConf например), то и в восьмёрке бы давно всё было.
Если бы фирма 1С сделала конфигуратор с открытым интерфейсом (как OpenConf например), то и в восьмёрке бы давно всё было.
(4) Кажется что в статье нет претензий на "открытие Америки". Главная ее цель - объяснить смысл таких странных фрагментов в коде тем, кто еще не познакомился с этим приемом. Как выяснилось, не все сразу понимают их смысл и потому некоторые приходят в замешательство при виде такого кода.
Идея хорошая, спасибо за наводку.
Предлагаю расширить вот так:
Ну а в релизной версии скриптом эти области вырезать
Предлагаю расширить вот так:
#Область DesignerHelper
//Содержимое этой области не несет полезной нагрузки и необходимо исключительно для облегчения процесса разработки
#Если Сервер И Не Сервер Тогда
Алгоритм = Справочники.ирАлгоритмы.ПустаяСсылка();
#КонецЕсли
#КонецОбласти
Ну а в релизной версии скриптом эти области вырезать
(12)Уже начинает попахивать бестолковым нагромождением. Вот, если бы эту идею дальше развивать - на парадигму контрактного программирования - и в такой области описывать более ёмкие контракты: описывающие все типы входных, выходных параметров (и возвращаемого результата), осуществляющих тестирование значений (либо всегда, либо только для режима отладки) да так, чтобы по ним ещё и можно было генерировать как комментарий к функции (учитываемый, кстати, IDE в контекстной подсказке, когда задан в соответствующем формате), так и для автосоздания документации к программному коду.
А ещё в такие контакты можно встраивать алгоритмы unit-тестирования, спящие пока не придёт время.
Но это всё будет дико смотреться в коробочной версии - в ней такой код лучше всего вычищать обработкой выгруженных в файлы текстов и генерить на его основе комментарий к функции и автодокументацию. А такую конфигурацию оставлять для анализа и отладки - только тем, клиентам коробочного решения , кому захочется в ней копаться.
Функция МояФункция(Праметр1, Параметр2)
#Область Контракт
//Содержимое этой области не несет полезной нагрузки и необходимо исключительно для облегчения процесса разработки
Результат = Новый СписокЗначений();
#Если Сервер И Не Сервер Тогда
Параметр1= Справочники.ирАлгоритмы.ПустаяСсылка();
Параметр2= Справочники.Номенклатура.ПустаяСсылка();
Параметр2= Справочники.НоменклатурнаяГруппа.ПустаяСсылка();
#КонецЕсли
Если омОтладка.ЭтоОтладка() Тогда
Если ТипЗнч(Праметр1) <> Тип("СправочникСсылка.ирАлгоритмы") или Праметр1.ПустаяСсылка() Тогда
вызватьисключение "Параметр1 может быть только не пустым элементом типа ""СправочникСсылка.ирАлгоритмы"""
КонецЕсли;
Если (ТипЗнч(Праметр2) <> Тип("СправочникСсылка.Номенклатура")
ТипЗнч(Праметр2) <> Тип("СправочникСсылка.НоменклатурнаяГруппа") )
или Праметр2.ПустаяСсылка()
или Праметр2.ЭтоГруппа()
Тогда
вызватьисключение "Параметр1 может быть только не пустым элементом типов ""СправочникСсылка.Номенклатура"", ""СправочникСсылка.НоменклатурнаяГруппа"" "
КонецЕсли;
КонецЕсли;
#КонецОбласти //Контракт
//какой-то код, заполняющий результат элементами справочника номенклатура
#Область Контракт
#КонецОбласти //Контракт
Если омОтладка.ЭтоОтладка() Тогда
Если ТипЗнч(Результат) <> "СписокЗначений" или не отОтладка.СодержитТолькоТип(Результат,"СправочникСсылка.Номенклатура") Тогда
вызватьисключение "Результат не типа ""СписокЗначения"" или содержит элементы не типа ","СправочникСсылка.Номенклатура""";
КонецЕсли;
КонецФункции //МояФункция
ПоказатьА ещё в такие контакты можно встраивать алгоритмы unit-тестирования, спящие пока не придёт время.
Но это всё будет дико смотреться в коробочной версии - в ней такой код лучше всего вычищать обработкой выгруженных в файлы текстов и генерить на его основе комментарий к функции и автодокументацию. А такую конфигурацию оставлять для анализа и отладки - только тем, клиентам коробочного решения , кому захочется в ней копаться.
(12)
Вот это топчик, закинул в шаблон :)
#Область DesignerHelper
//Содержимое этой области не несет полезной нагрузки и необходимо исключительно для облегчения процесса разработки
#Если Сервер И Не Сервер Тогда
Алгоритм = Справочники.ирАлгоритмы.ПустаяСсылка();
#КонецЕсли
#КонецОбласти
//Содержимое этой области не несет полезной нагрузки и необходимо исключительно для облегчения процесса разработки
#Если Сервер И Не Сервер Тогда
Алгоритм = Справочники.ирАлгоритмы.ПустаяСсылка();
#КонецЕсли
#КонецОбласти
Вот это топчик, закинул в шаблон :)
Забавно, возьму на заметку. А так, конечно, буду ждать встроенных в платформу инструкций по "типизации" переменных и ещё более продвинутое выведение типов - как в современных строго и не строго типизированных языках программирования. Боюсь только ждать долго придётся... язык 1С и так уже отсатёт на 10-20 лет от современных тенденций в разработке программ, и, даже не пытается за ними следовать - с каждым десятилетием отставая всё больше и больше.
Такое впечатление, что компания 1С "болт забила" на развитие языка. Ну, ей сейчас не до этого, ей нужно EDT "до ума разума" доводить. Мне кажется в следующем поколении 1С Предприятия (9-том) компания 1С вообще откажется от своего собственно языка и перейдёт на более популярный не то что в мире, даже в России - Java (ну или Java Script если надо будет оставить динамическую типизацию). Любовь к платформе Java компания не первый год питает. Вероятно и 1С: Предприятие 9 в большей своей части будет написана уже под Java runtime, с применением LLVM. Да и в попытке продвигать 1C Enterprise на запад - тоже полезно было бы не пытаться навязать им бейсикоподобную рухлять - а презентовать то, к чему пол мира уже привыкло - полноценный или почти полноценный Java-cинтаксис, хотя бы уровня 8-й генерации. Может и продвижение среды сразу более эффективно пойдёт на запад.
Такое впечатление, что компания 1С "болт забила" на развитие языка. Ну, ей сейчас не до этого, ей нужно EDT "до ума разума" доводить. Мне кажется в следующем поколении 1С Предприятия (9-том) компания 1С вообще откажется от своего собственно языка и перейдёт на более популярный не то что в мире, даже в России - Java (ну или Java Script если надо будет оставить динамическую типизацию). Любовь к платформе Java компания не первый год питает. Вероятно и 1С: Предприятие 9 в большей своей части будет написана уже под Java runtime, с применением LLVM. Да и в попытке продвигать 1C Enterprise на запад - тоже полезно было бы не пытаться навязать им бейсикоподобную рухлять - а презентовать то, к чему пол мира уже привыкло - полноценный или почти полноценный Java-cинтаксис, хотя бы уровня 8-й генерации. Может и продвижение среды сразу более эффективно пойдёт на запад.
(16) Можно, но опасно. В будущем неизвестные идентификаторы могут объявить некорректными. Я лично просил разработчиков платформы так сделать, чтобы защитить от опечаток. Например Истина и Ложь уже являются таковыми. Остальные пока все еще разрешены и трактуются как Ложь.
(19)Надо не просто запрещать - а дать возможность самим вводить такие термины. Как это можно было делать в Си (привет #define ну и #undef тоже хотя эта директива уже не так важна). Эх, так хочется иметь опции, которыми можно было бы управлять составом конфигурации при компиляции, в зависимости от использования в той или иной версии конфигурации/платформы или просто включать/выключать тот или иной используемый/неиспользуемый в данной ИБ функционал, в т.ч. отладочный.
Ну если уж захотел поделиться опытом, то и пояснил бы сразу что добавка защитит при случайной потере экранирующих конструкций. Ведь не все догадаются об этом.
Но дописывать эту добавку в каждой строке будет довольно расточительно. В моем большом опыте использования такого вспомогательного кода не было случаев, когда бы она сработала. Поэтому я не стану ее использовать и думаю также сделает большинство.
ВызватьИсключение "Отладка";Но дописывать эту добавку в каждой строке будет довольно расточительно. В моем большом опыте использования такого вспомогательного кода не было случаев, когда бы она сработала. Поэтому я не стану ее использовать и думаю также сделает большинство.
(27) А что тут непонятного?
Пришла, например, переменная Спр в качестве параметра функции, и я знаю, что это "СправочникОбъект.Номенклатура", а 1С этого не знает. Я инициализирую переменную, не забывая в ту же строку вставить "ВызватьИсключение "Отладка"", и дальше пользуюсь контекстными подсказками — реквизиты через точку, функции модуля и прочее. А когда написал весь нужный мне код — удаляю отладочную инициализацию. А если забыл удалить — 1С сама мне об этом напомнит вызовом исключения, когда буду отлаживать. Ну и плюс, все отладочные конструкции видны по CTRL-F.
Пришла, например, переменная Спр в качестве параметра функции, и я знаю, что это "СправочникОбъект.Номенклатура", а 1С этого не знает. Я инициализирую переменную, не забывая в ту же строку вставить "ВызватьИсключение "Отладка"", и дальше пользуюсь контекстными подсказками — реквизиты через точку, функции модуля и прочее. А когда написал весь нужный мне код — удаляю отладочную инициализацию. А если забыл удалить — 1С сама мне об этом напомнит вызовом исключения, когда буду отлаживать. Ну и плюс, все отладочные конструкции видны по CTRL-F.
(29)
В общем предложенный тобой прием понятен, но он опаснее, чем описанные в статье. Ведь фрагменты из статьи можно и оставлять и удалять в любой момент и при этом логика программы не подвергается риску изменения.
если забыл удалить — 1С сама мне об этом напомнит вызовом исключения
Это если код линейный, что бывает далеко не всегда. Если будет например оператор ветвления, то опасность оставить такой код вырастает ощутимо, а каждый раз делать поиск маркера в тексте - утомительно.
В общем предложенный тобой прием понятен, но он опаснее, чем описанные в статье. Ведь фрагменты из статьи можно и оставлять и удалять в любой момент и при этом логика программы не подвергается риску изменения.
(35) Т.е. ты не используешь условный оператор (оператор ветвления) в методах?
Чтобы покрыть такой код сценарным тестом, пользователю нужно будет выполнить такие действия, чтобы сработала каждая ветвь условия.
Функция ФУ(Фа)
Если Фа = 1 Тогда
Спр = Справочники.Номенклатура.НайтиПоКоду("").ПолучитьОбъект(); ВызватьИсключение "Отладка";
ИначеЕсли Фа = 2 Тогда
Спр = Справочники.Номенклатура.НайтиПоКоду("").ПолучитьОбъект(); ВызватьИсключение "Отладка";
Иначе
Спр = Справочники.Валюты.НайтиПоКоду("").ПолучитьОбъект(); ВызватьИсключение "Отладка";
КонецЕсли;
КонецФункции ПоказатьЧтобы покрыть такой код сценарным тестом, пользователю нужно будет выполнить такие действия, чтобы сработала каждая ветвь условия.
(43)
intellisens зло, а греховоды, которые им пользуются, будут гореть в геенне вечной рекурсии! Покайтесь грешники, ибо воздаст вам Главный Компилятор по делам вашим! Проще верблюду пройти через игольное ушко, чем использующему интеллисенс - во врата Последнего Релиза
(40)
а разве директивы не поддерживают Истина/Ложь?
Если сомневаешься, лучший способ проверить верность утверждения - проверить его самому. Тем более проверить это можно очень легко и быстро.
В конечном итоге - ЭтоСервер - это же тоже булева переменная, не?
Не понял. Что такое ЭтоСервер? Можешь подробнее описать свою мысль?
Про EDT:
Более менее вменяемое указание типов разработчики могут сделать довольно легко.
Для этого нужно только добавить в синтаксис языка необязательные аннотации типов:
Имена типов могут быть именами встроенных типов платформы, либо именами пользовательских типов.
Для определения пользовательских в языке и платформе ничего менять не надо.
Достаточно разрешить использовать имена пользовательских функций! )
Т.е., учитывая, что EDT умеет выводить типы, мы можем определять свои типы просто написав соответствующую функцию.
Например:
EDT легко выведет тип этой функции. И гипотетически может использовать имя этой функции в качестве типа.
Т.е. мы могли бы написать:
и EDT мог бы отслеживать ошибки и давать подсказки исходя из известного ему типа.
Кроме того определение типов с помощью функций решает проблему определения сложных составных типов без какого либо изменения синтаксиса. Единственное изменение в языке - это необязательные аннотации (двоеточие + имя). Все остальное может сделать EDT
Такой вот концепт )
Более менее вменяемое указание типов разработчики могут сделать довольно легко.
Для этого нужно только добавить в синтаксис языка необязательные аннотации типов:
Функция Тест(Пар: Тип1)
Перем Прм: Тип2
КонецФункцииИмена типов могут быть именами встроенных типов платформы, либо именами пользовательских типов.
Для определения пользовательских в языке и платформе ничего менять не надо.
Достаточно разрешить использовать имена пользовательских функций! )
Т.е., учитывая, что EDT умеет выводить типы, мы можем определять свои типы просто написав соответствующую функцию.
Например:
Функция ТипПользователь()
Пользователь = Новый Структура;
Пользователь.Вставить("Имя", "");
Возврат Пользователь;
КонецФункции
EDT легко выведет тип этой функции. И гипотетически может использовать имя этой функции в качестве типа.
Т.е. мы могли бы написать:
Функция Тест(Пар: ТипПользователь)
Перем Прм: Тип2
КонецФункциии EDT мог бы отслеживать ошибки и давать подсказки исходя из известного ему типа.
Кроме того определение типов с помощью функций решает проблему определения сложных составных типов без какого либо изменения синтаксиса. Единственное изменение в языке - это необязательные аннотации (двоеточие + имя). Все остальное может сделать EDT
Такой вот концепт )
Я тоже уже много лет использую шаблон
+ Работает
+ Более наглядно чем Сервер И Не Сервер, которое может сбивать с толку
- Может перестать работать в будующих версиях, как уже отмечали. Но тогда можно пройтись глобальным поиском и заменой, благо не типовую и не массовую конфу разрабатываю.
#Если ДляСинтаксПодсказки Тогда
<?>
#КонецЕсли+ Работает
+ Более наглядно чем Сервер И Не Сервер, которое может сбивать с толку
- Может перестать работать в будующих версиях, как уже отмечали. Но тогда можно пройтись глобальным поиском и заменой, благо не типовую и не массовую конфу разрабатываю.
Тоже думал как такое реализовать. Метод интересен. Жаль не избавляет от ошибки на этапе выполнения, когда тип переменной внезапно оказывается не тем типом, который ожидается получить. Но уж лучше чем лезть в справочник.
По теме полезностей в конфигураторе. Хочется аналог PVS Studio, CppCheck и Coverity Scan, для статического анализа кода конфигурации, с доп.функционалом по проверке орфографии в названиях переменных и именах объектов метаданных.
По теме полезностей в конфигураторе. Хочется аналог PVS Studio, CppCheck и Coverity Scan, для статического анализа кода конфигурации, с доп.функционалом по проверке орфографии в названиях переменных и именах объектов метаданных.
1) "Алгоритм = Справочники.ирАлгоритмы.ПустаяСсылка()"
вы с ума сходите потому что неправильно назвали переменную,
вместо "Алгоритм" должно быть имя:
ИрАлгоритм
или СпрИрАлгоритм
а дальше уже в конфигураторе его найти в дереве когда надо будет.
учите людей как делать неправильно только зря
2) приставку "ир" (и т.п.) делают только франчи,
оно не нужно нормальным людям, и франчи лучше бы не делали.
Они нам сделали везде приставки "бит_тн_" типа фирма Бит и ТрансНефть, мы не транснефть но вот они так сделали везде т.к. скопировали кусок кода откуда-то
вы с ума сходите потому что неправильно назвали переменную,
вместо "Алгоритм" должно быть имя:
ИрАлгоритм
или СпрИрАлгоритм
а дальше уже в конфигураторе его найти в дереве когда надо будет.
учите людей как делать неправильно только зря
2) приставку "ир" (и т.п.) делают только франчи,
оно не нужно нормальным людям, и франчи лучше бы не делали.
Они нам сделали везде приставки "бит_тн_" типа фирма Бит и ТрансНефть, мы не транснефть но вот они так сделали везде т.к. скопировали кусок кода откуда-то
(91)
Прошу пояснить, в чем выражается наше схождение с ума. Разве я давал в статье рекомендации по именованию переменных? Кажется нет. Если тебе так показалось, то поясни подробнее, где я к этому призываю. Может быть лучше по теме статьи поделишься своим мнением?
Прошу пояснить, в чем выражается наше схождение с ума. Разве я давал в статье рекомендации по именованию переменных? Кажется нет. Если тебе так показалось, то поясни подробнее, где я к этому призываю. Может быть лучше по теме статьи поделишься своим мнением?
(93) "...Тип значения переменной гарантированно становится известен только во время выполнения"
- это у всех так кто не умеет правильно давать имя переменным,
и не соблюдает международный стандарт правильного именования переменных "Венгерская нотация"
все ваши проблемы только из-за этого
- это у всех так кто не умеет правильно давать имя переменным,
и не соблюдает международный стандарт правильного именования переменных "Венгерская нотация"
все ваши проблемы только из-за этого
(97) вы немного не поняли. Люди здесь пытаются расширить контекстную подсказку. Чтобы не держать все в голове и не печатать больше чем стоило бы. А вы на борот стремитесь побольше хранить в голове. Написанного кода с каждым днем все больше и больше, а мозгов все меньше и меньше.
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|