Комментарии
Избранное
Подписка
Сортировка:
Древо
(16)
1С. Общие требования к построению конструкций встроенного языка:
1. В конструкциях встроенного языка ключевые слова пишутся канонически (как в документации или Синтакс-помощнике).
Правильно:
КонецЕсли
Неправильно:
конецЕсли, КОНЕЦЕСЛИ, конецесли, Конецесли.
2. При следовании друг за другом нескольких операторов присваивания, допускается выравнивать их следующим образом:
ДиалогВыбора.ПолноеИмяФайла = ИмяФайла;
ДиалогВыбора.Каталог = ИмяПути; (тут должно быть выровнено по "=", но пробелы стираются при добавлении коммента)
Если не соблюдать эти 2 простых правила, то код будет резать глаза.
1С. Общие требования к построению конструкций встроенного языка:
1. В конструкциях встроенного языка ключевые слова пишутся канонически (как в документации или Синтакс-помощнике).
Правильно:
КонецЕсли
Неправильно:
конецЕсли, КОНЕЦЕСЛИ, конецесли, Конецесли.
2. При следовании друг за другом нескольких операторов присваивания, допускается выравнивать их следующим образом:
ДиалогВыбора.ПолноеИмяФайла = ИмяФайла;
ДиалогВыбора.Каталог = ИмяПути; (тут должно быть выровнено по "=", но пробелы стираются при добавлении коммента)
Если не соблюдать эти 2 простых правила, то код будет резать глаза.
(18) Глупости.
Возможно Вы один из тех людей, что следуют дзен-правилам 1с и дорожат сертификатами, но не все таковыми являются.
То что 1с хочет навязать PascalCase не делает людей использующих camelCase неполноценными.
1) Я, например, оформляю код так и не вижу в нем ничего плохого и нечитабельного:
Если работодатель будет против - буду делать в соответсвии корпоративным нормативом (ну или уволюсь).
2) Табуляции это, конечно, здорово, сам их использую на винде.
Только вот под линем они могут пойти по огромной такой [3,14]зде и выглядеть будет крайне отвратно.
Вы же доподлино не знаете под какой платформой сидит человек для подобных суждений, верно?
Алсо, на инфостарте табуляции в кодбоксе также отображаются криво, оценить можете в сниппетах под спойлерами всю плачевность ситуации:
ВЫВОД: не стоит быть столь категоричным и плясать под дудку 1с.
Все же главное читабельность. А агрессивные работодатели с еб@нутыми требованиями/придирками получат соответсвующих специалистов.
БОНУС: В школах-институтах нас по рукам за GOTO били, так может теперь и Перейти (GOTO) не использовать?
Давненько не видел в чужих публикациях этого оператора, хотя его можно очень толково применять.
Возможно Вы один из тех людей, что следуют дзен-правилам 1с и дорожат сертификатами, но не все таковыми являются.
То что 1с хочет навязать PascalCase не делает людей использующих camelCase неполноценными.
1) Я, например, оформляю код так и не вижу в нем ничего плохого и нечитабельного:
ПОКА А ЦИКЛ // <== Корневой цикл/условие с вложенными циклами/условиями обозначаю строчными
Для Каждого Б Из В Цикл
Если Г Тогда
мФруктов = СтрРазделить("Яблоки,Апельсины,Мандарины", ",");
КонецЕсли; // Если Г
КонецЦикла; // Для Каждого Б Из В
КОНЕЦЦИКЛА; // ПОКА А
Показать2) Табуляции это, конечно, здорово, сам их использую на винде.
Только вот под линем они могут пойти по огромной такой [3,14]зде и выглядеть будет крайне отвратно.
Вы же доподлино не знаете под какой платформой сидит человек для подобных суждений, верно?
Алсо, на инфостарте табуляции в кодбоксе также отображаются криво, оценить можете в сниппетах под спойлерами всю плачевность ситуации:
ВЫВОД: не стоит быть столь категоричным и плясать под дудку 1с.
Все же главное читабельность. А агрессивные работодатели с еб@нутыми требованиями/придирками получат соответсвующих специалистов.
БОНУС: В школах-институтах нас по рукам за GOTO били, так может теперь и Перейти (GOTO) не использовать?
Давненько не видел в чужих публикациях этого оператора, хотя его можно очень толково применять.
(19)
Я не следую всем правилам, просто когда все в едином стиле - это воспринимается лучше зрительно и говорит о том, что программист писал не на отъе***, а старался.
Зачем вы тогда по-русски пишете сейчас без ошибок, со знаками препинания, и предложения начинаете с большой буквы?
Я не следую всем правилам, просто когда все в едином стиле - это воспринимается лучше зрительно и говорит о том, что программист писал не на отъе***, а старался.
Зачем вы тогда по-русски пишете сейчас без ошибок, со знаками препинания, и предложения начинаете с большой буквы?
(18)
А вот по первому пункту согласен.
ДиалогВыбора.ПолноеИмяФайла = ИмяФайла;
ДиалогВыбора.Каталог = ИмяПути; (тут должно быть выровнено по "=", но пробелы стираются при добавлении коммента)
Отнюдь не "должно", хотя и красиво выглядит. И есть довольно много противников такого выравнивания (я лично к ним не отношусь).
ДиалогВыбора.Каталог = ИмяПути; (тут должно быть выровнено по "=", но пробелы стираются при добавлении коммента)
А вот по первому пункту согласен.
(22)
Во-первых выглядит симпатичнее, а во-вторых сразу понятно, что это блок заполнения какой-то структуры.
Т.е. если тебе нужно что-то исправить, не относящееся к этому, можно много строк просто пропустить глазами, что ускоряет восприятие "чужого" кода, да и своего тоже.
Во-первых выглядит симпатичнее, а во-вторых сразу понятно, что это блок заполнения какой-то структуры.
Т.е. если тебе нужно что-то исправить, не относящееся к этому, можно много строк просто пропустить глазами, что ускоряет восприятие "чужого" кода, да и своего тоже.
(24)
и для Конфигуратора:
Но есть жесткие противники этого. На партнерке даже мини-холивар был по поводу "выравнивания". Раньше в Рекомендациях 1С по оформлению кода был этот пункт, а сейчас убрали вроде.
Во-первых выглядит симпатичнее, а во-вторых сразу понятно, что это блок заполнения какой-то структуры.
Т.е. если тебе нужно что-то исправить, не относящееся к этому, можно много строк просто пропустить глазами, что ускоряет восприятие "чужого" кода, да и своего тоже.
Угу, я тоже так свой код оформляю. Сделал даже программый "выравниватель" - и для EDT:
Т.е. если тебе нужно что-то исправить, не относящееся к этому, можно много строк просто пропустить глазами, что ускоряет восприятие "чужого" кода, да и своего тоже.
и для Конфигуратора:
Но есть жесткие противники этого. На партнерке даже мини-холивар был по поводу "выравнивания". Раньше в Рекомендациях 1С по оформлению кода был этот пункт, а сейчас убрали вроде.
upd.
Не, неправ я оказался)
И, возможно, я ошибаюсь, но нам необходимо проверить делится ли число на 2, 3, 5 или 7.
Если не делится, значит оно - простое.
Соответственно, как то так:
На вход пусть подается ТЗ ТаблицаЧисел
Не, неправ я оказался)
И, возможно, я ошибаюсь, но нам необходимо проверить делится ли число на 2, 3, 5 или 7.
Если не делится, значит оно - простое.
Соответственно, как то так:
На вход пусть подается ТЗ ТаблицаЧисел
Функция КоличествоПростыхВТаблице(ТаблицаЧисел)
Запрос = Новый Запрос;
Запрос.Текст =
"ВЫБРАТЬ
| Числа.Число
|ПОМЕСТИТЬ вт_Числа
|ИЗ
| &Числа КАК Числа
|;
|
|//////////////////////////////////////////////////////////// Показать
Вот такой запрос находит все нечетные простые числа на отрезке [1 ... 131073] за 1,308 сек. Используется решето Сундарама. Параметрами является N, которое задает интервал поиска как [1 ... 2N+1] и заранее вычисленное значение (SQRT(2N+1)-1)/2. Первая часть запроса, формирующая ряд чисел, взята отсюда: . "Все нечетные простые числа" означает, что к результату (к полученному множеству простых чисел) нужно добавить единственное простое четное число 2.
ВЫБРАТЬ
0 КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр1
ОБЪЕДИНИТЬ
ВЫБРАТЬ
1
;
ВЫБРАТЬ
Младшие.Х + 2 * Старшие.Х КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр2
ИЗ
Регистр1 КАК Младшие,
Регистр1 КАК Старшие
;
ВЫБРАТЬ
Младшие.Х + 4 * Старшие.Х КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр4
ИЗ
Регистр2 КАК Младшие,
Регистр2 КАК Старшие
;
ВЫБРАТЬ
Младшие.Х + 16 * Старшие.Х КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр8
ИЗ
Регистр4 КАК Младшие,
Регистр4 КАК Старшие
;
ВЫБРАТЬ
Младшие.Х + 256 * Старшие.Х + 1 КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр16
ИЗ
Регистр8 КАК Младшие,
Регистр8 КАК Старшие
;
//////////////////////////////////////////////////////////// Показать
(0) Понял, наконец, что меня смущает в варианте 2. Вся эта возня с квадратами ни к чему. Достаточно добавить поле ХХ (квадрат) к таблице чисел, что можно сделать (кажется) прямо при чтении таблицы в запрос. Тогда весь необходимый код уложится в минимум строк: Условие делимости так написано нарочно, в надежде на то, что Делимое.Х / Делитель.Х будет вычисляться один раз.
ВЫБРАТЬ
Числа.НатуральноеЧисло КАК Х,
Числа.НатуральноеЧисло * Числа.НатуральноеЧисло КАК ХХ
ПОМЕСТИТЬ ВТ
ИЗ
&Числа КАК Числа
;
//////////////////////////////////////////////////////////// Показать
Интересное упражнение. Поколдовал в конфегураторе и что-то такое получилось:
Кстати, этот запрос легко модицифировать и получить все натуральные делители для нужного числа, а кто-то тут не так давно отказывался от решения подобной задачи на собеседовании )))
Запрос = Новый Запрос(
"ВЫБРАТЬ
| 0 КАК Поле1
|ПОМЕСТИТЬ ВТ1
|
|ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
|
|ВЫБРАТЬ
| 1
|
|ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
|
|ВЫБРАТЬ
| 2
|
|ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ
|
|ВЫБРАТЬ
| 3
|;
|
|//////////////////////////////////////////////////////////// ПоказатьКстати, этот запрос легко модицифировать и получить все натуральные делители для нужного числа, а кто-то тут не так давно отказывался от решения подобной задачи на собеседовании )))
У меня тоже решето Аткина проигрывает решету Сундарама. Вот моя реализация: для сравнения. Тут вроде бы нечего дальше оптимизировать, а работает примерно в 1,6 раза дольше, чем Сундарама, который еще можно чуть-чуть "подкрутить" в плане оптимизации (за счет проверки пустых мест рядом с четными, а не соединением с таблицей чисел). Это странно. Алгоритм Аткина вообще-то считается более быстрым.
ВЫБРАТЬ
0 КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр1
ОБЪЕДИНИТЬ
ВЫБРАТЬ
1
;
ВЫБРАТЬ
Младшие.Х + 2 * Старшие.Х КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр2
ИЗ
Регистр1 КАК Младшие,
Регистр1 КАК Старшие
;
ВЫБРАТЬ
Младшие.Х + 4 * Старшие.Х КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр4
ИЗ
Регистр2 КАК Младшие,
Регистр2 КАК Старшие
;
ВЫБРАТЬ
Младшие.Х + 16 * Старшие.Х КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Регистр8
ИЗ
Регистр4 КАК Младшие,
Регистр4 КАК Старшие
;
ВЫБРАТЬ
1 + Младшие.Х + 256 * Старшие.Х КАК Х
ПОМЕСТИТЬ Ряд
ИЗ
Регистр8 КАК Младшие,
Регистр2 КАК Старшие
ГДЕ
1 + Младшие.Х + 256 * Старшие.Х <= &КореньИзГраницы
;
//////////////////////////////////////////////////////////// Показать
(29)
МЕСЯЦ(ДОБАВИТЬКДАТЕ(ДАТАВРЕМЯ(1, 12, 1), МЕСЯЦ, Случай1.Х )) В (1,5)
МЕСЯЦ(ДОБАВИТЬКДАТЕ(ДАТАВРЕМЯ(1, 12, 1), МЕСЯЦ, Случай2.Х )) = 7
МЕСЯЦ(ДОБАВИТЬКДАТЕ(ДАТАВРЕМЯ(1, 12, 1), МЕСЯЦ, Случай3.Х )) = 11
Правда, для больших чисел программа начинает ругаться на переполнение. Я так понял, поэтому и применяется вариант с секундами.
МЕСЯЦ(ДОБАВИТЬКДАТЕ(ДАТАВРЕМЯ(1, 12, 1), МЕСЯЦ, Случай1.Х )) В (1,5)
МЕСЯЦ(ДОБАВИТЬКДАТЕ(ДАТАВРЕМЯ(1, 12, 1), МЕСЯЦ, Случай2.Х )) = 7
МЕСЯЦ(ДОБАВИТЬКДАТЕ(ДАТАВРЕМЯ(1, 12, 1), МЕСЯЦ, Случай3.Х )) = 11
Правда, для больших чисел программа начинает ругаться на переполнение. Я так понял, поэтому и применяется вариант с секундами.
(31) Да, но и с секундами будет когда-нибудь ругаться. Там предел 2^32 - 1 или 2^31 - 1. Это примерно миллиард. Надеюсь, никто не додумается из миллиарда простые числа в запросе определять. Так как будет уже не с временем (оно почти линейно растет, поэтому миллиард за 16000 секунд должен посчитаться), а с памятью проблемы.
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|