Как нажать кнопку в управляемой форме программно
Приветствую, коллеги!
Собственно вопрос, в теме.
Знает ли кто-нибудь способ?
Все решения, предлагаемые на форумах, сводятся к тому, чтобы либо сделать процедуру-обработчик экспортным, либо вызывать обработчик из самой формы.
Очень помог метод от автора tormozit , который позволяет вызывать обработчик без доработки форм. Хотелось бы найти подобный метод и для нажатия на кнопки.
Собственно вопрос, в теме.
Знает ли кто-нибудь способ?
Все решения, предлагаемые на форумах, сводятся к тому, чтобы либо сделать процедуру-обработчик экспортным, либо вызывать обработчик из самой формы.
Очень помог метод от автора tormozit , который позволяет вызывать обработчик без доработки форм. Хотелось бы найти подобный метод и для нажатия на кнопки.
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) yurii_host, кнопка - это та или иная команда формы. Если это команда по-умолчанию, то зачастую существует аналогичный метод. Например, в отчете на СКД кнопка "Сформировать" является командой по-умолчанию, при этом есть метод "СкомпоноватьРезультат", который может быть вызван при каком-то отдельном событии. С другой стороны, если необходимо открыть отчет и сразу его сформировать, то тут есть и другой метод - чере параметры открываемой формы. А если нужно просто получить данные отчета, то можно создать объект "Отчет.ХХХ" и выполнить его функцию "Сформировать", возвращающую табличный документ.
Т.е. все зависит от задачи. В большей части случаев программное нажатие на кнопку по-умолчанию совершенно не нужно.
Т.е. все зависит от задачи. В большей части случаев программное нажатие на кнопку по-умолчанию совершенно не нужно.
(2) starik-2005, про то, что некоторые кнопки соответствуют методам из расширения для основного реквизита формы - это я тоже знаю.
Очень хочется решить задачу по нажатию кнопки в общем случае. Так сказать, универсальный способ, который можно будет везде применять.
Очень хочется решить задачу по нажатию кнопки в общем случае. Так сказать, универсальный способ, который можно будет везде применять.
(6) Поручик, отличный вопрос! С такой позиции я почему-то не думал.
Под нажатием на кнопку я подразумеваю вызвать процедуру-обработчик, связанный с этой кнопкой. НО не внося изменения в форму через конфигуратор.
После этого вопроса мне пришла идея такого варианта: Можно создать на форме программно поле ввода, привязать к нему в качестве обработчика процедуру, связанную с нужной командой, и дальше вызвать событие ПриИзменении, как в статье, упомянутой в моем первом посте. Таким образом форму можно не дорабатывать без необходимости.
Под нажатием на кнопку я подразумеваю вызвать процедуру-обработчик, связанный с этой кнопкой. НО не внося изменения в форму через конфигуратор.
После этого вопроса мне пришла идея такого варианта: Можно создать на форме программно поле ввода, привязать к нему в качестве обработчика процедуру, связанную с нужной командой, и дальше вызвать событие ПриИзменении, как в статье, упомянутой в моем первом посте. Таким образом форму можно не дорабатывать без необходимости.
(7) yurii_host,
Интересно, как автор хочет "Программно создать на форме поле ввода" не изменяя форму в конфигураторе?
Для типовых конфигураций не изменяя конфигурацию, можно подключить внешнюю обработку заполнения, в которой уже делать с формой и объектом, её вызвавшим некие манипуляции.
Интересно, как автор хочет "Программно создать на форме поле ввода" не изменяя форму в конфигураторе?
Для типовых конфигураций не изменяя конфигурацию, можно подключить внешнюю обработку заполнения, в которой уже делать с формой и объектом, её вызвавшим некие манипуляции.
(16) NordDron, после проведенного испытания выяснилось, что такая идея не работает. Ссылку на другую форму можно получить только на клиенте, а создать поле ввода на этой другой форме можно только на сервере. Но вот передать ссылку другой формы с клиента на сервер - никак нельзя.
(1) Минутка некропостинга. Вдруг кто-то еще наткнется на этот пост.
Столкнулся с такой же проблемой. Отличие только в том, что форма в закрытом модуле, потому к коду доступа нет. Разработчик решил, что пользователю нормально будет несколько десятков раз нажать на кнопку, а мне это не нравилось.
Вышел из положения так: назначил кнопкам на форме горячие клавиши, потом периодически эмулировал нажатия на эти горячие клавиши. До тех пор, пока оно было нужно
Столкнулся с такой же проблемой. Отличие только в том, что форма в закрытом модуле, потому к коду доступа нет. Разработчик решил, что пользователю нормально будет несколько десятков раз нажать на кнопку, а мне это не нравилось.
Вышел из положения так: назначил кнопкам на форме горячие клавиши, потом периодически эмулировал нажатия на эти горячие клавиши. До тех пор, пока оно было нужно
(8) yurii_host, для автоматического тестирования Вы просто будете нажимать все кнопки подряд на форме? ))) Это для юнит-тестов веб-страниц еще допустимо, но крайне сомнительно при тестировании функционала 1С. Вот отработает кнопка штатно, ничего не вывалится в плане крестов, но окажется, что результат проведения документа, содержимое печатной формы или пересчитанный в табличной части НДС отличается от правильного, но Вы же это не узнаете - ошибок нет при нажатии.
Есть мнение (Макконнелл, "Совершенный Код"), что тестирование занимает слишком много времени, при этом обнаруживая всего лишь 30% ошибок (достаточно продолжительная статистика по разработкам в крупных софтверных компаниях соединенных штатов). В парном же программировании и в методологии инспекций кода выявляется порядка 70% исходных ошибок. Может стоит по лесенке CMM пройти немножко вперед, чтобы не наступать на грабли, на которые уже наступали? Или у нас это в принципе невозможно и хочется понаступать?
Есть мнение (Макконнелл, "Совершенный Код"), что тестирование занимает слишком много времени, при этом обнаруживая всего лишь 30% ошибок (достаточно продолжительная статистика по разработкам в крупных софтверных компаниях соединенных штатов). В парном же программировании и в методологии инспекций кода выявляется порядка 70% исходных ошибок. Может стоит по лесенке CMM пройти немножко вперед, чтобы не наступать на грабли, на которые уже наступали? Или у нас это в принципе невозможно и хочется понаступать?
(9) starik-2005, кстати у юнит-тестов есть еще одно очень удобное применение, кроме поиска ошибок: генерация тестовых примеров. Когда нужно написать некий функционал, то можно сгенерить в транзакции записи в нужных регистрах и создать документы с ожидаемыми данными. Сразу же можно описать ожидаемый результат (я обычно с него начинаю). Тогда время на разработку уходит минимум. Если создавать объекты привычным способом, то начинаешь напарываться на всякие недочеты, ограничения, что очень сильно отжирает время.
(11) Xershi, это сценарные тесты.
Юнит тесты это совсем другое.
Для юнит тестов пробовал . Неплохая вещь, только сильно ограниченна в использовании с типовыми. Вот для написания конфы с нуля, очень даже не плохо. Использовал для разработки бизнес логики приложения. Напоминает NUnit в c#. Можно создавать/тестировать бизнес логику без создания форм и обращения к базе, в пределах возможностей.
Юнит тесты это совсем другое.
Для юнит тестов пробовал . Неплохая вещь, только сильно ограниченна в использовании с типовыми. Вот для написания конфы с нуля, очень даже не плохо. Использовал для разработки бизнес логики приложения. Напоминает NUnit в c#. Можно создавать/тестировать бизнес логику без создания форм и обращения к базе, в пределах возможностей.
я так понял, что строго запрета модификации формы на самом деле нет.
А значит вполне можно подменять обработчики как элементов управления так и самой формы, применив например методику из .
Ну и автоматизировать вставку на время тестирования и последующее удаление кода подмены обработчиков, путем выгрузки/загрузки текстов модулей конфигурации с помощью параметров запуска /DumpConfigFiles и /LoadConfigFiles.
А значит вполне можно подменять обработчики как элементов управления так и самой формы, применив например методику из .
Ну и автоматизировать вставку на время тестирования и последующее удаление кода подмены обработчиков, путем выгрузки/загрузки текстов модулей конфигурации с помощью параметров запуска /DumpConfigFiles и /LoadConfigFiles.
(18) R_G_B, запрета действительно нет. Просто хочется вносить в код только лишь изменения, связанные с функциональностью, требуемой заказчику, и не захламлять код процедурами и функциями, предназначенными для тестирования. В идеале, дорабатываемый объект не должен ничего "знать" про тесты. А тесты должны идти как бы параллельно.
А вариант, когда нужно внести доработку, чтобы протестировать, а потом ее снести - это дополнительные накладные расходы, которых можно избежать.
В итоге мне удалось таки найти вполне подходящее решение, причем довольно простое, правда с использованием ком объекта Wscript.shell
А вариант, когда нужно внести доработку, чтобы протестировать, а потом ее снести - это дополнительные накладные расходы, которых можно избежать.
В итоге мне удалось таки найти вполне подходящее решение, причем довольно простое, правда с использованием ком объекта Wscript.shell
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот