Стабильная платформа 8.3. Кто какую использует?
Платформе 8.3 уже больше 2 лет... с 03.07.2012. Наконец решились обновиться... Релиз 8.3.5.1119 300+ пользователей... Стольких "ярких картинок" я давно не видел... Это не говоря уже о том что "требования назначения функицональности" и "Отказоустойчивый кластер" просто не работают...
Здесь и "Отсутствующие сеансы" и "Ошибка совместного доступа к файлу" и падения рабочих процессов, и тех лог 20 ГБ ошибок за 10 минут... и "Ошибка блокировки", и "Соединение не удерживается"... И падение клиента и падение конфигуратора.. За неделю узнали всё. Это в самой простой конфигурации. 1 центральный сервер и 2 рабочих, без отказоустойчивости, и с настройками чтобы везде был один рабочий процесс.
А у всех так было? Кто какую версию использует? За 2 года эти ошибки так и остались? или были какие-то "Удачные" версии? Кто-нить не подскажет какие?
Здесь и "Отсутствующие сеансы" и "Ошибка совместного доступа к файлу" и падения рабочих процессов, и тех лог 20 ГБ ошибок за 10 минут... и "Ошибка блокировки", и "Соединение не удерживается"... И падение клиента и падение конфигуратора.. За неделю узнали всё. Это в самой простой конфигурации. 1 центральный сервер и 2 рабочих, без отказоустойчивости, и с настройками чтобы везде был один рабочий процесс.
А у всех так было? Кто какую версию использует? За 2 года эти ошибки так и остались? или были какие-то "Удачные" версии? Кто-нить не подскажет какие?
По теме из базы знаний
- Универсальный конструктор отчетов СКД (управляемые формы, тонкий клиент)
- В Telegram из 1С: сообщения с эмодзи (смайлы, пиктограммы, иконки) пользователям и группам
- Автоматизация распределительных центров компании "Вкусвилл" на мобильной платформе 1С
- Как из 1С отдать миллионы строк в BI и успеть это сделать быстро
- Получение стабильных ссылок на объекты ИБ (УФ, 8.3)
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(416) Salavat, как показывает практика, для клиентских машин побольше оперативной памяти, да винт SSD, все остальное - вторично. В большинстве случаев тормозить компьютеры, работающие с 1С начинают вовсе не из-за 1С, а из-за набора другого ПО, постоянных обновлений и антивирусного ПО. Плюс ко всему само наличие ОС Windows подразумевает, что даже ничего не делая на компьютере и не устанавливая ничего - он начнет со временем тормозить.
Ради интереса недавно настраивал Linux клиента, та еще эпопея, если опыта в *nix системах нет, но все же - настроил. Работает четко и не в пример Windows - быстро.
Ради интереса недавно настраивал Linux клиента, та еще эпопея, если опыта в *nix системах нет, но все же - настроил. Работает четко и не в пример Windows - быстро.
(418) insurgut, на п4 - больше 2 ГБ озу не видел ниразу.
а уж про ССД винт - дешевле (и гораздо эффективнее) до i5 докупить. обычного на 7200 - выше крыши и дешевле.
насчёт винды согласен, но - здесь выбора нет абсолютно. я про клиента.
в итоге повторю - частота проца главное (3,4 ГГц - минимум), размер озу (4 ГБ - минимум), линейка проца (i3 минимум).
наличие хдд, тоже повторю - 7200 об/мин выше крыши.
если чтото меньше - то палец сосать (тому кто запускает на таком 1с). чем меньше, тем больше сосать.
а уж про ССД винт - дешевле (и гораздо эффективнее) до i5 докупить. обычного на 7200 - выше крыши и дешевле.
насчёт винды согласен, но - здесь выбора нет абсолютно. я про клиента.
в итоге повторю - частота проца главное (3,4 ГГц - минимум), размер озу (4 ГБ - минимум), линейка проца (i3 минимум).
наличие хдд, тоже повторю - 7200 об/мин выше крыши.
если чтото меньше - то палец сосать (тому кто запускает на таком 1с). чем меньше, тем больше сосать.
(420) Salavat, не соглашусь только в одном, многие игнорируют это обстоятельство, но жесткий диск очень сильно влияет на скорость работы. Как пример - винт на 80Гб IDE на 7200 оборотов и с такой же скоростью вращения SATA новенький допустим на 500Гб. Разница в скорости работы будет существенная. Потихоньку начал внедрять на рабочие места SSD, бухгалтерия вообще в восторге :)
(428) insurgut, если нато пошло, то я не говорил, что быстрее, это хуже.
я сказал, что это дороже, причём несоизмеримо.
7200 хватает вполне при работе на i3 (3.4) - норм работа.
помнится года два назад спецом проверяли - поставили ссд - проц был i5 (частоту не помню, но неслабый точно). ускорения - не было. просто никакой.
а вот разницу 5400 и 7200 - видно невооружённым взглядом. и нетолько в 1с.
я сказал, что это дороже, причём несоизмеримо.
7200 хватает вполне при работе на i3 (3.4) - норм работа.
помнится года два назад спецом проверяли - поставили ссд - проц был i5 (частоту не помню, но неслабый точно). ускорения - не было. просто никакой.
а вот разницу 5400 и 7200 - видно невооружённым взглядом. и нетолько в 1с.
(430) Salavat, установив SSD не почувствовали никакого ускорения по сравнению с обычным жестким диском? Поверю только если был приобретен крайне бюджетный SSD, по скорости не превосходящий (а то и более медленный) обычный HDD :) Как-то давно тоже приобретал на 60Гб такой SSD... Деньги на ветер. Сейчас подбираю по простому критерию - рейтингу производительности на nix.ru.
Например, SSD SATA 120Gb Kingston HyperX 3K считаю на данный момент золотой серединой - очень шустрый представитель. Дома вертится 2008R2 с 3 машинами Hyper-V, все шустро работает. Пару месяцев назад 1 SSD деградировал (возможно виновато то, что они работали в рейде, а рейд обычной (не серверной) материснкой платы может не совсем корректно с ними работает), пришлось посидеть на HDD обычном. Это были ужасные времена томительного ожидания всего и вся :)
Например, SSD SATA 120Gb Kingston HyperX 3K считаю на данный момент золотой серединой - очень шустрый представитель. Дома вертится 2008R2 с 3 машинами Hyper-V, все шустро работает. Пару месяцев назад 1 SSD деградировал (возможно виновато то, что они работали в рейде, а рейд обычной (не серверной) материснкой платы может не совсем корректно с ними работает), пришлось посидеть на HDD обычном. Это были ужасные времена томительного ожидания всего и вся :)
(448) insurgut, честно скажу - не смотрел даже что там был за ссд-диск.
знаю только, что - это (попробовать ссд) было не моё предложение в принципе, поставили и перенесли на него базу (файловую) и файлы обрвбатывамые и никакой разницы не увидели - вообще.
попробовать решили - когда нужно было грузить в 1с прайслист нехилый из экселя.
сам диск подозреваю (не гарантирую!), что не самый плохой брали - потомучто всё бралось по закупочным (дешевле чем в магазинах - однозначно) ценам и тот кто брал - просто так деньги точно не выбрасывает.
да и говорю - из своей практики знаю точно - на 7200 (ну и кеша его - побольше) хватает на многое.
а насчёт 120 ГБ диска - это несерьёзно абсолютно (одна вин 8.1 занимает 30 ГБ почти). за его 3 т.р. можно нормальный 1 ТБ взять. ну да - нужен ли он всем, - но место лишним тоже не бывает. любой файлобменник - это только попытка экономии места, которая выливается в именно снижении скорости (включая - до нуля и на разный срок) работы с файлами.
ссд (или любые скоростные диски) однозначно нужны если именно упирается в диск. на серверах (с кучей баз рабочих) - например, но там издавна на 15000 об/с уже есть. и стоят они тоже нехило - именно изза скоростей своих.
вобщем итог - на клиентской машине диск на 7200 об/с и 1ТБ (даже 0,5 - на большей части) - хватает за глаза и стоит разумных денег.
знаю только, что - это (попробовать ссд) было не моё предложение в принципе, поставили и перенесли на него базу (файловую) и файлы обрвбатывамые и никакой разницы не увидели - вообще.
попробовать решили - когда нужно было грузить в 1с прайслист нехилый из экселя.
сам диск подозреваю (не гарантирую!), что не самый плохой брали - потомучто всё бралось по закупочным (дешевле чем в магазинах - однозначно) ценам и тот кто брал - просто так деньги точно не выбрасывает.
да и говорю - из своей практики знаю точно - на 7200 (ну и кеша его - побольше) хватает на многое.
а насчёт 120 ГБ диска - это несерьёзно абсолютно (одна вин 8.1 занимает 30 ГБ почти). за его 3 т.р. можно нормальный 1 ТБ взять. ну да - нужен ли он всем, - но место лишним тоже не бывает. любой файлобменник - это только попытка экономии места, которая выливается в именно снижении скорости (включая - до нуля и на разный срок) работы с файлами.
ссд (или любые скоростные диски) однозначно нужны если именно упирается в диск. на серверах (с кучей баз рабочих) - например, но там издавна на 15000 об/с уже есть. и стоят они тоже нехило - именно изза скоростей своих.
вобщем итог - на клиентской машине диск на 7200 об/с и 1ТБ (даже 0,5 - на большей части) - хватает за глаза и стоит разумных денег.
(450) Salavat, ну не обязательно. Простой пример - крупный магазин решил открыть маленькую точку в другом городе. Закупать сервер, серверную ОС, СУБД - конечно никто не будет. Настраиваем распределенку и используем файловый вариант. Номенклатуры море. В результате кассир в той самой удаленной точке подвисает довольно сильно при поиске номенклатуры по коду. SSD на отлично решило проблему.
AlexO
Честно, вот тут реально проявление тупости человеческой...
На основании этого же заключения вашего можно понять, что вы не знаете как закрывается период в БП 2.0 и БП 3.0.
Пример для недалеких:
Есть база данных 1С гипотетическая, в ней есть таблица допустим (регистр сведений не периодический), вот эта таблица физически занимает 200 МБайт. Вот нам нужно получить из нее допустим некоторые данные (не одну строку!!!), пишем запрос к регистру, происходит выборка данных, некие расчеты и возврат результата.
1. файловый режим - толстый клиент подключается по сети к файлу базы данных и начинает читать из него все данные таблицы и пересылать их по сети (200 МБайт), потом происходят манипуляции с данными расчеты там и группировки, потом возврат данных в объеме допустим 2 МБайта.
2. серверная база - тонкий клиент, сервер 1С производит выборку данных из таблицы, производит все те же операции, что и толстый клиент, возвращает по сети 2МБайта конечных данных.
В первом случае нужен широкий канал передачи данных, потом каждый клиентский ПК должен быть тоже не слабым дабы переварить большие объемы данных и произвести над ними расчеты.
Во втором случае клиентские ПК не нужны больно мощные, главное чтобы сервер был хорошим и справлялся с общей нагрузкой всех пользователей, при этом сервер по сети пересылает уже не столь значительные объемы данных, и от клиента не требуется их обсчет, так как цель уже одна, отобразить результат.
К вашему сведению в БП 2.0 закрытие месяца обсчитывалось на ПК пользователей и только запросы к данным выполнялись на сервере 1С (при серверном режиме работы базы).
В БП 3.0 при закрытии месяца 100% всех расчетов идет на сервере 1С и как следствие наблюдается прирост скорости выполнения этих операций для любого пользователя, а не только для тех кому поставили мощный ПК и провели 10ГБит/с локальную сеть.
Ответьте на один только вопрос.
Что такое "Настоящий клиент-сервер" по вашему?
У меня вообще складывается мнение, что вы кроме как на ларьковых базах и не работаете.
Настоящему клиент-серверу все равно, где, на чем, и как крутится база.
Честно, вот тут реально проявление тупости человеческой...
На основании этого же заключения вашего можно понять, что вы не знаете как закрывается период в БП 2.0 и БП 3.0.
Пример для недалеких:
Есть база данных 1С гипотетическая, в ней есть таблица допустим (регистр сведений не периодический), вот эта таблица физически занимает 200 МБайт. Вот нам нужно получить из нее допустим некоторые данные (не одну строку!!!), пишем запрос к регистру, происходит выборка данных, некие расчеты и возврат результата.
1. файловый режим - толстый клиент подключается по сети к файлу базы данных и начинает читать из него все данные таблицы и пересылать их по сети (200 МБайт), потом происходят манипуляции с данными расчеты там и группировки, потом возврат данных в объеме допустим 2 МБайта.
2. серверная база - тонкий клиент, сервер 1С производит выборку данных из таблицы, производит все те же операции, что и толстый клиент, возвращает по сети 2МБайта конечных данных.
В первом случае нужен широкий канал передачи данных, потом каждый клиентский ПК должен быть тоже не слабым дабы переварить большие объемы данных и произвести над ними расчеты.
Во втором случае клиентские ПК не нужны больно мощные, главное чтобы сервер был хорошим и справлялся с общей нагрузкой всех пользователей, при этом сервер по сети пересылает уже не столь значительные объемы данных, и от клиента не требуется их обсчет, так как цель уже одна, отобразить результат.
К вашему сведению в БП 2.0 закрытие месяца обсчитывалось на ПК пользователей и только запросы к данным выполнялись на сервере 1С (при серверном режиме работы базы).
В БП 3.0 при закрытии месяца 100% всех расчетов идет на сервере 1С и как следствие наблюдается прирост скорости выполнения этих операций для любого пользователя, а не только для тех кому поставили мощный ПК и провели 10ГБит/с локальную сеть.
Ответьте на один только вопрос.
Что такое "Настоящий клиент-сервер" по вашему?
У меня вообще складывается мнение, что вы кроме как на ларьковых базах и не работаете.
(449) insurgut,
Ибо настоящий сервер будет выполнять свои функции без подсказки программиста. А задача программсита тут - вынести тяжелые вычисления (а не функции сервера) с клиента. А это, товарищи, алгоритмы, а не "инструкции серверу". Но 1С и тут "всех обошла и победила".
Когда 1С выпустила 8.0, и там якобы "сделала" разделение на клиента и сервер, которые реально вместо указанного #НаСервере работали не-пойми-где - то на сервере, то на клиенте, это уже был первый звонок, что 1С ничего не понимает в клиент-серверной архитектуре. Но нам же так нравится, когда грабли снова и снова бьют по лбу ))
что клиент-серверу все равно на чем все вертится
Настоящему - все равно.
Ибо настоящий сервер будет выполнять свои функции без подсказки программиста. А задача программсита тут - вынести тяжелые вычисления (а не функции сервера) с клиента. А это, товарищи, алгоритмы, а не "инструкции серверу". Но 1С и тут "всех обошла и победила".
Когда 1С выпустила 8.0, и там якобы "сделала" разделение на клиента и сервер, которые реально вместо указанного #НаСервере работали не-пойми-где - то на сервере, то на клиенте, это уже был первый звонок, что 1С ничего не понимает в клиент-серверной архитектуре. Но нам же так нравится, когда грабли снова и снова бьют по лбу ))
(455) insurgut,
Так что - за счет чего быстрее-то? Меньше данных? Да, тогда будет "быстрее". Меньше расчетов? Да, тоже будет быстрее. Увеличение мощности сервера-железа? Да, некоторое время будет "быстро". Потом опять встанет. Но это, сами понимаете - все пути "регресса". А не "производительность будет выше".
Ни одна из вышеперечисленных причин "ускорения", даже все они вместе - не дадут более 20% (ну 40% - когда стоял условный PIV, а поставили условный XEON E7). Назовите причину, которая ускорит процесс "возможно даже на порядок" :)
что развернув сервер на старой платформе и на новой - производительность новой будет выше
За счет чего? Даже призрачная надежда на "переписали код" платформы не работает - ведь переписали 8.2, а 8.3 не переписывали. Тут мимо.
Так что - за счет чего быстрее-то? Меньше данных? Да, тогда будет "быстрее". Меньше расчетов? Да, тоже будет быстрее. Увеличение мощности сервера-железа? Да, некоторое время будет "быстро". Потом опять встанет. Но это, сами понимаете - все пути "регресса". А не "производительность будет выше".
возможно даже на порядок
И уж точно - не на порядок ))
Ни одна из вышеперечисленных причин "ускорения", даже все они вместе - не дадут более 20% (ну 40% - когда стоял условный PIV, а поставили условный XEON E7). Назовите причину, которая ускорит процесс "возможно даже на порядок" :)
(460) insurgut,
Настоящий сервер должен либо на 100% работать и использовать одну (свою "родную"-не свою, не важно) СУБД, либо не делать различия и отрабатывать одинаково на разных. Вот что, в частности и среди прочего, имелось ввиду в сообщении 435. Ну, и остальные пункты, укладывающиеся в понятия "надежность, отказоустойчивость, функциональность, администрирование" и т.д. Сервер 1С "чихает" (а то и сразу валится на бок) по любому пункту от начала до конца из пеерчисленных и обратно, в любом порядке, а зачастую - по всем сразу.
А что если работа по сети - понятно, сеть должна быть максимально эффективной; что если железо такое, и железо "послабже" - понятно, для сервера нужно максимально мощное из доступных; если база по интернету - канал должен быть широким, а не диал-ап, и т.д.
Это априори разумеется, таково современное состояние и уровень информационных технологий.
будет аналогична серверу
И как фраза, из которой приведена цитата, противоречит пункту 3 "Увеличение мощности сервера-железа?" из 459?
Но говорить, что не важно на чем сервер крутиться
В 435, в первую очередь, подразумевалось программное обеспечение - в частности, СУБД.
Настоящий сервер должен либо на 100% работать и использовать одну (свою "родную"-не свою, не важно) СУБД, либо не делать различия и отрабатывать одинаково на разных. Вот что, в частности и среди прочего, имелось ввиду в сообщении 435. Ну, и остальные пункты, укладывающиеся в понятия "надежность, отказоустойчивость, функциональность, администрирование" и т.д. Сервер 1С "чихает" (а то и сразу валится на бок) по любому пункту от начала до конца из пеерчисленных и обратно, в любом порядке, а зачастую - по всем сразу.
А что если работа по сети - понятно, сеть должна быть максимально эффективной; что если железо такое, и железо "послабже" - понятно, для сервера нужно максимально мощное из доступных; если база по интернету - канал должен быть широким, а не диал-ап, и т.д.
Это априори разумеется, таково современное состояние и уровень информационных технологий.
(449) insurgut, да он просто не понимает видимо что есть клиент-сервеная технология, что это вообще такое или тупо тролит в очередной раз всех.
На прямые вопросы не отвечает.
Из его ответов выше я понял, что платформа все должна сама подумать, где выполнять код, нарисовать или нет окно на экране пользователя, а может быть его вывести на сервере не пойми для кого только, все сама, все сама, сама должна понять, что по сети не нужно гонять триллионы байт, что в небе ангелочки.... что программист ландух и нужно самой написать за него программу.
Как это все вяжется с тим я не понимаю.
На прямые вопросы не отвечает.
Из его ответов выше я понял, что платформа все должна сама подумать, где выполнять код, нарисовать или нет окно на экране пользователя, а может быть его вывести на сервере не пойми для кого только, все сама, все сама, сама должна понять, что по сети не нужно гонять триллионы байт, что в небе ангелочки.... что программист ландух и нужно самой написать за него программу.
Как это все вяжется с тим я не понимаю.
Клиент-сервер (англ. Client-server) — вычислительная или сетевая архитектура, в которой задания или сетевая нагрузка распределены между поставщиками услуг, называемыми серверами, и заказчиками услуг, называемыми клиентами. Физически клиент и сервер — это программное обеспечение. Обычно они взаимодействуют через компьютерную сеть посредством сетевых протоколов и находятся на разных вычислительных машинах, но могут выполняться также и на одной машине. Программы — сервера, ожидают от клиентских программ запросы и предоставляют им свои ресурсы в виде данных (например, загрузка файлов посредством HTTP, FTP, BitTorrent, потоковое мультимедиа или работа с базами данных) или сервисных функций (например, работа с электронной почтой, общение посредством систем мгновенного обмена сообщениями, просмотр web-страниц во всемирной паутине).
(463) Brawler,
Рассмотрите в определении клиент-серверной архитектуры, что такое "клиент", что такое "сервер". Найдите и попробуйте понять практические реализации клиентов и серверов. И попробуйте найти их в 1С. Это если сможете.
Из Вики
Вы даже не читаете того, что постите.
Рассмотрите в определении клиент-серверной архитектуры, что такое "клиент", что такое "сервер". Найдите и попробуйте понять практические реализации клиентов и серверов. И попробуйте найти их в 1С. Это если сможете.
что есть клиент-сервеная технология
Вы даже одноэсовую псевдо-"клиент-серверную" не понимаете, не говоря про клиент-серверную архитектуру, каковая везде применяется уже давно.
(463) Brawler,
Ну, а дальше по вашему посту только ворчание ниже плинтуса... к сожалению, анализу и расшифровке поддается только первая часть.
Из его ответов выше я понял, что платформа все должна сама подумать, где выполнять код
С удовольствием выслушаю, как вы "определяете", где должен выполняться код, если инструкция "разрешена только на псевдо-"сервере", а вам нужно её на псевдо-"клиенте".
нарисовать или нет окно на экране пользователя
С большим вниманием выслушаю, как вы рисуете и выводите в 1С окно пользователю.
сама должна понять, что по сети не нужно гонять триллионы байт
... вы все дальше скатываетесь в незнание.. как раз "гонением триллионов" ваших байт вам и не дают управлять, псевдо-"сервер" сколько "заложено" в него "от клиент-сервера" одноэсом (т.е. сколько одноэсом "понято" из клиент-серверной архитектуры при разработке платформы, столько и реализовано), так и работает (отчего УФ и тормозят по сравнению с ОФ, что псевдо-"клиент" гоняет бессмысленную информацию, которая управлению извне недоступна) - хотя вы даже этого не понимаете.
Ну, а дальше по вашему посту только ворчание ниже плинтуса... к сожалению, анализу и расшифровке поддается только первая часть.
(446) Brawler,
И не "по-моему", а по определениям и задачам "клиент-серверной архитектуры", для которых она разрабатывалась еще в далекие 70-е. А потом дорабатывалась все эти годы.
Ответьте на один только вопрос.
Что такое "Настоящий клиент-сервер" по вашему?
Ответил. Даже подробно. 452 сообщение выше.
Что такое "Настоящий клиент-сервер" по вашему?
И не "по-моему", а по определениям и задачам "клиент-серверной архитектуры", для которых она разрабатывалась еще в далекие 70-е. А потом дорабатывалась все эти годы.
Не сделаны элементарнейшие вещи!
Вот, простая вещь - проверка типа передаваемых в функции параметров при компиляции. Нет!
И не предвидится. Потому что не могут реализовать это на той коленке, на которой пишут.
Дальше, задание начального значения переменной в свойствах (если в реквизитах формы) - нет!
А тут рассуждают про какие-то "архитектуры", в которых не понимают, про "новации" и "развитие" в 1С...
Какое развитие, шляпа какая-то....
Вот, простая вещь - проверка типа передаваемых в функции параметров при компиляции. Нет!
И не предвидится. Потому что не могут реализовать это на той коленке, на которой пишут.
Дальше, задание начального значения переменной в свойствах (если в реквизитах формы) - нет!
А тут рассуждают про какие-то "архитектуры", в которых не понимают, про "новации" и "развитие" в 1С...
Какое развитие, шляпа какая-то....
(469) dj_serega,
Как туалет - критерий материального положения фирмы и психического состояния коллектива.
Заходишь первый раз в фирму - и чтобы определить, что она из себя представляет, идешь в общий туалет. И оцениваешь "обстановку".
Так и тут.
А зачем?
Затем, что это качество среды программирования.
Как туалет - критерий материального положения фирмы и психического состояния коллектива.
Заходишь первый раз в фирму - и чтобы определить, что она из себя представляет, идешь в общий туалет. И оцениваешь "обстановку".
Так и тут.
(468) AlexO,
"при компиляции" чего чего? интерпретатор там, компилирует он или нет (и во что, и когда) уже дело десятое
(469) dj_serega, как зачем, я (тоже?) хочу сахара!!! Признаться порой надоедает знать содержимое контейнера, только в момент выполнения кода (отладчиком)... а без хаков типа
Функция П(А,Б)
А = Б;
Возврат А;
идиотизм, у меня нет удобного интерфейса для правки значений (и КОДА это же долбанный интерпретатор) на "лету".
Хотя для этого все уже есть в платформе.
"при компиляции" чего чего? интерпретатор там, компилирует он или нет (и во что, и когда) уже дело десятое
(469) dj_serega, как зачем, я (тоже?) хочу сахара!!! Признаться порой надоедает знать содержимое контейнера, только в момент выполнения кода (отладчиком)... а без хаков типа
Функция П(А,Б)
А = Б;
Возврат А;
идиотизм, у меня нет удобного интерфейса для правки значений (и КОДА это же долбанный интерпретатор) на "лету".
Хотя для этого все уже есть в платформе.
(475) fzt,
Идите, дорабатывайте уже, пока есть возможность.
(477) spacecraft,
Идите почитайте на досуге.
(479) spacecraft,
(480) Alex_E,
Из этого можно сделать вывод - 1С вы открыли "вчера".
"при компиляции" чего чего? интерпретатор там
Вы даже не знаете, что такое компиляция.
Идите, дорабатывайте уже, пока есть возможность.
(477) spacecraft,
Тип не известен до момента выполнения этого кода.
Тип известен, если его явно объявить, а не просто написать в описании <Строка>.
Идите почитайте на досуге.
(479) spacecraft,
тут как раз неявный перенос данных.
Очень даже явный перенос, практически незавершенная свертка базы.
(480) Alex_E,
вот это на моей памяти первый раз.
У вас память по молодости короткая. 8.0 - 8.1 - 8.2
Из этого можно сделать вывод - 1С вы открыли "вчера".
(487)(488)
Не мешайте БОГУ вещать свои светлые мысли тут!!!
Учимся, учимся и еще раз учимся!!!
Как там в выражении звучало, "хоть ссы в глаза - все божья роса".
AlexO, сколько по вашему будет 2+2?
Вот я склоняюсь, что 2+2=4, но мне кажется у вас найдется своя точка зрения по этому поводу и кажется (могу перекреститься даже), что у вас она 2+2=3.9(9), хотя не исключаю, что она и так выглядит 2+2=5, или даже бесконечное множество значений, но только не 4.
Не мешайте БОГУ вещать свои светлые мысли тут!!!
Учимся, учимся и еще раз учимся!!!
Как там в выражении звучало, "хоть ссы в глаза - все божья роса".
AlexO, сколько по вашему будет 2+2?
Вот я склоняюсь, что 2+2=4, но мне кажется у вас найдется своя точка зрения по этому поводу и кажется (могу перекреститься даже), что у вас она 2+2=3.9(9), хотя не исключаю, что она и так выглядит 2+2=5, или даже бесконечное множество значений, но только не 4.
(468) AlexO,
Я вам больше скажу. Во всех последних современных языках программирования это тоже ввели. Даже термин придумали: "Позднее связывание". Тип не известен до момента выполнения этого кода. Почитайте на досуге.
Вот, простая вещь - проверка типа передаваемых в функции параметров при компиляции. Нет!
Я вам больше скажу. Во всех последних современных языках программирования это тоже ввели. Даже термин придумали: "Позднее связывание". Тип не известен до момента выполнения этого кода. Почитайте на досуге.
(482) AlexO, молодой человек, в 90-х я уже университет закончил. У нас наверно разное понятие термина "последние современные языки".
Если уж открыли википедию, то может и укажите в каких языках это было в 90-е?
Это ввели уже в 90-х, как сделали среды программирования под Виндовс
?
Если уж открыли википедию, то может и укажите в каких языках это было в 90-е?
(486) spacecraft,
Это часть ООП.
Вы плохо учились в своем университете.
(487) spacecraft,
(488) spacecraft,
в 90-х я уже университет закончил.
Плохо закончил.
то может и укажите в каких языках это было в 90-е?
С++
Это часть ООП.
Вы плохо учились в своем университете.
(487) spacecraft,
Улыбнуло.
Так и улыбаетесь со студенчества?
(488) spacecraft,
Вы наверно себя тоже?
Вас - уже почти однозначно.
На 8.3.5.1119 сегодня без видимых причин вылетели 5 периферийных баз у двух разных клиентов. Глюков у платформы вагон. Один из самых прикольных - если у предопределенного элемента при создании образа в событии ПриОТправкеПодчиненному поставить статус игнорировать - тот доблестно не выгрузится. Со всеми вытекающими.
Вообще тема скатывается в конференцию потомков бывшего офицера российского флота.
Высокие договаривающиеся стороны переругались в первую же минуту и уже не обращались друг к другу иначе как с добавлением бранных эпитетов.
Высокие договаривающиеся стороны переругались в первую же минуту и уже не обращались друг к другу иначе как с добавлением бранных эпитетов.
(494)
Что вы освещаете? Да ничего, голые высеры и не более. Подкрепляйте свои слова тогда ссылками на статьи и научные выкладки, а так что вам не скажи, на все свое кардинально другое мнение.
Вам говоришь "черное", вы "белое" и так далее...
ну не знаю, я все-таки пытаюсь в полном мраке хоть что-то осветить.
Что вы освещаете? Да ничего, голые высеры и не более. Подкрепляйте свои слова тогда ссылками на статьи и научные выкладки, а так что вам не скажи, на все свое кардинально другое мнение.
Вам говоришь "черное", вы "белое" и так далее...
(497) и вот снова ушли от ответа, похоже на вас!
Отвечу на ваш вопрос 2+2*2=?
1. По правилам математики сначала умножение и деление, потом сложение и вычитание, ответ 6
2. Ежели по порядку выполнять операции не обращая внимание на приоритет знаков операций, то ответ 8
Выбирайте какой вам ответ больше нравится.
Отвечу на ваш вопрос 2+2*2=?
1. По правилам математики сначала умножение и деление, потом сложение и вычитание, ответ 6
2. Ежели по порядку выполнять операции не обращая внимание на приоритет знаков операций, то ответ 8
Выбирайте какой вам ответ больше нравится.
AlexO, упертый вы тип однако, да вашу бы энергию, да в нужное русло, да как написали бы вы нам убогим ничего не знающим (школоте недорезанной) свой пофигуратор, и была бы у вас там статическая типизация данных вперемешку может быть с динамической, и платформа ваша была бы самой настоящей клиент-серверной как вы мечтаете, но пока помечтаем вместе, вы о своем, а мы о том чтобы ваши мечты сбылись (мечты сбываются говорят!).
Я полагаю, что пока тут все не задружатся до пивных посиделок с шашлыком - "Стабильная платформа 1С" не родится. И АлексО, со свечой, все дальше будет убегать по темному туннелю от ищущих свое место под солнцем "программистов" =(
(499) Perk0n, боюсь в качестве шашлыка будет самый несговорчивый. Нужны ли такие жертвы? Пусть человек грезит, о настоящем Пофигураторе с трушными на его взгляд технологиями. Пусть он тут повыделывается, на него обратят внимание в 1С и возьмут к себе, а он нам и обобщения введет в язык и лямды и и и и короче заживем!!!
Началось пропихивание 8.3.6 платформы в типовых
Из БП 3.0.40.23
Из БП 3.0.40.23
Внимание!
Текущая версия конфигурации "Бухгалтерия предприятия" предназначена
для использования с версией системы 1С:Предприятие 8.3 не ниже 8.3.5.1383.
Рекомендуется использовать версию 1С:Предприятие 8.3 не ниже 8.3.6.1977.
Текущая версия конфигурации "Бухгалтерия предприятия" предназначена
для использования с версией системы 1С:Предприятие 8.3 не ниже 8.3.5.1383.
Рекомендуется использовать версию 1С:Предприятие 8.3 не ниже 8.3.6.1977.
(510) AlexO, за ссылку спасибо. Не думал, что будет в открытом доступе, хотя в принципе у меня есть ИТС ПРОФ подписка, но на ИТС как мне думается тоже несколько не те материалы как на партнерке куда у меня нет доступа. h00k мне доказал, что на партнерке интересно прислав несколько иные данные нежели те, что по вашей ссылке.
По поводу УПП 2.1, пора бы уже привыкнуть, это простая ошибка, которую можно было и не замечать, вместо того чтобы как школяра носом тыкать.
По поводу УПП 2.1, пора бы уже привыкнуть, это простая ошибка, которую можно было и не замечать, вместо того чтобы как школяра носом тыкать.
(511) Brawler,
Все материалы, которые выложены в базе знаний на партнерском - они, по-моему, все есть на ИТС.
Т.е. что вы теряете без доступа к партнерке - это только закрытый форум. Там могут обсуждать новинки, информацию "из первых рук", но это не больше, чем форум со всеми проблемами форума.
но на ИТС как мне думается тоже несколько не те материалы как на партнерке куда у меня нет доступа.
На партнерке никаких особых материалов нет - это несколько фиктивная попытка 1С всего лишь организовать обратную связь.
Все материалы, которые выложены в базе знаний на партнерском - они, по-моему, все есть на ИТС.
Т.е. что вы теряете без доступа к партнерке - это только закрытый форум. Там могут обсуждать новинки, информацию "из первых рук", но это не больше, чем форум со всеми проблемами форума.
(511) Brawler,
И 1С может это разъяснить на партнерском, а может и молчать, с интересом "подглядывая", как"мы теперь партагейноссе!" "партнеры" ломают копья друг об друга по множеству важных и сложных проблем.
По сути, там всегда присутствует 1 "методолог" (например, Радченко), и несколько "разработчиков по связям с общественностью". Реальных представителей от 1С, уполномоченных в чем-то, могущих повлиять на что-то, и обязанных реагировать на что-то, там нет.
Я понимаю, что он не знает отличий УПП от ERP, но в данном случае, он либо намеренно хочет выпятить грудь и показать себя "я путаю, потому что мне так хочется!", либо не делает различий вовсе (исходя из утверждения первой части).
h00k мне доказал, что на партнерке интересно
Если там и есть "что-то другое, интересное" - то на уровне обсуждения, что также может быть правдой, а может быть заблуждением.
И 1С может это разъяснить на партнерском, а может и молчать, с интересом "подглядывая", как
По сути, там всегда присутствует 1 "методолог" (например, Радченко), и несколько "разработчиков по связям с общественностью". Реальных представителей от 1С, уполномоченных в чем-то, могущих повлиять на что-то, и обязанных реагировать на что-то, там нет.
По поводу УПП 2.1
Вот у вас - может быть описка. А коллега, бравируя всякими "я партнер", намеренно пишет "УПП 2" вместо, например, ERP2 (раз уж путается, УП это, или УПП).
Я понимаю, что он не знает отличий УПП от ERP, но в данном случае, он либо намеренно хочет выпятить грудь и показать себя "я путаю, потому что мне так хочется!", либо не делает различий вовсе (исходя из утверждения первой части).
(511) Brawler, кстати, по поводу "учета купленных в лизинг ОС" - вам лучше позвонить в техподдержку (пока ERP имеет полуофициальный статус "тестовая", техподдержка при желании может осветить вопросы, используя подписки на другие конфигурации).
Но они могут разъяснить, но могут и отвечать, опять же в силу того, что ERP - тестовая ("полностью" объявить её тестовой им не хочется - продавать же надо, а делать отдельную подписку на этот продукт купившим - не имеет смысла, что понимают в 1С: ERP меняется с каждым релизом так кардинально, что официально объявленная техподдержка поможет мало; поэтому они предпочитают не отвечать неофициально на вопросы для "полутестовой", чем не отвечать, нарушая при этом условия официальной "техподдержки").
Но они могут разъяснить, но могут и отвечать, опять же в силу того, что ERP - тестовая ("полностью" объявить её тестовой им не хочется - продавать же надо, а делать отдельную подписку на этот продукт купившим - не имеет смысла, что понимают в 1С: ERP меняется с каждым релизом так кардинально, что официально объявленная техподдержка поможет мало; поэтому они предпочитают не отвечать неофициально на вопросы для "полутестовой", чем не отвечать, нарушая при этом условия официальной "техподдержки").
(518) dj_serega, эпизодически закрывают. Это я на своих ПК далеко не всегда закрываю, на серверах да виртуалках ещё не всегда закрываю.
Про такие маленькие утечки, не всегда можно сказать что это именно в предприятии утечка. Но в виртуалке, без оборудования любого кроме сети (т.е. драйверов и либ подгруженных нет) явно в самом предприятии. Да и черт бы с утечкой, не велика и не первый софт такой. Главное не вылетает нигде.
Про такие маленькие утечки, не всегда можно сказать что это именно в предприятии утечка. Но в виртуалке, без оборудования любого кроме сети (т.е. драйверов и либ подгруженных нет) явно в самом предприятии. Да и черт бы с утечкой, не велика и не первый софт такой. Главное не вылетает нигде.
(521) serg-wws,
Перед захватом объектов нужно его сначала получить из хранилища.
Появились глюки при работе с хранилищем. Причем иногда тупо могут пропасть все данные с формы и тп.
По времени использования аналогично. А вот с хранилищем такого не наблюдалось. На 8.1 такое у меня было.
Перед захватом объектов нужно его сначала получить из хранилища.
8.3.6 из-за серьезных изменений (механизм расширений) искрит новыми багами. В текущей сборке 2041 их там еще много не исправлено с первой тестовой сборки. Так что думаю 8.3.6 придется пропускать.
(528) tormozit,
Так что - нет никаких багов, это происки Запада все...
8.3.6 из-за серьезных изменений (механизм расширений) искрит новыми багами
Вот сколько сборок 8.3 не выходило у неофитов (а ранее, когда 8.0-8.1-8.2 они просто еще в школе учились) - всегда и ввсюду "8.3.х.х - полет нормальный!"
Так что - нет никаких багов, это происки Запада все...
На сервере >250 пользователей 8.3.6 я не рискнул ставить, ограничились 8.3.5.1570 - все работает нормально (УПП, ЗУП и др.).
Для маленьких баз я поставил 8.3.6.2014 - работает, даже веб-клиент. Но для серьезных баз я не ставлю последние версии платформы.
Для маленьких баз я поставил 8.3.6.2014 - работает, даже веб-клиент. Но для серьезных баз я не ставлю последние версии платформы.
Попробовал на 8.3.6.2041 написать расширение конфигурации для УТ 11.1.10 (для своей подсистемы прав через подписки) сразу вижу недостаток - может само отключиться и привет. А так вообще веселая платформа, ее требует БП 3.0.40.хх и выше, так что пришлось ставить на локальные компы. Вообще если что-то писать с нуля то все летает и глюков нет, а вот в реальной работе...
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот