Стабильная платформа 8.3. Кто какую использует?
Платформе 8.3 уже больше 2 лет... с 03.07.2012. Наконец решились обновиться... Релиз 8.3.5.1119 300+ пользователей... Стольких "ярких картинок" я давно не видел... Это не говоря уже о том что "требования назначения функицональности" и "Отказоустойчивый кластер" просто не работают...
Здесь и "Отсутствующие сеансы" и "Ошибка совместного доступа к файлу" и падения рабочих процессов, и тех лог 20 ГБ ошибок за 10 минут... и "Ошибка блокировки", и "Соединение не удерживается"... И падение клиента и падение конфигуратора.. За неделю узнали всё. Это в самой простой конфигурации. 1 центральный сервер и 2 рабочих, без отказоустойчивости, и с настройками чтобы везде был один рабочий процесс.
А у всех так было? Кто какую версию использует? За 2 года эти ошибки так и остались? или были какие-то "Удачные" версии? Кто-нить не подскажет какие?
Здесь и "Отсутствующие сеансы" и "Ошибка совместного доступа к файлу" и падения рабочих процессов, и тех лог 20 ГБ ошибок за 10 минут... и "Ошибка блокировки", и "Соединение не удерживается"... И падение клиента и падение конфигуратора.. За неделю узнали всё. Это в самой простой конфигурации. 1 центральный сервер и 2 рабочих, без отказоустойчивости, и с настройками чтобы везде был один рабочий процесс.
А у всех так было? Кто какую версию использует? За 2 года эти ошибки так и остались? или были какие-то "Удачные" версии? Кто-нить не подскажет какие?
По теме из базы знаний
- Универсальный конструктор отчетов СКД (управляемые формы, тонкий клиент)
- В Telegram из 1С: сообщения с эмодзи (смайлы, пиктограммы, иконки) пользователям и группам
- Автоматизация распределительных центров компании "Вкусвилл" на мобильной платформе 1С
- Как из 1С отдать миллионы строк в BI и успеть это сделать быстро
- Получение стабильных ссылок на объекты ИБ (УФ, 8.3)
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
после обновления платф на 8.3.5.1119 в ут 11(11.1.2.25) вылезла ошибка при проведении заказа клиента
Ошибка при выполнении обработчика - 'ПередЗаписью'
по причине:
{ОбщийМодуль.ПроведениеСервер.Модуль(2781)}: Ошибка при вызове метода контекста (Получить)
МассивСтрокБлокировкиОстатков.Добавить(НаборЗаписей.Получить(Выборка.Индекс));
по причине:
Значение индекса выходит за границы диапазона
ошибку исправили,
капец, один и тот же код по-разному отрабатывает
Ошибка при выполнении обработчика - 'ПередЗаписью'
по причине:
{ОбщийМодуль.ПроведениеСервер.Модуль(2781)}: Ошибка при вызове метода контекста (Получить)
МассивСтрокБлокировкиОстатков.Добавить(НаборЗаписей.Получить(Выборка.Индекс));
по причине:
Значение индекса выходит за границы диапазона
ошибку исправили,
капец, один и тот же код по-разному отрабатывает
Перешли с 8.2.19.80 на 8.3.5.1248. Клиент-сервер, MS SQL. Конфигурация УПП дописанная, автоматически установлен режим совместимости 8.2.13. Имеем следующие глюки:
1. Периодически не выгружается dt-шка базы.
2. Один раз не получилось обновить базу в режиме предприятия типовым обновлением. Зависало обновление, журнал регистрации ничего внятного сообщить не смог. Проблему решили следующим образом: пришлось открывать базу под 8.2, обновление прошло в штатном режиме.
3. Типовые отчеты показывают ложные начальные остатки в некоторых случаях. Например, в отчете "Ведомость по производственным затратам" за Январь 2014 добавлена группировка строк "Регистратор", в отборе выбран Регистратор Не равно Расчет себестоимости 1 от 01.01.14. Если за выбранный месяц обороты были сделаны только выбранным документом Расчет с/с, то из отчета эти обороты убираются и начальные остатки тоже. Хотя в 8.2 этот отчет формируется верно.
1. Периодически не выгружается dt-шка базы.
2. Один раз не получилось обновить базу в режиме предприятия типовым обновлением. Зависало обновление, журнал регистрации ничего внятного сообщить не смог. Проблему решили следующим образом: пришлось открывать базу под 8.2, обновление прошло в штатном режиме.
3. Типовые отчеты показывают ложные начальные остатки в некоторых случаях. Например, в отчете "Ведомость по производственным затратам" за Январь 2014 добавлена группировка строк "Регистратор", в отборе выбран Регистратор Не равно Расчет себестоимости 1 от 01.01.14. Если за выбранный месяц обороты были сделаны только выбранным документом Расчет с/с, то из отчета эти обороты убираются и начальные остатки тоже. Хотя в 8.2 этот отчет формируется верно.
(347) Muxomop,
Да, за 8.3.5 заметил такую "особенность", когда остатки формируются неправильно.
3. Типовые отчеты показывают ложные начальные остатки в некоторых случаях. Например, в отчете "Ведомость по производственным затратам" за Январь 2014 добавлена группировка строк "Регистратор", в отборе выбран Регистратор Не равно Расчет себестоимости 1 от 01.01.14. Если за выбранный месяц обороты были сделаны только выбранным документом Расчет с/с, то из отчета эти обороты убираются и начальные остатки тоже. Хотя в 8.2 этот отчет формируется верно.
Да, за 8.3.5 заметил такую "особенность", когда остатки формируются неправильно.
Вспомнил еще что делали после перехода на 8.3.
Были проблемы с сетью, с компутерами, решилось отправкой всех на перекур на 10 минут и полной очисткой кешей где это возможно. После чего ограничили "спящих" и в целом все хорошо (уже больше месяца получается).
Были проблемы с сетью, с компутерами, решилось отправкой всех на перекур на 10 минут и полной очисткой кешей где это возможно. После чего ограничили "спящих" и в целом все хорошо (уже больше месяца получается).
Вы можете хоть на все последние тестовые 8.3 принудительно переводиться.
Видимо, с вас не спрашивают работу, а только агитацию за работу.
Видимо, с вас не спрашивают работу, а только агитацию за работу.
"Субъективное отображение объективной реальности" (с)
Т. к. все мы живем вроде как в демократическом обществе, я не в праве заставлять вас покидать ваш собственный виртуальный мир и возвращаться в реальность...
(365) AlexO, "7.7 (как потомок 2-3-4-5-6) была не совсем одноэсовая разработка (архитектура - точно не одноэсовая)"
Так и в 8-ке многие идеи явно слизаны из Аксапты. Причем некоторые развились только в 8.2 (концепция подсистем и функциональных опций)... А вообще если так рассуждать то ничего не было 1С-ового кроме 1С 6.0 :-)
Так и в 8-ке многие идеи явно слизаны из Аксапты. Причем некоторые развились только в 8.2 (концепция подсистем и функциональных опций)... А вообще если так рассуждать то ничего не было 1С-ового кроме 1С 6.0 :-)
(367) ZLENKO,
Все хорошо когда думают о клиентах у которых работают в базе не более 10 клиентов. Но это возможно было только в 1С до 8.0
А сейчас сплошной гемор с обновлением фаловой базы БП 3.0 объемом 2.0 Гб с релиза 37.41 на 39.52 на ноуте у меня ушло 24 часа. Это быстродействие!!!! Ноут не слабый на win7 32. Так что для файлового использования 8.3 это отстой. Платите бабки и покупайте мощные сервера ПО к нему и расширяйте IT отдел набором дополнительных СисАдминов.
Так и в 8-ке многие идеи явно слизаны из Аксапты. Причем некоторые развились только в 8.2 (концепция подсистем и функциональных опций)... А вообще если так рассуждать то ничего не было 1С-ового кроме 1С 6.0 :-)
Все хорошо когда думают о клиентах у которых работают в базе не более 10 клиентов. Но это возможно было только в 1С до 8.0
А сейчас сплошной гемор с обновлением фаловой базы БП 3.0 объемом 2.0 Гб с релиза 37.41 на 39.52 на ноуте у меня ушло 24 часа. Это быстродействие!!!! Ноут не слабый на win7 32. Так что для файлового использования 8.3 это отстой. Платите бабки и покупайте мощные сервера ПО к нему и расширяйте IT отдел набором дополнительных СисАдминов.
(380) Brawler, тесты Гилева вам в помощь. При прочих равных файловый вариант быстрее раза в полтора. Вы пользователю предлагаете перейти на SQL и потратить 36 часов? Далее посмотрите на сводную таблицу теста, самые производительные конфигурации как ни странно на дешевом - не серверном железе. А именно: на разогнанных процессорах и разогнанной памяти, с отключенными функциями энергосбережения.
(384) kittwell, а Вы в курсе - чем файловая от серверных вариантов отличается? принципиально.
похоже нет, тогда я уж скажу Вам:
в серверной - сервер данными управляет (это именно кратко очень), соответственно и ресурсы он требует другие.
т.ч. - забудьте о сравнении скорости файл- и сервер-вариантов.
но, при этом и задачи - сервер решает другие. в т.ч. как-раз - масштабируемость именно.
похоже нет, тогда я уж скажу Вам:
в серверной - сервер данными управляет (это именно кратко очень), соответственно и ресурсы он требует другие.
т.ч. - забудьте о сравнении скорости файл- и сервер-вариантов.
но, при этом и задачи - сервер решает другие. в т.ч. как-раз - масштабируемость именно.
(387) Salavat,
в серверной - сервер данными управляет (это именно кратко очень), соответственно и ресурсы он требует другие.
А в файловой 1С кто - управляет? Вы? Ваш программист? Бухгалтер? Кто?
забудьте о сравнении скорости файл- и сервер-вариантов.
Это вы - забудьте про топики программирования. Сервера-шмелера - не для вас и ваших задач.
(384)порой случается так, что скоростью жертвуют в угоду допустим того, что каждые пол часа средствами SQL сохраняются в бэкап накопившиеся транзакции, до этого раз в день или неделю или ещё как на автомате делаются полные копии базы, что на файловых базах труба. Потом для работы с файловой базой нужны мощавые кампы клиенты. Для работы при наличии сервера 1с и управляемых форм достаточно уже простых кампов Аля пентиум 4 с одним, а лучше двумя гигами памяти. Попытки запускать на пне 4 файловую базу на управляемых формах тупизм. Да серверное железо и ПО стоят денег (у меня пока раскошелились на ПО, железо i7 2600 + 32 ГБ ОЗУ) но оно того стоит! Если нет денег на отдельно сервер 1С и отдельно под SQL, то главное не жалеть денег на покупку памяти на тот один сервер.
(388) Brawler,
Для работы при наличии сервера 1с и управляемых форм достаточно уже простых кампов Аля пентиум 4 с одним, а лучше двумя гигами памяти.
- не введите в заблуждение, а то щас напокупают пентиумов и на "управляемых формах" запустят "Толстый клиент" =)
(399) Perk0n, похоже сказавший никогда вообще не запускал управляемого приложения.
на пне4 - придётся ждать запуска оболочки минут 10-15.
3,4 ГГц и озу 4 ГБ - это минимум. причём - уже иногда нелёгкий.
разница файловая или серверная база если и есть, то заметит её только специально замеряющий.
на пне4 - придётся ждать запуска оболочки минут 10-15.
3,4 ГГц и озу 4 ГБ - это минимум. причём - уже иногда нелёгкий.
разница файловая или серверная база если и есть, то заметит её только специально замеряющий.
(400) Salavat, вы что курите?
У меня 30 человек (бухгалтерия + ОК + экономисты) все сидят на ПК уровня пентиум 4, при этом вполне комфортно работается в БП 3.0 + Розница 2.1 + ЗУП 3.0
Если все делать по уму и не жлобить деньги на 1C сервер x64 да на MS SQL сервер, то клиентских ПК как и указал выше уровня пентиум 4 достаточно для ввода буковок в базу!!!
Как достаточно их и для БП 2.0 и ЗУП 2.5 (с некоторыми оговорками, для расчета ЗП все же нужен камп мощнее) толстый клиент.
У меня 30 человек (бухгалтерия + ОК + экономисты) все сидят на ПК уровня пентиум 4, при этом вполне комфортно работается в БП 3.0 + Розница 2.1 + ЗУП 3.0
Если все делать по уму и не жлобить деньги на 1C сервер x64 да на MS SQL сервер, то клиентских ПК как и указал выше уровня пентиум 4 достаточно для ввода буковок в базу!!!
Как достаточно их и для БП 2.0 и ЗУП 2.5 (с некоторыми оговорками, для расчета ЗП все же нужен камп мощнее) толстый клиент.
(401) Brawler, я некурящий впринципе.
п4 были (у некоторых) - пришлось отказаться! причины - я сказал.
про производительность - на экзамене специалиста например стоят компы i3 (3.5) +4 ГБ озу. скорость - не впечатляет - это мягко говоря - норм и только.
да - разница файловая и серверная есть, но - только на обработке данных и то что именно на &Сервере прописано.
однако:
1.&Сервере далеко невсегда.
2.рисует интерфейс - не сервер и вот как-раз i3(3,4)+4ГБ это норм (я не про РДП). курите не курите - как хотите.
единственное, что я понял - отношение к (бухгалтерия + ОК + экономисты) которые сидят на пень4 (если это действительно так) - накакать просто.
этот хлам уже давно выкинуть надо было. очень давно - даже на обычных приложениях.
п4 были (у некоторых) - пришлось отказаться! причины - я сказал.
про производительность - на экзамене специалиста например стоят компы i3 (3.5) +4 ГБ озу. скорость - не впечатляет - это мягко говоря - норм и только.
да - разница файловая и серверная есть, но - только на обработке данных и то что именно на &Сервере прописано.
однако:
1.&Сервере далеко невсегда.
2.рисует интерфейс - не сервер и вот как-раз i3(3,4)+4ГБ это норм (я не про РДП). курите не курите - как хотите.
единственное, что я понял - отношение к (бухгалтерия + ОК + экономисты) которые сидят на пень4 (если это действительно так) - накакать просто.
этот хлам уже давно выкинуть надо было. очень давно - даже на обычных приложениях.
(402) Salavat, ну накакать или нет, это уже не мне решать, я формирую минимальные требования, а там админы выкручиваются, наиболее производительные ПК покупаются для конструкторов, а бухам и экономам все по наследству переходит и по многу лет отставая, а есть же еще и другие группы пользователей конкурирующих за наследство)))
(409) Brawler, (410) Brawler, я прекрасно слышу и вижу, что это брехня - насчёт прекрасности.
почемуто это прекрасное сливается комуто, а не ставится всем.
п4 с 3ГГц и 2ГБ озу - запускает УТ11 (БП 3.0 и ЗУП 3.0 чуть-чуть быстрее - но комфорта не прибавляет) с минуту.
и каждый раз думает секунд 5, перед открытием новой формы.
это я лично наблюдал.
но, работает - спору нет. делать можно многое - также как садомазохизмом (над собой) заниматься.
почемуто это прекрасное сливается комуто, а не ставится всем.
п4 с 3ГГц и 2ГБ озу - запускает УТ11 (БП 3.0 и ЗУП 3.0 чуть-чуть быстрее - но комфорта не прибавляет) с минуту.
и каждый раз думает секунд 5, перед открытием новой формы.
это я лично наблюдал.
но, работает - спору нет. делать можно многое - также как садомазохизмом (над собой) заниматься.
(425) AlexO, если найдёте по тексту, что я именно "хвалил и воспевал УФ" - считайте, что выиграли. на что Вы там пытались играть. более того - я даже признаю, что именно Вы правы.
я же скажу сейчас точно - от УФ я никогда никакого удовольствия не получал. абсолютно. более того - в ОФ большинство делается гораздо проще. даже хотя бы отсутствием вынужденного деления сервер/клиент.
и как-раз именно ресурсы для ОФ нужно меньше (гораздо и даже чтоб форму нарисовать элементарную).
даже правильнее - УФ требует ресурсов таких, что даже не позволяет нормально (не заснув) открыться простеньким формам, на компе ниже норм.
ОФ просто открывает и всё.
для УФ столько всего встроено/добавлено, что ей просто невозможно открыться быстро (на компе ниже норм).
я же скажу сейчас точно - от УФ я никогда никакого удовольствия не получал. абсолютно. более того - в ОФ большинство делается гораздо проще. даже хотя бы отсутствием вынужденного деления сервер/клиент.
и как-раз именно ресурсы для ОФ нужно меньше (гораздо и даже чтоб форму нарисовать элементарную).
даже правильнее - УФ требует ресурсов таких, что даже не позволяет нормально (не заснув) открыться простеньким формам, на компе ниже норм.
ОФ просто открывает и всё.
для УФ столько всего встроено/добавлено, что ей просто невозможно открыться быстро (на компе ниже норм).
(388) Brawler,
(390) Salavat,
(392) h00k,
(388) Brawler,
делаются полные копии базы, что на файловых базах труба.
Файловые давно напрямую копируют, минуя 1С.
(390) Salavat,
незнающему объясните пожалуйста, что значит масшиабируемость.
Т.е. вы начали спорить, не зная, что такое масштабируемость? Тогда вам не сюда.
(392) h00k,
Может потому что базы маленькие? Да нет
Железо забыл озвучить. Только и всего. Ну получишь тормоза не сейчас на своем "ноутбуке" - через год. Он - сейчас уже получил.
(388) Brawler,
Потом для работы с файловой базой нужны мощавые кампы клиенты.
Спасибо 1С за непонимание архитектуры работы Клиент-Сервер.
уже простых кампов Аля пентиум 4 с одним
Вы когда последний раз работали на "а-ля Пентиум 4"?
(424) AlexO, (425) AlexO, из второго я делаю вывод, что это сказал человек про себя именно.
при этом он считает (и первое, и второе, и ранее...) что знает ВСЁ лучше всех. исключение только те, кто в его лодке, но не удивлюсь если окажется, что он и их не прочь из лодки вытолкнуть.
при этом он считает (и первое, и второе, и ранее...) что знает ВСЁ лучше всех. исключение только те, кто в его лодке, но не удивлюсь если окажется, что он и их не прочь из лодки вытолкнуть.
(424)
ну да, ну да, а потом база рушится так где нить часиков в 14:00 а у вас максимум ночной бэкап есть. Да здравствует торжество прогресса!!!
Это вы не догоняете, что база данных находящаяся в сетевой папочке никакого отношения не имеет к Клиент-Сервер технологии!!!
1С могли бы вообще не делать такого режима работы, однако же они его сделали больше наверное для разработчиков чем для реальной эксплуатации так что кушайте не обляпайтесь.
Да каждый раз как только приходится помогать коллегам работающим в базе данных. С момента прихода БП 3.0 у них все даже лучше работать стало, теперь то же закрытие 20, 23, 25, 26 счета идет на сервере и в разы быстрее.
Файловые давно напрямую копируют, минуя 1С.
ну да, ну да, а потом база рушится так где нить часиков в 14:00 а у вас максимум ночной бэкап есть. Да здравствует торжество прогресса!!!
Спасибо 1С за непонимание архитектуры работы Клиент-Сервер.
Это вы не догоняете, что база данных находящаяся в сетевой папочке никакого отношения не имеет к Клиент-Сервер технологии!!!
1С могли бы вообще не делать такого режима работы, однако же они его сделали больше наверное для разработчиков чем для реальной эксплуатации так что кушайте не обляпайтесь.
Вы когда последний раз работали на "а-ля Пентиум 4"?
Да каждый раз как только приходится помогать коллегам работающим в базе данных. С момента прихода БП 3.0 у них все даже лучше работать стало, теперь то же закрытие 20, 23, 25, 26 счета идет на сервере и в разы быстрее.
(431) Brawler,
Поставьте сетевые 7.7 или 8.х на Новелл - все будет летать по сети.
(431) Brawler,
а потом база рушится так где нить часиков в 14:00 а у вас максимум ночной бэкап есть.
Если почитаете выше - это описано как разница между DBF и SQL. Как недостаток первого, и положительным балансом последнего.
Это вы не догоняете, что база данных находящаяся в сетевой папочке никакого отношения не имеет к Клиент-Сервер технологии!!!
Настоящему клиент-серверу все равно, где, на чем, и как крутится база.
Поставьте сетевые 7.7 или 8.х на Новелл - все будет летать по сети.
1С могли бы вообще не делать такого режима работы
Вот именно. Лучше бы направили усилия на доведения до рабочего состояния 8.х
однако же они его сделали больше наверное для разработчиков чем для реальной эксплуатации
Вы сами того не понимая, глаголите истину: 1С разрабатывает продукты не для конечного пользователя приложений и БД, а для чего угодно другого: для галочки, "типа для программиста", "чтоб красиво", "вы такого не видели" и т.д.
(431) Brawler,
теперь то же закрытие 20, 23, 25, 26 счета идет на сервере и в разы быстрее.
Вы РАУЗ отключите. А с РАУЗ - получите все туже картину тормозов через пару лет. С чем вас и ваших друзей поздравляю.
(431) Brawler, На
С момента прихода БП 3.0 у них все даже лучше работать стало, теперь то же закрытие 20, 23, 25, 26 счета идет на сервере и в разы быстрее.
(435) AlexO отвечает Вы РАУЗ отключите. А с РАУЗ - получит
- и о чём с ним говорить? Уже давно ясно - не в теме чел, просто по жизни что-то не сложилось, вот и озлился на всё и вся :-)
(437) Alex_E, Да, это я маху дал - там у него про БП, в нем РАУЗ еще не сделали.
Если внимательно присмотритесь - то в цитате, на которую я "отвечаю", нет "про БП", не выхватилось, что и изменило смысл кардинально. Так что формально я даже еще и прав - расчет себестоимости как раз и включает закрытие этих счетов в том числе ))
Вы ж все одинаковые, оппонирую десятку одинаковых одноэсников, а разговор идет уже две страницы про себестоимость.
Если внимательно присмотритесь - то в цитате, на которую я "отвечаю", нет "про БП", не выхватилось, что и изменило смысл кардинально. Так что формально я даже еще и прав - расчет себестоимости как раз и включает закрытие этих счетов в том числе ))
Вы ж все одинаковые, оппонирую десятку одинаковых одноэсников, а разговор идет уже две страницы про себестоимость.
(431) Brawler,
это называется "закрытие месяца", а то опять спутаете не только меня.
И быстрее оно не будет никак - разве что только данные только что перенесли в БП3, и их пока еще мало по определению.
С момента прихода БП 3.0 у них все даже лучше работать стало, теперь то же закрытие 20, 23, 25, 26 счета идет на сервере и в разы быстрее.
Отвечаю тогда снова:
это называется "закрытие месяца", а то опять спутаете не только меня.
И быстрее оно не будет никак - разве что только данные только что перенесли в БП3, и их пока еще мало по определению.
(442) AlexO,
Конечно, бесспорно
- так и надо отвечать на вопрос о том, откуда Вам известно, что данные только что перенесли в БП3
, вот просто так, взять, и вынести очередную нелепость Вот так, само по себе, быстрее и все. Раньше долго шло, считало что-то. А сейчас - тю, и махом. Не считая.
, я ни про быстродействие не спрашивал, ни про тю... :-)
(444) Alex_E,
А вот наоборот - весьма и весьма известно в широких кругах интернета даже.
А до этого - автор громко "писал" про
Вот к нему и задавайте все свои вопросы.
откуда Вам известно, что
Это неизвестно, откуда и на основе чего автор сообщения взял и написал "С момента прихода БП 3.0 у них все даже лучше работать стало, теперь то же закрытие 20, 23, 25, 26 счета идет на сервере и в разы быстрее."
А вот наоборот - весьма и весьма известно в широких кругах интернета даже.
А до этого - автор громко "писал" про
У меня 30 человек (бухгалтерия + ОК + экономисты) все сидят на ПК уровня пентиум 4, при этом вполне комфортно работается в БП 3.0 + Розница 2.1 + ЗУП 3.0
Вот к нему и задавайте все свои вопросы.
(467) AlexO,
Это неизвестно, откуда и на основе чего автор сообщения взял и написал "С момента прихода БП 3.0 у них все даже лучше работать стало, теперь то же закрытие 20, 23, 25, 26 счета идет на сервере и в разы быстрее."
- автор сообщения, в отличии от Вас, работает с БП 3.0, и говорит про переход, но Вы про перенос, которого впоне могло не быть - открою великую тайну - на БП 3.0 с 2.0 переноса не требуется - можно просто обновить программу, мат часть учить надо, великий и ужасный Вы наш, а то токо из пальца высосанное тю постите...
(470) Alex_E,
Справедливости ради, тут как раз неявный перенос данных. Он, правда, для пользователя не виден, но при первом запуске, происходит перенос данных на новые регистры, справочники и т.д. Там по сути две конфигурации поставщика.
на БП 3.0 с 2.0 переноса не требуется - можно просто обновить программу
Справедливости ради, тут как раз неявный перенос данных. Он, правда, для пользователя не виден, но при первом запуске, происходит перенос данных на новые регистры, справочники и т.д. Там по сути две конфигурации поставщика.
(479) spacecraft, Если говорить так,то любое изменение любой конфигурации, при необходимости перенести данные с одного реквизита(объекта) на другой можно назвать переносом - посмотрите на обработки при обновлении - это не первый и не последний раз. А вот то, что нет необходимости выгружать/загружать данные при переходе с редакции на редакцию - вот это на моей памяти первый раз. Так что это таки обновление, а не перенос :-)
Про
Про
Там по сути две конфигурации поставщика
- там по сути остались все неиспользуемые объекты, и останутся пока не откажутся от 2.0, и что с того?
(480) Alex_E,
Нельзя сделать обновление 2.0 на 3.0 просто так. Там специальная конфигурация 3.0 нужна. И там именно две конфигурации в одной. Последующее обновление на обычную 3.0 удаляет одну.
там по сути остались все неиспользуемые объекты, и останутся пока не откажутся от 2.0, и что с того?
Нельзя сделать обновление 2.0 на 3.0 просто так. Там специальная конфигурация 3.0 нужна. И там именно две конфигурации в одной. Последующее обновление на обычную 3.0 удаляет одну.
(384) kittwell,
Файловая быстрее на "прямых", "примитивных" выборках-обращениях, серверная - чуть быстрее на "хитро-одноэсовых". Потому что в основе - разные принципы построения СУБД. DBF (который исторически "быстрей" на прямых поисках), и SQL - который "быстрей" на сложных выборках из множества таблиц.
"Сила" SQL-сервера совсем в другом - большой объем данных (правда, существенно меньше на некий "квант" производительности, чем Oracle, т.е. с ростом базы - производительность падает быстрей и "круче", чем на Оракл); надежность чтения-записи; бэкапирование; развитое администрирование.
(394) h00k,
Когда запрос без "изысков" 1С - "найди и предоставь данные по такой-то таблице", то быстрее файловый (DBF). А когда "отбери, соедини, разбери, снова отбери, соедини с другой, предоставь" - то SQL. Не считая всего остального, вышеперечисленного, что позволяет SQL далеко уйти вперед.
При прочих равных файловый вариант быстрее раза в полтора.
На тестах Гилева, может, и быстрее. Они ничего не отражают, точнее - отражают понимание Евгения "работа средней базы со средними данными".
Файловая быстрее на "прямых", "примитивных" выборках-обращениях, серверная - чуть быстрее на "хитро-одноэсовых". Потому что в основе - разные принципы построения СУБД. DBF (который исторически "быстрей" на прямых поисках), и SQL - который "быстрей" на сложных выборках из множества таблиц.
"Сила" SQL-сервера совсем в другом - большой объем данных (правда, существенно меньше на некий "квант" производительности, чем Oracle, т.е. с ростом базы - производительность падает быстрей и "круче", чем на Оракл); надежность чтения-записи; бэкапирование; развитое администрирование.
(394) h00k,
Всего лишь на 30%, и то, только на операциях записи.
Отнюдь, где-то обгоняет, где-то - существенно проигрывает в "скорости" (см. выше).
Когда запрос без "изысков" 1С - "найди и предоставь данные по такой-то таблице", то быстрее файловый (DBF). А когда "отбери, соедини, разбери, снова отбери, соедини с другой, предоставь" - то SQL. Не считая всего остального, вышеперечисленного, что позволяет SQL далеко уйти вперед.
(379) ZVN, досих пор многие считают, что есть такое понятие "не слабый ноут".
да есть, только это относится к интернету и (тоже - далеко невсегда!) текстовым редакторам.
дорогой и "не слабый" (ноутбук) - это разные вещи, абсолютно. на примере 1с - это видно невооружённым взглядом.
за цену "не слабого" ноута можно без проблем купить норм (мягко говоря) комп, который будет в 1,5 раза (это минимум) быстрее.
да есть, только это относится к интернету и (тоже - далеко невсегда!) текстовым редакторам.
дорогой и "не слабый" (ноутбук) - это разные вещи, абсолютно. на примере 1с - это видно невооружённым взглядом.
за цену "не слабого" ноута можно без проблем купить норм (мягко говоря) комп, который будет в 1,5 раза (это минимум) быстрее.
(379) ZVN,
Смешно и грустно одновременно, за что вы так себя мучаете?
П.С.: На слабом ультрабуке, побоялся что с i7 автономность будет ниже 10 часов и взял i5, обновление УП 2.0 на 2.1 выполнялось меньше 10 минут. Обновление УТ 11.1 - 5-10 минут.
WTF?! Может потому что базы маленькие? Да нет, глянул, а они по 9 гигов примерно. Наверно какой то косяк в железе или ОС... ну не может же 8.3.6 так быстро работать.
А сейчас сплошной гемор с обновлением фаловой базы БП 3.0 объемом 2.0 Гб с релиза 37.41 на 39.52 на ноуте у меня ушло 24 часа. Это быстродействие!!!! Ноут не слабый на win7 32.
Смешно и грустно одновременно, за что вы так себя мучаете?
П.С.: На слабом ультрабуке, побоялся что с i7 автономность будет ниже 10 часов и взял i5, обновление УП 2.0 на 2.1 выполнялось меньше 10 минут. Обновление УТ 11.1 - 5-10 минут.
WTF?! Может потому что базы маленькие? Да нет, глянул, а они по 9 гигов примерно. Наверно какой то косяк в железе или ОС... ну не может же 8.3.6 так быстро работать.
(365) AlexO,
Спешу вас огорчить :-) 8.хх такой-же потомок 7.7, собственно ей и является. Как был интерпретатор так, и остался. Добавили индексированный поиск функций объектов (как сделали в C++), улучшили механизм блокировок, разделили журналы, добавили функциональности. И всё.
Спешу вас огорчить :-) 8.хх такой-же потомок 7.7, собственно ей и является. Как был интерпретатор так, и остался. Добавили индексированный поиск функций объектов (как сделали в C++), улучшили механизм блокировок, разделили журналы, добавили функциональности. И всё.
(370) kittwell,
Никаких реальных "объектов" в 1С так и не появилось. Что вы там ищете и находите - это список заранее составленный заботливой скриптовой платформой.
Механизм блокировок не "улучшили", а сделали "другой", который все также почти "не работает". В 7.7 SQL блокировки более развиты - хотя бы силу того, что можно, извернувшись, писать запросы напрямую в SQL со всеми нужными "блокировками", а не надеяться, что 1С-платформа "все сама сделает".
Журналы - как были, так и остались. Отборы только ввели.
Функциональности - добавили для одноэсников. Для программистов - скорей, убавили.
И все.
Добавили индексированный поиск функций объектов (как сделали в C++), улучшили механизм блокировок, разделили журналы, добавили функциональности. И всё.
Спешу вас огорчить ))
Никаких реальных "объектов" в 1С так и не появилось. Что вы там ищете и находите - это список заранее составленный заботливой скриптовой платформой.
Механизм блокировок не "улучшили", а сделали "другой", который все также почти "не работает". В 7.7 SQL блокировки более развиты - хотя бы силу того, что можно, извернувшись, писать запросы напрямую в SQL со всеми нужными "блокировками", а не надеяться, что 1С-платформа "все сама сделает".
Журналы - как были, так и остались. Отборы только ввели.
Функциональности - добавили для одноэсников. Для программистов - скорей, убавили.
И все.
(411)
Скорость работы платформ версий 8.3.1-8.3.4 была более чем в 7 (!!!) раз ниже по сравнению с 8.2.
Особенности новой платформы - серверная часть переписана почти с нуля. В итоге удалось существенно увеличить общую производительность и масштабируемость, но существенно пострадала скорость работы.
Когда на партнерском начались массовые жалобы, то разработчики платформы пообещали улучшить скорость работы.
И вот, 8.3.5, при всех плюсах 8.3, работает всего на 10-12% медленнее платформы 8.2... на мой взгляд - прорыв.
Тут есть еще нюанс связанный с аппаратной архитектурой решения. Если систему планировали под максимальную масштабируемость, отдельный сервер СУБД и отдельный сервер 1С, то разница в скорости работы будет не очень заметна из-за высокой латентности сетевых интерфейсов. А вот если сервер СУБД и сервер 1С расположены на одном физическом сервере, то разница в скорости работы разных версий платформы очень заметна...
Скорость работы платформ версий 8.3.1-8.3.4 была более чем в 7 (!!!) раз ниже по сравнению с 8.2.
Особенности новой платформы - серверная часть переписана почти с нуля. В итоге удалось существенно увеличить общую производительность и масштабируемость, но существенно пострадала скорость работы.
Когда на партнерском начались массовые жалобы, то разработчики платформы пообещали улучшить скорость работы.
И вот, 8.3.5, при всех плюсах 8.3, работает всего на 10-12% медленнее платформы 8.2... на мой взгляд - прорыв.
Тут есть еще нюанс связанный с аппаратной архитектурой решения. Если систему планировали под максимальную масштабируемость, отдельный сервер СУБД и отдельный сервер 1С, то разница в скорости работы будет не очень заметна из-за высокой латентности сетевых интерфейсов. А вот если сервер СУБД и сервер 1С расположены на одном физическом сервере, то разница в скорости работы разных версий платформы очень заметна...
(371) Salavat, 8.0 - 8.1 - 8.2 - 8.3 - 8.3.4 - 8.3.5 - 8.3.6 - 9 -
Это все просто циферки.
Развитие какое никакое идет, вот только бы конечно базы при этом не рушились и пользователей баги не донимали, а так все пусть идет своим чередом.
Мне нравятся изменения в платформе, это и язык и юзер интерфейс и наверное еще много чего.
Это все просто циферки.
Развитие какое никакое идет, вот только бы конечно базы при этом не рушились и пользователей баги не донимали, а так все пусть идет своим чередом.
Мне нравятся изменения в платформе, это и язык и юзер интерфейс и наверное еще много чего.
(372) Brawler, вобщето я не Вам отвечал и про развитие я в курсе вобщето.
многие вещи которые есть в 8 - о них мечтать даже не приходилось в 7-рке. я знаю прекрасно об этом.
я лишь спросил - откуда человек знает, что 8.3.6.1977 прямо очень стабильна. я лишь вижу, что она не с первого раза вышла. а вышла она - 2 дня назад только.
многие вещи которые есть в 8 - о них мечтать даже не приходилось в 7-рке. я знаю прекрасно об этом.
я лишь спросил - откуда человек знает, что 8.3.6.1977 прямо очень стабильна. я лишь вижу, что она не с первого раза вышла. а вышла она - 2 дня назад только.
(373)да знаю, что не мне отвечали. Я вот точно знаю, что и предыдущие версии платформы тоже не с первого раза стали по мнению 1С стабильными. Та же история и с 8.3.6. В которой кстати пофикшены так или иначе баги мешающие мне жить! Один из них, это неработающая как положено сортировка в табличном поле на управляемых формах. Даже приходилось делать "чудо кнопка" обновлявшую принудительно табличное поле... Год назад ошибку зафиксировали, и только где-то с месяц назад пофиксили))
(373) Salavat, А что по вашему за два дня оценить невозможно? Включил под нагрузкой - память не жрет. Тестовая база работает корректно, тем более, что вижу проблемные места пофиксены. То, что не пофиксено порядка 100 сообщений. Аннализ показывает, что они на работе не сказываются. Без ошибок вообще платформы не будет.
И еще. Вот вы пишете, что появились многие вещи без которых в 7 было трудно. Это верно. Но не сделано самое главное, платформа как была не маштабируемой, так и осталась. Хотя вначале 1С приводила волшебные графики маштабируемости.
Без фентиклюшек обойтись можно, а вот с низкой производительностью не справиться никак. Даже РАУЗ не поможет. Бухгалтера теперь в принципе не знают откуда берется себестоимость.
И еще. Вот вы пишете, что появились многие вещи без которых в 7 было трудно. Это верно. Но не сделано самое главное, платформа как была не маштабируемой, так и осталась. Хотя вначале 1С приводила волшебные графики маштабируемости.
Без фентиклюшек обойтись можно, а вот с низкой производительностью не справиться никак. Даже РАУЗ не поможет. Бухгалтера теперь в принципе не знают откуда берется себестоимость.
(376) kittwell,
Ну ка, примеры в студию. Хотя бы один проект на чистых клюшках с которым одновременно работает больше тысячи пользователей и который 8.3 "не потянет".
Не путайте теплое с мягким. РАУЗ к производительности платформы ни каким боком.
П.С.: Если вам не могут нормально настроить сервера, то это совсем не проблемы платформы 1С. Если вас жаба душит пригласить нормальных специалистов для решения задачи - это тем более не проблема 1С.
У платформы 1С есть проблемы, но лежат они в совершенно другой плоскости.
Но не сделано самое главное, платформа как была не маштабируемой, так и осталась.
Ну ка, примеры в студию. Хотя бы один проект на чистых клюшках с которым одновременно работает больше тысячи пользователей и который 8.3 "не потянет".
а вот с низкой производительностью не справиться никак. Даже РАУЗ не поможет.
Не путайте теплое с мягким. РАУЗ к производительности платформы ни каким боком.
П.С.: Если вам не могут нормально настроить сервера, то это совсем не проблемы платформы 1С. Если вас жаба душит пригласить нормальных специалистов для решения задачи - это тем более не проблема 1С.
У платформы 1С есть проблемы, но лежат они в совершенно другой плоскости.
(376) kittwell,
(377) Salavat,
(378) h00k,
Включил под нагрузкой - память не жрет.
"Память не жрет" 1С рассказывает уже с 2012-го....
Но не сделано самое главное, платформа как была не маштабируемой, так и осталась.
1С понимает масштабируемость как "ну можно же большие базы делать...". Так что тут - не совпадают понятия ))
(377) Salavat,
вторая - к платформе вообще никак не относится. имею ввиду себестоимость приведённую.
Расчет себестоимости - это только пример низкой производительности работы 1С. Как раз "про платформу". Так как "на ней все". Что вам нужно по этому вопросу? Запросы по миллионным регистрам, обсчет цены в сотнях тысяч документов, не стесняйтесь.
(378) h00k,
Хотя бы один проект на чистых клюшках с которым одновременно работает больше тысячи пользователей
Ну-ка, пример DOS-приложения, с которым "работает 1000 пользователей" одновременно. Не стесняйтесь, вы их знаете миллион.
РАУЗ к производительности платформы ни каким боком.
Еще каким боком. Даже РАУЗ, который был "придуман", чтобы окончательно закрыть вопрос о "низкой производительности при расчете себестоимости", поработав 5 лет - уже не справляется со своей задачей: все те же тормоза, все там же, плюс - как правильно заметили, не пойми как рассчитывается себестоимость.
Если вас жаба душит пригласить нормальных специалистов для решения задачи
Это вас не пригласили, что ли? На чай, разве что только.
(419) AlexO,
если всё-равно не унимется никак, то - между платформой и себестоимостью ещё есть - методы (не платформы, а расчёта!)программисты, железо, объём данных.
т.е. - слишком много элементов. Вы с чем сравниваете вообще нынешнюю производительность?
с собой чтоли? так я согласен - на ночь запускать, чтоб рассчитать - эта задница ещё и на 8.2 (БП 1.6) не приносила удовольствия никакого. и что - на калькуляторе быстрее чтоли?
Расчет себестоимости - это только пример низкой производительности работы 1С. Как раз "про платформу". Так как "на ней все". Что вам нужно по этому вопросу? Запросы по миллионным регистрам, обсчет цены в сотнях тысяч документов, не стесняйтесь.
если нечего сказать - лучше молчать.
если всё-равно не унимется никак, то - между платформой и себестоимостью ещё есть - методы (не платформы, а расчёта!)программисты, железо, объём данных.
т.е. - слишком много элементов. Вы с чем сравниваете вообще нынешнюю производительность?
с собой чтоли? так я согласен - на ночь запускать, чтоб рассчитать - эта задница ещё и на 8.2 (БП 1.6) не приносила удовольствия никакого. и что - на калькуляторе быстрее чтоли?
(422) Salavat,
(423) Salavat,
(427) Salavat,
то - между платформой и себестоимостью ещё есть - методы
Какие методы? Методы не могут обсчитать сотни тысяч документов с миллионами строк? Или платформа? У вас перепутано все и вся.
и что - на калькуляторе быстрее чтоли?
На SQL быстрей. Только если он не одноэсовую базу держит. Про Оракл и прочие Сибейзы не говорим - дурной тон разговаривать с одноэсниками за рамками их понятий.
(423) Salavat,
даже - не захотели прочитать.
Это вы не понимаете работу СУБД и обработку БД. Вам кажется, что "кнопочки из документа" управляют всем на свете.
(427) Salavat,
более того - в ОФ большинство делается гораздо проще.
И в этом вы правы.
даже хотя бы отсутствием вынужденного деления сервер/клиент.
Оно там есть. Но в таком же непотребном виде, как и в УФ, только с другого боку. 1С вообще не понимает, что такое клиент-серверные технологии. Или не хочет понимать. Или не может понять в силу разных причин.
и как-раз именно ресурсы для ОФ нужно меньше
Дело даже не в ресурсах. Самый нересурсоемкий - это Ассемблер. Дело в управляемости - со стороны платформы, со стороны программиста. И если в 8.0-8.1 в 1С как RAID-языке еще оставались остатки здравого смысла как наследие 7.7, в УФ его окончательно растеряли.
для УФ столько всего встроено/добавлено, что ей просто невозможно открыться быстро
Просто УФ - это очередная профанация от 1С, выдаваемая за "клиент-сервер". Потому и не работает как клиент-сервер.
(372) Brawler,
(373) Salavat,
(374) Brawler,
Развитие какое никакое идет, вот только бы конечно базы при этом не рушились и пользователей баги не донимали
Нормальное такое, качественное развитие.. Падает, рушится, бросается на полпути ради следующей "игрушки", но "ведь развивается"... Ну да, бесконечно "развивается" сама в себе, откатываясь и возвращаясь к прежнему вновь и вновь.
(373) Salavat,
многие вещи которые есть в 8 - о них мечтать даже не приходилось в 7-рке
Давайте вместе помечтаем. 1С++ - не? Прямые запросы - не? Контекст - не? Выгрузка "объектов" - не? Обновление только нужного - не? Так вы мечтали только циферки поменять?
(374) Brawler,
тоже не с первого раза стали по мнению 1С стабильными
А никто "пользователей"-клиентов спросить не хочет в 1С про отзывы о своих поделках?
(412) AlexO, и - я нисколько не закрываю глаза на имеющиеся минусы - они есть местами. а вообще - есть разве на свете идеалы?
более того - они (с теми, что приходиться столкнуться)) мне тоже мешают. и я в эти моменты также проклинаю 1с.
но то, что 8-рка стала лучше 7-рки (также как и 7-рка в своё время - кстати тоже) - это я не отвергаю никак.
более того - они (с теми, что приходиться столкнуться)) мне тоже мешают. и я в эти моменты также проклинаю 1с.
но то, что 8-рка стала лучше 7-рки (также как и 7-рка в своё время - кстати тоже) - это я не отвергаю никак.
(369)
Простите, а чем Вы обосновываете это утверждение? Запуском на тестовой базе под нагрузкой? Возможно, Вам повезло.
К сожалению, насчет стабильности у меня все с точностью наоборот:
1. Простой отчет на СКД, при попытке сохранить его - падение конфигуратора с дампом. И так раз 5 за последние полчаса. Первое падение вообще убило отчет так, что он не открывался.
2. Различное поведение отчета в УФ и обычных формах при повторном формировании - в обычных формах формируется нормально, а в УФ - полный бред.
3. При изменении названия формы (при нажатии TAB) должен формироваться синоним. Конфигуратор что-то долго индексирует, а потом валится с дампом. Второй раз, правда, синоним сформировался.
Сменил, платформу, блин. А ведь хотел публикацию сделать на Инфостарте :)
UPD. Наезд на платформу снимается. Попробовал на другом компе - вроде ничего не падает. Но пункт 2 остается - как на 8.3.6, так и на 8.3.5
8.3.6.1977 очень даже стабильна, наконец-то кучу всего пофиксили.
Простите, а чем Вы обосновываете это утверждение? Запуском на тестовой базе под нагрузкой? Возможно, Вам повезло.
К сожалению, насчет стабильности у меня все с точностью наоборот:
1. Простой отчет на СКД, при попытке сохранить его - падение конфигуратора с дампом. И так раз 5 за последние полчаса. Первое падение вообще убило отчет так, что он не открывался.
2. Различное поведение отчета в УФ и обычных формах при повторном формировании - в обычных формах формируется нормально, а в УФ - полный бред.
3. При изменении названия формы (при нажатии TAB) должен формироваться синоним. Конфигуратор что-то долго индексирует, а потом валится с дампом. Второй раз, правда, синоним сформировался.
Сменил, платформу, блин. А ведь хотел публикацию сделать на Инфостарте :)
UPD. Наезд на платформу снимается. Попробовал на другом компе - вроде ничего не падает. Но пункт 2 остается - как на 8.3.6, так и на 8.3.5
Ну ка, примеры в студию.
Судя по тому, что вы написали давайте ка сначала напишите, что вы понимаете под маштабируемостью. Так как потянет, не потянет это не критерий.
PS: Не надо делать выводы по поводу кто может настроить "железо" а кто нет.
(383) Salavat,
Еще раз дайте ваше определение маштабируемости, судя по тому что вы определяете маштабируемость через справится - не справится. А затем продолжим шаг за шагом, без демагогии в стиле "слив засчитан".
так скажите Вы - в каком месте у 1с, проблемы с масштабируемостью
Еще раз дайте ваше определение маштабируемости, судя по тому что вы определяете маштабируемость через справится - не справится. А затем продолжим шаг за шагом, без демагогии в стиле "слив засчитан".
(385) kittwell, насколько я понял - Вы сами с собой разговаривать пытаетесь.
именно на это и просили мы привести примеры. что ещё не понятно Вам?
...Но не сделано самое главное, платформа как была не маштабируемой, так и осталась. Хотя вначале 1С приводила волшебные графики маштабируемости...
- это кто говорил?
именно на это и просили мы привести примеры. что ещё не понятно Вам?
i4+8ГБ озу и сейчас обойдётся в 10 т.р. (ну винты - придётся старые пользовать, хотя и там - 2 т.р.)
а прошлым летом ещё дешевле.
хлам этот нужно было выкинуть уже года 3 как. это минимум. а счас - только оправдания ищите.
а прошлым летом ещё дешевле.
хлам этот нужно было выкинуть уже года 3 как. это минимум. а счас - только оправдания ищите.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот