Запрос vs Объект, 1С vs SQL, скорость и все такое
Тема продолжение темы , точнее - комментариев к ней.
Смежные темы:
(261), hogik
Никакого "размышления" там не вижу - вижу только сугубо технический узко-узкоспециализированный междусобойчик скромный на тему какого-то курсового-лабораторного замера, ни коем образом не имеющего отношения к скорости работы/взаимообмена по разным "пайпам-сокетам" в 1С-SQL.
Вижу только слова похожие в названиях переменных.
Товарищ что-то написал для себя, задействовал неизвестные механизмы неизвестного происхождения на неком "скрываемом" им языке:
это у него "работа через Socket":
это - якобы через "Pipes":
,
передал им самим придуманные "пакеты данных", что-то там замерил (видимо, скорость выполнения своего кода в среде, которая предоставляет какие-то "new Socket" и "new NamedPipeServerStream") - и вот, опа! - получил разницу в 7 раз в пользу своих "трубок".
Я бы на его месте счетчик-то умножил сразу на 1000 - чтоб безповоротно и безоговорочно в обмене победили "pipes".
Какая разница, как и какие "результаты" получать - главное, че-то получить!
Первое правило студентов.
Да и умные люди там нисколько не воспринимают предоставленную статью как "скорость обмена технологиии Pipes против Sokets" ибо прекрасно понимают цель и тему статьи, и их ни коим образом не обмануло громкое название "IPC: сокеты против именованных каналов", в отличие от 1сников.
И только 1сники думают, и дуреют при этом от собственных дум :), что именно так и таким образом, и именно этим кодом образуются "pipes" и "sockets" при обмене 1С с БД в Windows, с задействованием того или другого.
Кстати, и статья "И снова о скорости работы 1с 8.х + тест от Гилева", и приводимые везде им самим в качестве доказательств "тесты скорости" Sanfoto - тоже из этого же ряда: померяно неизвестно что, неизвестно чем, вовсю густо используется терминология "Shared Memory" и "TCP" (обозначающие в статье все, что угодно, но никак не сетевые/обмена технологии - да это и не требуется, ведь цель их постоянного использования - дать "факт-базу" и "обоснование" цифирям) получен некий непонятый получившим его результат, но зато - цифирь - вот она, 1С рулит, а в pipes - так и вовсе в космос улетает.
Смежные темы:
(261), hogik
Вот подолью информацию для размышления:
Никакого "размышления" там не вижу - вижу только сугубо технический узко-узкоспециализированный междусобойчик скромный на тему какого-то курсового-лабораторного замера, ни коем образом не имеющего отношения к скорости работы/взаимообмена по разным "пайпам-сокетам" в 1С-SQL.
Вижу только слова похожие в названиях переменных.
Товарищ что-то написал для себя, задействовал неизвестные механизмы неизвестного происхождения на неком "скрываемом" им языке:
это у него "работа через Socket":
Socket server = new Socket(AddressFamily.InterNetwork, SocketType.Stream, ProtocolType.Tcp);это - якобы через "Pipes":
NamedPipeServerStream server = new NamedPipeServerStream("TestPipe", PipeDirection.InOut, 1,
PipeTransmissionMode.Byte, PipeOptions.Asynchronous, 1024 * 1024, 1024 * 1024);передал им самим придуманные "пакеты данных", что-то там замерил (видимо, скорость выполнения своего кода в среде, которая предоставляет какие-то "new Socket" и "new NamedPipeServerStream") - и вот, опа! - получил разницу в 7 раз в пользу своих "трубок".
Я бы на его месте счетчик-то умножил сразу на 1000 - чтоб безповоротно и безоговорочно в обмене победили "pipes".
Какая разница, как и какие "результаты" получать - главное, че-то получить!
Первое правило студентов.
Да и умные люди там нисколько не воспринимают предоставленную статью как "скорость обмена технологиии Pipes против Sokets" ибо прекрасно понимают цель и тему статьи, и их ни коим образом не обмануло громкое название "IPC: сокеты против именованных каналов", в отличие от 1сников.
И только 1сники думают, и дуреют при этом от собственных дум :), что именно так и таким образом, и именно этим кодом образуются "pipes" и "sockets" при обмене 1С с БД в Windows, с задействованием того или другого.
Кстати, и статья "И снова о скорости работы 1с 8.х + тест от Гилева", и приводимые везде им самим в качестве доказательств "тесты скорости" Sanfoto - тоже из этого же ряда: померяно неизвестно что, неизвестно чем, вовсю густо используется терминология "Shared Memory" и "TCP" (обозначающие в статье все, что угодно, но никак не сетевые/обмена технологии - да это и не требуется, ведь цель их постоянного использования - дать "факт-базу" и "обоснование" цифирям) получен некий непонятый получившим его результат, но зато - цифирь - вот она, 1С рулит, а в pipes - так и вовсе в космос улетает.
По теме из базы знаний
- All inclusive или как "ослики, кролики и редиски" уживаются вместе с 1С
- Наш опыт использования PostgreSQL cluster под управлением Patroni для 200 баз
- MS SQL Server: ваши статистики не работают! Так ли все плохо на самом деле?
- Битва параллелизмов: MS SQL vs PostgreSQL
- Мобильное приложение для android: 1С vs Google
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) AlexO,
))
хорошо еще раз уточню
Ваша цитата "а в pipes - так и вовсе в космос улетает".
Мой ответ:
1) да скорость работы 1с(клиент серверный вариант) в pipes значительно превосходит TCP
НО ТОЛЬКО если "сервер 1С" +"SQL" на ОДНОМ КОМПЕ.
2)Если их ("сервер 1С" и "SQL") разносить по сети то pipes и TCP сопоставимо и практически равны(в быстрой сети).
ЗЫ:
Все это (работа через - named pipes и TCP) давно известно и описано в MSDN Microsoft.
получен некий непонятый получившим его результат, но зато - цифирь - вот она, 1С рулит, а в pipes - так и вовсе в космос улетает.
))
хорошо еще раз уточню
Ваша цитата "а в pipes - так и вовсе в космос улетает".
Мой ответ:
1) да скорость работы 1с(клиент серверный вариант) в pipes значительно превосходит TCP
НО ТОЛЬКО если "сервер 1С" +"SQL" на ОДНОМ КОМПЕ.
2)Если их ("сервер 1С" и "SQL") разносить по сети то pipes и TCP сопоставимо и практически равны(в быстрой сети).
ЗЫ:
Все это (работа через - named pipes и TCP) давно известно и описано в MSDN Microsoft.
Прикрепленные файлы:
(262) адуырщдв,
Вот и считайте, во сколько эжто обойдется.
Каков процент вложения денег? Ну так, примерно.
примерно - чтобы 1С начала использовать SQL как СУБД хотя бы процентов на 80, нужно полностью переписать всю 1С с кардинальной сменой концепции и ориентации.
Вот и считайте, во сколько эжто обойдется.
(6) sanfoto,
вот, здрасьте, пожалуйста
1снег - это прослойка между юзерами и "компьютер артс"
"лицо компьютер артс", если угодно
признак специалиста для него - это умение ткнуть кувалдой в скрипт 1с, чтобы юзеры буратинили дальше свои циферки
определить, что затык происходит откуда-то из "райрсов и сокетов" и корректно передать пинки админам - это уже опциональный виртуоз
для меня такие люди всего лишь Новички)) и СПЕЦИАЛИСТАМИ их назвать никак нельзя))
вот, здрасьте, пожалуйста
1снег - это прослойка между юзерами и "компьютер артс"
"лицо компьютер артс", если угодно
признак специалиста для него - это умение ткнуть кувалдой в скрипт 1с, чтобы юзеры буратинили дальше свои циферки
определить, что затык происходит откуда-то из "райрсов и сокетов" и корректно передать пинки админам - это уже опциональный виртуоз
вот вам реальная скорость обмена при разнесении по сети 1 Gigabit
вот вам скорость обмена и схема сервера все в Одном))
PS:
что бы сравнить 31 Мегабат/с (250 Мбит/с) с 32 Гигабайт/с - великих познаний в математике не нужно таки думаю? ))
вот вам скорость обмена и схема сервера все в Одном))
PS:
что бы сравнить 31 Мегабат/с (250 Мбит/с) с 32 Гигабайт/с - великих познаний в математике не нужно таки думаю? ))
Прикрепленные файлы:
(13) sanfoto,
Так в выборе есть, а работать - не работает, о чем официально заявлено Микрософт.
И проверить нельзя, ровно как и Pipes :)
Ну, "включено" pipes - а что и как и где? Прирост "в разы" только "тест Гилева ни о чем" показывает, а на реальной базе при работе - никакого заметного эффекта, не то, что, в разы (и на локальном сервера два-в-одном тоже! В любом случае, даже если "че-то у вас в консерватории..", там картина существенно не меняется).
На чем и настаиваю - все приведенные якобы "тесты" PN или SM не отражают состояния дел (одно то, что якобы SM "включено", и тесты "взлетают", а разработчик заявляет, что все давно "поломано" - дает повод не то, что усомнится в тестах, а однозначно отвергнуть их; да и, собственно, и так ясно, что меряют непонятно что и непонятно, где).
но народ скидывал скрины с моим SQL запросом и там был Shared Memory для 1с 8.3
Так в выборе есть, а работать - не работает, о чем официально заявлено Микрософт.
И проверить нельзя, ровно как и Pipes :)
Ну, "включено" pipes - а что и как и где? Прирост "в разы" только "тест Гилева ни о чем" показывает, а на реальной базе при работе - никакого заметного эффекта, не то, что, в разы (и на локальном сервера два-в-одном тоже! В любом случае, даже если "че-то у вас в консерватории..", там картина существенно не меняется).
На чем и настаиваю - все приведенные якобы "тесты" PN или SM не отражают состояния дел (одно то, что якобы SM "включено", и тесты "взлетают", а разработчик заявляет, что все давно "поломано" - дает повод не то, что усомнится в тестах, а однозначно отвергнуть их; да и, собственно, и так ясно, что меряют непонятно что и непонятно, где).
(16) AlexO,
возьмите ДВА абсолютно одинаковых компа
поведите Эксперименты(после каждых настроек перезагрузка):
1)SQL + Сервер 1С(все на Комп1) (включен протокол только Shared Memory)
некая база 1с - замер времени проведения документов 5000
2)SQL + Сервер 1С(все на Комп1) (включен протокол только TCP)
некая база 1с - замер проведения документов 5000
3)SQL(комп1)<---Ethernet ---> Сервер 1С(комп2)(включен протокол только TCP)
некая база 1с - замер проведения документов 5000
Потом выводите свои теории о замерах непонятно чего и где))
возьмите ДВА абсолютно одинаковых компа
поведите Эксперименты(после каждых настроек перезагрузка):
1)SQL + Сервер 1С(все на Комп1) (включен протокол только Shared Memory)
некая база 1с - замер времени проведения документов 5000
2)SQL + Сервер 1С(все на Комп1) (включен протокол только TCP)
некая база 1с - замер проведения документов 5000
3)SQL(комп1)<---Ethernet ---> Сервер 1С(комп2)(включен протокол только TCP)
некая база 1с - замер проведения документов 5000
Потом выводите свои теории о замерах непонятно чего и где))
(18) sanfoto,
у меня сейчас нет таких возможностей, да и мне и так все ясно, но спрошу, у кого есть.
даже ваш любимый! Гилев пишет (хотя все его "статьи" - это перепост и солянка из абзацев исследований более умных людей, потому как Гилев не понимает, что он "настраивает", и зачем напихал все подряд без каких либо объяснений, что можно, и что нельзя, в свои "статьи" настроек серверов):
возьмите ДВА абсолютно одинаковых компа
у меня сейчас нет таких возможностей, да и мне и так все ясно, но спрошу, у кого есть.
Потом выводите свои теории о замерах
даже ваш любимый! Гилев пишет (хотя все его "статьи" - это перепост и солянка из абзацев исследований более умных людей, потому как Гилев не понимает, что он "настраивает", и зачем напихал все подряд без каких либо объяснений, что можно, и что нельзя, в свои "статьи" настроек серверов):
Оставьте для работы только протоколы TCP/IP и SHARED MEMORY
В версии Express ... по умолчанию выключен протокол TCP/IP, нужный для работы с 1С:Предприятие 8 (осуществялется передача данных - A.).
Протокол именнованных каналов выключите совсем (и для "клиента" тоже на сервере приложений) (потому что проблем от них несравнимо больше, чем какого-то эфемерного прироста скорости, даже Гилев! это понимает (хотя и это тоже списал), хотя и не может объяснить - видимо, ждет, когда ему объяснят, и перепостит себе в статейки).
В версии Express ... по умолчанию выключен протокол TCP/IP, нужный для работы с 1С:Предприятие 8 (осуществялется передача данных - A.).
Протокол именнованных каналов выключите совсем (и для "клиента" тоже на сервере приложений) (потому что проблем от них несравнимо больше, чем какого-то эфемерного прироста скорости, даже Гилев! это понимает (хотя и это тоже списал), хотя и не может объяснить - видимо, ждет, когда ему объяснят, и перепостит себе в статейки).
(20) AlexO,
да хто Вам сказал что он мну таки Любимый Авторитет? ))
я его на мисте подколол уже по поводу Shared Memory на 1с 8.2
просто его Тест взял за основу т.к. БД маленькая и легко раскидать желающим потестить и проверить самим))
Сам же делал тесты на реальных копиях баз в районе 66 ГБ объемом))
да хто Вам сказал что он мну таки Любимый Авторитет? ))
я его на мисте подколол уже по поводу Shared Memory на 1с 8.2
просто его Тест взял за основу т.к. БД маленькая и легко раскидать желающим потестить и проверить самим))
Сам же делал тесты на реальных копиях баз в районе 66 ГБ объемом))
(27) AlexO,
ну думаю бесперспективность разделения(при текущих технологиях)
"MS SQL"<--- Ethernet-->"Сервер 1С" - вам видна из моих рисунков? ))
----------------------------------------------------------------------
вот кстати замерчик интересный можете сами повторить))
1)TRITON1 - 40 попугаев (SQL+сервер 1c, режим TCP) (или Named Pipe - 45 попугаев)
C:\iperf>iperf.exe -c localhost -r
[1812] 0.0-10.0 sec 5.01 GBytes 4.30 Gbits/sec
1)TRITON1(SQL)<---Gigabit Ethernet--->TRITON2(Сервер 1с) - 16 попугаев (что TCP,что Named Pipe)
Запускаем iperf клиент на TRITON2, сервер iperf на TRITON1, размер пакета 4 Килобайта
253 Mbits/sec
ну думаю бесперспективность разделения(при текущих технологиях)
"MS SQL"<--- Ethernet-->"Сервер 1С" - вам видна из моих рисунков? ))
----------------------------------------------------------------------
вот кстати замерчик интересный можете сами повторить))
1)TRITON1 - 40 попугаев (SQL+сервер 1c, режим TCP) (или Named Pipe - 45 попугаев)
C:\iperf>iperf.exe -c localhost -r
[1812] 0.0-10.0 sec 5.01 GBytes 4.30 Gbits/sec
1)TRITON1(SQL)<---Gigabit Ethernet--->TRITON2(Сервер 1с) - 16 попугаев (что TCP,что Named Pipe)
Запускаем iperf клиент на TRITON2, сервер iperf на TRITON1, размер пакета 4 Килобайта
253 Mbits/sec
(29) AlexO,
и что он замерил? Что внутри компа инфа двигается быстрее (причем обезличенная и тестовая), чем по физической сети?
причем обезличенная и тестовая - да тестовая в сообщении (28), но тоже самое подтверждается и на рабочих базах.
Вывод то один:
Скорость работы любой ИС зависит от различного вида ЗАДЕРЖЕК, приведу некоторые:
1)задержки на обработке процессором
2)задержки в коммуникационной среде
3)задержки в работе с накопителями информации (диск,оперативная память...)
PS:
А если сеть fiber? :) - вообще-то она используется для работы например с дисковыми полками,
но если вы предложите способ соденить Два компа по TCP/IP посредством fiber - я с удовольствием проверю))
и что он замерил? Что внутри компа инфа двигается быстрее (причем обезличенная и тестовая), чем по физической сети?
причем обезличенная и тестовая - да тестовая в сообщении (28), но тоже самое подтверждается и на рабочих базах.
Вывод то один:
Скорость работы любой ИС зависит от различного вида ЗАДЕРЖЕК, приведу некоторые:
1)задержки на обработке процессором
2)задержки в коммуникационной среде
3)задержки в работе с накопителями информации (диск,оперативная память...)
PS:
А если сеть fiber? :) - вообще-то она используется для работы например с дисковыми полками,
но если вы предложите способ соденить Два компа по TCP/IP посредством fiber - я с удовольствием проверю))
(33) sanfoto,
вы забыли самую главную "задержку", которая в 1С самая критичная - это обработка данных, чтобы их потом передавать по сети куда-то.
1С-сервер бросает запрос к SQL (пусть и по SM - но это же такая мелочь - управляющий текст запроса), SQL вытягивает данные из "себя" (все, что есть по данной теме, широким охватом), передает их 1С, тот обрабатывает, крутит-вертит как ему надо, дозасылает еще что-то получить из SQL (согласно прохождению по коду выполнения из конфы), опять руктит вертит, и потом, окончательно - выдает пользователю сформированные данные (в отчет, etc).
Проведение документов, которые вы мне предлагали сделать с NP - это пакетное чтение соответствующих наборов записей, их редактирование, и отсылка обратно.
Вот это замерили? нет.
Поэтому и нет прироста никакого от использования SM и NP, что:
1) не настолько они и быстры на самом деле (а SM вообще не поддерживается при передаче данных в SQL)
2) сама по себе передача данных по сети - пшик по сравнению со временем обсчета/верчения на 1С сервере (выборке данных в SQL).
Скорость работы любой ИС зависит от различного вида ЗАДЕРЖЕК
вы забыли самую главную "задержку", которая в 1С самая критичная - это обработка данных, чтобы их потом передавать по сети куда-то.
1С-сервер бросает запрос к SQL (пусть и по SM - но это же такая мелочь - управляющий текст запроса), SQL вытягивает данные из "себя" (все, что есть по данной теме, широким охватом), передает их 1С, тот обрабатывает, крутит-вертит как ему надо, дозасылает еще что-то получить из SQL (согласно прохождению по коду выполнения из конфы), опять руктит вертит, и потом, окончательно - выдает пользователю сформированные данные (в отчет, etc).
Проведение документов, которые вы мне предлагали сделать с NP - это пакетное чтение соответствующих наборов записей, их редактирование, и отсылка обратно.
Вот это замерили? нет.
Поэтому и нет прироста никакого от использования SM и NP, что:
1) не настолько они и быстры на самом деле (а SM вообще не поддерживается при передаче данных в SQL)
2) сама по себе передача данных по сети - пшик по сравнению со временем обсчета/верчения на 1С сервере (выборке данных в SQL).
(35) AlexO,
не забыл таки)) за это ответственны:
1)задержки на обработке процессором (фактически частота CPU)
2)задержки в коммуникационной среде
3)задержки в работе с накопителями информации (диск,оперативная память...)
вашей же цитатой отвечу))
Именно дозасылает еще что-то получить из SQL - даже в 1с запросах как правило на SQL уходит не ОДИН В ОДИН запрос, а еще + различная мелочевка - НАПРИМЕР в 1С запросе написали что-нибудь через ДВЕ-ТРИ ТОЧКИ))
Т.е. например разделили ДВА сервера по Gigabit Ethernet:
1)видим картину нет загрузки сети больше 20% ))) - и системный администратор делает вывод что сети вполне хватает
НО ОН ОШИБАЕТСЯ))
т.к. на самом мелкие пакеты и реальная скорость обмена 250 Мегабит/с то в принципе фиг загрузим сеть под 100%
А если весь обмен идет по ОДНОМУ ПОРТУ то ВСЕ становится в очередь и будь у вас хоть одновременно СОТНЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ все они будут внутри этих 250 Мегабит и в очереди.
2)т.к. возникает ЗАДЕРЖКА из пункта 1) то возникают ситуации когда
1С сервер ожидает пока придут данные Основные, притом подкидывая новые запросы на SQL уточняя Основные данные(Объекты внутри Объектов и т.п)
3) т.к. возникают ожидания как следствия из пунктов 1) и 2) - то СИСТЕМНЫЙ АДМИНИСТРАТОР видит:
- нет нагрузки на CPU
- нет нагрузки на диски
и делает вывод - система отлично сбалансирована и имеет значительный запас производительности
но почему-то тормозит 1С - значит корень в самой 1с ибо она Абсолютно кривая и порочная (есть конечно часть правды...в этом...но лишь часть правды))
В ИТОГЕ ОН ОШИБАЕТСЯ т.к. 1С и SQL как получилось имеют медленный канал для обмена ОНИ ПРОСТО ОЖИДАЮТ ДРУГ ДРУГА и НЕ ГРУЗЯТ CPU и Диски
забыли самую главную "задержку", которая в 1С самая критичная - это обработка данных, ..
не забыл таки)) за это ответственны:
1)задержки на обработке процессором (фактически частота CPU)
2)задержки в коммуникационной среде
3)задержки в работе с накопителями информации (диск,оперативная память...)
сама по себе передача данных по сети - пшик по сравнению со временем обсчета/верчения на 1С сервере
вашей же цитатой отвечу))
1С-сервер бросает запрос к SQL (пусть и по SM - но это же такая мелочь - управляющий текст запроса), SQL вытягивает данные из "себя" (все, что есть по данной теме, широким охватом), передает их 1С, тот обрабатывает, крутит-вертит как ему надо, дозасылает еще что-то получить из SQL (согласно прохождению по коду выполнения из конфы), опять руктит вертит
Именно дозасылает еще что-то получить из SQL - даже в 1с запросах как правило на SQL уходит не ОДИН В ОДИН запрос, а еще + различная мелочевка - НАПРИМЕР в 1С запросе написали что-нибудь через ДВЕ-ТРИ ТОЧКИ))
Т.е. например разделили ДВА сервера по Gigabit Ethernet:
1)видим картину нет загрузки сети больше 20% ))) - и системный администратор делает вывод что сети вполне хватает
НО ОН ОШИБАЕТСЯ))
т.к. на самом мелкие пакеты и реальная скорость обмена 250 Мегабит/с то в принципе фиг загрузим сеть под 100%
А если весь обмен идет по ОДНОМУ ПОРТУ то ВСЕ становится в очередь и будь у вас хоть одновременно СОТНЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ все они будут внутри этих 250 Мегабит и в очереди.
2)т.к. возникает ЗАДЕРЖКА из пункта 1) то возникают ситуации когда
1С сервер ожидает пока придут данные Основные, притом подкидывая новые запросы на SQL уточняя Основные данные(Объекты внутри Объектов и т.п)
3) т.к. возникают ожидания как следствия из пунктов 1) и 2) - то СИСТЕМНЫЙ АДМИНИСТРАТОР видит:
- нет нагрузки на CPU
- нет нагрузки на диски
и делает вывод - система отлично сбалансирована и имеет значительный запас производительности
но почему-то тормозит 1С - значит корень в самой 1с ибо она Абсолютно кривая и порочная (есть конечно часть правды...в этом...но лишь часть правды))
В ИТОГЕ ОН ОШИБАЕТСЯ т.к. 1С и SQL как получилось имеют медленный канал для обмена ОНИ ПРОСТО ОЖИДАЮТ ДРУГ ДРУГА и НЕ ГРУЗЯТ CPU и Диски
(36) sanfoto,
частично сэмулировать данную проблему можно следующим образом
1)берем Файловую 1С с объемом базы побольше
2)берем скоростной комп - но с Объемом оперативки небольшим (чтобы Кэшировалось поменьше)
3)берем какой-нибудь накопитель со скоростью Чтениние/Запись не больше 30 Мегабайт/с (250 Мегабит/с)
ставим замеры скорости проведения документов))
потом
4)берем какой-нибудь накопитель со скоростью Чтениние/Запись 500 Мегабайт/с
ставим замеры скорости проведения документов))
и все увидите))
частично сэмулировать данную проблему можно следующим образом
1)берем Файловую 1С с объемом базы побольше
2)берем скоростной комп - но с Объемом оперативки небольшим (чтобы Кэшировалось поменьше)
3)берем какой-нибудь накопитель со скоростью Чтениние/Запись не больше 30 Мегабайт/с (250 Мегабит/с)
ставим замеры скорости проведения документов))
потом
4)берем какой-нибудь накопитель со скоростью Чтениние/Запись 500 Мегабайт/с
ставим замеры скорости проведения документов))
и все увидите))
Есть Иной способ решения Связки "1С" с "MS-SQL" это перенести ВСЮ ЛОГИКУ на сам MS SQL,
т.е. практически не использовать программирование на языке 1С,
а писать встроенные процедуры в SQL и Использовать от 1с только внешний вид на клиентах)).
Таки этот путь ОЧЧЧЕНЬ сложен в реализации и это уже будет не 1С)).
И только такой путь может СНЯТЬ СИЛЬНУЮ зависимость от коммуникационной среды передачи данных. ИМХО вся бизнес логика будет крутится внутри самого SQL.
Но это не мой путь, затраты+время на разработку + поддержка = "не стоит игра свеч".
т.е. практически не использовать программирование на языке 1С,
а писать встроенные процедуры в SQL и Использовать от 1с только внешний вид на клиентах)).
Таки этот путь ОЧЧЧЕНЬ сложен в реализации и это уже будет не 1С)).
И только такой путь может СНЯТЬ СИЛЬНУЮ зависимость от коммуникационной среды передачи данных. ИМХО вся бизнес логика будет крутится внутри самого SQL.
Но это не мой путь, затраты+время на разработку + поддержка = "не стоит игра свеч".
(39) hogik,
красный так выбрал от балды)) чтобы выделить
Дык вы пока пока только для 1с 7.7 "обманку" сделали))),
а с 1С 8.х - ваши слова "не занимался ею и при жизни не буду" ))))
А самой фирме 1С - на эти проблемы извините за выражение насрать. ))
красный так выбрал от балды)) чтобы выделить
Файловая версия на полноценной сУБД.
Дык вы пока пока только для 1с 7.7 "обманку" сделали))),
а с 1С 8.х - ваши слова "не занимался ею и при жизни не буду" ))))
А самой фирме 1С - на эти проблемы извините за выражение насрать. ))
(42) sanfoto,
туда в принципе пишется некий темп-кэш.
Без разделения на временные таблицы или еще что.
А конкретно по временным - скорей всего, некая эмуляция механизма SQL с созданием доптаблиц в самом файле 1CD.
А уж что они там между собой кидают в темп, а что - остается в 1CD, никто никогда не узнает :)
в "%userTemp" или "%userTMP"
туда в принципе пишется некий темп-кэш.
Без разделения на временные таблицы или еще что.
А конкретно по временным - скорей всего, некая эмуляция механизма SQL с созданием доптаблиц в самом файле 1CD.
А уж что они там между собой кидают в темп, а что - остается в 1CD, никто никогда не узнает :)
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот