Задвоение номера и даты при создании электронного документа ЭДО
Добрый день!
При формировании электронного документа УПД для оправки по ЭДО. В поле "Основание передачи (сдачи) /получения (приемки)" периодически дублируется номер и дата договора.
Пример: Договор №5 от 13.10.23 №5 от 13.10.2023
В реквизитах для печати наименование выбрано как "Договор №5 от 13.10.23". Такое название ожидается при формировании документа.
ут 11.5.22.170
ЭДО штатный 1с
Пытался сравнивать документы с задвоение и без, но безуспешно.
При формировании электронного документа УПД для оправки по ЭДО. В поле "Основание передачи (сдачи) /получения (приемки)" периодически дублируется номер и дата договора.
Пример: Договор №5 от 13.10.23 №5 от 13.10.2023
В реквизитах для печати наименование выбрано как "Договор №5 от 13.10.23". Такое название ожидается при формировании документа.
ут 11.5.22.170
ЭДО штатный 1с
Пытался сравнивать документы с задвоение и без, но безуспешно.
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
2.
KirillHome
5
03.06.26 12:49
Сейчас в теме
(1) На сколько я помню, проблема в том, что "шаблон" состоит из:
Документ + " № "+ номер + " от " + дата
И, если в "наименовании договора" указан его номер и дата - то мы и наблюдаем этот "чудовищный катаклизм"
Вариант выхода - в реквизитах для печати руками (программно???) очищать (не заполнять???) поля Номер и Дата
Документ + " № "+ номер + " от " + дата
И, если в "наименовании договора" указан его номер и дата - то мы и наблюдаем этот "чудовищный катаклизм"
Вариант выхода - в реквизитах для печати руками (программно???) очищать (не заполнять???) поля Номер и Дата
(2) В этом и беда, что с двойным названием выходи редко. Чаще всего выходит как и должно быть. В реквизитах для печати наименование всегда содержит дату и номер у нас.
Сейчас лечится ручным удалением номера и даты из названия в реквизитах для печати.
Сейчас лечится ручным удалением номера и даты из названия в реквизитах для печати.
4.
KirillHome
5
03.06.26 13:03
Сейчас в теме
(3)
А в самом договоре при этом так же заполнены поля Номер и От?
Чаще всего выходит как и должно быть. В реквизитах для печати наименование всегда содержит дату и номер у нас.
А в самом договоре при этом так же заполнены поля Номер и От?
6.
KirillHome
5
03.06.26 13:14
Сейчас в теме
(5) Тогда могу только предположить, что документ реализации (в котором "не происходит задваивание") делается копированием, а в копируемом документе уже очищены поля Номер и Дата в "Реквизитах печати".
В качестве проверки (можно на копии):
- Открываем документ, в котором "не происходит задваивание";
- Смотрим, что в настройках печати в полях Номер и Дата (они должны быть пустые);
- Смотрим, что самом договоре в полях Номер и От (они должны быть заполнены);
- Перевыбираем договор в настройках печати, смотрим что в полях Номер и Дата (они должны стать заполненными);
- Смотрим на печатную форму "Счета-фактуры" или "УПД" (по идее - должно проявиться "задвоение").
В качестве проверки (можно на копии):
- Открываем документ, в котором "не происходит задваивание";
- Смотрим, что в настройках печати в полях Номер и Дата (они должны быть пустые);
- Смотрим, что самом договоре в полях Номер и От (они должны быть заполнены);
- Перевыбираем договор в настройках печати, смотрим что в полях Номер и Дата (они должны стать заполненными);
- Смотрим на печатную форму "Счета-фактуры" или "УПД" (по идее - должно проявиться "задвоение").
(6) С копирование вряд ли, реализация делается из заказа клиента. Так же по истории видно, что реквизиты для печати не изменялись.
В реквизитах для печати нельзя очистить поля номер и дата. При формировании документа ЭДО говорит, что не корректно оформлены данные.
И кстати. В печатных формах таких как "Счета-фактуры" или "УПД" всегда выходит верное заполнение, без дубля
В реквизитах для печати нельзя очистить поля номер и дата. При формировании документа ЭДО говорит, что не корректно оформлены данные.
И кстати. В печатных формах таких как "Счета-фактуры" или "УПД" всегда выходит верное заполнение, без дубля
Сравнивать надо не документы с/без дублей, а договора.
Очень часть в номер пишут "Договор №....", "№... от..."
А так как для ЭДО реквизит собирается, то и получаются такие перлы.
В печатные же формы просто цепляется наименование для печати.
Очень часть в номер пишут "Договор №....", "№... от..."
А так как для ЭДО реквизит собирается, то и получаются такие перлы.
В печатные же формы просто цепляется наименование для печати.
(8) Как раз в ЭДО идет из реквизитов печати. Поскольку ручное редактирование строки названия договора исправляет в формировании документа ЭДО, но и в печатную форму выходит без номера и даты.
В договоре указано верное наименование.
В договоре указано верное наименование.
10.
KirillHome
5
03.06.26 13:52
Сейчас в теме
(9) Хотелось бы увидеть скриншоты (как для "проблемного документа", так и для "обычного"):
1. Реквизиты печати (должны быть видны поля: Документ, Номер и Дата)
2. Карточка договора (должны быть видны поля: Наименование для печати, Номер и От)
3. Часть визуализация документа ЭДО (или хотя бы содержимого XML) с ошибочным заполнением
4. Также пригодится "подвал" из УПД (счета-фактуры)
Ну, или позвать программиста, который разберётся - почему в данной конфигурации, с данными доработками, при таких вводных - получается этот результат.
1. Реквизиты печати (должны быть видны поля: Документ, Номер и Дата)
2. Карточка договора (должны быть видны поля: Наименование для печати, Номер и От)
3. Часть визуализация документа ЭДО (или хотя бы содержимого XML) с ошибочным заполнением
4. Также пригодится "подвал" из УПД (счета-фактуры)
Ну, или позвать программиста, который разберётся - почему в данной конфигурации, с данными доработками, при таких вводных - получается этот результат.
12.
KirillHome
5
04.06.26 11:21
Сейчас в теме
(11) Ну как же БЕЗ ДУБЛЯ то???
Из этого как раз и "слепливается" то, что называете дублем при визуализации.
РеквНаимДок + " №"+РеквНомерДок+" от "+РеквДатаДок
Если бы поля РеквНомерДок или РеквДатаДок не были бы заполнены - то и не было бы всей этой чехарды.
РеквНаимДок="Договор аутсорсинга №5 от 13.10.23"
РеквНомерДок="5"
РеквДатаДок="13.10.2023"
Из этого как раз и "слепливается" то, что называете дублем при визуализации.
РеквНаимДок + " №"+РеквНомерДок+" от "+РеквДатаДок
Если бы поля РеквНомерДок или РеквДатаДок не были бы заполнены - то и не было бы всей этой чехарды.
17.
KirillHome
5
04.06.26 13:20
Сейчас в теме
(14) Я бы внимательно посмотрел, почему в данном случае при визуализации не выводятся поля РеквНомерДок и РеквДатаДок (или НЕ ПОЛНОСТЬЮ выводится информация из поля РеквНаимДок).
Возможно - какие-то доработки.
Возможно - какие-то доработки.
19.
KirillHome
5
04.06.26 14:00
Сейчас в теме
(18) Для проверки я бы в копии "сделал некое несовпадение"
Т.е. что бы в XML было бы не
а что-то вроде
По правильному - в этом случае должно показать такое:
(но тогда хотя бы можно будет понять - что откуда берётся)
Т.е. что бы в XML было бы не
<ОснПер РеквНаимДок="Договор № 10 от 29.01.2026" РеквНомерДок="10" РеквДатаДок="29.01.2026"/>а что-то вроде
<ОснПер РеквНаимДок="Договор № 102 от 30.03.2026" РеквНомерДок="10" РеквДатаДок="29.01.2026"/>По правильному - в этом случае должно показать такое:
Договор № 102 от 30.03.2026 №10 от 29.01.2026
(но тогда хотя бы можно будет понять - что откуда берётся)
21.
KirillHome
5
04.06.26 14:39
Сейчас в теме
(20) Остался вопрос - почему в варианте, указанном в (14) - поведение отличается...
Моё мнение - присутствует какая-то доработка.
Моё мнение - присутствует какая-то доработка.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот