Виртуализация Hyper-V 2016 + VM Server 2008 + SQL 2012 + УТ 10.3
Коллеги, подскажите.
Есть две машины
Xeon E-2176G 6 ядер, частота 3.7-4.7, 64 память. 2x1Тб NVME SSD.
Xeon E-2176G 6 ядер, частота 3.7-4.7, 64 память. 2x1Тб NVME SSD. 2x2ТБ HDD.
Планирую такую конфигурацию
1. Hyper-V 2016 + VM 2008R2 + 1C Server + SQL 2012
2. Hyper-V 2016 + VM2008R2 + Terminal Server + 1C Client.
База УТ 10.3 В пике до 40 пользователей.
Причина. Не хочу ставить 2016. В моем случае преимуществ ноль. А вот проблем, в связи с завязкой всего и вся на домен, да и других, куча.
Волнуют проблемы производительности. Прикинул, в принципе, должно быть все нормально. Если есть имеющие подобную архитектуру. Поделитесь опытом...
Есть две машины
Xeon E-2176G 6 ядер, частота 3.7-4.7, 64 память. 2x1Тб NVME SSD.
Xeon E-2176G 6 ядер, частота 3.7-4.7, 64 память. 2x1Тб NVME SSD. 2x2ТБ HDD.
Планирую такую конфигурацию
1. Hyper-V 2016 + VM 2008R2 + 1C Server + SQL 2012
2. Hyper-V 2016 + VM2008R2 + Terminal Server + 1C Client.
База УТ 10.3 В пике до 40 пользователей.
Причина. Не хочу ставить 2016. В моем случае преимуществ ноль. А вот проблем, в связи с завязкой всего и вся на домен, да и других, куча.
Волнуют проблемы производительности. Прикинул, в принципе, должно быть все нормально. Если есть имеющие подобную архитектуру. Поделитесь опытом...
Найденные решения
(1) есть немного схожая конфигурация: i7-8700/64GB RAM/2x500 NVME.
Поднят Proxmox, в нём развернуты сервера:
SQL (postgres, LXC)
2 кластера серверов 1С (один прод под win2k19, второй dev внутри LXC)
терминальный сервер (RemoteApp, KVM)
веб-сервер для доступа к 1С через браузер (LXC)
AD/DNS для групповых политик (KVM)
ещё пара виртуальных машин по мелочи (KVM)
размер баз - 15Гб (УТ 11, БП, ЗиУП), активных пользователей 30-35, пользователи работают через RemoteApp, жалоб пока не было. Всё вынесено в виртуальные машины для удобства миграции на другие физические сервера при нехватке ресурсов на данном сервере.
Поднят Proxmox, в нём развернуты сервера:
SQL (postgres, LXC)
2 кластера серверов 1С (один прод под win2k19, второй dev внутри LXC)
терминальный сервер (RemoteApp, KVM)
веб-сервер для доступа к 1С через браузер (LXC)
AD/DNS для групповых политик (KVM)
ещё пара виртуальных машин по мелочи (KVM)
размер баз - 15Гб (УТ 11, БП, ЗиУП), активных пользователей 30-35, пользователи работают через RemoteApp, жалоб пока не было. Всё вынесено в виртуальные машины для удобства миграции на другие физические сервера при нехватке ресурсов на данном сервере.
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(3) Я дружу с Linux. Развернуть CentOs с Postgre не проблема. Останавливает, что на винде, машин, на которых могут работать пользователи 2. Можно, например, разделить нагрузку или, в случае выхода из строя одной, быстро перетащить на вторую. В случае виртуалки, совсем бытсро.
Вообщем, вариантов, масса, время пока есть. Вот и пытаюсь, с помощью, придти, к оптимальному варианту)
Вообщем, вариантов, масса, время пока есть. Вот и пытаюсь, с помощью, придти, к оптимальному варианту)
(1) есть немного схожая конфигурация: i7-8700/64GB RAM/2x500 NVME.
Поднят Proxmox, в нём развернуты сервера:
SQL (postgres, LXC)
2 кластера серверов 1С (один прод под win2k19, второй dev внутри LXC)
терминальный сервер (RemoteApp, KVM)
веб-сервер для доступа к 1С через браузер (LXC)
AD/DNS для групповых политик (KVM)
ещё пара виртуальных машин по мелочи (KVM)
размер баз - 15Гб (УТ 11, БП, ЗиУП), активных пользователей 30-35, пользователи работают через RemoteApp, жалоб пока не было. Всё вынесено в виртуальные машины для удобства миграции на другие физические сервера при нехватке ресурсов на данном сервере.
Поднят Proxmox, в нём развернуты сервера:
SQL (postgres, LXC)
2 кластера серверов 1С (один прод под win2k19, второй dev внутри LXC)
терминальный сервер (RemoteApp, KVM)
веб-сервер для доступа к 1С через браузер (LXC)
AD/DNS для групповых политик (KVM)
ещё пара виртуальных машин по мелочи (KVM)
размер баз - 15Гб (УТ 11, БП, ЗиУП), активных пользователей 30-35, пользователи работают через RemoteApp, жалоб пока не было. Всё вынесено в виртуальные машины для удобства миграции на другие физические сервера при нехватке ресурсов на данном сервере.
40 пользователей и на одной машине можно, а из второй можно терминальный сервер сделать. Есть мнение, что 10 юзеров на ядро + 1/2 размера базы - это память для SQL и по 256 Миб для юзера. С другой стороны, т..к. тут у нас толстый клиент, то юзер будет на сервере в лучшем случае 100 метров потреблять. Отсюда как бы вывод, что 64 метра хватит для 1С + SQL на базу размером до 110 Гиб и 50-100 юзверей. Вот 11-я торговля потребовала бы разделения серверов только из-за тонкого клиента, формы которого рендерятся на сервере и контекст которых постоянно бегает между сервером и клиентом. А тут 32 гигов хватило бы с линухом и постгресом от 1С.
Я сейчас готовлюсь переносить систему с единственного сервера. Причина - недостаточная производительность.
Xenon E5-1650V3, 256GB RAM, 2 SSD + 2 HDD. + Терминал со всякими офисами + интернет для рабочих нужд(почта и т. д). Размер базы, на данный момент около 90ГБ. Там же 2 БП и 2 ЗУП. Короче, все в одном. Пользователи сидят на Linux. На локальном компе вконтаткик ходят и капусту выращивают...
Мониторинг показал, что уперлись в производительность процессора. Очередь достигает 30 на длительное время.
Вообщем, есть 2 идентичные машины. Как более оптимально раскидать роли, по вашему мнению?
2012R2 с его веселым интерфейсом не хочется, плюс c драйверами проблема. Встроенное видео только под 10 винду, 2019 сервер к примеру. На 2016 ставить по хитрому надо. Плюс RDP завязан на домен. Что бы подключится к пользовательской сессии, танцы с бубном устраивать надо. 2008. Проверено, просто и надежно.
Еще плюс виртуалки, ее можно без проблем перетащить, в случае необходимости.
Вот такие мысли).
Xenon E5-1650V3, 256GB RAM, 2 SSD + 2 HDD. + Терминал со всякими офисами + интернет для рабочих нужд(почта и т. д). Размер базы, на данный момент около 90ГБ. Там же 2 БП и 2 ЗУП. Короче, все в одном. Пользователи сидят на Linux. На локальном компе вконтаткик ходят и капусту выращивают...
Мониторинг показал, что уперлись в производительность процессора. Очередь достигает 30 на длительное время.
Вообщем, есть 2 идентичные машины. Как более оптимально раскидать роли, по вашему мнению?
2012R2 с его веселым интерфейсом не хочется, плюс c драйверами проблема. Встроенное видео только под 10 винду, 2019 сервер к примеру. На 2016 ставить по хитрому надо. Плюс RDP завязан на домен. Что бы подключится к пользовательской сессии, танцы с бубном устраивать надо. 2008. Проверено, просто и надежно.
Еще плюс виртуалки, ее можно без проблем перетащить, в случае необходимости.
Вот такие мысли).
(5)
Т.е. такая проблема может быть из-за сбалансированной схемы энергопотребления. Переключитесь на высокую производительность и снова измерьте показатели очереди.
Очередь достигает 30 на длительное время.
Есть мнение, что 30 для 12-поточного проца - это не сильно много (чуть более, чем 2 на ядро)
То есть, как бы это парадоксально ни звучало, но графики говорят о том, что очередь может возникать во время простоев ЦП и причиной этому являются переходы В и выходы Из состояний пониженного энергопотребления. В этом случае анализируйте показания счетчиков % C1 Time, % C2 Time, % C3 Time, C1 Transitions/sec, C2 Transitions/sec, C3 Transitions/sec. Отключайте на уровне bios сам функционал перехода
Т.е. такая проблема может быть из-за сбалансированной схемы энергопотребления. Переключитесь на высокую производительность и снова измерьте показатели очереди.
(10) Давно стоит. Я, в отношении себя настроен критично, но не настолько же)). База на отдельном SSD. Логи переносить смысла нет. Т, к. по производительности SSD, проблем быть не может. Профили пользователей на отдельном диске, система на отдельном. Вообщем, обсуждать "кривые руки" смысла нет. Пробовано и перепробовано все. Да и смысла обсуждать это нет. Куплены 2 машины. Ждут решения))).
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот