Какой процессор купить под 1С-сервер
Требуется железка под 1С-сервер в небольшой офис. Решил взять обычную рабочую станцию.
Выбираю между Intel i7-8700 и AMD Ryzen 1700
У AMD больше ядер и потоков (8/16 против 6/12 у intel) и на порядок длиннее кэши
У Intel частота выше на 1 гигагерц (4700 против 3700 у amd). Плюс шире набор инструкций, но тут я могу только гадать.
Что лучше взять? Интересует только с точки зрения производительности и только 1С-сервера + SQL-сервера.
Буду признателен за аргументированные ответы
Выбираю между Intel i7-8700 и AMD Ryzen 1700
У AMD больше ядер и потоков (8/16 против 6/12 у intel) и на порядок длиннее кэши
У Intel частота выше на 1 гигагерц (4700 против 3700 у amd). Плюс шире набор инструкций, но тут я могу только гадать.
Что лучше взять? Интересует только с точки зрения производительности и только 1С-сервера + SQL-сервера.
Буду признателен за аргументированные ответы
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(5)
Так вроде просят аргументировать выбор между двумя разными производителями.
intel vs amd тема вообще холиварная. Когда выбирал ноутбук то же смотрел разные обзоры процессоров. Везде AMD хуже по производительности. И там же в комментах пишут что производительность у них не сильно отличается и всё это маркетинговые уловки и тд.
И вот то же хотелось бы понять на сколько будет разница в производительности между процессорами примерно одного уровня, двух разных производителей в повседневных задачах программиста.
Для аргументированных ответов неплохо бы указать количество юзеров в "небольшом офисе", способ подключения к базе и выделенный бюджет.
Так вроде просят аргументировать выбор между двумя разными производителями.
intel vs amd тема вообще холиварная. Когда выбирал ноутбук то же смотрел разные обзоры процессоров. Везде AMD хуже по производительности. И там же в комментах пишут что производительность у них не сильно отличается и всё это маркетинговые уловки и тд.
И вот то же хотелось бы понять на сколько будет разница в производительности между процессорами примерно одного уровня, двух разных производителей в повседневных задачах программиста.
(1) возьмите и купите нормальный многопроцессорный сервер.
Тут с серверами наступает момент, что требуется все больше и больше производительности, 1С вообще не ограничена в аппетитах, что просто катастрофа для производственных баз, где объемы растут пропорционально, а затраты на их обработку в 1С - по логарифмической шкале.
И, хотя бы для начала, оцените, каков объем текущей базы (в документах и Гб), каков прирост данных во времени, какой прирост прогнозируется.
А так вы вместо комбинезона выбираете между "шорты с пуговками или с карманами" ))
Тут с серверами наступает момент, что требуется все больше и больше производительности, 1С вообще не ограничена в аппетитах, что просто катастрофа для производственных баз, где объемы растут пропорционально, а затраты на их обработку в 1С - по логарифмической шкале.
И, хотя бы для начала, оцените, каков объем текущей базы (в документах и Гб), каков прирост данных во времени, какой прирост прогнозируется.
А так вы вместо комбинезона выбираете между "шорты с пуговками или с карманами" ))
(1) (62)
Профессиональный сегмент
Здесь все сложнее. К сожалению, AMD Opteron оказались провальными, проиграли по всем параметрам Xeon. Хотя, CPU оказались не самыми плохим. AMD EPYC в большинстве своем имеют много ядер, но весьма низкую тактовую частоту, так что Intel Xeon для 1С в серверном сегменте однозначно победил.
Было бы интересно их сравнивать с точки зрения виртуализации. Там AMD EPYC смог бы себя отлично показать, но для 1С вывод очевиден.
Но назревает вопрос, сможет ли потребительский сегмент AMD соревноваться с Ксеонами? Вопрос хорош. Для небольшой численности юзеров, да, выгоден, имеет хорошие характеристики. Но, на большой численности пользователей даже топовые процессоры потребительского класса отстают о Xeon, не говоря уже о топовых AMD. Почему?
Архитектура. Во-первых, чем больше объем пользователей, тем выше вероятность ошибок памяти. Значит нужна ОЗУ с ECC. Во-вторых, серверные процессоры имеют другие контроллеры, шины. Они, в целом, несколько более производительные, способны работать в паре, что недоступно в пользовательском сегменте. Так что, в серверном сегменте на большую численность пользователей победитель — Intel Xeon.
Профессиональный сегмент
Здесь все сложнее. К сожалению, AMD Opteron оказались провальными, проиграли по всем параметрам Xeon. Хотя, CPU оказались не самыми плохим. AMD EPYC в большинстве своем имеют много ядер, но весьма низкую тактовую частоту, так что Intel Xeon для 1С в серверном сегменте однозначно победил.
Было бы интересно их сравнивать с точки зрения виртуализации. Там AMD EPYC смог бы себя отлично показать, но для 1С вывод очевиден.
Но назревает вопрос, сможет ли потребительский сегмент AMD соревноваться с Ксеонами? Вопрос хорош. Для небольшой численности юзеров, да, выгоден, имеет хорошие характеристики. Но, на большой численности пользователей даже топовые процессоры потребительского класса отстают о Xeon, не говоря уже о топовых AMD. Почему?
Архитектура. Во-первых, чем больше объем пользователей, тем выше вероятность ошибок памяти. Значит нужна ОЗУ с ECC. Во-вторых, серверные процессоры имеют другие контроллеры, шины. Они, в целом, несколько более производительные, способны работать в паре, что недоступно в пользовательском сегменте. Так что, в серверном сегменте на большую численность пользователей победитель — Intel Xeon.
(7)SQL требует много памяти и много мощности. Как и 1С сервер.
Но т.к. на всем экономят, то "рекомендуют", что хотя б 1С-сервер был на более мощной машине, чем SQL.
А так - формула проста: 1С - "мощность и объемы данных", SQL - "память и объемы".
А насчет инструкций - когда выпустят SQL-ориентированный процессор, ну, или, data-ориентированный, тогда и будет причина поговорить о "инструкциовостребованности" )
Пока - процессоры к обработке БД никак не "развернуты".
Но т.к. на всем экономят, то "рекомендуют", что хотя б 1С-сервер был на более мощной машине, чем SQL.
А так - формула проста: 1С - "мощность и объемы данных", SQL - "память и объемы".
А насчет инструкций - когда выпустят SQL-ориентированный процессор, ну, или, data-ориентированный, тогда и будет причина поговорить о "инструкциовостребованности" )
Пока - процессоры к обработке БД никак не "развернуты".
(13)
Meltdown и в ARM-процессорах признали.
Все атаки Spectre теоретически есть во всех процессорах, будь AMD, INTEL, ARM.. Но и реализовать или смоделировать их существенно сложнее, чем атаку Meltdown.
Спектре и Meltdown
Meltdown в AMD нет (ну, по крайней мере, AMD не признало пока, хотя препяствий к подобной атаке, в общем-то, в AMD процессорах нет, все дело в её практической реализации), т.к. эта уязвимость связана с предсказанием команд конвейера, в AMD несколько другая реализация, чем в Intel.
Meltdown и в ARM-процессорах признали.
Все атаки Spectre теоретически есть во всех процессорах, будь AMD, INTEL, ARM.. Но и реализовать или смоделировать их существенно сложнее, чем атаку Meltdown.
(21)
Только вот для 1С-сервера - это просто таки жизненно важно: очередь-обращение к HDD, объем/скорость оперативки, и еще только не "значение" (количество) ядер, а частота процессора.
А как раз на SQL, если он для 1С, использование нескольких ядер ("max degree of parallelism = 1") отключают специально - чтобы было как можно меньше блокировок таблиц при всевдо-параллелизме )
Иначе - что и как вы сумели сравнить там по скорости и производительности при обработке баз данных у двух десктопных процессоров? )
И как у вас получилось "быстрее", если сами же пишете - процессор особой роли не играет?
Для скуля имеет сильное значение ядра, винт и оператива.
Как и для любого сервера.
Только вот для 1С-сервера - это просто таки жизненно важно: очередь-обращение к HDD, объем/скорость оперативки, и еще только не "значение" (количество) ядер, а частота процессора.
А как раз на SQL, если он для 1С, использование нескольких ядер ("max degree of parallelism = 1") отключают специально - чтобы было как можно меньше блокировок таблиц при всевдо-параллелизме )
Бери AMD Ryzen, была возможность сравнить в работе, быстрее
быстрее - чем что? Чем Intel Pentium I?
Иначе - что и как вы сумели сравнить там по скорости и производительности при обработке баз данных у двух десктопных процессоров? )
И как у вас получилось "быстрее", если сами же пишете - процессор особой роли не играет?
(24)ни тот, ни другой не подходят для серьезных задач обработок и больших объемов данных.
Тем более, в 1С.
Мы ж не в 2003 году живем, когда 4 ядра - это была революция )
Это десктопные процессоры, для домашнего использования ))
Если задачи стоят на предприятии серьезные - то нужно быть готовым, а не шапками закидывать "и так сойдет, а там поменяем!".
Т.е. там что в фас, что в профиль - Intel i7-8700 и AMD Ryzen 1700 это не тот уровень, чтобы выбирать между ними для сервера 1С.
Тем более, в 1С.
Мы ж не в 2003 году живем, когда 4 ядра - это была революция )
Это десктопные процессоры, для домашнего использования ))
Если задачи стоят на предприятии серьезные - то нужно быть готовым, а не шапками закидывать "и так сойдет, а там поменяем!".
Т.е. там что в фас, что в профиль - Intel i7-8700 и AMD Ryzen 1700 это не тот уровень, чтобы выбирать между ними для сервера 1С.
(25)
А в чем проблема, я вам конкретно написал - при разрешенной параллельной обработке на нескольких процессорах возникают множественные конфликты между процессами обработки и вынужденные тормоза.
Вот в чем суть, а не в теоретической возможности "работать с несколькими процессорами".
Это 1С, а не СУБД, не забывайте об этом.
Не совсем так, если правильно настроить sql
Дело не в ограничениях Express и возможностях других версий SQL, или там в настройках, про которые вы узнали, что "они есть".
А в чем проблема, я вам конкретно написал - при разрешенной параллельной обработке на нескольких процессорах возникают множественные конфликты между процессами обработки и вынужденные тормоза.
Вот в чем суть, а не в теоретической возможности "работать с несколькими процессорами".
Это 1С, а не СУБД, не забывайте об этом.
(39) Ну так я же спросил - у меня база 100 гигов - Вы мне рекомендуете поставить 100 Гигов оперативки? - и какова стоимость такого объема оперативки? - SDD - на m2 купите за 6000 руб. - 250 гигов. А сколько будет стоить хотя бы 50 гигов оперативки? - можете посчитать? Так что рекомендовать новичкам выложить за ОЗУ энное количество десятков тысяч - это нормально по Вашему? - за какое - то ускорение пусть и в n раз? Экономику никто еще не отменял. Более того, я что-то ни у кого такого объема оперативки не наблюдал - все на SSD-шах да на raid-массивах развлекаются. Может я что-то пропустил?
(40) ок. База выросла до 500 гигов. Предлагаете еще 400 гигов ОЗУ купить? - Куды ее сувать-то? - и где взять денюшку на нее? - я уж лучше SSD-диск (на m2) за 10000 руб. куплю на 500 гигов - и поставлю raid для архивирования - и буду спать спокойно + недорого + надежно чем ОЗУ на полтерабайта иметь.
(50) Все равно нет смысла иметь такой объем ОЗУ - прироста скорости не будет заметно. Т.к. при работе с базой данных 80 процентов времени идет работа с 20% данными из базы, а поэтому даже если база 100 гигов, то памяти хватит гигов 30 - за глаза, а все остальное будет лежать мертвым грузом на диске, и иногда качаться, так что SSD - и хватит. Нечего деньги в жир пускать.
(45) тяжко малому бизнесу Хеоны с есс памятью закупать... Для энтерпрайза их изобретали. Сам недавно думал что под сервер из десктопного железа можно поставить. Выбор был сделан в пользу Интел, т.к. не видел(наш франч тоже) как на АМД 1С крутится, а экспериментировать возможности не было.
Хотелось бы немного изменить вопрос автора, какой процессор лучше подойдет для
лабораторной платформы - работ с обновлениями файловой 1с бухгалтерии размер 8gb + возможностью при необходимости запускать vmvare с windows и linux для экспериментов.
Суммируя мнения об 1с и vmware то:
AMD Ryzen 7 1700 или Ryzen 7 2700x 8ядер.
16 Гигов оперативной памяти
2 жостких диска, один системный другой для дисков виртуальных машин и баз 1с.
Бюджетная видеокарта.
Либо дорогущий вариант intel меньше ядер.
Core i7 8700
16 Гигов ОЗУ
2 жостких диска.
Чего об этом думаете? Может быть оба варианта для этих целей расточительство?
лабораторной платформы - работ с обновлениями файловой 1с бухгалтерии размер 8gb + возможностью при необходимости запускать vmvare с windows и linux для экспериментов.
Суммируя мнения об 1с и vmware то:
AMD Ryzen 7 1700 или Ryzen 7 2700x 8ядер.
16 Гигов оперативной памяти
2 жостких диска, один системный другой для дисков виртуальных машин и баз 1с.
Бюджетная видеокарта.
Либо дорогущий вариант intel меньше ядер.
Core i7 8700
16 Гигов ОЗУ
2 жостких диска.
Чего об этом думаете? Может быть оба варианта для этих целей расточительство?
Здраствуйте. сразу скажу спасибо всем кто ответит. Сейчас стоит типа в ковычках сервер 1с: i5. 8gb ddr3. Ssd samsung 860 evo 500gb. И пару жестких sata. запущен iis. Доступ к базам через веб браузер и тонкий клиент по ip название базы в iis. 23 базы. 7 человек работают с1с. Но одновременно с одной базой максимум 2 человека. Сейчас докупим оперативку 8гб. Планируем обновить сам сервер.Вот вопросы на которые не можем точно получить ответ....
Есть ли смысол брать оперативку с ecc ddr4? Насколько критична корекция ошибок в 1с с маленьким базы. Не больше 3гб.
Выбор был сделан в сторону
AMD Ryzen Threadripper 1900X
MSI X399 SLI Plus
Samsung SSD 970 Pro M.2 1tb
Есть ли смысол брать оперативку с ecc ddr4? Насколько критична корекция ошибок в 1с с маленьким базы. Не больше 3гб.
Выбор был сделан в сторону
AMD Ryzen Threadripper 1900X
MSI X399 SLI Plus
Samsung SSD 970 Pro M.2 1tb
ВОПРОС 2019 года =)
Процессор AMD Ryzen Threadripper 2990WX BOX
Базовая частота процессора (МГц)
3000 МГц
Максимальная частота в турбо режиме (МГц)
4200 МГц
Количество ядер
32
Максимальное число потоков
64 шт
Кэш L1 (инструкции)
2048 КБ
Кэш L1 (данные)
1024 КБ
Объем кэша L2
16 Мб
Объем кэша L3
64 МБ
как думаете норм будет для сервера?
Процессор AMD Ryzen Threadripper 2990WX BOX
Базовая частота процессора (МГц)
3000 МГц
Максимальная частота в турбо режиме (МГц)
4200 МГц
Количество ядер
32
Максимальное число потоков
64 шт
Кэш L1 (инструкции)
2048 КБ
Кэш L1 (данные)
1024 КБ
Объем кэша L2
16 Мб
Объем кэша L3
64 МБ
как думаете норм будет для сервера?
(61) Я все таки придерживаюсь вот этого мнения
Заключение
Intel или AMD лучше для сервера 1С? Победителей не нашлось. Оказывается, вопрос не особо корректен. Зависит от ситуации. Смотрите на бюджет, количество пользователей и бенчмарки по проивзодительности в составе рабочих станций. Тогда получите более исчерпывающий ответ. Надеюсь, что даже этой информации хватило. Всего доброго, успехов!
Заключение
Intel или AMD лучше для сервера 1С? Победителей не нашлось. Оказывается, вопрос не особо корректен. Зависит от ситуации. Смотрите на бюджет, количество пользователей и бенчмарки по проивзодительности в составе рабочих станций. Тогда получите более исчерпывающий ответ. Надеюсь, что даже этой информации хватило. Всего доброго, успехов!
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот