Мини-сервер 1С:Предприятие 8 на 5 пользователей и 1 программиста
Данный продукт представляет собой сервер "1С:Предприятия 8.3" уровня ПРОФ, который обеспечивает запуск не более пяти сеансов пользователей в режиме "1С:Предприятие" и еще одного сеанса в режиме "Конфигуратор" (всего шесть подключений, каждое из которых требует наличия клиентской лицензии). При этом в кластере серверов может быть не более одного рабочего сервера. Поддерживается работа 64-разрядного сервера "1С:Предприятия 8".
Как вы используете мини-сервер от 1С на 5 пользователей за 14 тыс. руб?
Да, купили и используем. (7.23%, 81 голосов)
7.23%
Нет, используем файловую версию. (17.32%, 194 голосов)
17.32%
Нет, все равно дорого. (9.46%, 106 голосов)
9.46%
Нет, не знал о его существовании. (45.27%, 507 голосов)
45.27%
Да, хороший вариант, но пока не пригодился. (20.71%, 232 голосов)
20.71%
Комментарии
В избранное
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(2) Aleksey.Bochkov, Ну что то вроде "Нет, используем бесплатную альтернативу", я так думаю.
А по теме ни разу не встречал такой необходимости в офисе sql на 5 человек. Чаще всего используется файловый вариант. Потому что в таких фирмах как правило 5 человек это : директор, кассир, оператор, бухгалтер, расчетчик-кадровик.Особой необходимости в платном sql нет чаще всего. А если есть необходимость то мы предлагаем аренду 1с на нашем сервере. В общем продукт очень специфичен, хотя радует что 1с идет на встречу малому бизнесу.
А по теме ни разу не встречал такой необходимости в офисе sql на 5 человек. Чаще всего используется файловый вариант. Потому что в таких фирмах как правило 5 человек это : директор, кассир, оператор, бухгалтер, расчетчик-кадровик.Особой необходимости в платном sql нет чаще всего. А если есть необходимость то мы предлагаем аренду 1с на нашем сервере. В общем продукт очень специфичен, хотя радует что 1с идет на встречу малому бизнесу.
(5) vslimv, продукт ориентирован был на точки, где требуется повышенная отказоустойчивость, но нет большого количества рабочих мест. Например, розничный магазин с 3 кассовыми аппаратами, директором и кладовщиком. А если таких магазинов сеть? Разве это не позволит сэкономить на покупке серверов?
(8) Ну тут факторов конечно очень много, но дабы не покупать кучу не масштабируемых решений, средних железок и бегать из одной точки в другую дабы обслуживать, возможно стоит купить один полноценный сервер? И уйти этим решением от РИБов, обменов, искажений оперативной информации и т.д. Хотя задачи конечно разные бывают, опять таки специфичность, о чем я выше и писал.
(13) vslimv, есть такие места в удаленных филиалах где приходится использовать удочку, леску на нее мобильный телефон и дальше уже не передать.
По опыту даже в центре где 4G ловит (территория магазина обычно) нужна автономная касса. Вернее, у которой главный режим работы автономный. Все остальное: мелкий обмен XML по конкретной продаже или при перепроведении документа по мере возможности.
По поводу решения "Мини-сервер 1С на 5 пользователей" вряд-ли нужен. Если только конкретная нетиповая конфигурация не будет без него запускаться - тогда другое дело. Это нам раз плюнуть.
Из плюсов - цена довольно приличная для "сервера". Тут, чувствую, многим продадут :) потом разберутся только зачем.
По опыту даже в центре где 4G ловит (территория магазина обычно) нужна автономная касса. Вернее, у которой главный режим работы автономный. Все остальное: мелкий обмен XML по конкретной продаже или при перепроведении документа по мере возможности.
По поводу решения "Мини-сервер 1С на 5 пользователей" вряд-ли нужен. Если только конкретная нетиповая конфигурация не будет без него запускаться - тогда другое дело. Это нам раз плюнуть.
Из плюсов - цена довольно приличная для "сервера". Тут, чувствую, многим продадут :) потом разберутся только зачем.
(11)
Да, нужная штука этот минисервер.
Филиал:
5 операторов в локальной базе шустро вводят свою 1000 документов в день
10 менеджеров/руководителей/торговых представителей смотрят в свои планшеты и пользуют нелицензируемую мобильную платформу
(мобильная база одна на все филиалы и туда сливаются данные по РИБ)
Если дядя Коля на тракторе перерубает оптоволокно, то
1) Операторы дальше трудятся в своей базе
2) Менеджеры/руководители/торговые представители дальше смотрят дебиторку остатки и т.п. но лишь временно не могут синхронизироваться
И в крайнем случае обращаются за информацией к операторам (которые по доброте своей могут сообщить реальный остаток или долг клиента)
p.s. Но СРЕДНЕ Сервер на 10 подключений всё равно нужен
а если со связью проблемы?
Да, нужная штука этот минисервер.
Филиал:
5 операторов в локальной базе шустро вводят свою 1000 документов в день
10 менеджеров/руководителей/торговых представителей смотрят в свои планшеты и пользуют нелицензируемую мобильную платформу
(мобильная база одна на все филиалы и туда сливаются данные по РИБ)
Если дядя Коля на тракторе перерубает оптоволокно, то
1) Операторы дальше трудятся в своей базе
2) Менеджеры/руководители/торговые представители дальше смотрят дебиторку остатки и т.п. но лишь временно не могут синхронизироваться
И в крайнем случае обращаются за информацией к операторам (которые по доброте своей могут сообщить реальный остаток или долг клиента)
p.s. Но СРЕДНЕ Сервер на 10 подключений всё равно нужен
(8) это прикольно. на одной моей компании думали так делать. Но смущала цена вроде 16000-20000 грн (48000-60000 руб) на лицензии какие-то. Цена 14400 я бы сказал тоже не дешевая если брать в расчет, что там было 350 точек - получается дорого. И опять же если у тебя сыпется винт никак - тебе sql сервак не поможет. Да и любые действия юзера, которые приводили к краху файла приведут и к краху sql. К тому же админы должны работать с sql server, а это сложнее, чем файло. Админы не эникейщики были, но все же груз дополнительный, учитывая довольно много другого груза, который давал им центральный офис
(8)
на мой взгляд на небольшое количество пользователей и небольшую по размеру базу да при наличии SSD можно опубликовать базу на веб-сервере. Работать будет даже лучше чем через клиент-сервер. Убирается лишнее звено которое при малом количестве пользователей скорее будет тормозить чем помогать.
на мой взгляд на небольшое количество пользователей и небольшую по размеру базу да при наличии SSD можно опубликовать базу на веб-сервере. Работать будет даже лучше чем через клиент-сервер. Убирается лишнее звено которое при малом количестве пользователей скорее будет тормозить чем помогать.
(1)
Конвертировал $m в руб. и купил на вашем сайте "1С:Предприятие 8.3. Сервер МИНИ на 5 подключений".
Для домашнего пользования (разработка).
"Комплекта специалиста" уже не хватает, поскольку лицензия не поддерживает клиент-серверный вариант.
64-разрядный "Сервер МИНИ" - то, что нужно. Можно спокойно работать с большими базами.
Конвертировал $m в руб. и купил на вашем сайте "1С:Предприятие 8.3. Сервер МИНИ на 5 подключений".
Для домашнего пользования (разработка).
"Комплекта специалиста" уже не хватает, поскольку лицензия не поддерживает клиент-серверный вариант.
64-разрядный "Сервер МИНИ" - то, что нужно. Можно спокойно работать с большими базами.
По моему мнению минусы:
1. При появлении 6-го пользователя затраты резко возрастают, так как необходимо покупать обычный сервер, или переходит на файловый вариант, тогда зачем сервер.
2. Нужен отдельный сервер (железяка), причем если упирать на надежность, то обычный ПК не подходит - нужен сервер, или что-то приближенное к нему, а это не дешевое удовольствие.
3. Установка, настройка и обслуживание сервера стоит дороже чем для файловой базы (квалификация и зарплата специалиста по 1С должна быть выше, плюс системный администратор).
4. Затраты на восстановление в случае "падения" сервера по времени и по деньгам больше.
Получаем в итоге, что плюсы клиент-серверной архитектуры в повышении объема (в большинстве случаев лет 20 нужно, чтобы 5 пользователей превысили критический объем файловой базы, при котором она нещадно тормозит) и эффективности обработки данных, в надежности и отказоустойчивости систем, в расширении спектра применяемых архитектурных решений и технологий (чего 5-то пользователям не хватает в файловом варианте?) никак не перевешивают суммы требуемой для её внедрения.
1. При появлении 6-го пользователя затраты резко возрастают, так как необходимо покупать обычный сервер, или переходит на файловый вариант, тогда зачем сервер.
2. Нужен отдельный сервер (железяка), причем если упирать на надежность, то обычный ПК не подходит - нужен сервер, или что-то приближенное к нему, а это не дешевое удовольствие.
3. Установка, настройка и обслуживание сервера стоит дороже чем для файловой базы (квалификация и зарплата специалиста по 1С должна быть выше, плюс системный администратор).
4. Затраты на восстановление в случае "падения" сервера по времени и по деньгам больше.
Получаем в итоге, что плюсы клиент-серверной архитектуры в повышении объема (в большинстве случаев лет 20 нужно, чтобы 5 пользователей превысили критический объем файловой базы, при котором она нещадно тормозит) и эффективности обработки данных, в надежности и отказоустойчивости систем, в расширении спектра применяемых архитектурных решений и технологий (чего 5-то пользователям не хватает в файловом варианте?) никак не перевешивают суммы требуемой для её внедрения.
(12)
9 месяцев вялотекущей работы в ЗУПе и она в файловой уже не помещается. Не тормозит, просто не помещается. Последний вариант на котором остановился, это размер файла 13.5 гектар
в большинстве случаев лет 20 нужно, чтобы 5 пользователей превысили критический объем файловой базы, при котором она нещадно тормозит
9 месяцев вялотекущей работы в ЗУПе и она в файловой уже не помещается. Не тормозит, просто не помещается. Последний вариант на котором остановился, это размер файла 13.5 гектар
(14)(14) Diversus,
Тоже используется этот вариант, считаю это как раз то-что нужно база до 10 Гб SQL Server - надежно. О PosgresSQL обжигались несколько раз.
Хотя конечно, есть случаи когда сомневаешься насколько же распухнет база за год , например, где много товарных позиции (аптеки, супермаркеты)
Тоже используется этот вариант, считаю это как раз то-что нужно база до 10 Гб SQL Server - надежно. О PosgresSQL обжигались несколько раз.
Хотя конечно, есть случаи когда сомневаешься насколько же распухнет база за год , например, где много товарных позиции (аптеки, супермаркеты)
Насколько я понимаю, речь идет о 5ти подключениях, а не о 5ти пользователях.
Соответственно, если у каждого пользователя открыто хотя бы 2 сеанса (например, бухгалтер сравнивает 2 отчета в БП3), то сервер только на 2х человек.
Т.е. реально сервер не на 5 пользователей, а на 2-3.
А для 2-3 пользователей и необходимости в нем нет. Было бы на 10 подключений или 5 реальных пользователей - была бы более полезная вещь.
Соответственно, если у каждого пользователя открыто хотя бы 2 сеанса (например, бухгалтер сравнивает 2 отчета в БП3), то сервер только на 2х человек.
Т.е. реально сервер не на 5 пользователей, а на 2-3.
А для 2-3 пользователей и необходимости в нем нет. Было бы на 10 подключений или 5 реальных пользователей - была бы более полезная вещь.
KilloN; HAMAZ; Olenevod; Darklight; korzhishe; Ceboo; uncle_Vasya; akalji; kiruha; sergbsv; alex-l19041; JohnyDeath; murat_; Spec1c82; ZLENKO; Andreyyy; kgp; q_xpress; Nuobu; capricorn2828; leo stopper; WildFire; softcreator; bird21; delete; iov; www99; biz-intel; snioo; angur; quebracho; DrAku1a; oermolaev; dimaxx; marku; jobkostya1c8; cleaner_it; sashocq;
+38
–
Ответить
Никак. До сих пор не понятно, почему 1С выбрало именно 5 подключений, а не 10. Сделали бы 10 подключений, пусть даже за 20 т.р. продукт бы разлетался как горячие пирожки.
unduty; Darklight; Niberu; mytg; pallid; Александр4023512; akalji; kiruha; ingmar; yuri76; nbeliaev; fzt; Belayaya; mythos; gigapevt; mdie; Spec1c82; Stepan_1c; tiniji; GPetr; ZLENKO; Andreyyy; kgp; bashta.aleksey; q_xpress; djam_arttek; UnsavedSoul; Zeskord; sanok; capricorn2828; 7fortune; leo stopper; Sergey_1c; WildFire; dimas103; rusagroset; Sam13; V.Nikonov; PowerBoy; МихаилМ; plazotronik; awk; delete; skyp; iov; www99; v_den_v; ivprovotorov; snioo; sitec-it; uralcentr; Dethmontt; gariki; SVGS; AlexMC75; Восьмой; Andreynikus; DrAku1a; oermolaev; Crazy_kz; imbaZeratul; Volgsk; maXon777; dbolotin; katenok86; iodine; Dimka74; SuhoffGV; karapuzzzz; Glikery; AlexanderKai; Puk2; Рамзес; yuran2000; Abazinchik; a_l_e_xj; staroverr; orientir1C; Bugap; cleaner_it; dj_serega; angur; rosinfo1; vit317; murat_; blackjack666; shtinalex; Fragster; sashocq; manu; jobkostya1c8; Rego1337h; Vasilina2009; sanfoto; RomanBor; biz-intel; Masikmasik; yegorovnv; baracuda; Quasar; AllexSoft;
+101
–
Ответить
(18) DoctorRoza, этой новости уже тысячу лет))
Вообще мне тоже не понятно зачем 5 пользователей (вернее подключений, как верно заметили выше)) для 5 пользователей файловой базы выше крыши хватает обычно, до 20 пользователей хватает файловой + апач + тонкие клиенты, а вот выше ну скажем 20-50 пользователей вот такой бы сервер очень нужным бы был! думаю 1С стоит сделать линейку МИНИ-серверов на вкус типа на 5,10,20,50 подключений.. вот тогда бы народ сам выбирал что кому надо. Крупные все равно покупали бы полноценный сервер, а тем кто помельче появился бы выбор.. а сейчас выбора нет ИМХО. Так что для меня появление МИНИ-сервера на 5 подключений совершенно бесполезно, хотя что 1С прислушивается к запросам пользователей не может не радовать
Вообще мне тоже не понятно зачем 5 пользователей (вернее подключений, как верно заметили выше)) для 5 пользователей файловой базы выше крыши хватает обычно, до 20 пользователей хватает файловой + апач + тонкие клиенты, а вот выше ну скажем 20-50 пользователей вот такой бы сервер очень нужным бы был! думаю 1С стоит сделать линейку МИНИ-серверов на вкус типа на 5,10,20,50 подключений.. вот тогда бы народ сам выбирал что кому надо. Крупные все равно покупали бы полноценный сервер, а тем кто помельче появился бы выбор.. а сейчас выбора нет ИМХО. Так что для меня появление МИНИ-сервера на 5 подключений совершенно бесполезно, хотя что 1С прислушивается к запросам пользователей не может не радовать
unduty; Niberu; kiruha; ingmar; fzt; murat_; r24al; zyx2002; ZLENKO; Andreyyy; q_xpress; leo stopper; WildFire; HomeInc; corbenSG; FrLenok; snioo; demakov; Dethmontt; quebracho; SVGS; AlexMC75; DrAku1a; oermolaev; Andrey89; dbolotin; maXon777; SuhoffGV; Рамзес; staroverr; cleaner_it; vit317; Йожкин Кот; sanfoto; AlX0id; vasiliy_b;
+36
–
Ответить
(19) AllexSoft,
Я думаю с появлением УФ стало вообще невозможно работать в файловом режиме. Поэтому 1с и придумала мини сервер. Хотя им и стоило разбить мини сервера на пакеты. Вот было например у меня 5 подключений добавилось шестое и чего теперь полноценный сервер покупать? нелогично.
А про разницу в стоимости между серверами x86 и x64 вообще не понятна. 1с помоему единственна компания которая продает один и тот же продукт разной разрядности по разной цене.
Я думаю с появлением УФ стало вообще невозможно работать в файловом режиме. Поэтому 1с и придумала мини сервер. Хотя им и стоило разбить мини сервера на пакеты. Вот было например у меня 5 подключений добавилось шестое и чего теперь полноценный сервер покупать? нелогично.
А про разницу в стоимости между серверами x86 и x64 вообще не понятна. 1с помоему единственна компания которая продает один и тот же продукт разной разрядности по разной цене.
(94) corbenSG, хочется сказать пару слов в защиту 1С.. все же даже стоимость 1С Сервера 64х не сравнится ни с лицензиями на Navision или Парус ни тем более SAP.. так что для бизнес-систем уровня предприятия эти ~100 тыс на лицензию нужного продукта в принципе ни о чем ..
хз, у меня 25 юзеров в файловой в связке файловая+апач+тонкие клиенты вполне нормально сидят ) в принципе в таком раскладе вся нагрузка переходит на ваш сервер, так что чем мощьнее - тем лучше)
Я думаю с появлением УФ стало вообще невозможно работать в файловом режиме
хз, у меня 25 юзеров в файловой в связке файловая+апач+тонкие клиенты вполне нормально сидят ) в принципе в таком раскладе вся нагрузка переходит на ваш сервер, так что чем мощьнее - тем лучше)
когда 5 пользователей упрутся в ограничение 4Гб для одной таблицы базы (или сколько там в файловой) - для них это будет отличный вариант...
ну и сети из 3-4 магазинчиков по 5 пользователей тоже сабжу будут рады
ну и сети из 3-4 магазинчиков по 5 пользователей тоже сабжу будут рады
Действительно не понятен выбор количество лицензий. Тот-же сервер если развернуть на ubuntu будет иметь 12 лицензий(для тестов, без установленного ключа) при этом установка данного ключа обрубит 6-7 лицензий. Получается такой downgrade типа поставил сервер без лицензий получил 12 подключений. Лицензировал сервер получил всего 5 подключений. А при нехватке соединений.собственнику будет проще удалить файл лицензий и получить сейчас и "временно" 12 соединений. Но все мы знаем что нет ни чего более постоянного чем временное.
И еще нет возможности плавного расширения. Например возможность увеличивать количество подключений по лицензиям. Ведь если вы покупаете полноценный сервер, количество соединений ограничено, количеством купленых пользовательских лицензий. а в данном случае пять и не более, т.е если Вам нужно 6 то вам уже это обойдется на несолько порядков дороже. Можно же сделать возможность расширения до 15-20 лицензий.
И еще нет возможности плавного расширения. Например возможность увеличивать количество подключений по лицензиям. Ведь если вы покупаете полноценный сервер, количество соединений ограничено, количеством купленых пользовательских лицензий. а в данном случае пять и не более, т.е если Вам нужно 6 то вам уже это обойдется на несолько порядков дороже. Можно же сделать возможность расширения до 15-20 лицензий.
(21) Насколько я знаю уже с 8.3.14 даже на Линуксе уже только 3 подключения. 1С предупреждала что этот вариант не подходит для постоянного пользования, только для тестирования, так скажем, т.к. в любой момент с выходом обновления может закрыться возможность использования и текущих трех подключений, так что покупка неизбежна, вопрос только в версии сервера.
(33) biz-intel,
С производительностью нет, а вот с надёжностью... В одном филиале при вырубании электричества умерла база... С SQL такого у меня не было.
Но,
1) может быть её можно было восстановить, а админ этого не знал
2) возможно с SQL такое тоже бывает
linux у postgress проблем с производительностью нет
С производительностью нет, а вот с надёжностью... В одном филиале при вырубании электричества умерла база... С SQL такого у меня не было.
Но,
1) может быть её можно было восстановить, а админ этого не знал
2) возможно с SQL такое тоже бывает
(35) Pasha1st,
(особенно если до этого 10 лет работала файловая база на access (не 1С) и не разу не умирала)
Вот кстати анекдотичный случай из жизни :
В филиале периодически (раз 20 в день) стал падать сервер с базой. В один из падений база умерла.
Приехал туда, разбираюсь. И тут замечаю, что сервер падает почти одновременно с включением куллера на нагрев воды....
Оказалось куллер (за неимением разеток) включили в упс, в который был включен сервер. )))
Бекапы никто не отменял.
Понятно, что никто не отменял... Но и объяснить людям, что придётся восстановить пол дня работы тоже не просто.
(особенно если до этого 10 лет работала файловая база на access (не 1С) и не разу не умирала)
Вот кстати анекдотичный случай из жизни :
В филиале периодически (раз 20 в день) стал падать сервер с базой. В один из падений база умерла.
Приехал туда, разбираюсь. И тут замечаю, что сервер падает почти одновременно с включением куллера на нагрев воды....
Оказалось куллер (за неимением разеток) включили в упс, в который был включен сервер. )))
(23) caponid, за 15700 р партнерам и франчайзи 1 с можно купить NFR (не для продажи) версию разработчика с ключами на 10 пользователей и серверным ключем в комплекте + куча книг. на одном из прошлых мест работы ради прикола шеф купил, и был приятно удивлен серверным ключом (у нас в поставке были HASP ключи).
Ниже привожу прайс 1с. 8.2 в принципе не актуален уже, достаточно 8.3
2900001115551 1С:Предприятие 8.2. NFR для 10 пользователей + клиент-сервер руб * * 15700 Без НДС
2900001526340 1С:Предприятие 8.3. NFR для 10 пользователей + клиент-сервер руб * * 15700 Без НДС
Ниже привожу прайс 1с. 8.2 в принципе не актуален уже, достаточно 8.3
2900001115551 1С:Предприятие 8.2. NFR для 10 пользователей + клиент-сервер руб * * 15700 Без НДС
2900001526340 1С:Предприятие 8.3. NFR для 10 пользователей + клиент-сервер руб * * 15700 Без НДС
(65) caponid,
Вступление в партнерку требует закупки стартого набора коробок (в прошлой конторе для статуса партнера надо было купить 5 базовых бух). Единственное что, про доступность NFR версий для партнеров на 100% не уверен, не закупали в партнерку, нужно в 1С уточнить.
Вступление в франчайзи требует закупки стартового набора для франчайзи+регистрация в роспатенте (все про все 20 с чем то), но становятся доступны NFR версии не только самой 1с, но и NFR версии партнеров (что при доработке какой нибудь дико отраслевой конфигурации здорово помогает) все про все 3000 в квартал.
А про этот мини сервер - идея то интересная, но 5 пользователей мало, было бы 10 знаю не одного клиента кто с радостью бы перешел.
Сегодня виделся с прошлым шефом, он того же мнения и у него есть клиент который хочет, но 5 это мало, а ценник на полноценный сервер просто конский, сравним со стоимостью открытия отдела\небольшой фирмы.
Вступление в партнерку требует закупки стартого набора коробок (в прошлой конторе для статуса партнера надо было купить 5 базовых бух). Единственное что, про доступность NFR версий для партнеров на 100% не уверен, не закупали в партнерку, нужно в 1С уточнить.
Вступление в франчайзи требует закупки стартового набора для франчайзи+регистрация в роспатенте (все про все 20 с чем то), но становятся доступны NFR версии не только самой 1с, но и NFR версии партнеров (что при доработке какой нибудь дико отраслевой конфигурации здорово помогает) все про все 3000 в квартал.
А про этот мини сервер - идея то интересная, но 5 пользователей мало, было бы 10 знаю не одного клиента кто с радостью бы перешел.
Сегодня виделся с прошлым шефом, он того же мнения и у него есть клиент который хочет, но 5 это мало, а ценник на полноценный сервер просто конский, сравним со стоимостью открытия отдела\небольшой фирмы.
И не знал что есть такая классная штука, как раз то что нужно. Но варианты 10-15-20 действительно были бы полезны. Уже "бегу" покупать, т.к. файловая "просаживается" не существенно, но в сравнении с 1с77... А так: розничный магазинчик (1-2 кассы в сезон, управляющий и бухгалтер), с довольно разнообразной номенклатурой, для него файловая не дает быстрого отклика на подбор номенклатуры, 1-2 секунды, это не критично при вяло текущей торговле в межсезонье, но в сезон ... А так в связке со SQLExpress, самое то!
(24) kiros, ваша проблема как раз решается на файловой прекрасно, просто включите использование полнотекстового поиска ;) заметите разницу.. для УТ11 (Администрирование - Поддержка и обслуживание - Управление полнотекстовым поиском и там установить флаг "Использователь полнотекстовый поиск при подборе товара".. не забудьте включить регламентное задание на обновление индекса
Мы используем этот продукт у себя уже около полугода, все прекрасно - но 5 лицензий это только злит. Его очень хочется, но полноценного удовольствия получить нельзя т.к. всегда не хватает пару лицензий:( Думаю 10 лицензий оптимальный объем для небольших компаний. Может быть сделать 2 поставки, например "микро" - 5 лицензий и "мини" 10 лицензий
(47) AllexSoft, у меня специфика такова что звонит клиент надо моб.приложение и на компе чтобы была возможность работать(например вводить продажи). говорю ценник : моя работа + лицензия(13000). он мне говорит Давай до свидания! теряю клиента т.к. много систем на ява + приложение под винду с синхр. которые дешевле стоят. у клиента мнение об 1с (жадные до безобразия).
(49) a_v_u, без серверного ключа до 10 соединений работает 1С-сервер под Linux безотносительно PostgreSQL, причем этого никто не обещал и отрубить могут в любом релизе. Уже были разъяснения от представителей 1С что легальное использование предполагает наличие лицензии даже если технически все работает без ключа.
У меня, например, сложилось ощущение, что с последними программами 1С (УТ 11.1, БП 3.0) в файловом режиме больше 1-2 пользователей нормально работать не могут. Очень медленно и постоянные конфликты блокировок. Кроме всего, файловые базы гораздо чаще рушатся при некорректном завершении клиента. Поэтому, сервер МИНИ рассматриваю как альтернативу файловой версии для 3-5 человек. В качестве СУБД можно использовать MS SQL EXPRESS или PostgreSQL. Прирост производительности получается приличный, плюс можно развернуть нормальный web-доступ, а цена 14400р небольшая.
Но есть подвох: апгрейд сервера МИНИ можно сделать только на дорогущий сервер x64.
Но есть подвох: апгрейд сервера МИНИ можно сделать только на дорогущий сервер x64.
(51)(7)
Postgres хорошо, безплатно, но:
1. По Windows работает на порядок ниже
2. Сервер 1С по linux работает на порядок ниже
Посему или сервер Windows с ВМ Linux или наоборот.
Отсюда нужен сисадмин с прямыми руками и как следствие с большей зарплатой
Postgres хорошо, безплатно, но:
1. По Windows работает на порядок ниже
2. Сервер 1С по linux работает на порядок ниже
Посему или сервер Windows с ВМ Linux или наоборот.
Отсюда нужен сисадмин с прямыми руками и как следствие с большей зарплатой
(54) angryagayn75, скажите, плз, а есть у Вас какие-то результаты замеров, насколько в действительности 1С+Linux хуже, чем 1С+MSSQL? Я встречал информацию, что быстродействие хуже всего на 15-20 процентов, не в два раза. У нас при минимальной оптимизации огромная база для работы с торговыми автоматами (большое число технологических записей автоматов) размером около 200 Гб и 25 пользователями вполне прилично работала на Linux+Postgree, и сервер был не самый навороченный. И еще, ВМ - это имеется в виду виртуальная машина?
Был негативный опыт купили клиенту на 5 пользователей, тоже не внимательно прочитали информацию. Приехали установили, у клиента реально 5 пользователей, но баз две УТ 11 и БП 3.0. И тут, опаньки, у нас на сервере не 5 пользователей, а 5 подключений !!! Т.е. пришлось одну базу на сервере развернуть, а вторую оставить файловой. А потом еще регламентные задания отключать, т.к. это еще одно подключение. В результате 14 тыр выкинули на воздух, проблема производительности не была решена. Как клиенту в глаза смотреть? Теперь крайне не рекомендуем этот программный продукт. Либо терминал, либо полноценный 1С сервер.
Обсуждаемый продукт рассматривал для одного из своих клиентов. После анализа плюсов (повышение производительности, цена) было желание приобрести, но вовремя одумался после того как прочитал про ограничение в 5 подключений. Это ничтожно мало. Например, если в офисе 4 человека и две базы (УТ, БП), то лицензии разлетаются как пирожки. Так что экономии невидно. Если бы было 5 реальных пользователей и другие ограничения (например, количество баз, обрезка функционала для построения кластера и т.д.), то обратить внимание на новинку стоило бы.
Мне, кстати, до сих пор непонятно, почему 1С продает x64 сервер почти в 2 раза дороже. Ни один другой популярный вендор не пытается наживаться на "доп битах".
Мне, кстати, до сих пор непонятно, почему 1С продает x64 сервер почти в 2 раза дороже. Ни один другой популярный вендор не пытается наживаться на "доп битах".
(61) dalgaso2010, 1С продает x64 сервер почти в 2 раза дороже потому, что его покупают за эту цену. Есть клиенты, которые берут только 64-битные сервера, причем с USB ключами. Конечно, разница в цене существенна, но 64 бита реально нужен таким клиентам, для которых эта разница малозначима в стоимости оборудования, разработки, сопровождения.
Еще один момент:
а) Четыре 4-х ядерных компа с 16 Гб ОЗУ каждый, на каждом по 32-битному серверу.
б) Один 64-ядерный комп со 128Гб ОЗУ и одним 64-битным сервером 1С
Вариант б) производительнее и дешевле по цене серверов 1С, чем вариант а).
Представьте, что Вы можете продавать (цифры условны)
а) 32-битный за 40, а 64 битный за 80
б) 32-битный за 60, а 64 битный за 65
и в результате иметь одинаковый доход.
Какой вариант выберете? Естественно, при любом ответе скажут, что другой вариант лучше/правильней/справедливей.
Мерседес-седан не имеет в 2 раза больше мест, чем жигуль и по городу они едут примерно с одинаковой скоростью, но мерс почему-то стоит гораздо дороже.
Еще один момент:
а) Четыре 4-х ядерных компа с 16 Гб ОЗУ каждый, на каждом по 32-битному серверу.
б) Один 64-ядерный комп со 128Гб ОЗУ и одним 64-битным сервером 1С
Вариант б) производительнее и дешевле по цене серверов 1С, чем вариант а).
Представьте, что Вы можете продавать (цифры условны)
а) 32-битный за 40, а 64 битный за 80
б) 32-битный за 60, а 64 битный за 65
и в результате иметь одинаковый доход.
Какой вариант выберете? Естественно, при любом ответе скажут, что другой вариант лучше/правильней/справедливей.
Мерседес-седан не имеет в 2 раза больше мест, чем жигуль и по городу они едут примерно с одинаковой скоростью, но мерс почему-то стоит гораздо дороже.
(74) zels,
С точки зрения маркетинга я могу объяснить это предложение, но вот с технической все несколько иначе. Любой developer понимает, что сил на разработку такого продукта тратится не намного больше, чем на 32. Могу ошибаться, но по факту все сводится к причесыванию кода (хотя, его писали не 20 лет назад) и компиляцией под x64. Все. Это очевидный момент. Никто из вендоров не пытается зарабатывать на дополнительных ключах для компилятора. Взять тот же Microsoft. У них x64 и x32 стоят одинаково. Однако, есть разные редакции Windows Server. Самые дешевые имеют ограничения на объем поддерживаемой памяти и т.д. Вот это уже другое дело. Если у потребителя мега корпорации с крутейшими серваками, то версия Standart явно не его выбор. Вполне себе фича за которую не жалко и заплатить. Во всяком случае, выгода для клиента очевидна.
Тут еще напрягает невозможность последующего апгрейда (поправьте pls, если ошибаюсь). Например, купил я 32-х битный сервер, а потом мне потребовался 64-х битный. Нет же способа его проапгредить и заплатить только разницу?
Да, но не забываем, что мерс стоит дороже за счет материалов, качества сборки, используемых компонент и т.д. В сервере x64 нет ничего особенного кроме пресловутых 64х бит.
С точки зрения маркетинга я могу объяснить это предложение, но вот с технической все несколько иначе. Любой developer понимает, что сил на разработку такого продукта тратится не намного больше, чем на 32. Могу ошибаться, но по факту все сводится к причесыванию кода (хотя, его писали не 20 лет назад) и компиляцией под x64. Все. Это очевидный момент. Никто из вендоров не пытается зарабатывать на дополнительных ключах для компилятора. Взять тот же Microsoft. У них x64 и x32 стоят одинаково. Однако, есть разные редакции Windows Server. Самые дешевые имеют ограничения на объем поддерживаемой памяти и т.д. Вот это уже другое дело. Если у потребителя мега корпорации с крутейшими серваками, то версия Standart явно не его выбор. Вполне себе фича за которую не жалко и заплатить. Во всяком случае, выгода для клиента очевидна.
Тут еще напрягает невозможность последующего апгрейда (поправьте pls, если ошибаюсь). Например, купил я 32-х битный сервер, а потом мне потребовался 64-х битный. Нет же способа его проапгредить и заплатить только разницу?
Мерседес-седан не имеет в 2 раза больше мест, чем жигуль и по городу они едут примерно с одинаковой скоростью, но мерс почему-то стоит гораздо дороже.
Да, но не забываем, что мерс стоит дороже за счет материалов, качества сборки, используемых компонент и т.д. В сервере x64 нет ничего особенного кроме пресловутых 64х бит.
(78) dalgaso2010, кто говорит, что цена 64-битного сервера имеет не маркетингововое, а техническое обоснование? Разница в цене смартфонов, отличающихся только объемом внутренней памяти обусловлена отнюдь не ценой этой самой памяти. Цена самих смартфонов, кстати, определяется не только и не столько техническими параметрами. А уж в цене ПО маркетинговая составляющая играет определяющую роль.
Я менял 32-битный сервер на 64-битный. Правда, это было давненько, но не думаю, что теперь этого нельзя сделать.
Я менял 32-битный сервер на 64-битный. Правда, это было давненько, но не думаю, что теперь этого нельзя сделать.
(78) В мерседе качество деталек гораздо ниже, чем в современных вазках (рекомендую хотя бы основы теории надёжности почитать, что бы не быть голословным), поэтому там как раз деньги берутся за обманчивые вещи.
У 1С разница между 32-ой и 64-ой в размерах конторы. Если конторка мелкая (до 50 чел), тогда можно ставить 32-ойку и должно хватить. Но если контора большая, тогда приходится сразу смотреть на 64-ку, да ещё и с постоянным увеличением серверов в кластере.
Как это выглядит - тяжёлые задачи периодически упираются в ресурсы одного процесса и субъективно всё просто тормозит.
У 1С разница между 32-ой и 64-ой в размерах конторы. Если конторка мелкая (до 50 чел), тогда можно ставить 32-ойку и должно хватить. Но если контора большая, тогда приходится сразу смотреть на 64-ку, да ещё и с постоянным увеличением серверов в кластере.
Как это выглядит - тяжёлые задачи периодически упираются в ресурсы одного процесса и субъективно всё просто тормозит.
Соглашусь с остальными ораторами.
Количество лицензий спорное.
Предприятия чаще всего попадаются либо 1-3 человека, либо 8 и более человек.
Как правило, бухгалтерия. И один бухгалтер сравнивает несколько баз.
Особенно в переходный период.
При разработке опять же нужны 2 конфигуратора, во всяком случае мне.
На этом мысль заканчивается :-)
Количество лицензий спорное.
Предприятия чаще всего попадаются либо 1-3 человека, либо 8 и более человек.
Как правило, бухгалтерия. И один бухгалтер сравнивает несколько баз.
Особенно в переходный период.
При разработке опять же нужны 2 конфигуратора, во всяком случае мне.
На этом мысль заканчивается :-)
О мини-сервере я тоже не сразу узнал, а, когда узнал, был очень приятно удивлён.
В офисе как раз 4 человека. Работают с УТ 11 и Бухгалтерией 8.3. Основная проблема была с производительностью на файловом варианте в УТ 11 при работе 2 и более человек: не помог ни перенос файловой БД на SSD-диск, ни проводное подключение через Gigabit Ethernet. С того момента стало ясно, что без нормальной организации многопользовательской работы через сервер не обойтись. Купили, установили, перенесли файловую БД в нормальную СУБД и всё получилось!
Покупка полноценного сервера 1С для такой небольшой фирмы оказалась бы слишком неподъёмной задачей.
В офисе как раз 4 человека. Работают с УТ 11 и Бухгалтерией 8.3. Основная проблема была с производительностью на файловом варианте в УТ 11 при работе 2 и более человек: не помог ни перенос файловой БД на SSD-диск, ни проводное подключение через Gigabit Ethernet. С того момента стало ясно, что без нормальной организации многопользовательской работы через сервер не обойтись. Купили, установили, перенесли файловую БД в нормальную СУБД и всё получилось!
Покупка полноценного сервера 1С для такой небольшой фирмы оказалась бы слишком неподъёмной задачей.
Еще самое веселое, что вопрос больше маркетинговый по обсуждению будет ли продаваться продукт? Если б это было какое-то новое решение? А так получается только урезанный функционал по количеству лицензий (и с меньшей ценой естественно) и вот уже новая "коробка с наклейкой" :)
Отличный продукт, за год продал несколько коробок.
Поставить Мини-сервер 1С. Это самый простой ответ на вопрос. Как ускорить работу 1С?
Если количество пользователей до 5-ти, то цена 14400 возражений не вызывает.
Хорошо, что можно поставить 64-х разрядный 1С сервер.
Один клиент уже проапгрейдил до полной версии и выбрал, не смотря на цену, именно 64-х разрядный сервер.
К хорошему быстро привыкаешь.
Поставить Мини-сервер 1С. Это самый простой ответ на вопрос. Как ускорить работу 1С?
Если количество пользователей до 5-ти, то цена 14400 возражений не вызывает.
Хорошо, что можно поставить 64-х разрядный 1С сервер.
Один клиент уже проапгрейдил до полной версии и выбрал, не смотря на цену, именно 64-х разрядный сервер.
К хорошему быстро привыкаешь.
Писал писал... А оказывается аватара нет и текст затерся, ну и ладно, программисты о обычных пользователях редко думают.
Коротко о чем хотел сказать: размер файловой базы ограничили, добавили мини-сервер, похвально, НО не забываем про лицензию на СУБД на неограниченную* базу, хотя бы 15-20 гигов. PostgreSQL на платформах начиная с 8.2 вылетает на некоторых объединениях в запросах.
Коротко о чем хотел сказать: размер файловой базы ограничили, добавили мини-сервер, похвально, НО не забываем про лицензию на СУБД на неограниченную* базу, хотя бы 15-20 гигов. PostgreSQL на платформах начиная с 8.2 вылетает на некоторых объединениях в запросах.
Используем более года в филиале. Плюсы - все плюсы клиент-серверной базы, минусы - недавно увеличилось количество пользователей, появились жалобы на нехватку лицензий (первоначально было 3 пользователя, сейчас 5). Присоединяюсь к мнению, что такое количество лицензий сильно ограничивает количество покупателей. Хорошее решение для очень узкой целевой группы.
(79) тут 8 пользователей и остатки в списке подбора номенклатуры, по 4 складам. Пользователь колесико мышки крутит, база запросы делает. Сеть гигабитная, пользователи начиная дружно крутить список номенклатуры вешают базу. Добавили кеширование, стало чуть чуть лучше. Но чуть чуть. Переехали в терминал, очень сильно полегчало. Но терминал еще то извращение, то принтера повиснут, то сканер штрихкодов не отключается, но жить можно. Запустили в sql, как глоток свежего воздуха, все летает, даже то что тормозило в терминале. Но 5пользователей совершенно не о чем, согласен.
(76)
У меня на винте база файловая лежит, 40гигов. Вроде шевелится. 4гига на таблицу, тоже достаточно высокий потолок. По моим наблюдениям типовая торговля растет гиг одной самой большой таблицы к 10гигам общего размера. А если взять напильник... а если периодически резать,... можно достаточно долго лавировать в файловом варианте, если не забывать про бэкапы.
(76)
Коротко о чем хотел сказать: размер файловой базы ограничили, добавили мини-сервер, похвально, НО не забываем про лицензию на СУБД на неограниченную* базу, хотя бы 15-20 гигов
У меня на винте база файловая лежит, 40гигов. Вроде шевелится. 4гига на таблицу, тоже достаточно высокий потолок. По моим наблюдениям типовая торговля растет гиг одной самой большой таблицы к 10гигам общего размера. А если взять напильник... а если периодически резать,... можно достаточно долго лавировать в файловом варианте, если не забывать про бэкапы.
(80) webester,
можно было обойтись простым файловая+Apache+тонкие клиенты.. ну если у вас УФ разумеется) все бы прекрасно работало и без 1С сервера, хотя с 1С сервером кошернее) ну зато за деньги
Сеть гигабитная, пользователи начиная дружно крутить список номенклатуры вешают базу. Добавили кеширование, стало чуть чуть лучше. Но чуть чуть
можно было обойтись простым файловая+Apache+тонкие клиенты.. ну если у вас УФ разумеется) все бы прекрасно работало и без 1С сервера, хотя с 1С сервером кошернее) ну зато за деньги
Вопросы с вознаграждением
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|